ضغط مركزي

تُشجع أنظمة التصويت التي تعاني من تأثير تضييق الوسط المرشحين على تجنب الوسط السياسي، ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 10 ]} مما يُؤدي إلى استقطاب سياسي على المدى الطويل. ^{[ 13 ] [ 10 ] [ 2 ]} ونتيجةً لذلك، يُمكن أن تُؤدي قواعد مثل نظام التصويت الترتيبي إلى الاستقطاب حتى لو بدا تضييق الوسط نادرًا من الناحية التجريبية، لأن النظام الانتخابي يُثبط المعتدلين عن الترشح للمناصب في المقام الأول. ^{[ 13 ] [ 10 ] [ 14 ]}

لوحظت ظاهرة "الضغط الوسطي" في أستراليا ، ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} ومين ، ^{[ 18 ]} وفيجي ، ^{[ 19 ] [ 20 ]} والعديد من المدن الأمريكية ، ^{[ 21 ]} وجميعها تستخدم نظام التصويت التفضيلي ، بالإضافة إلى كاليفورنيا (التي تستخدم الانتخابات التمهيدية غير الحزبية ). ^{[ 22 ] [ 23 ]}

يُعدّ تضييق دائرة المرشحين سمةً رئيسيةً لأنظمة الحزبين التي تستخدم الانتخابات التمهيدية أو غيرها من الأنظمة متعددة الجولات. ^{[ 1 ]} في هذه الأساليب، يجب على المرشحين التركيز على استمالة مؤيديهم الأساسيين لضمان تجاوزهم الجولة الأولى، حيث تُحتسب فقط الأصوات المفضلة الأولى. ^{[ 1 ]}

إذا قام الناخبون بتقييم المرشحين بناءً على التباعد الأيديولوجي، فإن التصويت بالنقاط سيختار دائمًا المرشح الأقرب إلى أحد الاتجاهات المركزية لتوزيع الناخبين. ونتيجة لذلك، فبينما لا يختار التصويت بالنقاط دائمًا المرشح الأقرب إلى الناخب الوسيط، فإنه غالبًا ما يتصرف مثل الطرق التي تفعل ذلك. ^{[ 24 ] [ 25 ]} في معظم نماذج التصويت الاستراتيجي، تميل الطرق الأساسية المقاومة للتأثيرات السلبية إلى التصرف مثل التصويت بالموافقة ، وبالتالي تتقارب نحو الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

أما الوضع المعاكس - أي التحيز لصالح المرشحين غير المثيرين للجدل أو غير المعروفين - فليس شائعًا في أي من قواعد التصويت الشائعة الاستخدام. ومع ذلك، يمكن أن يحدث هذا في أساليب التصويت "السلبية" التي تختار المرشحين الأقل معارضة، مثل نظام التصويت المضاد للأغلبية ، أو نظام D21-Jaenček ، أو طريقة كومبس . ^{[ 30 ]}

إذا استخدمنا جولة واحدة من نظام الأغلبية البسيطة (FPP) فإن${\displaystyle Z}$حققوا الفوز، حيث اختارهم 35.9% من الناخبين كخيارهم المفضل. ومع ذلك، فقد اعتبر معظم الناخبين${\displaystyle Z}$المرشح الأقل تفضيلاً لديهم، وفضل ما يقرب من ثلثي الناخبين (63.1%)${\displaystyle M}$ل${\displaystyle Z}$.

يحاول نظام التصويت الترتيبي (RCV) معالجة مشكلة تشتت الأصوات في نظام التصويت بالأغلبية البسيطة (FPP) عن طريق استبداله بسلسلة من انتخابات FPP، حيث يتم استبعاد الخاسر في كل جولة. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

إذا استخدمنا نظام التصويت الترتيبي بدلاً من نظام النقاط الأولى، فإن الجولة الأولى من الانتخابات ستكون مماثلة لانتخابات نظام النقاط الأولى. ولكن بعد ذلك${\displaystyle M}$يتم استبعادهم لأنهم يملكون أقل عدد من التفضيلات الأولى . ثم يتم إعادة توزيع أصواتهم على${\displaystyle A}$و${\displaystyle Z}$، وفقًا لأوراق اقتراعهم. في الجولة الثانية، كان هناك عدد كافٍ من الناخبين الذين فضلوا${\displaystyle M}$كما اختاروا الخيار الأول${\displaystyle A}$كخيارهم الثاني و${\displaystyle A}$يفوز في الانتخابات. وبالتالي، يفشل نظام التصويت الترتيبي في إحداث تأثير معتدل جوهري، بل يتسبب فقط في تحول من أحد طرفي النقيض إلى الآخر. ^{[ 33 ]}

أُقصي بادي رومر من الانتخابات، مما ترك إدوين إدواردز الفاسد وديفيد ديوك ، المتعصب للعرق الأبيض، في جولة الإعادة. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

اعتُبرت الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2007 مثالاً على انحسار التيار الوسطي. ففي الجولة الثانية، تنافس نيكولا ساركوزي ، المحافظ، مع سيغولين رويال ، الاشتراكية. أما فرانسوا بايرو، الليبرالي المعتدل ، فقد خرج من الجولة الأولى، على الرغم من أن استطلاعات الرأي أظهرت أن غالبية الناخبين فضلوا بايرو في مواجهة مباشرة مع أي من منافسيه. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

في الانتخابات الرئاسية المصرية لعام 2012 ، التي أُجريت بنظام الجولتين ، أدى انقسام الأصوات بين ثلاثة مرشحين معتدلين بارزين من غير الإسلاميين إلى استبعادهم جميعًا من الجولة الأولى. ^{[ 39 ] [ 40 ]} وقد سمح هذا للمرشحين الأكثر استقطابًا، محمد مرسي وأحمد شفيق ، بالتقدم إلى جولة الإعادة، على الرغم من أن استطلاعات الرأي قبل الانتخابات أشارت إلى أن المرشحين المعتدلين المستبعدين كانوا سيفوزون على أي من المرشحين النهائيين في منافسة مباشرة. ^{[ 41 ] [ 42 ]} وقد أدى ذلك إلى احتجاجات يونيو 2013 في مصر وانقلاب 2013 .

اعتُبرت الانتخابات الخاصة في ألاسكا عام 2022 مثالاً على انحياز الوسط، حيث أُقصي نيك بيغيتش الثالث في الجولة الأولى على يد سارة بالين ، المرشحة اليمينية المتطرفة ، ^{[ 7 ] [ 44 ]} على الرغم من تفضيل أغلبية الناخبين لبيغيتش على أي من منافسيه. ^{[ 7 ] [ 45 ]} وشملت جولة الإعادة، التي جرت بنظام التصويت التفضيلي، مرشحة ديمقراطية واحدة ( ماري بيلتولا ) ومرشحين جمهوريين ( سارة بالين ونيك بيغيتش الثالث ). وبفضل نشر بيانات الاقتراع الكاملة، تمكن منظرو الاختيار الاجتماعي من تأكيد أن بالين قد أفسدت فوز بيغيتش، حيث فازت بيلتولا نتيجةً لعدة سلوكيات غير متوقعة تُعدّ سمةً مميزةً لانتخابات انحياز الوسط. ^{[ 45 ] [ 7 ]}

أسفرت الانتخابات عن فائزٍ عارضته أغلبية الناخبين، حيث فضّلت أغلبية الناخبين بيغيتش على بيلتولا وبالين، ^{[ 46 ] [ 7 ] [ 44 ]} ولم يُبدِ أكثر من نصف الناخبين أي دعمٍ لبيلتولا على الإطلاق. ^{[ 46 ] [ 7 ]} وتميّزت الانتخابات أيضاً بمفارقة "غياب المرشح" ، حيث يُستبعد المرشح نتيجةً للأصوات التي مُنحت له . في هذه الحالة، سمحت أوراق الاقتراع التي وضعت بالين في المرتبة الأولى وبيغيتش في المرتبة الثانية لبيلتولا بالفوز. ^{[ 7 ] [ 47 ] [ 44 ]}

انتقد العديد من منظري الاختيار الاجتماعي إجراء جولة الإعادة بنظام التصويت الترتيبي لسلوكه الشاذ . ^{[ 48 ] [ 7 ]} فإلى جانب كونه تضييقًا للمراكز، كانت الانتخابات حدثًا ذا وزن تصويتي سلبي ، ^{[ 47 ]} حيث يكون لصوت الناخب تأثير معاكس لما هو مقصود (على سبيل المثال، يحتاج المرشح إلى المزيد من الأصوات ليخسر). ^{[ 47 ] [ 49 ]} في هذه الانتخابات، كانت بيلتولا ستخسر لو حصلت على دعم أكبر من ناخبي بالين، ^{[ 50 ] [ 7 ] [ 46 ]} وفازت نتيجة 5200 صوت وضعتها في المرتبة الأخيرة (بعد بالين ثم بيغيتش). ^{[ 47 ] [ 7 ]} ومع ذلك، حرص منظرو الاختيار الاجتماعي على الإشارة إلى أن النتائج كانت ستكون على الأرجح مماثلة في ظل نظام الانتخابات التمهيدية السابق في ألاسكا. دفع هذا العديد منهم إلى التوصية باستبدال النظام بأحد البدائل العديدة التي لا تتسم بهذه السلوكيات ، مثل نظام STAR ، أو نظام الموافقة ، أو نظام كوندورسيه . ^{[ 45 ] [ 46 ]}

أُجريت انتخابات رئاسة بلدية بيرلينغتون لعام 2009 في مارس/آذار من ذلك العام ، وتُعدّ مثالاً على تقارب الآراء بين أربعة مرشحين من الوسط. وكانت هذه ثاني انتخابات لرئاسة البلدية منذ تغيير نظام التصويت في المدينة عام 2005 إلى نظام الإعادة بالتصويت التفضيلي ، وذلك بعد انتخابات رئاسة البلدية لعام 2006. ^{[ 51 ]} في انتخابات 2009، فاز رئيس بلدية بيرلينغتون الحالي ، بوب كيس، بولاية ثانية كعضو في الحزب التقدمي في فيرمونت ، ^{[ 52 ]} متغلبًا على كورت رايت في الجولة الأخيرة بنسبة 48% من الأصوات. ^{[ 53 ]}

انتقد علماء الرياضيات ونظريات التصويت نتائج الانتخابات بسبب عدة عيوب مرتبطة بنظام التصويت الترتيبي. من بينها مفارقة "عدم الحضور" ، حيث فاز كيس فقط نتيجة حصوله على 750 صوتًا فقط، مما جعله في المركز الأخير. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} وصف العديد من دعاة الإصلاح الانتخابي الانتخابات بالفاشلة بعد انتخاب كيس رغم تصويت 54% من الناخبين لصالح مونترول، ^{[ 57 ] [ 58 ]} مما يُعد انتهاكًا لمبدأ حكم الأغلبية . ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} أظهرت تحليلات لاحقة أن الانتخابات قد أُفسدت، حيث استقطب رايت أصوات المعتدلين من مونترول، الذي كان سيفوز على كيس في منافسة مباشرة. ^{[ 60 ] [ 62 ]}

بلغت حدة الجدل ذروتها في مبادرة ناجحة عام 2010 ألغت نظام التصويت الترتيبي بنسبة 52% مقابل 48%، ^{[ 63 ] [ 64 ]} أي بفارق 16 نقطة عن نسبة 64% الذين أيدوا التصديق عام 2005. ^{[ 51 ]} وفيما يلي نتائج كل انتخابات ثنائية ممكنة:

حزب	مُرَشَّح	ضد سيمبسون	ضد سميث	ضد رايت	ضد كيس	فوز  : خسارة
	أندي مونترول ( ديمقراطي )	6262 (مونترول) – 591 (سيمبسون)	4570 (مونترول) – 2997 (سميث)	4597 (مونترول) – 3664 (رايت)	4064 (مونترول) – 3476 (قبلة)	4 واط  : 0 لتر
	بوب كيس ( P )	5514 (قبلة) – 844 (سيمبسون)	3944 (قبلة) – 3576 (سميث)	4313 (قبلة) – 4061 (رايت)	3 عرض  : 1 طول
	كورت رايت ( يمين )	5270 (رايت) – 1310 (سيمبسون)	3971 (رايت) – 3793 (سميث)	2 عرض  : 2 طول
	دان سميث ( أنا )	5570 (سميث) – 721 (سيمبسون)	1 عرض  : 3 طول
	جيمس سيمبسون ( G )	0 واط  : 4 لتر

ويؤدي هذا إلى ترتيب تفضيلي عام كالتالي:

1. مونترول – يهزم جميع المرشحين أدناه، بما في ذلك كيس (4064 مقابل 3476)
2. كيس – يهزم جميع المرشحين أدناه، بما في ذلك رايت (4313 مقابل 4061)
3. رايت – يهزم جميع المرشحين أدناه، بما في ذلك سميث (3971 مقابل 3793)
4. سميث – يهزم سيمبسون (5570 مقابل 721) والمرشحين الذين تم ترشيحهم بشكل مستقل

وبناءً على ذلك، فضّل 54% من الناخبين مونترول على كيس، و56% على رايت، و60% على سميث، و91% على سيمبسون. ^{[ 65 ] [ 6 ]}

مثال آخر محتمل هو الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، حيث أظهرت استطلاعات الرأي أن عدة بدائل، من بينها بيرني ساندرز وغاري جونسون، قد هزمت كلاً من دونالد ترامب وهيلاري كلينتون بموجب قواعد التصويت بالأغلبية أو التصويت الترتيبي، لكنها لم تُحسم لصالحها بسبب كل من نظام التصويت الترتيبي وقواعد الانتخابات التمهيدية . ^{[ 24 ] [ 66 ]}

انتقد نيد فولي، الباحث في قانون الانتخابات، نظام الجولتين المُستخدم في الولايات المتحدة، والذي وُصف بأنه جولة أولى من الانتخابات التمهيدية قبل جولة إعادة فعلية ، ^{[ 67 ] [ 68 ]} مُعتبرًا إياه سببًا في تضييق الخناق على الوسط السياسي في الانتخابات الرئاسية لعام 2024، وبالتالي المساهمة في الاستقطاب السياسي . وذكر فولي أن كلاً من نظام الانتخابات التمهيدية الحالي ونظام الإعادة الفورية الافتراضي كانا سيؤديان إلى انتخاب دونالد ترامب بإقصاء نيكي هالي . وادعى أن هالي كانت ستكون المرشحة المفضلة لدى الأغلبية (وفقًا لمعيار كوندورسيه) استنادًا إلى استطلاعات الرأي، لكنه استشهد فقط باستطلاعات رأي تُشير إلى فوز هالي على بايدن، دون أي استطلاعات تُشير إلى فوزها على ترامب أو هاريس. ^{[ 69 ] [ 70 ]}