أولوية قانون الاتحاد الأوروبي

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

إن أولوية قانون الاتحاد الأوروبي (يشار إليها أحيانًا باسم سيادة أو أسبقية القانون الأوروبي [ 1 ] ) هي مبدأ قانوني للحكم وفقًا للقانون الأعلى الذي يحدد أسبقية قانون الاتحاد الأوروبي على القوانين الوطنية المتعارضة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي .

استُمدّ هذا المبدأ من تفسير محكمة العدل الأوروبية ، التي قضت بأن القانون الأوروبي له الأولوية على أي قانون وطني مخالف، بما في ذلك دستور الدولة العضو نفسها. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] وترى محكمة العدل الأوروبية أنه يتعين على المحاكم الوطنية والمسؤولين العموميين عدم تطبيق أي قاعدة وطنية يرونها غير متوافقة مع قانون الاتحاد الأوروبي.

تنص بعض الدول على أنه في حال تعارض القانون الوطني مع قانون الاتحاد الأوروبي، يتعين على المحاكم والمسؤولين العموميين تعليق تطبيق القانون الوطني، وإحالة المسألة إلى المحكمة الدستورية الوطنية ، والانتظار لحين صدور قرارها. وإذا ما أُعلن دستورية القاعدة، يصبحون ملزمين تلقائيًا بتطبيق القانون الوطني. وقد يُؤدي هذا إلى تعارض بين المحكمة الدستورية الوطنية ومحكمة العدل الأوروبية، كما حدث في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2021 عندما أصدرت المحكمة الدستورية البولندية حكمًا في القضية K 3/21 طعنت فيه في أولوية قانون الاتحاد الأوروبي في بعض جوانب النظام القانوني البولندي. [ 5 ]

تطوير

في قضية كوستا ضد إينيل ، [ 6 ] كان فلامينيو كوستا مواطنًا إيطاليًا معارضًا لتأميم شركات الطاقة. ولأنه كان يمتلك أسهمًا في شركة خاصة اندمجت مع شركة إينيل المؤممة، فقد امتنع عن دفع فاتورة الكهرباء احتجاجًا. وفي الدعوى اللاحقة التي رفعتها إينيل أمام المحاكم الإيطالية، جادل كوستا بأن التأميم ينتهك قانون الاتحاد الأوروبي بشأن تحريف الدولة للسوق. [ 7 ] رأت الحكومة الإيطالية أن هذه المسألة لا يمكن حتى للفرد التذمر منها، لأنها قرار من اختصاص القانون الوطني. حكمت محكمة العدل الأوروبية لصالح الحكومة لأن قاعدة المعاهدة ذات الصلة بشأن السوق غير المشوهة هي قاعدة لا يحق للمفوضية الأوروبية وحدها الطعن فيها ضد الحكومة الإيطالية. وبصفته فردًا، لم يكن لكوستا الحق في الطعن في القرار، لأن هذا البند من المعاهدة ليس له أثر مباشر. [ 8 ] لكن فيما يتعلق بالمسألة السابقة، وهي قدرة كوستا على إثارة نقطة تتعلق بقانون الاتحاد الأوروبي ضد حكومة وطنية في إجراءات قانونية أمام محاكم تلك الدولة العضو، فقد خالفت محكمة العدل الأوروبية الحكومة الإيطالية الرأي. وقد حكمت المحكمة بأن قانون الاتحاد الأوروبي لن يكون فعالاً إذا لم يتمكن كوستا من الطعن في القانون الوطني على أساس عدم توافقه المزعوم مع قانون الاتحاد الأوروبي.

ويترتب على كل هذه الملاحظات أن القانون الناشئ عن المعاهدة، وهو مصدر مستقل للقانون، لا يمكن، بسبب طبيعته الخاصة والأصلية، تجاوزه بأحكام قانونية محلية، مهما كانت صياغتها، دون أن يُحرم من صفته كقانون مجتمعي ودون أن يُشكك في الأساس القانوني للمجتمع نفسه. [ 9 ]

في حالات أخرى، تُدرج المجالس التشريعية للولايات أولوية قانون الاتحاد الأوروبي في دساتيرها. فعلى سبيل المثال، يتضمن دستور أيرلندا هذا البند: "لا يُبطل أي حكم من أحكام هذا الدستور القوانين التي سنّتها الدولة، أو الإجراءات التي اتخذتها، أو التدابير التي اعتمدتها والتي تقتضيها التزامات عضوية الاتحاد الأوروبي أو الجماعات الأوروبية".

  • C-106/77، سيمينثال [1978] ECR 629، واجب استبعاد أحكام القانون الوطني التي تتعارض مع قانون الاتحاد.
  • C-106/89 Marleasing [1991] ECR I-7321، يجب تفسير القانون الوطني وتطبيقه، إن أمكن، لتجنب التعارض مع قاعدة من قواعد الاتحاد الأوروبي.

نصت المادة 1-6 من الدستور الأوروبي على ما يلي: "يكون للدستور والقانون اللذين تعتمدهما مؤسسات الاتحاد عند ممارسة الصلاحيات الممنوحة لها الأولوية على قانون الدول الأعضاء". لم يُصدّق على الدستور المقترح قط، بعد رفضه في استفتاءين في فرنسا وهولندا عام 2005. أما معاهدة لشبونة ، التي حلت محله ، فلم تتضمن المادة المتعلقة بالأولوية، بل تضمنت الإعلان التالي:

١٧- إعلان بشأن الأولوية: يُذكّر المؤتمر بأنه، وفقًا للسوابق القضائية الراسخة لمحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، فإن للمعاهدات والقانون الذي اعتمده الاتحاد استنادًا إلى المعاهدات أولوية على قانون الدول الأعضاء، وذلك وفقًا للشروط المنصوص عليها في السوابق القضائية المذكورة. كما قرر المؤتمر إرفاق رأي الدائرة القانونية للمجلس بشأن أولوية قانون الجماعة الأوروبية، كما هو مُبين في القرار ١١١٩٧/٠٧ (JUR ٢٦٠)، كمُلحق لهذا القرار الختامي.

رأي الدائرة القانونية للمجلس بتاريخ 22 يونيو/حزيران 2007: يتضح من السوابق القضائية لمحكمة العدل الأوروبية أن أولوية قانون الاتحاد الأوروبي مبدأ أساسي من مبادئ قانون الاتحاد. ووفقًا للمحكمة، فإن هذا المبدأ متأصل في الطبيعة الخاصة للمجموعة الأوروبية. عند صدور أول حكم في هذه السوابق القضائية الراسخة (كوستا/إينيل، 15 يوليو/تموز 1964، القضية رقم 6/641 ( 1 ))، لم يرد ذكر للأولوية في المعاهدة. ولا يزال الوضع على حاله حتى اليوم. إن عدم إدراج مبدأ الأولوية في المعاهدة المستقبلية لا يُغير بأي حال من الأحوال من وجود هذا المبدأ ولا من السوابق القضائية القائمة لمحكمة العدل الأوروبية.

( 1 ) ويترتب على ذلك (...) أن القانون الناشئ عن المعاهدة، وهو مصدر مستقل للقانون، لا يمكن تجاوزه، بسبب طبيعته الخاصة والأصلية، بأحكام قانونية محلية، مهما كانت صياغتها، دون أن يُحرم من صفة قانون الجماعة ودون أن يتم التشكيك في الأساس القانوني للجماعة نفسها.

الاستثناءات

أقرت غالبية المحاكم الوطنية بهذا المبدأ وقبلته عموماً، باستثناء الحالات التي يكون فيها القانون الأوروبي أعلى مرتبة من دستور الدولة العضو. ونتيجة لذلك، احتفظت المحاكم الدستورية الوطنية أيضاً بحق مراجعة مدى توافق قانون الاتحاد الأوروبي مع القانون الدستوري الوطني. [ 11 ]

في عام 2003، قضت محكمة العدل الأوروبية في إحدى القضايا بأن الأمن القومي للدول الأعضاء يمكن أن يتجاوز إلى حد ما قوانين الاتحاد الأوروبي. [ 12 ]

دول معينة

Depending on the constitutional tradition of member states, different solutions have been developed to adapt questions of incompatibility between State law and Union law to one another. EU law is accepted as having supremacy over the law of member states, but not all member states share the ECJ's analysis on why EU law takes precedence over state law if there is a conflict.

Belgium

In its ruling of 27 May 1971, often nicknamed the "Franco-Suisse Le Ski ruling" or "Cheese Spread ruling" (Dutch: Smeerkaasarrest), the Belgian Court of Cassation ruled that self-executing treaties prevail over national law, and even over the Belgian Constitution.[13]

In 2016, the Belgian Constitutional Court ruled that there is a limit to the primacy of EU law over the Belgian Constitution. Mimicking the Identitätsvorbehalt jurisprudence of the German Constitutional Court, it ruled that the core of Belgium's constitutional identity cannot be trumped by EU law.[14]

Czech Republic

Article 10 of the Constitution of the Czech Republic states that every international treaty ratified by the Parliament of the Czech Republic is part of the Czech legislative order and takes precedence over all other laws.[15]

France

Like many other countries within the civil law legal tradition, France's judicial system is divided between ordinary and administrative courts. The ordinary courts accepted the supremacy of EU law in 1975, but the administrative courts accepted the doctrine only in 1990. The supreme administrative court, the Council of State, had held that as the administrative courts had no power of judicial review over legislation enacted by the French Parliament, they could not find that national legislation was incompatible with Union law or give it precedence over a conflicting State law. That was in contrast to the supreme ordinary court, the Court of Cassation ; in the case of Administration des Douanes v Société 'Cafes Jacques Vabre' et SARL Wiegel et Cie,[16] it ruled that precedence should be given to Union law over State law in line with the requirements of the Article 55 of the French Constitution, which accorded supremacy to ratified international treaty over State law. The administrative courts finally changed their position in the case of Raoul Georges Nicolo[17] by deciding to follow the reasoning used by the Cour de cassation.

Germany

في قرارها الصادر في قضية سولانج الأولى (1970)، حددت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية القيود الدستورية المفروضة على اندماج ألمانيا في الاتحاد الأوروبي. وأعربت المحكمة عن قلقها من افتقار أوروبا إما إلى "برلمان شرعي ديمقراطياً منتخب مباشرة بالاقتراع العام" أو إلى "قائمة مدونة للحقوق الأساسية". [ 18 ] وبناءً على ذلك، جادلت بأن المراجعة المستقلة ضرورية لضمان الحفاظ على الحماية غير القابلة للتعديل التي يوفرها القانون الأساسي الألماني .

رداً على ذلك، أصدر البرلمان الأوروبي والمجلس والمفوضية إعلاناً مشتركاً يؤكد على "الأهمية القصوى" للحقوق الأساسية، كما هي مستمدة من دساتير الدول الأعضاء والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 1977. [ 19 ] وبملاحظة هذا التطور في قضية سولانج الثانية ، [ 20 ] (1986)، قضت المحكمة الدستورية الألمانية بأنه طالما أن قانون الاتحاد الأوروبي ( بالألمانية : solange ) يتمتع بمستوى من حماية الحقوق الأساسية يتوافق إلى حد كبير مع الحماية التي يوفرها الدستور الألماني، فإنها لن تعيد النظر في أعمال الاتحاد الأوروبي المحددة في ضوء ذلك الدستور.

أدت قضايا سولانج إلى نشوء "علاقة تعاونية" بين المحكمة الدستورية الاتحادية ومحكمة العدل الأوروبية. [ 18 ] وقد أثرت هذه المنافسة الودية بشكل كبير على اجتهادات المحكمة الأخيرة، وتم إحياؤها مؤخرًا في ضوء النزاعات المالية في قضية Gauweiler وآخرون ضد Deutscher Bundestag (2015).

أيرلندا

نص التعديل الثالث لدستور أيرلندا صراحةً على سيادة قانون الاتحاد الأوروبي في أيرلندا ، إذ نص على أنه لا يجوز لأي بند آخر في الدستور الأيرلندي إبطال القوانين التي سُنّت إذا كانت ضرورية لعضوية أيرلندا في الاتحاد الأوروبي. وفي قضية كروتي ضد رئيس الوزراء ، قضت المحكمة العليا الأيرلندية بأن تصديق أيرلندا على القانون الأوروبي الموحد لم يكن ضروريًا لعضويتها في الاتحاد الأوروبي، وبالتالي يجوز للمحاكم مراجعته.

إيطاليا

في قضية فرونتيني ضد وزارة المالية (1974)، [ 21 ] سعى المدعي إلى تجاهل قانون وطني دون انتظار قرار المحكمة الدستورية الإيطالية. وقد قضت محكمة العدل الأوروبية بأن على المحكمة العليا لكل دولة تطبيق قانون الاتحاد الأوروبي بكامله.

ليتوانيا

خلصت المحكمة الدستورية الليتوانية في 14 مارس/آذار 2006، في القضية رقم 17/02-24/02-06/03-22/04، الفقرة 9.4 من الفصل الثالث، إلى أن قانون الاتحاد الأوروبي له الأولوية على القوانين العادية الصادرة عن البرلمان الليتواني، ولكنه ليس له الأولوية على الدستور الليتواني. فإذا رأت المحكمة الدستورية أن قانون الاتحاد الأوروبي يتعارض مع الدستور، يفقد القانون الأول أثره المباشر ويظل غير قابل للتطبيق. [ 22 ]

مالطا

تنص المادة 65 من الدستور المالطي على أن جميع القوانين التي يسنها البرلمان يجب أن تكون متوافقة مع قانون الاتحاد الأوروبي والتزامات مالطا الناشئة عن معاهدة انضمامها. [ 23 ]

هولندا

يُعد دستور مملكة هولندا (بالهولندية: Grondwet ) بمثابة تقنين للممارسة السياسية أكثر من كونه مجموعة معيارية من الضمانات القوية. [ 24 ] وكما هو الحال في المملكة المتحدة، يتمتع المجلس التشريعي بسلطة واسعة في تحديد القانون الدستوري، فضلاً عن وضع حدود لحماية الحقوق. ولا يُكرّس دستور Grondwet حقًا مطلقًا في محاكمة عادلة، أو في الحياة، أو في الملكية، كما أنه لا يُقدّم سوى القليل من التوجيهات لتشكيل الحكومات. علاوة على ذلك، حُظرت المراجعة القضائية لدستورية القوانين البرلمانية في عام 1848. [ 24 ]

مع ذلك، كانت عملية اندماج هولندا في الاتحاد الأوروبي سلسة نسبيًا بفضل نظامها القانوني الأحادي ، الذي يُساوي بين القانون الدولي والقانون الوطني حتى في غياب أي تشريع تنفيذي. [ 24 ] ونتيجةً لذلك، وسّعت صلاحيات مراجعة المعاهدات سلطة المحاكم الهولندية بشكل ملحوظ، حيث يُعدّ ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي بمثابة وثيقة حقوق قابلة للتنفيذ قضائيًا بحكم الواقع . وتضمن هولندا إلمام قضاتها بقانون الاتحاد الأوروبي من خلال تقديم دورات تدريبية متخصصة عبر مركز التدريب والدراسات القضائية، وتعيين منسق خبير في القانون الأوروبي لكل محكمة، مسؤول عن تقديم التوجيه بشأن التطبيقات القانونية العملية. [ 25 ]

بولندا

ليس من السهل - في أي وقت - تحديد ما إذا كان من الممكن التخلص من مخلفات الأسماك السابقة مع تحذير من مجموعة الرهن العقاري التي تساعد في تحسين أداء الجمبري وتنظيمه konstytucyjną. من خلال نظام الجمبري البولندي، يمكنك الاستفادة من أحدث التقنيات. 8 دولار أمريكي. 1 كونستيتوكجي. زغودني ض الفن. 8 دولار أمريكي. 1 يمكن إنشاء مركز على أفضل وجه من خلال نظام Rzeczypospolitej.

مع ذلك، لا يحدد هذا المبدأ - استنادًا إلى مبدأ الحصرية - القرارات النهائية التي تتخذها الدول الأعضاء ذات السيادة في حال حدوث تعارض افتراضي بين الأنظمة القانونية للاتحاد الأوروبي واللوائح الدستورية. في النظام القانوني البولندي، ينبغي أن تراعي هذه القرارات دائمًا مضمون المادة 8، الفقرة 1 من الدستور. ووفقًا للمادة 8، الفقرة 1 من الدستور، يبقى الدستور هو القانون الأعلى في الجمهورية البولندية.

— المحكمة الدستورية بشأن مبدأ أولوية قانون الاتحاد الأوروبي، "حكم المحكمة الدستورية البولندية الصادر في 11 مايو 2005"؛ K 18/04

بينما ترفض بولندا مبدأ أولوية قانون الاتحاد الأوروبي كما هو مُحدد في السوابق القضائية استنادًا إلى الحكم رقم K 18/04 الصادر عن المحكمة الدستورية، فإنها تلتزم بالمادة 91، الفقرة 3 من الدستور التي تُخوّل المنظمات الدولية صلاحية سنّ قوانين تُبطل القوانين البولندية. ويُعطى القانون الأولوية في حال تعارضه مع القوانين إذا كان متوافقًا مع نص المعاهدة التي تُؤسس تلك المنظمة الدولية. كما تُبطل الاتفاقية الدولية المُصدّقة القوانين إذا كان من المستحيل التوفيق بينها وبين القانون، وذلك استنادًا إلى المادة 91، الفقرة 2. [ 26 ]

كما قضت المحكمة بأن قانون الاتحاد الأوروبي لا يمكنه تجاوز الدستور البولندي. وفي حال تعارض قانون الاتحاد الأوروبي مع الدستور، يُعتدّ بالدستور. وبذلك، يحق لبولندا اتخاذ قرار سيادي بشأن كيفية حل هذا التعارض (عن طريق تعديل الدستور، أو السعي لتعديل قانون الاتحاد الأوروبي، أو الانسحاب من الاتحاد الأوروبي). [ 26 ]

في 7 أكتوبر 2021، قضت المحكمة الدستورية البولندية بأن بعض أحكام معاهدات الاتحاد الأوروبي وبعض أحكام محاكم الاتحاد الأوروبي تتعارض مع القانون الأعلى في بولندا. [ 5 ]

سلوفاكيا

في 26 سبتمبر 2025، أقرّ المجلس الوطني السلوفاكي التعديل الدستوري للحكومة. وينص هذا التعديل على إعطاء الأولوية للقانون الوطني على قانون الاتحاد الأوروبي في المسائل المتعلقة بـ"الهوية الوطنية"، بما في ذلك قضايا الأسرة والجنس. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

المملكة المتحدة كدولة عضو سابقة

كانت المملكة المتحدة دولة عضواً في الاتحاد الأوروبي وسلفه الجماعات الأوروبية من 1 يناير 1973 حتى 31 يناير 2020. وخلال هذه الفترة، كانت مسألة أولوية قانون الاتحاد الأوروبي على القانون الوطني قضية مهمة وسبباً للنقاش بين السياسيين وحتى في السلطة القضائية.

في قضية ريج ضد وزير الدولة للنقل، في قضية فاكتورتايم المحدودة ، قضت محكمة اللوردات بأن للمحاكم في المملكة المتحدة سلطة "عدم تطبيق" قوانين البرلمان إذا تعارضت مع قانون الاتحاد الأوروبي. وقد رأى اللورد بريدج أن البرلمان قد قبل طواعيةً هذا التقييد لسيادته، وكان على دراية تامة بأنه حتى لو لم يكن تقييد السيادة متأصلًا في معاهدة روما ، فقد كان راسخًا في السوابق القضائية قبل أن يُصدر البرلمان قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972. [ 30 ]

إذا لم تكن سيادة قانون الجماعة الأوروبية على القانون الوطني للدول الأعضاء متأصلة دائمًا في معاهدة الجماعة الاقتصادية الأوروبية، فقد كانت راسخة في فقه محكمة العدل الأوروبية قبل انضمام المملكة المتحدة إلى الجماعة بفترة طويلة. وبالتالي، فإن أي تقييد لسيادتها قبله البرلمان عند سنّه قانون الجماعات الأوروبية لعام ١٩٧٢ كان طوعيًا بالكامل. وبموجب أحكام قانون ١٩٧٢، كان من الواضح دائمًا أن من واجب محكمة المملكة المتحدة، عند إصدار حكم نهائي، نقض أي قاعدة من قواعد القانون الوطني التي تتعارض مع أي قاعدة من قواعد قانون الجماعة قابلة للتنفيذ مباشرة.

في عام 2011، أصدرت حكومة المملكة المتحدة ، كجزء من اتفاقية الائتلاف بين حزبي المحافظين والديمقراطيين الليبراليين عقب الانتخابات العامة البريطانية لعام 2010 ، قانون الاتحاد الأوروبي لعام 2011 في محاولة لمعالجة هذه المسألة من خلال إدراج بند السيادة. [ 31 ] وقد تم سن هذا البند في المادة 18 التي تنص على ما يلي:

لا يتم الاعتراف بقانون الاتحاد الأوروبي المطبق بشكل مباشر أو الفعال بشكل مباشر (أي الحقوق والصلاحيات والمسؤوليات والالتزامات والقيود والتدابير والإجراءات المشار إليها في القسم 2 (1) من قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 ) وإتاحته بموجب القانون في المملكة المتحدة إلا بموجب ذلك القانون أو عندما يكون مطلوبًا الاعتراف به وإتاحته بموجب القانون بموجب أي قانون آخر.

ومع ذلك، في قضية R (HS2 Action Alliance Ltd) ضد وزير الدولة للنقل لعام 2014 ، قالت المحكمة العليا في المملكة المتحدة : [ 32 ] [ 33 ]

لا يوجد في المملكة المتحدة دستور مكتوب، ولكن لدينا عدد من الصكوك الدستورية. تشمل هذه الصكوك الماجنا كارتا، وعريضة الحقوق لعام 1628، ووثيقة الحقوق، وفي اسكتلندا قانون المطالبة بالحقوق لعام 1689، وقانون التسوية لعام 1701، وقانون الاتحاد لعام 1707. ويمكن الآن إضافة قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972، وقانون حقوق الإنسان لعام 1998، وقانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 إلى هذه القائمة. كما يعترف القانون العام نفسه ببعض المبادئ باعتبارها أساسية لسيادة القانون. ومن المؤكد، على أقل تقدير، أنه من الممكن (ويعود الأمر إلى القانون والمحاكم في المملكة المتحدة لتحديد ذلك) أنه قد توجد مبادئ أساسية، سواء أكانت واردة في صكوك دستورية أخرى أم معترف بها في القانون العام، لم يتوقع البرلمان إلغاءها عند سنّه قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972، ولم يأذن بذلك.

في تمام الساعة 23:00 بتوقيت غرينتش (00:00 بتوقيت وسط أوروبا في بروكسل ) من يوم 31 يناير 2020، وبعد 47 عامًا من العضوية، أصبحت المملكة المتحدة أول دولة عضو تغادر الاتحاد الأوروبي رسميًا . وقد تم ذلك بموجب بنود اتفاقية انسحاب بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست ). في الوقت نفسه، تم إلغاء قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 (ECA 1972)، وهو التشريع الذي دمج قانون الاتحاد الأوروبي (قانون الجماعة كما كان عليه في عام 1972) في القانون المحلي للمملكة المتحدة، بموجب قانون الاتحاد الأوروبي (الانسحاب) لعام 2018. ومع ذلك، فقد تم الحفاظ على أثر قانون 1972 بموجب أحكام قانون الاتحاد الأوروبي (اتفاقية الانسحاب) لعام 2020 لتمكين قانون الاتحاد الأوروبي من الاستمرار في العمل بشكل قانوني داخل المملكة المتحدة حتى نهاية الفترة الانتقالية، التي انتهت في 31 ديسمبر 2020. وبما أن الفترة الانتقالية قد انتهت الآن، فإن قانون الاتحاد الأوروبي لم يعد ينطبق على المملكة المتحدة. ومع ذلك، فإن مبدأ سيادة قانون الاتحاد الأوروبي ينطبق على تفسير قانون الاتحاد الأوروبي المحتفظ به . [ 34 ]

في سبتمبر 2021، أعلنت حكومة المملكة المتحدة عن مراجعة لقوانين الاتحاد الأوروبي المحتفظ بها، بهدف إزالة الوضع الخاص الذي تتمتع به قوانين الاتحاد الأوروبي المحتفظ بها حاليًا في المملكة المتحدة، وإلغاء قوانين الاتحاد الأوروبي المحتفظ بها التي "لم تعد مناسبة للمملكة المتحدة". [ 35 ]

دخل قانون الاحتفاظ بقوانين الاتحاد الأوروبي (الإلغاء والإصلاح) لعام 2023 حيز التنفيذ في يونيو 2023، ويسمح هذا القانون لحكومة المملكة المتحدة بإلغاء قوانين الاتحاد الأوروبي التي احتفظت بها، وتعديل القوانين المتبقية، وتغيير كيفية تفسير هذه القوانين. كان القانون الأصلي يهدف إلى إلغاء أكثر من 4000 قانون بحلول نهاية عام 2023، إلا أن هذا العدد خُفِّض لاحقًا إلى 800 قانون، مع بقاء القوانين المتبقية قيد المراجعة. دخل القانون حيز التنفيذ في 1 يناير 2024، ونتيجة لذلك، انتهت سيادة قوانين الاتحاد الأوروبي المحتفظ بها داخل المملكة المتحدة، ولم تعد القوانين المحتفظ بها بحاجة إلى تفسيرها بما يتماشى مع مبادئ قانون الاتحاد الأوروبي. [ 36 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ "EUR-Lex - l14548 - DE - EUR-Lex" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أكتوبر 2021 .
  2. ↑ أفبيلج، ماتي (2011). "سيادة أو أولوية قانون الاتحاد الأوروبي - (لماذا) يهم ذلك؟". مجلة القانون الأوروبي . 17 (6): 744. doi : 10.1111/j.1468-0386.2011.00560.x . S2CID 55091070 . 
  3. ↑ لينديبوم، جاستن (2018). "لماذا يدّعي قانون الاتحاد الأوروبي السيادة؟" (ملف PDF) . مجلة أكسفورد للدراسات القانونية . 38 (2): 328. doi : 10.1093/ojls/gqy008 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 5 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2020 .
  4. ↑ كلايس، مونيكا (2015). "أولوية قانون الاتحاد الأوروبي في القانون الأوروبي والقانون الوطني". دليل أكسفورد لقانون الاتحاد الأوروبي . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199672646.013.8 . ISBN 9780199672646.
  5. ١ ٢ "محكمة بولندية تقضي بتعارض بعض قوانين الاتحاد الأوروبي مع دستور البلاد" . يورونيوز . أسوشيتد برس. ٧ أكتوبر ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٧ أكتوبر ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ٧ أكتوبر ٢٠٢١ .
  6. ↑ القضية رقم 6/64، فلامينيو كوستا ضد إينيل، مؤرشفة في 22 فبراير 2008 على موقع Wayback Machine [1964] ECR 585، 593
  7. ↑ موجود الآن في المادة 86 والمادة 87
  8. ↑ "لكن هذا الالتزام لا يمنح الأفراد الحق في الادعاء، في إطار قانون الاتحاد الأوروبي... إما بفشل الدولة المعنية في الوفاء بأي من التزاماتها أو بخرق الواجب من جانب المفوضية."
  9. ↑ القضية رقم 6/64، فلامينيو كوستا ضد إينيل، مؤرشفة في 22 فبراير 2008 على موقع Wayback Machine [1964] ECR 585، 593
  10. ↑ «الإعلانات المرفقة بالوثيقة الختامية للمؤتمر الحكومي الدولي الذي اعتمد معاهدة لشبونة» . eur-lex.europa.eu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 7 مارس 2009.
  11. ↑ كريغ، بول؛ دي بوركا، غرين (2015). قانون الاتحاد الأوروبي: نصوص وقضايا ومواد (الطبعة السادسة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 266 وما بعدها. ISBN   978-0-19-871492-7.
  12. ^ "يور-ليكس - 62001J0186 - DE" . Sammlung der Rechtsprechung 2003 Seite I-02479 (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع 27 سبتمبر 2025 .
  13. ↑ بيترز، باتريك؛ موسلمانز، ينس (2017). "المحكمة الدستورية في بلجيكا: ضمان استقلال المجتمعات والمناطق". في: أروني، نيكولاس؛ كينكيد، جون (محرران). المحاكم في الدول الفيدرالية: فيدراليون أم وحدويون؟ تورنتو؛ بوفالو؛ لندن: مطبعة جامعة تورنتو . ص 89. ISBN  9781487500627JSTOR 10.3138 / j.ctt1whm97c.7 
  14. ↑ المحكمة الدستورية البلجيكية. "الحكم رقم 62/2016 الصادر في 28 أبريل 2016" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 7 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2021 .
  15. ^ "Ústava České republiky" . www.psp.cz.​ أرشفة من الأصلي في 24 يوليو 2017 . تم الاسترجاع في 23 مايو 2020 .
  16. ↑ [1975] 2 CMLR 336.
  17. ↑ [1990] 1 CMLR 173.
  18. 1 2 كومرز، دونالد؛ ميلر، راسل (2012). الفقه الدستوري لجمهورية ألمانيا الاتحادية ( الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة ديوك. ص 326-327 . ISBN   978-0-8223-5248-8.
  19. ↑ "31977Y0427(01) الإعلان المشترك الصادر عن البرلمان الأوروبي والمجلس والمفوضية بشأن حماية الحقوق الأساسية والاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية" . يور-ليكس . تاريخ الاطلاع: 15 مايو 2024 .
  20. ^ إعادة Wuensche Handelsgesellschaft ، قرار BVerfG بتاريخ 22 أكتوبر 1986 [1987] 3 CMLR 225,265).
  21. ↑ [1974] 2 CMLR 372.
  22. ↑ ميديا، فريش. "حكم المحكمة الدستورية الليتوانية بتاريخ 14 مارس 2006 في القضية رقم 17/02-24/02-06/03-22/04" . محكمة ليتوانيا الدستورية . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 23 مايو 2020 .
  23. ↑ "دستور مالطا" . مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2019 .
  24. 123Adams, Maurice; van der Schyff, Gerhard (2017), "Constitutional Culture in the Netherlands: A Sober Affair", in Meuwese, Anne; Ballin, Ernst Hirsch; Adams, Maurice (eds.), Constitutionalism and the Rule of Law: Bridging Idealism and Realism, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 3–4, 8, 10, doi:10.1017/9781316585221.012, ISBN 978-1-107-15185-7, retrieved 15 May 2024
  25. ↑Claes, Monica; Visser, Maartje de; Werd, Marc de (24 June 2016), "Operationalizing the European mandate of national courts: insights from the Netherlands", National Courts and EU Law, Edward Elgar Publishing, pp. 116–117, doi:10.4337/9781783479900.00015, ISBN 978-1-78347-990-0, retrieved 15 May 2024
  26. 12""Verdict of the Constitutional Tribunal of Poland of May 11th, 2005"; K 18/04"(PDF). Archived from the original(PDF) on 3 March 2016.
  27. ↑"Slovak PM Fico wins controversial vote on anti-LGBT constitutional changes". 26 September 2025.
  28. ↑"Slovakia enshrines 2 genders in constitution". 26 September 2025.
  29. ↑Lopatka, Jan; Lopatka, Jan (26 September 2025). "Slovakia amends constitution to promote 'national identity'". Reuters.
  30. ↑Lord Bridge, 1991, Appeal Cases 603, 658; quoted in Craig, Paul; de Búrca, Gráinne (2007). EU Law, Text, Cases and Materials (4 ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 367–368. ISBN 978-0-19-927389-8.
  31. ↑Foreign and Commonwealth Office, "EU Bill to include Parliamentary sovereignty clauseArchived 1 October 2012 at the Wayback Machine" (London, 6 October 2010)
  32. ↑[2014] UKSC 3 at [207], per Lords Neuberger and Mance
  33. ↑Constitutional Law Group (23 January 2014). "Mark Elliott: Reflections on the HS2 case: a hierarchy of domestic constitutional norms and the qualified primacy of EU law". Archived from the original on 10 June 2020. Retrieved 23 May 2020.
  34. ↑ "قانون الانسحاب من الاتحاد الأوروبي لعام 2018، المادة 5" . legislation.gov.uk . مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2021 .
  35. ↑ «بيان اللورد فروست أمام مجلس اللوردات: 16 سبتمبر 2021» . GOV.UK. 16 سبتمبر 2021.
  36. ↑ " إصلاح قانون الاتحاد الأوروبي المُحتفظ به: 12 ديسمبر 2023" . GOV.UK.