مبدأ السبب الكافي

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يُصاغ مبدأ السبب الكافي عادةً على أنه الادعاء بأن لكل حقيقة عرضية سببًا كافيًا [ 1 ] . ويُفسَّر أحيانًا على أنه الادعاء الأقوى، وهو أن لكل شيء سببًا ، كما هو الحال في نظام السببية الكلية الحتمي . وتُعتبر الحقائق الضرورية عمومًا غير مُلزمة بسبب، لأن السببية تفترض العرضية، مع أنه يُمكن القول بأن لها سببًا أو تفسيرًا كافيًا بحكم ضرورتها. وقد ينشأ لبسٌ عند استخدام كلمتي "سبب" و"علة" بشكلٍ مُتبادل.

يُعرَّف السبب الكافي أحيانًا بأنه توافر جميع العناصر اللازمة لحدوث أثرٍ ما. [ 2 ] يرتبط هذا المبدأ بمعضلة مونخهاوزن الثلاثية ، إذ يبدو أنه يفترض تسلسلًا لا نهائيًا ، بدلًا من حقيقةٍ تأسيسيةٍ مطلقة. وقد صاغ غوتفريد فيلهلم لايبنتز هذا المبدأ وأبرزه . وكتب آرثر شوبنهاور كتابًا بعنوان "في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي" .

تاريخ

يُنسب عادةً الصياغة الحديثة [ 3 ] لهذا المبدأ إلى فيلسوف عصر التنوير المبكر غوتفريد لايبنتز ، الذي صاغه، ولكنه لم يكن مبتكره. [ 4 ] وقد استلهم الفكرة واستخدمها فلاسفةٌ عديدون سبقوه، بمن فيهم أناكسيماندر ، [ 5 ] وبارمنيدس ، [ أ ] وأرخميدس ، [ 8 ] وأفلاطون ، وأرسطو ، [ 9 ] وشيشرون ، [ 9 ] وابن سينا ، [ 10 ] وتوما الأكويني ، وباروخ سبينوزا . [ 11 ] ومن الأمثلة التي يُشار إليها غالبًا ما ورد في كتابات أنسلم الكانتربري : عبارته " لأن الله لا يفعل شيئًا بلا سبب" وصياغة الحجة الأنطولوجية لوجود الله . وثمة صلة أوضح بالحجة الكونية لوجود الله . يمكن ملاحظة هذا المبدأ في كل من توما الأكويني وويليام الأوكامي . [ 4 ]

قام الفيلسوف ما بعد الكانطي آرثر شوبنهاور بتطوير هذا المبدأ، واستخدمه كأساس لمنظومته، معتبراً إياه القانون الرابع للفكر . وقد فعل ويليام هاميلتون الشيء نفسه، حيث ربط قاعدة الاستدلال (modus ponens ) بقانون السبب الكافي، أو قانون السبب والنتيجة، وقاعدة الاستدلال العكسي (modus tollens ) بنقيضها . [ 12 ]

كان لهذا المبدأ تأثير كبير في فكر ليو تولستوي ، من بين آخرين، في شكله الراقي الذي مفاده أنه لا يمكن قبول التاريخ على أنه عشوائي .

في الفلسفة التحليلية المعاصرة، شكك بيتر فان إنواجن في مبدأ السبب الكافي باستخدام "الحقيقة الاقترانية الكبيرة العرضية". ويدافع ألكسندر بروس عن هذا المبدأ.

في مجال نظرية المعرفة ، أكد لويس وايت بيك أيضًا على أهمية إعطاء أهمية ميتافيزيقية متساوية لكل من مبدأ السبب الكافي ومبدأ الاقتصاد في صياغة التفسيرات في كل من العلوم "الاجتماعية" و"الطبيعية". بعبارة أخرى،

في منطق العلم، يوجد مبدأ لا يقل أهمية عن مبدأ الاقتصاد في التفسير، ألا وهو مبدأ كفاية السبب. فالأول يوجهنا إلى البحث عن أبسط الأسباب، بينما يحذرنا الثاني من التبسيط المفرط لدرجة تجعل التفسير غير كافٍ للحقائق المراد تفسيرها... إن الاقتصاد في التفسير ليس في حد ذاته معيارًا بسيطًا لمنهجية جيدة؛ فلا يمكننا ببساطة حصر عوامل التفسير والقول بأن النظرية التي تحتوي على أقل عدد منها هي الأفضل. ولا يمكن التعبير عن مثال الاقتصاد في التفسير دون اشتراط أن تكون الشروط التي يُعتمد عليها معيارًا كافية بحد ذاتها. [ 13 ]

التركيبة

للمبدأ تعابير متنوعة، ولعل أفضل ما يمكن تلخيصها هو ما يلي:

  • لكل كيان X ، إذا كان X موجودًا، فهناك تفسير كافٍ لسبب وجود X.
  • لكل حدث E ، إذا حدث E ، فهناك تفسير كافٍ لسبب حدوث E.
  • لكل قضية P ، إذا كانت P صحيحة، فهناك تفسير كافٍ لسبب كون P صحيحة.
∀P(P→∃سؤال(سؤال→P)){\displaystyle \forall P(P\rightarrow \exists Q(Q\rightarrow P))}

وجهات نظر مختلفة

وجهة نظر لايبنتز

حدد لايبنتز نوعين من الحقيقة: الحقيقة الضرورية والحقيقة العرضية. وادعى أن جميع الحقائق تقوم على مبدأين: (1) عدم التناقض ، و(2) السبب الكافي. في كتابه "المونادولوجيا" ، يقول:

تستند استدلالاتنا إلى مبدأين عظيمين، وهما مبدأ التناقض، الذي بموجبه نحكم على ما ينطوي على تناقض بأنه خاطئ، وما يتعارض مع الخطأ بأنه صحيح؛ ومبدأ السبب الكافي، الذي بموجبه نعتبر أنه لا يمكن أن تكون هناك حقيقة أو واقعة، ولا يمكن أن يكون هناك بيان صحيح، ما لم يكن هناك سبب كافٍ، لماذا ينبغي أن يكون كذلك وليس خلاف ذلك، على الرغم من أن هذه الأسباب عادة لا يمكننا معرفتها ( الفقرتان 31 و32 ).

يمكن استنباط الحقائق الضرورية من قانون الهوية (ومبدأ عدم التناقض ): "الحقائق الضرورية هي تلك التي يمكن إثباتها من خلال تحليل الحدود، بحيث تصبح في النهاية هويات، تمامًا كما في الجبر، حيث تنتج معادلة تعبر عن هوية في نهاية المطاف من استبدال القيم [بالمتغيرات]. أي أن الحقائق الضرورية تعتمد على مبدأ التناقض." [ 14 ] والسبب الكافي لوجود حقيقة ضرورية هو أن نفيها تناقض. [ 8 ]

أقرّ لايبنتز بوجود حقائق مشروطة، أي حقائق في العالم ليست بالضرورة صحيحة، ولكنها مع ذلك صحيحة. وحتى هذه الحقائق المشروطة، بحسب لايبنتز، لا يمكن أن توجد إلا على أساس أسباب كافية. ولأن الأسباب الكافية للحقائق المشروطة غير معروفة إلى حد كبير للبشر، فقد لجأ لايبنتز إلى أسباب كافية لا حصر لها ، لا سبيل إلى معرفتها إلا بالله وحده.

في الحقائق العرضية، حتى وإن كان المحمول في الموضوع، فلا يمكن إثبات ذلك، ولا يمكن اختزال القضية إلى مساواة أو هوية، بل يستمر الحل إلى ما لا نهاية، والله وحده يرى، ليس نهاية الحل بالطبع، لأنها غير موجودة، بل يرى ترابط الحدود أو احتواء المحمول في الموضوع، لأنه يرى كل ما في السلسلة. [ 15 ]

بدون هذا التوضيح، يمكن اعتبار المبدأ وصفًا لمفهوم معين للنظام المغلق ، حيث لا يوجد "خارج" يُفسر الأحداث غير المفسرة. كما أنه يتعارض مع مفارقة حمار بوريدان ، لأنه على الرغم من أن الحقائق المفترضة في المفارقة تُقدم مثالًا مضادًا للادعاء بأن جميع الحقائق العرضية مُحددة بأسباب كافية، إلا أنه يجب رفض الفرضية الأساسية للمفارقة عند النظر في مفهوم لايبنتز النموذجي للعالم، وهو مفهوم لانهائي.

ونتيجةً لذلك، فإنّ حالة حمار بوريدان بين مرجين، مدفوعًا بالتساوي نحو كليهما، هي خيالٌ لا يمكن أن يحدث في الكون... إذ لا يمكن تقسيم الكون إلى نصفين بمستوى مرسوم في منتصف الحمار، مقطوع عموديًا على طوله، بحيث يكون كل شيء متساويًا ومتشابهًا على كلا الجانبين... لا أجزاء الكون ولا أحشاء الحيوان متشابهة، ولا هي موزعة بالتساوي على جانبي هذا المستوى العمودي. لذلك، ستكون هناك دائمًا أشياء كثيرة داخل الحمار وخارجه، وإن لم تكن ظاهرة لنا، ستحدد مساره إلى جانب دون الآخر. ومع أن الإنسان حرّ، والحمار ليس كذلك، إلا أنه للسبب نفسه، يجب أن يكون صحيحًا أنه في الإنسان أيضًا، يستحيل تحقيق توازن تام بين مسارين. ( الثيوديسيا ، ص 150 )

استخدم لايبنتز أيضاً مبدأ السبب الكافي لدحض فكرة الفضاء المطلق :

أقول إذن، إنه إذا كان الفضاء كيانًا مطلقًا، فسيكون هناك شيء يستحيل وجود سبب كافٍ له. وهذا يناقض بديهيتي. وأبرهن على ذلك كالتالي: الفضاء شيء متجانس تمامًا؛ وبدون الأشياء الموجودة فيه، لا تختلف نقطة في الفضاء اختلافًا مطلقًا بأي شكل من الأشكال عن نقطة أخرى. ومن هنا يترتب (بافتراض أن الفضاء شيء في ذاته، بصرف النظر عن ترتيب الأجسام فيما بينها) أنه يستحيل وجود سبب يجعل الله، مع الحفاظ على نفس ترتيب الأجسام فيما بينها، يضعها في الفضاء بطريقة معينة دون غيرها؛ لماذا لم يتم وضع كل شيء بطريقة معاكسة تمامًا، على سبيل المثال، بتحويل الشرق إلى غرب. [ 16 ]

قانون هاميلتون الرابع: "لا تستنتج شيئاً بدون أساس أو سبب"

بالنسبة لشوبنهاور وهاملتون، كان هذا المبدأ أحد القوانين الأربعة للفكر ، وهو رأي كان سائداً في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر.

إليكم كيف عبّر ويليام هاميلتون ، حوالي عام 1837-1838، [ 17 ] عن "قانونه الرابع" في كتابه LECT. V. LOGIC. 60-61:

والآن سأنتقل إلى القانون الرابع.

الفقرة السابعة عشرة: قانون السبب الكافي، أو قانون السبب والنتيجة :

١٧- إن التفكير في موضوع ما، بوصفه متصفًا بصفات إيجابية أو سلبية، لا يُترك لنزوة الفهم - ملكة التفكير - بل يجب أن تكون هذه الملكة مُلزمة بفعل تفكير مُحدد من خلال معرفة شيء مختلف عن عملية التفكير نفسها ومستقل عنها. يُعبَّر عن هذا الشرط لفهمنا بقانون ما يُسمى بالسبب الكافي ( principium Rationis Sufficientis )، ولكن من الأصح تسميته بقانون السبب والنتيجة ( principium Rationis et Consecutionis ). تُسمى المعرفة التي تُلزم العقل بتأكيد أو افتراض شيء آخر بالسبب المنطقي أو المقدمة ؛ ويُسمى الشيء الآخر الذي يُلزم العقل بتأكيده أو افتراضه بالنتيجة المنطقية ؛ وتُسمى العلاقة بين السبب والنتيجة بالرابط المنطقي أو النتيجة . يُعبَّر عن هذا القانون بالصيغة التالية: لا تستنتج شيئًا بدون أساس أو سبب. [ ب ]

العلاقات بين العقل والنتيجة : العلاقات بين العقل والنتيجة، عند فهمها في فكر خالص، هي كالتالي:

  1. عندما يتم تقديم سبب بشكل صريح أو ضمني، فلا بد من وجود نتيجة؛ والعكس صحيح ، فعندما يتم تقديم نتيجة، فلا بد من وجود سبب أيضًا.
  2. حيث لا يوجد سبب، لا يمكن أن يكون هناك نتيجة؛ وبالعكس ، حيث لا توجد نتيجة (سواء ضمنيًا أو صراحةً)، لا يمكن أن يكون هناك سبب. أي أن مفهومي السبب والنتيجة، باعتبارهما نسبيين متبادلين، يتضمنان بعضهما البعض ويفترضان بعضهما.

تكمن الأهمية المنطقية لهذا القانون في أن الفكر، بموجبه، يتكون من سلسلة من الأفعال المترابطة ترابطًا وثيقًا، حيث يستلزم كل فعل منها الآخر بالضرورة. ولذلك، فإن التمييز بين المادة الممكنة والمادة الفعلية والمادة الضرورية، والذي أُدخل في علم المنطق، هو مذهب دخيل تمامًا على هذا العلم.

أشكال شوبنهاور الأربعة

وفقًا لكتاب آرثر شوبنهاور " حول الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي" ، هناك أربعة أشكال متميزة لهذا المبدأ.

الشكل الأول: مبدأ السبب الكافي للصيرورة (principium rationissufficientis fiendi)؛ يظهر كقانون السببية في الفهم. [ 19 ]

الشكل الثاني: مبدأ السبب الكافي للمعرفة (principium rationissufficientis cognoscendi)؛ يؤكد أنه إذا كان الحكم يعبر عن معلومة ما، فيجب أن يكون له أساس أو سبب كافٍ، وفي هذه الحالة يتلقى صفة الصدق. [ 20 ]

الشكل الثالث: مبدأ السبب الكافي للوجود (principium rationissufficientis essendi)؛ وهو القانون الذي بموجبه تحدد أجزاء المكان والزمان بعضها بعضًا فيما يتعلق بتلك العلاقات. [ 21 ] مثال في الحساب: كل عدد يفترض الأعداد السابقة له كأساس أو أسباب لوجوده؛ "لا يمكنني الوصول إلى عشرة إلا بالمرور على جميع الأعداد السابقة؛ وبفضل هذه البصيرة في أساس الوجود فقط، أعرف أنه حيثما يوجد عشرة، يوجد أيضًا ثمانية، وستة، وأربعة." [ 22 ]

"والآن، كما أن المقابل الذاتي للفئة الأولى من التمثيلات هو الفهم، وللفئة الثانية هو ملكة العقل، وللفئة الثالثة هو الإحساس الخالص، كذلك فإن المقابل الذاتي لهذه الفئة الرابعة هو الإحساس الداخلي، أو الوعي الذاتي بشكل عام." [ 23 ]

الشكل الرابع: مبدأ السبب الكافي للفعل (principium rationissufficientis agendi)؛ ويُعرف باختصار بقانون الدافع. [ 24 ] «أي حكم لا يتبع أساسه أو سببه السابق» أو أي حالة لا يمكن تفسيرها بأنها تندرج تحت العناوين الثلاثة السابقة «يجب أن تكون ناتجة عن فعل إرادي له دافع». وكما جاء في اقتراحه في الفقرة 43، «الدافع هو السببية من منظور داخلي». [ 25 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ ربط بعض الفلاسفة مبدأ السبب الكافي بمقولة " لا شيء يأتي من لا شيء ". [ 6 ] [ 7 ]
  2. ↑ انظر شولتز، المنطق ، §19، وكروغ، المنطق ، §20، – ED. [ 18 ]

مراجع

  1. ↑ فيلوبيديا. (2025). حجة لايبنتز الاحتمالية | الحجة | فيلوبيديا. فيلوبيديا. https://philopedia.org/arguments/leibnizs-contingency-argument/
  2. ^ انظر على سبيل المثال ت. هوبز، مسائل الحرية والضرورة، ضد دكتورم برامهالوم ، 7. مقتبس في: أ. شوبنهاور، حول حرية الإرادة ، ج. 4. أنظر أيضاً: جون برامهول
  3. ↑ من هاملتون ١٨٦٠:٦٧ " في العصر الحديث، لفت انتباه الفلاسفة قانون لايبنتز هذا، الذي أسس فلسفته بأكملها على مبدأي العقل والتناقض. ٣ انظر ثيوديسيا، § ٤٤. مونادولوجيا ، §§ ٨١، ٨٢. — المحرر."
  4. 1 2 انظر الفصل الخاص بـ Leibniz و Spinoza في كتاب AO Lovejoy ، The Great Chain of Being .
  5. ↑ فريمان، تشارلز (1999). الإنجاز اليوناني: تأسيس العالم الغربي . ألين لين. ص  152. ISBN 0-7139-9224-7.
  6. ↑ ألكسندر ر. بروس (2007) "Ex Nihilo Nihil Fit: Augments New and Old for the Principle of Sufficient Reason" في Explication Topic in Contemporary Philosophy الفصل 14.
  7. ↑ ينسب هاميلتون هذا التعبير إلى شيشرون ؛ هاميلتون 1860:66.
  8. 1 2 مبدأ السبب الكافي . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. 2020.
  9. 1 2 هاميلتون 1860:66.
  10. ↑ ريتشاردسون، كارا (يونيو 2014). "ابن سينا ​​ومبدأ السبب الكافي". مجلة الميتافيزيقا . 67 (4): 743-768 .
  11. ↑ ديلا روكا، مايكل (2008). سبينوزا . نيويورك: روتليدج. ص 8-9 . ISBN  978-0415283304.
  12. ↑ من هاميلتون 1860:241-242: "2°، "إذا كانت الطبيعة الأساسية للقياس الافتراضي تتمثل في هذا، - أن التضمين يؤكد أو ينفي أحد جزئي الفكرة، اللذين يقفان بالنسبة لبعضهما البعض في علاقة الشيء المشروط والشيء المشروط، فسيكون قانون القياس الافتراضي هو، - إذا تم تأكيد الشرط أو المقدمة، فيجب أيضًا تأكيد الشرط أو النتيجة، وإذا تم إنكار الشرط أو النتيجة، فيجب كذلك إنكار الشرط أو المقدمة. ولكن من الواضح أن هذا ليس شيئًا آخر غير قانون العقل الكافي، أو قانون السبب والنتيجة.» 1 وهكذا يتم الإعلان عن مبدأ هذا القياس المنطقي بطرق مختلفة: Posita conditione، ponitur conditionatum، sublato conditionato، tlitur conditio . أو، خلافًا لذلك، منطق إلى عقلانية، نفي عقلاني إلى سلب عقلانية، خدمة التبعية . البديل الوحيد لأي من القاعدتين هو تنظيم modus ponens ، الآخر من modus tollens . 2 1 Esser، Logik، I 91، p. 174. - ED. 2 See Kant، Logik §§ 75 – 76 . انظر على وجه الخصوص مناقشة هاملتون التي تؤدي إلى هذا الاقتباس بدءًا من الصفحة 239 وما يليها.
  13. ↑ بيك، لويس وايت. (1949) "مثالية العلوم الطبيعية في العلوم الاجتماعية" في المجلة العلمية الشهرية . المجلد 68، العدد 6 (يونيو 1949)، الصفحات 386-394. انظر الصفحات 393-394 على موقع Jstor.org
  14. ↑ محيط، عبدول. "لايبنيتز حول الحقائق الضرورية والطارئة" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أبريل 2014 .
  15. ↑ أريو، روجر؛ دانيال غاربر، محرران. (1989). جي دبليو لايبنتز: مقالات فلسفية . إنديانابوليس: هاكيت.، ص 94، في الحرية (1689؟).
  16. ↑ ألكسندر، إتش جي (1956). مراسلات لايبنتز-كلارك . نيويورك، نيويورك: بارنز أند نوبل.
  17. ↑ من المقدمة: "تم تأليف المحاضرات في المنطق، مثل تلك المتعلقة بالميتافيزيقا، بشكل رئيسي خلال الدورة التي ألقيت فيها لأول مرة (1837-1838)." تم تجميع المحاضرات، مع إضافة حواشي سفلية مميزة بـ "—ED." بواسطة مانسيل وفيتش ونُشرت في عام 1860.
  18. ↑ من الفهرس: "SCHULZE, GE, KRUG, WT" هؤلاء هم الفلاسفة جوتلوب إرنست شولز (23 أغسطس 1761 - 14 يناير 1833) وويلهلم تراوغوت كروج (22 يونيو 1770 - 12 يناير 1842).
  19. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، S 20، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 4.
  20. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، S 29، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 5.
  21. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، S 36، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 6.
  22. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، S 38، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 7.
  23. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، صفحة 212، S 42، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 8.
  24. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، S 43، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 9.
  25. ↑ آرثر شوبنهاور، في الجذر الرباعي لمبدأ السبب الكافي، S 43، ترجمة إي. باين، (شركة أوبن كورت للنشر، 1997)، 10.