التنحي

الموسوعة الحرة

التنحي هو الإجراء القانوني الذي بموجبه يتنحى القاضي أو المحلف أو أي جهة قضائية أخرى عن المشاركة في قضية ما بسبب احتمال وجود تحيز أو تضارب مصالح أو شبهة فساد . تُعد هذه الممارسة أساسية لضمان العدالة والحياد في الإجراءات القانونية، والحفاظ على نزاهة القضاء ، وتعزيز ثقة الجمهور في النظام القانوني. تُحدد الأطر القانونية التاريخية والمعاصرة أسبابًا محددة للتنحي، مثل تضارب المصالح الشخصية أو المالية، أو المشاركة السابقة في قضية ما، أو التحيز المُثبت. قد تُوفر القوانين أو قواعد السلوك المهني المعمول بها معايير للتنحي في إجراءات أو مسائل معينة. إن اشتراط خلو القاضي أو صانع القرار من أي تضارب مصالح يُعيق سير الإجراءات يقلل من احتمالية التشكيك في عدالة الإجراءات، ويزيد من احتمالية تطبيق الإجراءات القانونية الواجبة . [ 1 ]

تُطبَّق قوانين وإرشادات التنحي في أنظمة قانونية مختلفة حول العالم، بما في ذلك الولايات المتحدة ، حيث تُعتبر ركائز أساسية للحياد القضائي. [ 2 ] [ 3 ] مع ذلك، لا توجد في المحكمة العليا الأمريكية والمحاكم الأدنى منها آلية لإنفاذ قواعد التنحي الخاصة بها. [ 4 ] يعود مفهوم التنحي إلى الأنظمة القانونية القديمة، وقد تطور لمواكبة المعايير الأخلاقية المعاصرة والتعقيدات القانونية. [ 5 ]

تعرضت بعض أنظمة التنحي لانتقادات لعدم متانتها أو شفافيتها الكافية، مما أدى إلى دعوات للإصلاح. تشمل التغييرات المقترحة الإفصاح الإلزامي عن نفقات الحملات الانتخابية من قبل المتقاضين، ومعايير تنحي أكثر صرامة لمن يستفيدون من الأطراف ذات المصلحة. [ 6 ] إن ترك تحديد ما إذا كان لدى الفرد تضارب مصالح أم لا، يمكن اعتباره في حد ذاته تضاربًا في المصالح. [ 7 ]

ويرى بعض الباحثين أيضاً أن إجراءات التنحي، لا سيما فيما يتعلق بتحليل تضارب المصالح في تمويل الحملات الانتخابية بين القاضي والمتقاضين، ليست ضمانة فعالة كما يُزعم، إذ أن تغيير القاضي يشوب "الحياد والشرعية على الرغم من ذلك". [ 8 ]

مصطلحات

يُشتق مصطلح "recuse" من الكلمة اللاتينية "recusare"، التي تعني "الاعتراض" أو "الاعتراض"، مما يعكس المبدأ الأساسي المتمثل في رفض المشاركة عندما يكون الحياد موضع شك. [ 3 ] وتعود أصول كلمة "recuse" إلى المصطلح الأنجلو-فرنسي "recuser"، الذي يعني "الرفض"، والذي بدوره مشتق من الكلمة الفرنسية الوسطى واللاتينية "recusare". وتنقسم الجذور اللاتينية إلى "re-" بمعنى "الرجوع" و"causari" بمعنى "إعطاء سبب"، وهي مشتقة من "causa" بمعنى "سبب" أو "منطق". [ 9 ]

يُستخدم مصطلح "التنحي القضائي" أحيانًا كمرادف لمصطلح "التنحي"، ولكنه يُعتبر أيضًا مختلفًا عن التنحي في بعض الولايات القضائية حيث يمكن أن يؤدي التنحي إلى رفض القضية بعد صدور الحكم إذا كان لدى القاضي تضارب مصالح في قضية لم يتنحَّ عنها. [ 10 ]

تاريخ

كانت قوانين عدم أهلية القضاة موجودة في القانون الروماني والقانون اليهودي المبكر، والتي كانت تمنع القضاة من العمل في قضايا تتعلق بالأقارب أو الأصدقاء أو الأعداء. [ 1 ]

لا تزال دول القانون المدني تتمتع بامتيازات كبيرة في تنحي القضاة، بينما اتخذت دول القانون العام ، مثل إنجلترا ، مسارًا مختلفًا حيث أصبح التنحي أقل إلزامًا. [ 1 ] وشمل ذلك الولايات المتحدة، التي ورثت نظامًا يُلزم القضاة الذين لديهم مصلحة مالية مباشرة في القضية بالتنحي فقط. [ 1 ]

الأسباب المحتملة للتنحي

تنص الفقرة (أ) من قانون التنحي الفيدرالي (28 قانون الولايات المتحدة § 455 - تنحية القاضي أو قاضي الصلح) على أنه "يتعين على أي قاضٍ أو قاضي صلح في الولايات المتحدة أن يتنحى عن أي إجراء يمكن فيه التشكيك بشكل معقول في حياده". [ 11 ] ويمكن أن تتخذ هذه التهديدات للحياد أشكالاً عديدة، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، تلك المذكورة أدناه.

تضارب المصالح

يحدث تضارب المصالح عندما تتعارض واجبات الفرد ومسؤولياته مع مصالحه الشخصية أو المالية. على سبيل المثال، يجب على موظفي وزارة الداخلية الأمريكية التنحي إذا كان من الممكن أن يكون لقراراتهم تأثير مباشر ومتوقع على مصالحهم المالية أو مصالح أفراد أسرهم أو المقربين منهم. [ 12 ] ومع ذلك، حتى في الحالات التي لا يستوجب فيها تضارب المصالح التنحي بموجب مدونة قواعد السلوك، قد يختار المسؤولون العموميون التنحي طواعيةً لتجنب أي شبهة تحيز أو مخالفة. [ 13 ] وينطبق هذا أيضًا على الحالات التي تربط فيها القضاة الفيدراليين علاقات شخصية أو مهنية وثيقة بالمحامين أو الأطراف الأخرى المعنية بالقضية. [ 14 ]

يُعدّ وجود مصالح مالية قد تتأثر بنتيجة قضية ما سببًا حاسمًا آخر للتنحي. بالنسبة للقضاة الفيدراليين الأمريكيين، يشمل ذلك أي ملكية لمصالح قانونية أو عينية، مهما كانت ضئيلة، أو علاقات مثل منصب مدير أو مستشار في شؤون أحد الأطراف. [ 15 ] تنص بنود الإجراءات القانونية الواجبة في دستور الولايات المتحدة ، على سبيل المثال، صراحةً على إلزام القضاة بالتنحي عن القضايا التي تكون لهم فيها مصلحة مالية في نتيجتها. [ 16 ]

التحيز أو التمييز

يُعدّ التحيز الشخصي أو التعصب تجاه أحد الأطراف أو محاميه سببًا رئيسيًا للتنحي في الولايات المتحدة. [ 17 ] تنصّ بنود الإجراءات القانونية الواجبة في دستور الولايات المتحدة صراحةً على إلزام القضاة بالتنحي عن القضايا التي يُحتمل بشدة أن يكون قرارها متحيزًا. [ 16 ] مع ذلك، في ولاية كارولاينا الشمالية ، لا تكفي مجرد الادعاءات بالتحيز أو التعصب؛ بل يجب وجود أدلة جوهرية لإلزام القاضي بالتنحي. [ 18 ] يُنصح بعض القضاة والمسؤولين بالتنحي عن القضايا التي شاركوا فيها في الدعوة إلى سياسات أو تعليقات عامة قد تؤثر على حيادهم. [ 19 ] في ولاية رود آيلاند ، يجوز للمسؤولين العموميين الذين يتنحون عن بعض المسائل المشاركة في التعليقات العامة في ظل شروط محددة، مثل "استثناء المنتدى العام". [ 20 ] مع ذلك، فإن هذا الاستثناء محدود ولا يسمح للمسؤولين بتمثيل الآخرين أو العمل كشهود خبراء في منتديات مخصصة لعامة الجمهور. [ 20 ]

التاريخ المهني

قد تُشكّل الخبرة المهنية السابقة أيضاً أسباباً محتملة للتنحي. فإذا كان القاضي قد شارك في التقاضي في القضية أمام محكمة أخرى، أو أدلى بشهادته لصالح أحد الأطراف المعنية، أو سبق له الترافع في القضية كمحامٍ، أو شغل منصباً حكومياً سبق أن أتاح له المشاركة في إبداء الرأي أو اتخاذ إجراء بشأن القضية، فإن ذلك يُعدّ سبباً للتنحي وفقاً للمادة 2.11 (أ) (6) (أد) من القاعدة 2 من قانون السلوك القضائي النموذجي الصادر عن نقابة المحامين الأمريكية. [ 21 ]

أسباب سياسية

في بعض الحالات، طالب المتقاضون بتنحي القاضي بسبب هويتهم العرقية، بحجة أن عرقهم يُضفي عليهم تحيزًا متأصلًا في عملية صنع القرار القضائي. [ 22 ] غالبًا ما تُرفع هذه الدعاوى ضد قضاة من ذوي البشرة الملونة، يُعتقد أنهم متحيزون بطبيعتهم تجاه الأشخاص الذين يشاركونهم هويتهم العرقية. ففي قضية كومنولث بنسلفانيا ضد النقابة المحلية 542 ، على سبيل المثال، ضغط المدعى عليهم على القاضي هيغينبوثام، رئيس المحكمة، للتنحي بسبب تضارب المصالح؛ إذ كانت القضية تتعلق بالتمييز في التوظيف، ولم يثق المتقاضون البيض في القاضي هيغينبوثام، وهو قاضٍ أسود، ليحكم بنزاهة بسبب هويته العرقية. [ 22 ] [ 23 ] رفض القاضي هيغينبوثام التنحي، مشيرًا إلى أن "تحديد التحيز القضائي يجب أن يبدأ بافتراض أن جميع القضاة لديهم عرق وجنس وخلفية مهنية"، وبالتالي سيكون من الظلم استبعاد قاضٍ بسبب عرقه ووجهات نظره الشخصية، نظرًا لأن كل شخص لديه كليهما. [ 23 ] [ 22 ]

استمرت قضية تنحي القضاة على أساس العرق في محاكم القرن الحادي والعشرين. ففي قضية ولاية كارولاينا الشمالية ضد روبنسون ، وهي أول قضية عقوبة إعدام تُراجع بسبب التحيز بموجب قانون العدالة العرقية، طالب المدعون العامون بتنحي القاضي غريغوري ويكس. [ 24 ] [ 25 ] وكان مبررهم لطلب التنحي اعتقادهم بأن القاضي ويكس سيخدم القضية بشكل أفضل كشاهد بدلاً من قاضياً، نظراً لخبرته السابقة في رئاسة قضايا عقوبة الإعدام. [ 25 ] وقد خضعت حجج المدعين العامين للتدقيق من قبل محامي المتهم ماركوس روبنسون وخبراء قانونيين خارجيين، الذين اعتقدوا أن المدعين العامين كانوا يحاولون إبعاد ويكس، وهو قاضٍ أسود، عن القضية بسبب عرقه. [ 25 ] ورفض قاضي المحكمة العليا كوينتين سومنر طلب المدعين العامين بتنحي ويكس، بحجة أنهم لم يقدموا أدلة كافية على فائدة خدمة ويكس كشاهد في أمر الاستدعاء. [ 25 ] تماشياً مع قرار سومنر، استمر القاضي ويكس في منصبه كقاضٍ في إجراءات المحكمة المتعلقة بالقضية. [ 25 ]

إضافةً إلى ذلك، يرى العديد من الباحثين أن التنوع العرقي في هيئة القضاة يُعزز في الواقع نزاهة المحاكم وعدالتها بدلاً من تهديدها. وتُعدّ هذه الحجج جزءاً من حركات أوسع نطاقاً تدعو إلى زيادة التنوع القضائي لتمثيل الشعب الأمريكي وتعزيز الشرعية المؤسسية. [ 22 ]

يزعم البعض أن القناعة الدينية الراسخة قد تبرر تنحي القاضي، إذ قد يجد نفسه ممزقًا بين ولائه لنصوصه المقدسة والدستور. [ 26 ] ووفقًا لنموذج مدونة قواعد السلوك القضائي، يُتوقع من القضاة التحقق من تضارب مصالحهم في القضايا التي قد يبررون فيها تحيزهم الديني. [ 27 ] ومع ذلك، ثمة جدل واسع حول دستورية التنحي الديني، إذ يتعارض مع بند حرية ممارسة الشعائر الدينية في التعديل الأول للدستور، فضلًا عن البند الثالث من المادة السادسة الذي يرفض أي "اختبار ديني" كجزء من "شروط التأهيل" لأي منصب في الولايات المتحدة. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] وكما هو الحال في مسألة التنوع العرقي في القضاء، يرد البعض على هذه الحجة الداعية إلى ضرورة التنحي بناءً على القناعة الدينية، زاعمين أن الدين يمكن أن يكون "خلفية مفيدة وأداة تركيز" ينبغي أن يكون لها مكانتها الخاصة في عملية صنع القرار القضائي. [ 27 ]

التنحي في الولايات المتحدة

ينصّ قسمان من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة (قانون القضاء) على معايير تنحي القضاة. ينصّ القسم 455، المعنون "تنحي القاضي أو قاضي الصلح "، على أن القاضي الفيدرالي "يجب أن يتنحّى عن أي إجراء يُمكن التشكيك فيه بشكل معقول". كما ينصّ القسم على أن القاضي يُصبح غير متنحي "إذا كان لديه تحيّز شخصي أو تحيز تجاه أحد الأطراف، أو معرفة شخصية بوقائع إثباتية متنازع عليها تتعلق بالإجراءات"؛ أو إذا كان قد عمل سابقًا كمحامٍ أو شاهد في القضية نفسها أو أبدى رأيًا بشأن نتيجتها؛ أو إذا كان للقاضي أو لأحد أفراد أسرته المباشرة مصلحة مالية في نتيجة الإجراءات.

تنص المادة 144 من قانون الولايات المتحدة رقم 28، المعنونة "تحيز القاضي أو تعصبه"، على أنه في ظل ظروف معينة، عندما يقدم أحد أطراف قضية في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة " طلبًا في الوقت المناسب وكافيًا يفيد بأن القاضي الذي تنظر القضية لديه تحيز شخصي أو تعصب إما ضده أو لصالح طرف خصم"، يتم نقل القضية إلى قاضٍ آخر.

القاعدة العامة هي أنه لكي يُستثنى القاضي من التنحي، يجب أن يكون رأيه في جوهر القضية، أو اطلاعه على وقائعها أو أطرافها، قد صدر من مصدر خارج نطاق القضية نفسها. ويُشار إلى هذا في الولايات المتحدة باسم "قاعدة المصدر خارج نطاق القضاء"، وقد اعتُرف به كقرينة عامة، وإن لم تكن ثابتة، في قرار المحكمة العليا الأمريكية عام 1994 في قضية لايتكي ضد الولايات المتحدة .

في بعض الأحيان، يتنحى القضاة من تلقاء أنفسهم ، مدركين وجود وقائع تستدعي تنحيهم. ومع ذلك، في حال وجود هذه الوقائع، يجوز لأحد أطراف القضية اقتراح التنحي. ويُثار جدلٌ حول أن لكل قاضٍ الحق في اتخاذ قرار التنحي من عدمه. [ 1 ] [ 30 ] إلا أنه فيما يتعلق بالمحاكم الأدنى درجة، يمكن مراجعة رفض التنحي الخاطئ في قضية واضحة عن طريق الاستئناف ، أو في ظروف استثنائية، عن طريق التماس أمر قضائي بالمنع .

في بعض الحالات الخاصة، يجوز التغاضي عن الظروف التي تستدعي تنحي قاضٍ أو مجموعة من القضاة، إذا لم يكن هناك قاضٍ متاح للنظر في القضية. على سبيل المثال، إذا كانت القضية تتعلق بزيادة في راتب أحد القضاة، فإنه يُستبعد عادةً من النظر في القضية. مع ذلك، إذا كانت الزيادة تشمل جميع قضاة النظام القضائي، فسيحتفظ القاضي بالقضية، لأن أسباب التنحي تنطبق بالتساوي على أي قاضٍ آخر. يُشار أحيانًا إلى مبدأ عدم تنحي القاضي عندما يكون من شأن ذلك عدم قدرة أي قاضٍ على النظر في القضية باسم " قاعدة الضرورة ". [ 31 ]

يُعدّ التنحي في القضاء الأمريكي عملية تخضع إلى حد كبير للرقابة الذاتية. أي قاضٍ أو عضو في هيئة المحلفين يشعر بوجود تحيز أو تضارب مصالح في قضية ما، مُلزم بالتنحي استنادًا إلى بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر، القسم 1. [ 32 ] [ 33 ] ويؤكد قانون السلوك القضائي النموذجي هذه المسؤولية: "يجب على القاضي أن يتنحى عن أي إجراء يُمكن فيه التشكيك بشكل معقول في حياد القاضي*، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الظروف التالية." [ 34 ] ووفقًا لهذا القانون، يجب على القضاة بالتالي مراعاة قدرتهم على البقاء محايدين والتنحي في حال وجود تضارب في المصالح. [ 35 ]

بحسب مدونة قواعد السلوك لقضاة الولايات المتحدة، "ينبغي على القاضي تجنب أي سلوك غير لائق أو ما يوحي به في جميع أنشطته". [ 36 ] ويترتب على ارتكاب أي سلوك غير لائق، سواء كان فعلياً أو متصوراً، تآكل ثقة الجمهور في القضاء وتهديد شرعيته المؤسسية. [ 37 ] وتهدف إجراءات التنحي إلى حماية ثقة الجمهور في المحاكم وسيادة القانون. إلا أن البعض يرى أن التنحي ليس بالضرورة الضمانة الأهم لثقة الجمهور في إجراءات المحكمة ونتائجها، إذ يقولون إن حتى التنحي الناجح وتغيير القاضي الرئيس قد يؤثر سلباً على ثقة الجمهور في إجراءات المحكمة بسبب مخاوف تتعلق بالنزاهة. [ 8 ]

في نوفمبر 2023، اعتمدت المحكمة العليا مدونة سلوك خاصة بها، تتشابه بنودها المتعلقة بتنحي القضاة وإجراءات تنحيهم مع السوابق التي أرستها مدونة السلوك القضائي النموذجية التي يُشجع تطبيقها في المحاكم الأمريكية الأدنى درجة. [ 36 ] ومع ذلك، لا توجد آلية لإنفاذ مدونات سلوك المحكمة العليا، ولا مدونات سلوك المحاكم الأدنى درجة، ويُتوقع من القضاة تطبيقها بأنفسهم. [ 4 ] وتدعو بعض الإصلاحات إلى تطبيق إجراءات إنفاذ لعملية التنحي، وذلك لزيادة مساءلة القضاة في مسؤوليتهم عن ضبط تحيزاتهم. [ 38 ]

قضايا المحكمة العليا

في المحكمة العليا للولايات المتحدة ، جرت العادة تاريخياً أن يتنحى القضاة عن المشاركة في القضايا التي لهم فيها مصالح مالية. فعلى سبيل المثال، لم تشارك القاضية ساندرا داي أوكونور عموماً في القضايا المتعلقة بشركات الاتصالات لأنها كانت تمتلك أسهماً في هذه الشركات، كما تنحى القاضي ستيفن براير عن بعض القضايا المتعلقة بشركات التأمين بسبب مشاركته في نقابة لويدز بلندن . وقد امتنع القضاة أيضاً عن المشاركة في القضايا التي يكون فيها أقاربهم المقربون، كالأبناء، محامين لأحد الأطراف. حتى لو كان أحد أفراد العائلة مرتبطاً بأحد الأطراف ولكنه غير متورط بشكل مباشر في القضية، يجوز للقضاة التنحي - على سبيل المثال، تنحى كلارنس توماس عن قضية الولايات المتحدة ضد فرجينيا لأن ابنه كان يدرس في معهد فرجينيا العسكري ، الذي كانت سياساته موضوع القضية. وفي بعض الأحيان، يحدث التنحي في ظروف استثنائية. على سبيل المثال، في حالتين، تنحى رئيس المحكمة العليا ويليام إتش. رينكويست عن منصبه عندما ترافع المحامي جيمس بروسناهان من ولاية أريزونا في القضايا، والذي أدلى بشهادته ضد رينكويست في جلسة استماع تثبيته في عام 1986. ومهما كان سبب التنحي، فإن تقارير الولايات المتحدة ستسجل أن القاضي المذكور "لم يشارك في النظر في هذه القضية أو اتخاذ القرار بشأنها".

من أبرز القضايا استئناف نابليون بيزلي ، المدان بجريمة قتل عام 1994، ضد عقوبة الإعدام عام 2001، حيث تنحى ثلاثة قضاة عن القضية بسبب صلات شخصية مع ابن الضحية، قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية ج. مايكل لوتيج . وكان لوتيج قد عمل سابقًا مساعدًا للقاضي سكاليا ، وقاد جهود المصادقة على الحكم لصالح كل من ديفيد سوتر وكلارنس توماس. ومع ذلك، أُيّد حكم الإعدام.

تاريخيًا، كانت معايير تنحي القضاة في المحكمة العليا والمحاكم الأدنى أقل صرامة مما أصبحت عليه في السنوات الأخيرة. ففي قضية ماربوري ضد ماديسون عام ١٨٠٣ ، شارك رئيس القضاة جون مارشال في إصدار القرار وكتب رأي المحكمة، على الرغم من أن تصرفاته كوزير للخارجية قبل عامين يمكن اعتبارها موضوعًا للدعوى. من جهة أخرى، تنحى مارشال عن نظر قضيتي مارتن ضد مستأجر هنتر عامي ١٨١٣ و١٨١٦ ، على الرغم من تداعياتها الدستورية الهامة، إذ كان هو وشقيقه قد تعاقدا مع مارتن لشراء الأرض المتنازع عليها. علاوة على ذلك، خلال القرن التاسع عشر، كان نظام المحاكم الفيدرالية الأمريكية مُنظّمًا بحيث يُنظر في الاستئناف المقدم ضد قرار القاضي غالبًا من قبل هيئة استئناف تضم القاضي نفسه، الذي كان يُتوقع منه مراجعة حكمه السابق بنزاهة. لم يعد هذا الوضع مسموحًا به، وينص البند 47 من المادة 28 من قانون الولايات المتحدة على أنه "لا يجوز لأي قاضٍ أن ينظر أو يفصل في استئناف قرار قضية أو مسألة نظر فيها".

شهد تاريخ المحكمة العليا الأمريكية نزاعًا بارزًا حول التنحي عام 1946، عندما شارك القاضي هوغو بلاك في البتّ في قضية جويل ريدج للفحم ، رغم أن شريكًا سابقًا لبلاك في مكتب المحاماة دافع عن الجانب الفائز. سعى الطرف الخاسر، الذي صدر الحكم بأغلبية 5-4، إلى إعادة النظر في القضية بحجة وجوب تنحي بلاك؛ إلا أن بلاك رفض التنحي، وبقي القرار ساريًا، لكن القاضي روبرت إتش جاكسون كتب رأيًا موجزًا ​​يشير فيه إلى أن قرار مشاركة بلاك في القضية كان قراره وحده، وأن المحكمة لم تؤيده. فاقم هذا النزاع الخلافات الداخلية بين بلاك وجاكسون، ويُعتقد أن هذا كان أحد الأسباب التي دفعت الرئيس هاري إس ترومان ، عند وفاة رئيس القضاة هارلان فيسك ستون ، إلى تعيين فريد إم فينسون خلفًا له بدلًا من ترقية قاضٍ مشارك حالي إلى منصب رئيس القضاة.

في عام 1973، كتب القاضي المساعد آنذاك، رينكويست، رأيًا مطولًا في جلسة مغلقة يرفض فيه التنحي عن قضية ليرد ضد تاتوم ، وهي قضية طعنت في صحة بعض الاعتقالات، على الرغم من أن رينكويست كان قد عمل سابقًا محاميًا في البيت الأبيض وأبدى رأيه بأن برنامج الاعتقالات كان صحيحًا. [ 39 ] وفي عام 2004، كتب القاضي أنتونين سكاليا رأيًا يرفض فيه التنحي عن قضية كان نائب الرئيس ديك تشيني طرفًا فيها بصفته الرسمية، على الرغم من ادعاء العديد من الجماعات البيئية بأن مشاركة سكاليا خلقت مظهرًا من مظاهر عدم اللياقة نظرًا لمشاركته مؤخرًا في رحلة صيد حظيت بتغطية إعلامية واسعة مع نائب الرئيس. [ 40 ] [ 41 ] في العام نفسه، تنحى سكاليا عن القضية دون إبداء أسباب في قضية منطقة إلك غروف التعليمية الموحدة ضد نيودو ، وهي قضية تتعلق بالتعديل الأول للدستور الأمريكي وتطعن في تضمين عبارة "تحت رعاية الله" في قسم الولاء ، وذلك بعد إلقاء خطاب عام أوضح فيه سكاليا رأيه بأن ادعاءات نيودو لا أساس لها من الصحة. [ 1 ]

في عام 2009، قضت المحكمة العليا بأغلبية 5-4 بأن التبرعات "المفرطة" لحملة انتخابية لقاضٍ منتخب تستلزم تنحيه، مستشهدة ببند الإجراءات القانونية الواجبة في الدستور. [ 42 ]

في عام 2024، رفض القاضيان أليتو وتوماس دعوات التنحي عن قضايا 6 يناير/كانون الثاني التي اتخذ فيها أزواجهما مواقف علنية أو شاركوا في جهود لقلب نتائج الانتخابات. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

في مارس 2025، تنحى خمسة من قضاة المحكمة العليا التسعة عن النظر في قضية بيكر ضد كوتس . أربعة من هؤلاء الخمسة (سوتومايور، باريت، غورسوش، وبراون جاكسون) سبق لهم العمل مع دار بنغوين راندوم هاوس للنشر، المملوكة لشركة بيرتلسمان إس إي وشركاه كي جي إيه إيه، إحدى الجهات المدعى عليها. [ 46 ] قد يكون لتورط هؤلاء القضاة الأربعة السابق مع دار النشر حافز مالي لهم في إصدار حكمهم في القضية، وبالتالي شكّل تضاربًا في المصالح عند ترؤسهم لها. لم يكن لأليتو أي شراكة سابقة مع بيرتلسمان إس إي وشركاه كي جي إيه إيه؛ ولا تزال أسباب تنحيه غير واضحة. [ 46 ]

في يناير 2026، تنحى القاضي صموئيل أليتو عن النظر في القضية المرفوعة بين مقاطعات لويزيانا وتكتلات النفط المتهمة بالتسبب في أضرار بيئية في الولاية بسبب استثماراته النفطية الضخمة. [ 47 ]

القضايا الفيدرالية

في 28 سبتمبر/أيلول 2021، كشف فريق التحقيقات في صحيفة وول ستريت جورنال أن 131 قاضيًا لم يتنحّوا عن نظر قضايا كانت لهم فيها مصلحة مالية من خلال امتلاك أسهم في الأطراف المعنية. وانتهى ثلثا هذه القضايا بحكم لصالح الطرف الذي يمتلك القاضي أسهمًا فيه. وشملت التفسيرات المقدمة لعدم التنحي: ملكية غير معروفة عبر وسطاء يستثمرون نيابةً عن القاضي، وعدم الإلمام بالقوانين المتعلقة بالإفصاح والتنحي، وأخطاء إملائية، وملكية شركات تابعة (مثل Exxon Corp. مقابل Exxon Oil، وهي شركة تابعة)، وملكية أسهم لا يملكها القاضي بل أفراد من عائلته المقربين (الأزواج، الأبناء، إلخ)، والإصرار على أن ملكية الأسهم لم تؤثر على قراراتهم (خاصةً إذا لم تُغير النتيجة سعر السهم). ولا تزال جميع هذه التفسيرات تُعتبر انتهاكًا للقانون الفيدرالي من قِبل بعض الخبراء. [ 48 ]

نشأ خلافٌ هامٌّ حول التنحي عام ١٩٤٦ عندما شارك القاضي هوغو بلاك في قضية جويل ريدج للفحم رغم وجود تضارب مصالح مع شريكه السابق في مكتب المحاماة. سلّطت هذه القضية الضوء على التحديات المستمرة في الحفاظ على الحياد والطبيعة المتغيرة لممارسات التنحي. وعلى مدار تاريخها، اعتمدت المحكمة العليا الأمريكية على السلطة التقديرية للقضاة ومبادئ القانون العام في البتّ في مسائل التنحي. [ ٤٩ ] وفي عام ١٩٧٤، أصدر القاضي الفيدرالي ليون هيغينبوثام قراره في قضية لجنة بنسلفانيا ضد النقابة المحلية ٥٤٢، الاتحاد الدولي لمهندسي التشغيل ، موضحًا سبب عدم إلزامه، كقاضٍ أمريكي من أصل أفريقي وله تاريخٌ من المشاركة الفعّالة في نضال الحقوق المدنية، بالتنحي عن رئاسة الدعاوى القضائية المتعلقة بادعاءات التمييز العنصري. [ ٥٠ ] وقد رأى، في رأيٍ اتبعه قضاةٌ لاحقون، بمن فيهم عددٌ من القضاة السود الذين واجهوا طلبات تنحي، أنه لا ينبغي إجبار القاضي على التنحي لمجرد انتمائه إلى أقلية. [ 51 ] استند القاضي الفيدرالي اليهودي بول بورمان جزئيًا إلى رأي هيغينبوثام في قراره عام 2014 بعدم التنحي عن محاكمة الفلسطينية الأمريكية رسمية عودة . [ 51 ] وبالمثل، في عام 1994، رفض القاضي الفيدرالي اليهودي آنذاك مايكل موكاسي التنحي عن قضية تتعلق بتفجير مركز التجارة العالمي عام 1993 ، محذرًا من أن تنحيه "لن يؤدي فقط إلى استبعاد قاضٍ مغمور مثل كاتب هذا الرأي، بل سيؤدي أيضًا إلى استبعاد القاضيين برانديس وفرانكفورتر ... كونهما يهوديين وصهيونيين". [ 51 ]

الإصلاحات المقترحة

يُثير نظام تنحي القضاة في الولايات المتحدة إشكالياتٍ لدى العديد من الباحثين، إذ يُلزم القضاة الذين يُشتبه في تحيزهم بالتنحي. [ 52 ] [ 38 ] [ 4 ] ويفترض هذا النظام قدرة القضاة على تمييز تحيزهم بدقة، وأنهم سيتنحون عن النظر في القضايا بناءً عليه. [ 4 ] إضافةً إلى ذلك، قد تُثني طبيعة معايير التنحي، التي تعتمد على الرقابة الذاتية، المحامين عن المطالبة بتنحي القاضي خشية "الانتقام القضائي" عند التشكيك في حياد القاضي. [ 4 ] وعقب هذه الشكوك، طُرحت العديد من المقترحات لإصلاح نظام التنحي، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، المقترحات المذكورة أدناه.

متطلبات الإفصاح

تُسهّل متطلبات الإفصاح على الأطراف تحديد ما إذا كان لدى قاضيهم تضارب مصالح مالية، وتُقلّل من تكاليف ذلك. [ 1 ] كما يُنظر بجدية في تطبيق قانون الشفافية والإفصاح للمحكمة العليا لعام 2011، الذي يُخضع قرارات تنحي القضاة للتنفيذ والمراجعة من خلال تقييم خارجي. [ 53 ] [ 38 ] من شأن هذا الإجراء أن يُعالج مسألة "التنحي الذاتي" و"يُخضع المحكمة لنفس الضغوط التي يتعرض لها قضاة المحاكم الفيدرالية الأدنى". [ 38 ]

الطعون القطعية

الطعن التلقائي في اختيار القضاة، وهو إجراء معمول به في 17 ولاية، حيث يحصل كل طرف على فرصة رفض القاضي المختار، ويحق له أيضاً الطعن في اختيار القاضي التالي لأسباب وجيهة. [ 1 ]

التحكيم المستقل

يُعهد بقرار التنحي إلى جهة مستقلة غير القاضي المتهم بالتحيز. وهذا من شأنه أن يمنع الموقف المحرج المتمثل في استياء القاضي من الطرف الذي يصر على وجود تحيز. [ 1 ]

عملية مبسطة

سيسمح هذا بتنحي القضاة دون تحميل المتقاضين تكاليف باهظة. على سبيل المثال، يمكن اشتراط التنحي التلقائي في القضايا التي يقدم فيها أحد الأطراف تبرعات لحملة قاضٍ تتجاوز مبلغًا محددًا. [ 1 ]

آراء مكتوبة

إن اشتراط تقديم آراء بشأن رفض أو قبول التنحي سيساعد في إنشاء سجل للأدلة يسهل على محاكم الاستئناف مراجعته. [ 1 ]

الاستبدال

في قضايا المحكمة العليا، على سبيل المثال، عندما يكون تنحي القاضي قادراً على تغيير نتيجة القضية، يمكن السماح للقضاة بتعيين قضاة بدلاء لا توجد بينهم تضاربات مصالح ليحلوا محلهم من أجل منع التلاعب بالنظام. [ 1 ]

الهيئة الإدارية وغيرها من الأمور

خارج النظام القضائي، يُطبَّق مفهوم التنحي أيضًا في الهيئات الإدارية . فعندما يتنحى أحد أعضاء هيئة إدارية متعددة الأعضاء، يُحدِّد الأعضاء المتبقون عادةً النتيجة. وعندما يتنحى شاغل المنصب الرسمي الوحيد، يُمكن تفويض الأمر إلى نائبه أو إلى مسؤول مُعيَّن مؤقتًا؛ فعلى سبيل المثال، عندما يتنحى النائب العام للولايات المتحدة عن قضية ما، يتولى نائبه القضية نيابةً عنه. فعلى سبيل المثال، في عام 1990، تنحى المدعي العام الأمريكي ريتشارد ثورنبورغ عن تحقيق بسبب صلته بأحد الأشخاص المتورطين في القضية. [ 54 ] وفي 2 مارس/آذار 2017، تنحى جيف سيشنز ، المدعي العام الأمريكي ، أثناء تحقيق الوزارة في التدخل الروسي في انتخابات عام 2016، بسبب مخاوف بشأن حياده كعضو في فريق حملة ترامب الانتخابية. [ 55 ]

في ولاية رود آيلاند، تشير أفضل الممارسات إلى ضرورة مغادرة المسؤول للغرفة أثناء مناقشة الموضوع الذي تنحى عنه، لا سيما في الجلسات المغلقة حيث قد يكون وجود الشخص المتنحى غير مناسب. [ 56 ] اعتبارًا من عام 2024، اقترحت وزارة الداخلية أن توثيق قرارات التنحي كتابيًا قد يكون مفيدًا لتوضيح نطاقها وضمان الشفافية. [ 57 ]

ينطبق على معظم البلدان

تنص القوانين أو قواعد المحكمة على تنحي القضاة. ورغم اختلاف التفاصيل، إلا أن الأسباب التالية تكاد تكون عالمية للتنحي.

  • يكون القاضي مرتبطًا بأحد الأطراف أو محاميه أو زوجه (عادةً) في حدود ثلاث درجات من القرابة .
  • القاضي طرف في القضية .
  • يُعتبر القاضي شاهداً جوهرياً ما لم يكن الادعاء الذي يزعم جعل القاضي طرفاً كاذباً (يتم تحديد ذلك من قبل القاضي الذي يرأس الدعوى، ولكن انظر الاستبدال ).
  • سبق للقاضي أن عمل في القضية المعنية كمحامٍ لأحد الأطراف، أو شارك بصفة أخرى.
  • قام القاضي بإعداد أي صك قانوني (مثل عقد أو وصية ) تكون صحته أو تفسيره موضع نقاش.
  • سبق لقاضي الاستئناف أن تعامل مع القضية كقاضي محكمة ابتدائية أو على مستوى استئناف أدنى.
  • للقاضي مصلحة شخصية أو مالية في نتيجة القضية. ويختلف هذا السبب باختلاف الاختصاص القضائي. فبعضها يشترط تنحيه إذا كانت هناك أي مصلحة في النتيجة، بينما لا يشترط البعض الآخر تنحيه إلا إذا تجاوزت المصلحة قيمة معينة.
  • يقرر القاضي أنه أو أنها لا تستطيع التصرف بنزاهة.

التنازل والاستبدال

يجوز تجنب قاعدة التنحي أو تجاهلها إذا اتفق جميع الأطراف والقاضي، مع أن هذا نادر الحدوث عملياً. وفي حال تجنب التنحي بهذه الطريقة، يجب تقديم سجل كامل وشامل للوقائع التي تُعدّ أسباباً للتنحي، كما ذُكر أعلاه، إلى محكمة الاستئناف.

إذا لم يتنحَّ القاضي من تلقاء نفسه، ورأى أحد الأطراف تحيّزًا لديه، فله الحق في طلب استبداله . وفي بعض الأنظمة القضائية، قد يكون للمتقاضين الحق في استبدال القاضي، حتى لو لم يثبت تحيّزه.

انظر أيضاً

ملحوظات

  • قانون ولاية ويسكونسن، القسم 757.19(2)
  • Wis. SCR 60.04(4)
  • State v. Asfoor , 75 Wis.2d 411, 436 (1977).

للمزيد من القراءة

الولايات المتحدة

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 سيربوليا، غابرييل د. (20 أبريل 2011). "الإجراءات القانونية الواجبة وعدم أهلية القضاة: الحاجة إلى الإصلاح" . مجلة بيبردين للقانون .
  2. ↑ «توصية: قواعد تنحي المحكمين الإداريين» . المؤتمر الإداري للولايات المتحدة . لجنة الفصل في المنازعات. 21 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  3. 1 2 "Recuse" . Dictionary.com . تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  4. 1 2 3 4 5 بام، ديمتري (2011). "جعل المظاهر مهمة: التنحي وظهور التحيز" . مجلة جامعة بريغهام يونغ للقانون . 2011 (4): 943.
  5. ↑ فلام، ريتشارد إي. (صيف 2013). "تاريخ تنحية القضاة في أمريكا" . نقابة المحامين الأمريكية . كان القانون الروماني أكثر شمولاً. فبموجب قانون جستنيان، كان يُسمح للطرف الذي يعتقد أن قاضيًا ما "مُشتبه به" بـ"تنحية" ذلك القاضي قبل بدء إجراءات التقاضي. وقد وفرت هذه السلطة الممنوحة للمتقاضين الأوائل في تنحية القاضي الأساس لقوانين التنحية الواسعة النطاق التي لا تزال سارية في العديد من دول القانون المدني حتى اليوم.
  6. ↑ روبنسون، كيمبرلي ستروبريدج (14 نوفمبر 2023). "المحكمة العليا تُشدد على ممارسات التنحي التي وُصفت بأنها غامضة" . بلومبيرغ لو . تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  7. ↑ هول، دانا (5 فبراير 2025). "البيت الأبيض يقول إن ماسك سيراقب تضارب مصالحه بنفسه" . بلومبيرغ . تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2025 - عبر MSN.
  8. 1 2 جيبسون، جيمس ل.؛ كالديريرا، غريغوري أ. (يناير 2012). "دعم الحملات الانتخابية، وتضارب المصالح، وحياد القضاء: هل يمكن لتنحي القضاة إنقاذ شرعية المحاكم؟" . مجلة السياسة . 74 (1): 18-34 . doi : 10.1017/S0022381611001137 .
  9. ↑ "تعريف كلمة RECUSE" . merriam-webster.com . 14 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  10. ↑ ويسترفيلد، أندريا (سبتمبر 2010). "التنحي أم عدم التنحي؟" . رابطة المدعين العامين في مقاطعات تكساس . تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  11. ↑ "المادة 455 من قانون الولايات المتحدة رقم 28 - عدم أهلية القاضي أو قاضي الصلح" . معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 فبراير 2026 .
  12. ↑ "أفضل الممارسات المتعلقة بتنحي موظفي وزارة الداخلية" . وزارة الداخلية الأمريكية . يوليو 2015. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  13. ↑ "دليل التنحي وتضارب المصالح" . ولاية رود آيلاند : لجنة الأخلاقيات . تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  14. ↑ "التنحي: تحليل السوابق القضائية بموجب المادتين 455 و144 من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة" . مكتب برامج العدالة . 2002. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يونيو 2024 .
  15. ↑ "المادة 455 من قانون الولايات المتحدة رقم 28 - عدم أهلية القاضي أو قاضي الصلح" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يونيو 2024 .
  16. 1 2 "التنحي" . معهد المعلومات القانونية . مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  17. ↑ القاعدة 2.11: عدم الأهلية. 15 يوليو 2020. نقابة المحامين الأمريكية .
  18. ↑ "تنحي القاضي/المدعي العام" . موارد المدعي العام في ولاية كارولاينا الشمالية على الإنترنت . كلية الحكومة بجامعة كارولاينا الشمالية . 1 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  19. ↑ «توصية: قواعد تنحي المحكمين الإداريين» . المؤتمر الإداري للولايات المتحدة . لجنة الفصل في المنازعات. 21 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  20. 1 2 "دليل التنحي وتضارب المصالح" . ولاية رود آيلاند : لجنة الأخلاقيات . تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  21. ↑ "القاعدة 2.11: عدم الأهلية" . نقابة المحامين الأمريكية .
  22. 1 2 3 4 إيفيل، شيريلين أ. (مارس 2000). "التنوع العرقي في القضاء: ما وراء القدوة وثقة الجمهور" . مجلة واشنطن ولي للقانون . 57 (2): 459.
  23. 1 2 "كومنولث بنسلفانيا ضد Local U. 542, Int. U. of Op. Eng., 388 F. Supp. 155 (ED Pa. 1974)" . قانون جوستيا .
  24. ↑ «أعضاء هيئة التدريس والخريجون يناقشون مشاركتهم في الطعن الناجح في إلغاء قانون العدالة العرقية في ولاية كارولاينا الشمالية» . جامعة ديوك. كلية الحقوق بجامعة ديوك. 9 سبتمبر 2020. تاريخ الاطلاع: 6 مايو 2026 .
  25. 1 2 3 4 5 "حكم يسمح لقاضٍ أسود بالنظر في قضية قانون العدالة العرقية" . شركة كابيتول برودكاستينغ، أخبار WRAL . 10 نوفمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2026 .
  26. ↑ جونز، ميشيل ل. (صيف 2013). "القضاة المتدينون: إطار عمل لاتخاذ القرارات بشأن تنحية القضاة" . مجلة إنديانا للقانون . 88 : 1089.
  27. 1 2 3 أوزبورن، ريبيكا ل. (صيف 2006). "المعتقدات على منصة القضاء: التنحي لأسباب دينية ونموذج مدونة السلوك القضائي". مجلة جورج تاون لأخلاقيات القانون . 19 (3): 897.
  28. ↑ "المادة السادسة من القانون الأعلى" . الدستور المشروح . الكونغرس الأمريكي.
  29. ↑ "دستور الولايات المتحدة، التعديل الأول" . الدستور المشروح . الكونغرس الأمريكي.
  30. ↑ روبرتس، كابريس ل. (12 ديسمبر 2005)، الثعلب يحرس قن الدجاج؟: التنحي والفراغ الإجرائي في محكمة النقض (ورقة بحثية منشورة في SSRN)، روتشستر، نيويورك، SSRN 869257 ، تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2024 {{citation}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  31. ↑ انظر قضية الولايات المتحدة ضد ويل ، 449 الولايات المتحدة 200 (1980).
  32. ↑ جيه، تشارلز غاردنر (1 يناير 2010). عدم أهلية القضاة: تحليل للقانون الفيدرالي ( الطبعة الثانية). المركز القضائي الفيدرالي. 
  33. ↑ "التعديل 14.S1.3 الإجراءات القانونية الواجبة بشكل عام" . الدستور المشروح . مكتبة الكونغرس.
  34. ↑ "القاعدة 2.11: عدم الأهلية" . نقابة المحامين الأمريكية .
  35. ↑ سميث، كريج آلان (2024). "14. مظهر العدالة: دراسة حالة تاريخية تقيّم قرارات تنحي أحد قضاة المحكمة العليا" . السياسة القضائية المفتوحة . الطبعة الثالثة (1).
  36. 1 2 "مدونة قواعد السلوك لقضاة الولايات المتحدة" . محاكم الولايات المتحدة. 12 مارس 2019.
  37. ↑ جيه، تشارلز غاردنر (1 يناير 2010). عدم أهلية القضاة: تحليل للقانون الفيدرالي ( الطبعة الثانية). المركز القضائي الفيدرالي. 
  38. 1 2 3 4 أبيلا، كارمن (خريف 2020). "من السهل إسناد التحيز للآخرين ويصعب إدراكه في النفس: مشكلة التنحي في المحكمة العليا" (ملف PDF) . مجلة جورج تاون لأخلاقيات القانون . 33 : 352.
  39. ↑ Laird v. Tatum , 408 US 824 (1972) (Rehnquist, J., in chambers).
  40. ↑ تشيني ضد محكمة مقاطعة الولايات المتحدة ، 541 الولايات المتحدة 913 (2004) (سكاليا، القاضي، في غرفته).
  41. ↑ ليبتاك، آدم (21 مارس/آذار 2004). "كلمة بكلمة/دفاع سكاليا: قضية عدالة عمياء بين مجموعة من الأصدقاء" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 10 يونيو/حزيران 2024 . 
  42. ↑ بارنز، روبرت (9 يونيو/حزيران 2009). "المحكمة العليا تقضي بأن التبرعات للحملات الانتخابية قد تؤدي إلى تحيز قضائي" . صحيفة واشنطن بوست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0190-8286 . تاريخ الاطلاع: 10 يونيو/حزيران 2024 . 
  43. ↑ راسكين، جيمي (29 مايو 2024). "جيمي راسكين: كيف يمكن إجبار القاضيين أليتو وتوماس على التنحي في قضايا 6 يناير" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: 29 مايو 2024 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  44. ↑ ميلهايزر، إيان (29 مايو 2024). "أليتو يقول إن مدونة الأخلاقيات المزيفة للمحكمة العليا تسمح له بأن يكون غير أخلاقي" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2024 .
  45. ↑ سميث، ديفيد (15 يونيو 2024). "كيف يمكن أن تكون المحكمة العليا الأمريكية قضية انتخابية رئيسية: لقد أصبحت قوية للغاية"" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2024 . 
  46. 1 2 سوني، أروني (19 مايو 2025). "خمسة قضاة يمتنعون عن التصويت بينما تؤيد المحكمة فوز كوتس في قضية حقوق النشر (1)" . بلومبيرغ لو . تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2026 .
  47. ↑ شونفيلد، زاك (8 يناير 2026). "أليتو يتنحى عن قضية النفط قبل جلسة المرافعة يوم الاثنين" . نيكستار ميديا. ذا هيل.
  48. ↑ جيمس ف. غريمالدي، وكولتر جونز، وجو بالازولو (28 سبتمبر/أيلول 2021). "131 قاضيًا فيدراليًا خالفوا القانون بنظرهم في قضايا كانت لهم فيها مصلحة مالية" . صحيفة وول ستريت جورنال . شركة داو جونز . تاريخ الاطلاع: 28 سبتمبر/أيلول 2021 .
  49. ↑ سميث، كريج آلان (2020). "1.7 مظهر العدالة: دراسة حالة تاريخية تقيّم قرارات تنحي أحد قضاة المحكمة العليا" . السياسة القضائية المفتوحة . جامعة ولاية أوريغون .
  50. ↑ "كومنولث بنسلفانيا ضد الوحدة المحلية 542، الاتحاد الدولي لمهندسي أوب – 388 F.Supp. 155 (1974) – Leagle.com" .
  51. 1 2 3 "هل ينبغي على القضاة اليهود التنحي عن القضايا المتعلقة بالإرهاب الفلسطيني؟" . مجلة تابلت . 5 نوفمبر 2014.
  52. ↑ "HR862 - قانون الشفافية والإفصاح للمحكمة العليا لعام 2011، 862، الكونغرس 112 (2011-2012) 1st (2011)" . Congress.gov . الكونغرس الأمريكي.
  53. ↑ "HR862 - قانون الشفافية والإفصاح للمحكمة العليا لعام 2011، 862، الكونغرس 112 (2011-2012) 1st (2011)" . Congress.gov . الكونغرس الأمريكي.
  54. ↑ "التنحي" . معهد المعلومات القانونية . ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  55. ↑ ليشت بلاو، إريك؛ شير، مايكل د.؛ سافاج، تشارلي (2 مارس 2017). "جيف سيشنز يتنحى عن التحقيق في قضية روسيا" . صحيفة نيويورك تايمز .
  56. ↑ "دليل التنحي وتضارب المصالح" . ولاية رود آيلاند : لجنة الأخلاقيات . تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .
  57. ↑ "أفضل الممارسات المتعلقة بتنحي موظفي وزارة الداخلية" . وزارة الداخلية الأمريكية . يوليو 2015. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2024 .