عودة النتائج
عودة النتائج هو مفهوم في أخلاقيات البحث والذي يصف مدى واجب الباحث في الكشف عن نتائج البحث وشرحها للمشاركين في البحث.
تتم مناقشة عودة النتائج بشكل خاص في مجال البنوك الحيوية ، حيث تكون الحالة النموذجية هي أن العديد من أعضاء المجتمع يتبرعون بعينات البنك الحيوي للأبحاث الطبية . في سياق البحث، وخاصة في أبحاث الجينوم البشري ، قد يكتشف العلماء معلومات صحية شخصية يمكن أن تؤثر على سلوك المتبرعين بالعينات إذا كانت لديهم هذه المعلومات. في حالات مختلفة، هناك حجج لصالح وضد الكشف عن معلومات الدراسة للمشاركين وفي كثير من الحالات لا يكون الاختيار الصحيح أخلاقياً واضحًا بذاته.
مثال على الوضع
يوضح المثال التالي بعض النتائج المحتملة لمحاولة تحقيق عائد النتائج في البحث الجينومي. [1]
يتبرع شخص سليم بعينة بيولوجية ويوافق على إدخال تلك العينة والبيانات المرتبطة بها في دراسة ارتباط على مستوى الجينوم . والهدف من الدراسة هو شيء لا علاقة له بمصالح المتبرع المحددة، وقد يكون، على سبيل المثال، بناء قاعدة للبحوث الأساسية أو دراسة الأمراض النادرة .
يتم تخزين العينة لسنوات. وفي وقت لاحق، يحصل الباحث على حق الوصول إلى البيانات من العينة، وقد تم إخفاء هوية هذه البيانات حتى يتمكن الباحث من استخدام البيانات دون انتهاك خصوصية المشارك في البحث . يجد هذا الباحث أن عينة المتبرع تعرض مؤشرات حيوية تشير إلى أن الشخص معرض لخطر الإصابة بمرض وراثي. إذا كان لدى الطبيب الشخصي للفرد هذه المعلومات الوراثية، فقد يكون معيار الرعاية هو اتخاذ إجراء. قد تكون إحدى نتائج هذا السيناريو أن الباحث يتصل بمتبرع العينة، ويقدم هذه المعلومات، ويصبح المتبرع أكثر اطلاعًا وسعادة لهذا.
ومن بين النتائج الأخرى المترتبة على هذا الموقف أن الباحث قد لا يكون طبيباً، وفي كل الأحوال ليس من المعتاد أن يتلقى الشخص تشخيصاً خارج علاقة الطبيب بالمريض. وحتى إذا كان المشارك يدرك أن المعلومات ليست تشخيصاً، فقد يكون من المربك معرفة ما يجب فعله عند الحصول على معلومات صحية من شخص غير معروف. وحتى إذا كان على الباحث أن يخبر مانح العينة بهذا التطور، فقد لا يكون الباحث قادراً على الاتصال بالمشارك لأن الوقت قد مر منذ جمع العينة وقد تكون وسائل الاتصال بالمشارك غير معروفة لأن هناك حماية بحثية قائمة لمنع الباحثين من معرفة هوية المتبرع من أجل مصلحته الخاصة وحقه في الخصوصية. وقد لا يرغب المتبرع، لأي سبب من الأسباب، في معرفة أي مشكلة وراثية، وقد يجد المعلومات غير مرغوب فيها إذا تم تتبعها وإبلاغها. وبالإضافة إلى هذه المشاكل المذكورة، قد تنشأ مشاكل أخرى.
عودة النتائج الفردية
هناك جدال حول ما إذا كان ينبغي للباحثين إعطاء المشاركين في الدراسات البحثية نتائج فردية بناءً على مساهمتهم في الدراسة. [2] تقول بعض وجهات النظر أن الباحثين يجب أن يعطوا الأفراد جميع المعلومات بينما يقول آخرون أن الباحثين بشكل عام لا ينبغي لهم تقديم هذا. [3]
الحجج المؤيدة
غالبًا ما يستشهد أنصار تقديم نتائج فردية بـ "احترام الأشخاص" كأساس أخلاقي لهذه الممارسة. تدعم الأسباب التالية هذه الحجة: أظهرت بعض الدراسات أن المشاركين يريدون مثل هذه النتائج؛ [4] يعد إرجاع النتائج طريقة لإظهار الاحترام لمساهمات المانحين في البحث؛ [4] يمكن أن تكون نتائج البحث، وخاصة البيانات الجينية، معلومات قيمة للأفراد؛ [4] وعندما يتمكن المشاركون من الوصول إلى مزيد من المعلومات حول أنفسهم، فإن ذلك يزيد من استقلاليتهم الشخصية. [4] بصرف النظر عن الصحة الطبية، فإن الوصول إلى المعلومات قد يكون له معنى اجتماعي للمشاركين مثل ترسيخ الهوية الثقافية ، أو العضوية في مجموعة عرقية ، أو تحديد حدث غير مرتبط بالأبوة . [5]
الحجج ضد
إن تعريف البحث هو حجة رئيسية ضد تقديم نتائج البحث. فالبحث ليس علاجًا، وتميز المبادئ التوجيهية بما في ذلك تقرير بلمونت بين "الممارسة السريرية" التي تهدف إلى تحسين صحة الفرد و"البحث" الذي يهدف إلى تطوير المعرفة العامة. [6]
يجب على الباحثين أن يحرصوا على عدم السماح للمشاركين بالارتباك بشأن ما إذا كانوا يشاركون في البحث أو يتلقون رعاية سريرية شخصية؛ فالباحث ليس مستشارًا صحيًا شخصيًا للمشارك في الدراسة. [7] غالبًا ما يميل المشاركون في الدراسة إلى إدراك الباحثين كأطباء لهم والبحث كعلاج شخصي مصمم لمصلحتهم. [7] عندما يحصل المشاركون على معلومات من الباحثين، فقد يفسرونها على أنها نصيحة صحية. [7]
إن طبيعة النتائج تشكل مشكلة أيضًا. فغالبًا ما تكون بيانات البحث غير مفهومة للمشاركين ولا أحد يريد منهم اتخاذ إجراءات صحية بناءً على تفسيرات خاطئة غير مبررة للبيانات. [8]
استخدامات بديلة للمصطلح
يشير مصطلح "إرجاع النتائج" عادةً إلى إرجاع بيانات الدراسة ذات الأهمية الشخصية أو المجتمعية للمشاركين. [ بحاجة لمصدر ] قد يؤدي البحث إلى منتجات أخرى إلى جانب البيانات، مثل تطوير منتج ذي قيمة تجارية كان هدفًا للبحث. عندما يُستخدم مصطلح "إرجاع النتائج"، فإنه لا يشير عادةً إلى إرجاع نتائج البحث (مثل الربح الناتج) بخلاف شرح ما أظهره البحث. [ بحاجة لمصدر ] تتم مناقشة المناقشة حول إرجاع نتائج الدراسة غير المعلوماتية باعتبارها "ملكية النتائج" أو تحت عناوين أخرى. [ بحاجة لمصدر ]
القضايا المتعلقة بإرجاع النتائج
لا توجد سياسة رسمية معترف بها عالميًا بشأن ما إذا كان ينبغي للباحثين إرجاع النتائج إلى المشاركين في البحث أو كيفية القيام بذلك، وتختلف آراء وممارسات الباحثين في هذا المجال على نطاق واسع. [6]
بحث
في سبتمبر 2011، منح المعهد الوطني لأبحاث الجينوم البشري منحًا بلغت قيمتها الإجمالية 5.7 مليون دولار أمريكي لدراسة الأخلاقيات المتعلقة بإرجاع النتائج. [9]
مراجع
- ^ Greely, HT (2007). "الأسس الأخلاقية والقانونية غير المستقرة للبنوك الحيوية الجينومية واسعة النطاق". المراجعة السنوية لعلم الجينوم وعلم الوراثة البشرية . 8 : 343-364. doi : 10.1146/annurev.genom.7.080505.115721 . PMID 17550341.هذا المثال هو إعادة صياغة للأمثلة الواردة في المقالة
- ^ Bookman, EB; Langehorne, AA; Eckfeldt, JH; Glass, KC; Jarvik, GP; Klag, M.; Koski, G.; Motulsky, A.; Wilfond, B.; Manolio, TA; Fabsitz, RR; Luepker, RV; Nhlbi Working, G. (2006). "الإبلاغ عن النتائج الجينية في الدراسات البحثية: ملخص وتوصيات مجموعة عمل NHLBI". المجلة الأمريكية لعلم الوراثة الطبية الجزء أ . 140A (10): 1033–1040. doi :10.1002/ajmg.a.31195. PMC 2556074. PMID 16575896 .
- ^ Shalowitz, DI; Miller, FG (2005). "الكشف عن النتائج الفردية للأبحاث السريرية: الآثار المترتبة على احترام المشاركين". JAMA: مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 294 (6): 737–40. doi :10.1001/jama.294.6.737. PMID 16091577.
- ^ abcd Ossorio, PN (2006). "Letting the Gene Out of the Bottle: A Comment on Returning Individual Research Results to Participants". المجلة الأمريكية للأخلاقيات الحيوية . 6 (6): 24–25، المؤلف 25 W10–25. doi :10.1080/15265160600935555. PMID 17085399. S2CID 35206185.
- ^ رافيتسكي، ف.؛ ويلفوند، ب. س. (2006). "الإفصاح عن النتائج الجينية الفردية للمشاركين في البحث". المجلة الأمريكية للأخلاقيات الحيوية . 6 (6): 8-17. doi :10.1080/15265160600934772. PMID 17085395. S2CID 20565357.
- ^ ab Haga, S.; Beskow, L. (2008). "التداعيات الأخلاقية والقانونية والاجتماعية للبنوك الحيوية على أبحاث علم الوراثة". التشريح الجيني للصفات المعقدة . التقدم في علم الوراثة. المجلد 60. ص 505-544. doi :10.1016/S0065-2660(07)00418-X. ISBN 9780123738837. PMID 18358331.
- ^ abc Merz, JF; Sankar, P.; Taube, SE; Livolsi, V. (1997). "استخدام الأنسجة البشرية في البحث: توضيح أدوار الطبيب والباحث وتدفقات المعلومات". مجلة الطب الاستقصائي . 45 (5): 252-257. PMID 9249997.
- ^ Beskow, LM (2006). "Considering the Nature of Individual Research Results". The American Journal of Bioethics . 6 (6): 38–40, author reply W10–2. doi :10.1080/15265160600938328. PMID 17085406. S2CID 44785761.
- ^ "NHGRI تمول دراسات إرجاع النتائج، وتشكل اتحاد خبراء". bioethicsbulletin.org . معهد جونز هوبكنز بيرمان للأخلاقيات الحيوية. 26 سبتمبر 2011. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2012. تم الاسترجاع في 2 ديسمبر 2011 .
قراءة إضافية
- نيسن، ب.؛ روكهولد، ف. (2013). "الوصول إلى بيانات مستوى المريض من التجارب السريرية لشركة جلاكسو سميث كلاين" (ملف PDF) . مجلة نيو إنجلاند الطبية . 369 (5): 475-478. doi :10.1056/NEJMsr1302541. hdl : 10161/11001 . PMID 23902490.
- زارين، دي إيه (2013). "بيانات مستوى المشاركين والحدود الجديدة في شفافية التجارب". مجلة نيو إنجلاند الطبية . 369 (5): 468-469. doi : 10.1056/NEJMe1307268 . PMID 23902488.
- Lauerman, John (23 January 2014). "علماء هارفارد يقولون إن الأشخاص الخاضعين للبحث يجب أن يروا البيانات". bloomberg.com . تم الاسترجاع في 28 يناير 2014 .
