أبحاث على البشر

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة
بحث عسكري عام 1946 على البشر حول تأثيرات الرياح على الإنسان

يُعدّ البحث على البشر دراسة علمية منهجية، قد تكون تدخلية (تجربة سريرية) أو رصدية (بدون استخدام عينة اختبار)، وتُجرى على البشر كمشاركين في البحث، ويُعرفون عادةً باسم المشاركين في الاختبار . ويمكن أن يكون البحث على البشر بحثًا طبيًا (سريريًا) أو غير طبي (مثل العلوم الاجتماعية). [ 1 ] يشمل البحث المنهجي جمع البيانات وتحليلها للإجابة عن سؤال محدد. غالبًا ما يتضمن البحث الطبي على البشر تحليل العينات البيولوجية ، والدراسات الوبائية والسلوكية، ودراسات مراجعة السجلات الطبية. [ 1 ] (يُعدّ " التجربة السريرية " نوعًا محددًا، ويخضع لتنظيم دقيق، من أنواع البحث الطبي على البشر، حيث تُقيّم الأدوية واللقاحات والأجهزة الطبية). من جهة أخرى، غالبًا ما يتضمن البحث على البشر في العلوم الاجتماعية استطلاعات رأي تتضمن أسئلة موجهة إلى فئة معينة من الناس. وتشمل منهجية الاستطلاع الاستبيانات والمقابلات ومجموعات التركيز .

تُستخدم الأبحاث التي تُجرى على البشر في العديد من المجالات، بما في ذلك أبحاث علم الأحياء المتقدم ، والطب السريري ، والتمريض ، وعلم النفس ، وعلم الاجتماع ، والعلوم السياسية ، وعلم الإنسان . ومع تطور البحث العلمي ليصبح أكثر رسمية، وضع المجتمع الأكاديمي تعريفات رسمية لمصطلح "الأبحاث التي تُجرى على البشر"، وذلك استجابةً لانتهاكات حقوق الإنسان في هذا المجال.

التجارب البشرية

تُعرّف وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ( HHS) الشخص الخاضع للبحث بأنه فرد حيّ يحصل الباحث (سواء كان متخصصًا أو طالبًا) على بيانات عنه من خلال: 1) التدخل أو التفاعل مع هذا الفرد، أو 2) معلومات شخصية قابلة للتحديد ( 32  CFR 219.102 ). (ليم، 1990) [ 2 ]

كما هو محدد في لوائح وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ( 45  CFR 46.102 ):

  • التدخل – الإجراءات المادية التي يتم من خلالها جمع البيانات والتلاعب بالموضوع أو بيئته لأغراض البحث.
  • التفاعل – التواصل أو الاتصال الشخصي بين الباحث والموضوع.
  • المعلومات الخاصة - معلومات عن السلوك الذي يحدث في سياق يمكن للفرد أن يتوقع فيه بشكل معقول عدم حدوث أي مراقبة أو تسجيل، والمعلومات التي تم تقديمها لأغراض محددة من قبل فرد ويمكن للفرد أن يتوقع بشكل معقول عدم نشرها للعامة.
  • المعلومات القابلة للتحديد - معلومات محددة يمكن استخدامها لتحديد هوية فرد ما. [ 2 ]

حقوق الإنسان

في عام 2010، نشر المعهد الوطني للعدالة في الولايات المتحدة توصيات بشأن حقوق الإنسان الخاضع للتجارب السريرية:

  • الموافقة الطوعية والمستنيرة
  • احترام الأشخاص: معاملتهم كعناصر مستقلة
  • الحق في إنهاء المشاركة في البحث في أي وقت [ 3 ]
  • الحق في حماية السلامة [ 3 ]
  • الحماية من الأذى الجسدي والنفسي والعاطفي
  • الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالبحوث [ 3 ]
  • حماية الخصوصية والرفاهية [ 4 ]

من موضوع إلى مشارك

لطالما كان مصطلح "موضوع البحث" هو المصطلح المفضل في الإرشادات المهنية والأدبيات الأكاديمية لوصف المريض أو الفرد المشارك في البحوث الطبية الحيوية. إلا أنه في السنوات الأخيرة، لوحظ تحول تدريجي من استخدام مصطلح "موضوع البحث" إلى مصطلح "المشارك في البحث" عند الإشارة إلى الأفراد الذين يقدمون بيانات لأنواع مختلفة من البحوث الطبية الحيوية والوبائية. [ 5 ]

المبادئ التوجيهية الأخلاقية

بشكل عام، يمكن القول إن العدوى التجريبية على البشر مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتاريخ من الفضائح في البحوث الطبية، حيث أعقبت هذه الفضائح قواعد تنظيمية أكثر صرامة. [ 6 ] تُعدّ المبادئ التوجيهية الأخلاقية التي تحكم استخدام البشر في البحوث مفهومًا حديثًا نسبيًا. ففي عام 1906، وُضعت بعض اللوائح في الولايات المتحدة لحماية المشاركين من سوء المعاملة. وبعد إقرار قانون الغذاء والدواء النقي في عام 1906، أُنشئت تدريجيًا هيئات تنظيمية مثل إدارة الغذاء والدواء (FDA) ولجان المراجعة المؤسسية (IRBs). وقد ساهمت السياسات التي طبقتها هذه المؤسسات في تقليل الضرر الذي قد يلحق بالصحة النفسية أو البدنية للمشاركين.

القاعدة العامة

القاعدة العامة ، التي نُشرت لأول مرة عام ١٩٩١، والمعروفة أيضًا باسم السياسة الفيدرالية لحماية المشاركين في البحوث البشرية، [ ٧ ] هي قاعدة صادرة عن مكتب حماية البحوث البشرية التابع لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ، وتُعدّ بمثابة مجموعة من الإرشادات للجان المراجعة المؤسسية (IRBs)، والحصول على الموافقة المستنيرة، وضمانات الامتثال [ ٧ ] للمشاركين من البشر في الدراسات البحثية. في ١٩ يناير ٢٠١٧، أُضيفت قاعدة نهائية إلى السجل الفيدرالي [ ٨ ]، ودخلت حيز التنفيذ الرسمي في ١٩ يوليو ٢٠١٨. [ ٩ ]

قانون نورمبرغ

في عام ١٩٤٧، حوكم الأطباء الألمان الذين أجروا تجارب مميتة أو مُنهكة على سجناء معسكرات الاعتقال كمجرمي حرب في محاكمات نورمبرغ . عُرف جزء من الحكم الصادر في محاكمة الأطباء باسم قانون نورمبرغ، وهو أول وثيقة دولية تُوضح بوضوح مفهوم أن "الموافقة الطوعية للمشارك في التجارب ضرورية للغاية". وقد تم التأكيد على الموافقة الفردية في قانون نورمبرغ لمنع إجبار أسرى الحرب والمرضى والسجناء والجنود على أن يصبحوا فئران تجارب. بالإضافة إلى ذلك، تم التأكيد عليها لإطلاع المشاركين على نتائج التجارب من حيث المخاطر والفوائد.

إعلان هلسنكي

أُقرّ إعلان هلسنكي عام ١٩٦٤ لتنظيم البحوث الدولية التي تُجرى على البشر. وقد أوصى الإعلان، الذي وضعته الجمعية الطبية العالمية ، بمبادئ توجيهية للأطباء الذين يُجرون بحوثًا طبية حيوية تشمل البشر. ومن بين هذه المبادئ التوجيهية: ضرورة مراجعة بروتوكولات البحث من قِبل لجنة مستقلة قبل البدء بها، وضرورة أن تستند البحوث التي تُجرى على البشر إلى نتائج التجارب على حيوانات المختبر.

يُعتبر إعلان هلسنكي على نطاق واسع الوثيقة الأساسية المتعلقة بأخلاقيات البحث على البشر . [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

تقرير بلمونت

أُعدّ تقرير بلمونت عام 1978 من قِبل اللجنة الوطنية لحماية المشاركين في البحوث الطبية الحيوية والسلوكية، وذلك لوصف السلوكيات الأخلاقية التي تنطوي عليها البحوث التي تُجرى على البشر. ويُستخدم هذا التقرير على نطاق واسع في النظام الأمريكي الحالي لحماية المشاركين في التجارب البحثية. [ 7 ] وبالتركيز بشكل أساسي على البحوث الطبية الحيوية والسلوكية التي تُجرى على البشر، وُضع التقرير لضمان الالتزام بالمعايير الأخلاقية خلال هذه البحوث. [ 13 ] ويستند التقرير إلى ثلاثة معايير أساسية تُحدد كيفية إجراء البحوث على البشر، وهي: الإحسان، والعدالة، واحترام الأشخاص. يُعرّف الإحسان بأنه حماية رفاهية الأشخاص واحترام قراراتهم من خلال الالتزام بالأخلاق وحمايتهم من الأذى. ويتمثل مبدأ الإحسان في تعظيم فوائد البحث وتقليل أي مخاطر محتملة. [ 14 ] ويقع على عاتق الباحث مسؤولية إطلاع الأشخاص على فوائد ومخاطر البحوث التي تُجرى على البشر. العدالة مهمة لأنها تحث الباحثين على التحلي بالإنصاف في نتائج أبحاثهم ومشاركة ما توصلوا إليه، سواء أكانت المعلومات إيجابية أم سلبية. [ 14 ] من المفترض أن تكون عملية اختيار المشاركين عادلة وغير تمييزية على أساس العرق أو الميول الجنسية أو الانتماء الإثني. [ 15 ] وأخيرًا، ينص مبدأ احترام الأشخاص على أنه يحق لأي شخص مشارك في الدراسة في أي وقت أن يقرر ما إذا كان يرغب في المشاركة أو عدم المشاركة أو الانسحاب من الدراسة نهائيًا. يتضمن مبدأ احترام الأشخاص قاعدتين أساسيتين: الأولى هي ضمان استقلالية الشخص، والثانية هي حماية الأشخاص ذوي الاستقلالية المحدودة والمستحقين للحماية. [ 13 ] والهدف الوحيد من هذه المبادئ التوجيهية هو ضمان الاستقلالية وحماية الأشخاص الذين تقل فرصهم في الحفاظ على استقلاليتهم بسبب ظروف خارجة عن إرادتهم. [ 13 ]

المخاوف الأخلاقية

مع تطور العلوم والطب، يواجه مجال الأخلاقيات الحيوية صعوبة في مواكبة التحديثات المستمرة في الإرشادات والقواعد الواجب اتباعها. وقد برز اهتمام متزايد بإعادة النظر في الجوانب الأخلاقية للتجارب على البشر. وأشار العاملون في المجال الصحي إلى أنه قد يكون من المفيد توفير دورات في الأخلاقيات للطلاب الذين يدرسون ليصبحوا متخصصين في الرعاية الصحية، بالإضافة إلى إجراء المزيد من المناقشات حول قضايا وأهمية الموافقة المستنيرة. [ 16 ] كما ازداد الاهتمام بحماية المشاركين في التجارب السريرية. وتختلف قواعد وأنظمة التجارب السريرية من بلد لآخر. [ 17 ] وتشمل المقترحات لمعالجة هذا الأمر تشكيل لجنة لمتابعة هذه المعلومات بشكل أفضل وضمان توثيق كل شيء بشكل صحيح. [ 17 ] ولدى منسقي الأبحاث والأطباء المشاركين في الدراسات السريرية مخاوفهم الخاصة، لا سيما أن تطبيق قواعد الأخلاقيات قد يُعطّل الجوانب اللوجستية لإعداد دراسة بحثية، خاصةً فيما يتعلق بتسجيل المرضى. [ 18 ] [ 19 ] ومن المخاوف الأخرى التي قد تراود فرق البحث أنه حتى لو كانت القواعد سليمة أخلاقياً، فقد لا تكون منطقية أو مفيدة لإجراء دراساتهم. [ 19 ]

ومن الجدير بالذكر في مجال البحث حالياً الطريقة التي يوجه بها الباحثون محادثاتهم مع الأشخاص المحتملين للمشاركة في دراسة بحثية.

البحث في المجتمعات الريفية

شهدت الفترة الأخيرة تحولاً من إجراء الدراسات البحثية في مرافق المؤسسات البحثية أو المراكز الأكاديمية إلى المجتمعات الريفية. وثمة قلقٌ بشأن المواضيع التي تُناقش مع هذه الفئة من المشاركين، لا سيما ما يتعلق بالتمويل، والفعالية العامة للعلاج قيد الدراسة، ومدى التزام هذه الدراسات بأعلى المعايير الأخلاقية.

أجرت آن كوك وفريمان هواس من قسم علم النفس بجامعة مونتانا دراسة [ 18 ] لفهم العوامل المؤثرة على موافقة المرشحين المحتملين على المشاركة في أي تجربة سريرية. ونشرا نتائج دراستهما في فبراير 2015. استطلعت كوك وهواس آراء الباحثين حول ما إذا كانوا سيوافقون على المشاركة في تجربة سريرية. ولتقييم التحول نحو المجتمعات الريفية، استطلعا آراء 34 طبيباً أو باحثاً و46 منسقاً بحثياً من ولايات ذات كثافة سكانية ريفية عالية، والتي شهدت تاريخياً مشاركة محدودة في البحوث السريرية. [ 18 ] تم توفير نماذج الموافقة اللازمة وتوقيعها في بداية الدراسة. من بين الأطباء ومنسقي البحوث المشاركين في هذه الدراسة، كان 90% منهم من مراكز مستشفيات أو يعملون في بيئة مستشفى-عيادة. ومن بين جميع المشاركين، تلقى 66% فقط من منسقي البحوث و53% من الأطباء تدريباً في مناهج البحث، بينما تلقى 59% من المنسقين أي تدريب في الأخلاقيات. لم يتلق سوى 17% من الأطباء تدريباً في مجال أخلاقيات البحث قبل هذه الدراسة.

دور التمويل

وجد كوك وهواس أن التمويل يلعب دورًا هامًا في اختيار المشاركين. علّق أحد المشاركين في دراسة هواس وكوك قائلًا: "في ممارستي، يُستخدم الدخل الناتج عن إجراء التجارب الدوائية أحيانًا لتعويض خسائر إجراء دراسات اتحادية ذات أهمية علمية ولكنها تعاني من نقص التمويل" [ 18 ]. وأجرى معظم المشاركين الآخرين تجارب لأن "العائدات الناتجة عن هذه التجارب تُمكّنهم من الحفاظ على ممارسة مجدية ماليًا ومربحة" [ 18 ] . ووجد كوك وهواس أن معظم الأطباء والمنسقين لم يتمكنوا من توضيح ما إذا كانوا قد أبلغوا مرضاهم أو المشاركين في الدراسة بأي تعويض مالي تلقوه. ويخشى المشاركون من أن مناقشة التمويل أو التعويض قد تؤثر على التسجيل، مما قد يُثنيهم عن الانضمام إلى الدراسة البحثية. وبحسب تجربة معظم المشاركين، فإن معظم المرضى لا يسألون عن هذه المعلومات، لذا يفترضون أنهم ليسوا ملزمين بمناقشتها معهم حتى لا يُعرّضوا التسجيل للخطر. عندما سُئل أحد الأطباء عما إذا كان من المهم تزويد المرضى بمعلومات حول التمويل أو التعويض، أجاب: "...بالتأكيد قد يؤثر ذلك على أذهانهم أو يثير لديهم تساؤلات حول ما إذا كنا نرغب في مشاركتهم أم لا، لأننا سنحصل على مقابل مادي مقابل هذا المبلغ المحدد في الميزانية. ولكن، عندما نتحدث عن الشفافية الكاملة، هل هذا ما يجب علينا فعله؟ إنه سؤال مثير للاهتمام." [ 18 ]

قضايا أخلاقية ملحة أو مثيرة للجدل

أظهر استطلاع رأي أُجري عام ٢٠١٥ على أطباء يُجرون أبحاثًا طبية أن المشاركين أشاروا في أغلب الأحيان إلى مشاكل عملية أو لوجستية تتعلق بالعملية برمتها، بدلًا من المشاكل الأخلاقية. وكان هناك إجماع عام على أن ممارسة إجراء الدراسات البحثية برمتها تركز بشكل أكبر على الجوانب التجارية، مثل التمويل وتسجيل المشاركين في الدراسة في الوقت المناسب. وعلّق أحد الأطباء قائلًا: "العلاقات [مع القطاع الصناعي] بالغة الأهمية بسبب التدفق النقدي". [ ١٨ ]

تشمل القضايا الأخلاقية النموذجية التي تظهر في هذا النوع من التجارب البحثية تسجيل المشاركين، ومسألة الإكراه في حال إحالة الطبيب لمرضاه، وأي سوء فهم بشأن فوائد العلاج. يزداد احتمال انضمام المرضى إلى التجربة إذا أوصى بها طبيب الرعاية الأولية أو مقدم رعاية صحية يثقون به. واتفق معظم المشاركين في الاستطلاع على أن المرضى يوافقون على المشاركة لاعتقادهم بأنهم سيحصلون من خلال هذه الدراسة على "اهتمام أكبر من مرضاي المعتادين" [ 18 ] ، وأن "هناك فرصًا إضافية كثيرة للتفاعل". [ 18 ] وعلق أحد المشاركين قائلاً: "...الطريقة التي يُطلب منا بها تجنيد المرضى، وهي أن يكون مقدمو الرعاية الصحية هم جهة الاتصال، تُعتبر نوعًا ما - لا أريد استخدام كلمة "إكراه"، لكنها تميل إلى هذا الاتجاه، لأنهم في الأساس يعتمدون على هذا الشخص الذي يثقون به ويعتمدون عليه بشكل كبير في الحصول على الرعاية الصحية". [ 18 ]

كان هناك عدد كبير من المشاركين الذين اعتقدوا أن المشاركين في البحث لم يقرأوا أو يفهموا الوثائق المقدمة للحصول على الموافقة المستنيرة. [ 18 ] ومع ذلك، لم يعتقد هؤلاء المشاركون أن ذلك يمثل مشكلة أخلاقية أو معنوية.

الرغبة في الانضمام إلى دراسة بحثية

أبدى معظم المنسقين والباحثين بعض التردد عند سؤالهم عما إذا كانوا سيشاركون كمتطوعين في تجربة سريرية، ليس بالضرورة تجاربهم الخاصة، بل أي دراسة. وعندما طُلب منهم توضيح أسباب ترددهم، ذكر الكثيرون أنهم "سيشعرون بالقلق حيال دوافع الدراسة، وهدفها، وتمويلها، بالإضافة إلى توقعاتهم بشأن ما قد تنطوي عليه المشاركة". [ 18 ] في النهاية، أبدى 24% فقط من المشاركين استعدادهم للمشاركة، حيث ذكرت غالبيتهم أنهم بحاجة إلى شفافية كاملة وإشارة إلى وجود فائدة شخصية لهم حتى يفكروا في المشاركة. وضع البعض قائمة بمعايير يجب استيفاؤها. وأشار 11% إلى أنهم غير مستعدين إطلاقًا للمشاركة في أي دراسة بحثية. وعلق أحد المشاركين قائلاً: "إذا تضمنت الدراسة تناول دواء، فلا. أبدًا. سأشارك في تجربة سريرية إذا كان هناك شيء مثل... متابعة تصوير الثدي بالأشعة السينية... شيء أخضع له بالفعل". [ 18 ] ذكر كوك وهواس أن هذه الإجابات كانت "محيرة بشكل خاص" لأن "هؤلاء المجيبين ما زالوا أفادوا بأن مرضاهم/المشاركين تلقوا "رعاية مثالية " من التجارب السريرية. [ 18 ]

التجارب السريرية

التجارب السريرية هي تجارب تُجرى في إطار البحوث السريرية . تُصمَّم هذه الدراسات البحثية المستقبلية في مجال الطب الحيوي أو السلوكي ، والتي تُجرى على مشاركين بشريين، للإجابة عن أسئلة محددة حول التدخلات الطبية الحيوية أو السلوكية، بما في ذلك العلاجات الجديدة (مثل اللقاحات والأدوية والخيارات الغذائية والمكملات الغذائية والأجهزة الطبية الحديثة) والتدخلات المعروفة التي تستدعي مزيدًا من الدراسة والمقارنة. تُنتج التجارب السريرية بيانات حول السلامة والفعالية . [ 20 ] ولا تُجرى إلا بعد الحصول على موافقة السلطات الصحية / لجنة الأخلاقيات في البلد الذي يُطلب فيه الموافقة على العلاج. وتتولى هذه السلطات مسؤولية تقييم نسبة المخاطر إلى الفوائد للتجربة - ولا تعني موافقتها أن العلاج "آمن" أو فعال، بل تعني فقط أنه يمكن إجراء التجربة. [ 21 ]

بحسب نوع المنتج ومرحلة تطويره، يبدأ الباحثون بتسجيل متطوعين أو مرضى في دراسات تجريبية صغيرة ، ثم يُجرون دراسات مقارنة أوسع نطاقًا تدريجيًا. تختلف التجارب السريرية في حجمها وتكلفتها، وقد تُجرى في مركز بحثي واحد أو عدة مراكز ، في بلد واحد أو في عدة بلدان. ​​يهدف تصميم الدراسة السريرية إلى ضمان صحة النتائج العلمية وقابليتها للتكرار .

قد تكون التجارب السريرية مكلفة للغاية، وذلك تبعًا لعدة عوامل. قد يكون الراعي جهة حكومية أو شركة أدوية أو شركة تقنية حيوية أو شركة أجهزة طبية . ويمكن إدارة بعض الوظائف الضرورية للتجربة، مثل المراقبة والتحاليل المخبرية، من قِبل شريك خارجي ، كمنظمة أبحاث تعاقدية أو مختبر مركزي. على سبيل المثال، تم تمويل دراسة سريرية لدواء في جامعة مينيسوتا، كانت قيد التحقيق عام ٢٠١٥ [ ٢٢ ] بشأن وفاة دان ماركينغسون، من قِبل شركة أسترازينيكا ، وهي شركة أدوية مقرها المملكة المتحدة.

المواضيع البشرية في علم النفس وعلم الاجتماع

تجربة سجن ستانفورد

أجرت فيليب زيمباردو دراسة عام 1971 لفحص تأثير الأدوار الاجتماعية على طلاب جامعة ستانفورد . تم توزيع أربعة وعشرين طالبًا من الذكور عشوائيًا على أدوار السجناء والحراس لمحاكاة سجن وهمي في أحد أقبية الجامعة. بعد ستة أيام فقط، تبين أن السلوك العدواني للحراس والمعاناة النفسية للسجناء كانا كافيين لإيقاف التجربة التي استمرت أسبوعين. [ 23 ] كان الهدف من التجربة تحديد ما إذا كانت العوامل الشخصية (سلوك الحراس والسجناء) أو العوامل الوظيفية (البيئة الاجتماعية للسجون) هي السبب الرئيسي للصراع داخل هذه المرافق. أظهرت نتائج هذه التجربة أن الأفراد يميلون إلى التوافق بسهولة مع الأدوار الاجتماعية المحددة التي يُفترض بهم القيام بها. لعبت بيئة السجن دورًا في جعل سلوك الحراس أكثر وحشية، نظرًا لأن أيًا من المشاركين لم يُظهر هذا النوع من السلوك مسبقًا. وقد وجد معظم الحراس صعوبة في تصديق أنهم كانوا يتصرفون بهذه الطريقة. وتخلص الأدلة إلى أن هذا السلوك كان سلوكاً مرتبطاً بالوضع، أي أن هذا السلوك كان ناتجاً عن البيئة العدائية للسجن. [ 24 ]

تجربة ميلغرام

في عام ١٩٦١، أجرى عالم النفس ستانلي ميلغرام، من جامعة ييل، سلسلة من التجارب لتحديد مدى استجابة الفرد لتعليمات الباحث. وُضع المشاركون في غرفة مع الباحث، حيث لعبوا دور "المعلم" لـ"المتعلم" الموجود في غرفة منفصلة. طُلب من المشاركين توجيه صدمة كهربائية للمتعلم عندما يُجيب إجابة خاطئة على مجموعة من الأسئلة. وكان من المقرر زيادة شدة الصدمة الكهربائية مع كل إجابة خاطئة. كان المتعلم شريكًا مُتواطئًا (أي ممثلًا)، وكانت الصدمات مُفتعلة، لكن تم إيهام المشاركين بعكس ذلك. كان كل من أصوات الصدمات الكهربائية المُسجلة مسبقًا وتوسلات الشريك المُتواطئ لإيقاف العقاب مسموعة لـ"المعلم" طوال التجربة. عندما كان المشارك يطرح أسئلة أو يتوقف، كان الباحث يُصر على استمرار التجربة. على الرغم من التكهنات الواسعة بأن معظم المشاركين لن يستمروا في "صعق" المتعلم، فقد امتثل 65% من المشاركين في تجربة ميلغرام الأولية حتى نهاية التجربة، واستمروا في إعطاء الصدمات الكهربائية للشخص المتفق معه مسبقًا بشدة تصل إلى "450 فولتًا". [ 25 ] [ 26 ] وعلى الرغم من أن العديد من المشاركين شككوا في مصداقية المجرب وأظهروا علامات مختلفة من عدم الارتياح، إلا أنه عند تكرار التجربة، كان 65% من المشاركين على استعداد لاتباع التعليمات وإعطاء الصدمات حتى النهاية. [ 27 ]

تجارب آش للتوافق

أجرى عالم النفس سولومون آش تجربة الامتثال الكلاسيكية عام 1951، والتي شملت مشاركًا واحدًا وعدة مساعدين؛ حيث طُلب منهم الإجابة على مجموعة متنوعة من الأسئلة البسيطة. [ 28 ] في كل سيناريو، قدم المساعدون إجاباتهم بالتناوب، بينما سُمح للمشارك بالإجابة أخيرًا. في مجموعة ضابطة من المشاركين، كانت نسبة الخطأ أقل من واحد بالمئة. مع ذلك، عندما اختار المساعدون بالإجماع إجابة خاطئة، وافق 75 بالمئة من المشاركين على رأي الأغلبية مرة واحدة على الأقل. تُعتبر هذه الدراسة دليلًا هامًا على قوة التأثير الاجتماعي والامتثال. [ 29 ]

دراسة كهف اللصوص

يُعدّ مظفر شريف من أبرز دعاة نظرية الصراع الواقعي ، وقد سلّطت تجربته في كهف اللصوص الضوء على كيفية تحوّل المنافسة الجماعية إلى عداء وتحامل. [ 30 ] في دراسة أُجريت عام 1961، جُمعت مجموعتان من عشرة فتيان، كلٌّ منهما غير معادية بطبيعتها، في حديقة كهف اللصوص الحكومية في أوكلاهوما، دون علم أيٍّ منهما بالآخر. [ 31 ] توطدت علاقة الفتيان، الذين بلغوا اثني عشر عامًا، مع مجموعتيهم لمدة أسبوع قبل أن تُوضع المجموعتان في منافسة فيما بينهما في ألعاب مثل شد الحبل وكرة القدم. أثناء المنافسة، لجأت المجموعتان إلى الشتائم وغيرها من مظاهر الاستياء، مثل حرق علم المجموعة الأخرى. استمرّ العداء وتفاقم حتى نهاية الدراسة التي استمرت ثلاثة أسابيع، حين أُجبرت المجموعتان على العمل معًا لحلّ المشكلات. [ 31 ]

تأثير المتفرج

يتجلى تأثير المتفرج في سلسلة من التجارب الشهيرة التي أجراها بيب لاتان وجون دارلي. [ 31 ] في كل تجربة من هذه التجارب، واجه المشاركون نوعًا من حالات الطوارئ، مثل مشاهدة نوبة صرع أو دخول دخان عبر فتحات التهوية. لوحظت ظاهرة شائعة مفادها أنه كلما ازداد عدد الشهود أو "المتفرجين"، ازداد الوقت الذي يستغرقه الأفراد للاستجابة لحالة الطوارئ. وقد تبين أن هذا التأثير يعزز تشتت المسؤولية، إذ يُستنتج أنه عندما يكون الفرد محاطًا بالآخرين، فإنه يتوقع من شخص آخر أن يتخذ إجراءً. [ 31 ]

التنافر المعرفي

بعد الدراسة الرائدة التي أجراها ليون فيستينجر وميريل كارلسميث ، شاع استخدام البشر في التجارب التي تختبر نظرية التنافر المعرفي . [ 32 ] في عام 1959، ابتكر فيستينجر وكارلسميث موقفًا يخضع فيه المشاركون لمهام مملة ورتيبة للغاية. بعد إتمام هذه المهام، طُلب من المشاركين المساعدة في استمرار التجربة مقابل مبلغ مالي متغير. كل ما كان على المشاركين فعله هو إخبار "الطالب" التالي المنتظر خارج منطقة الاختبار (والذي كان في الواقع متواطئًا) بأن المهام التي تتضمنها التجربة شيقة وممتعة. كان من المتوقع ألا يوافق المشاركون تمامًا على المعلومات التي يقدمونها للطالب، وبعد امتثالهم، مُنح نصف المشاركين دولارًا واحدًا (ما يعادل تقريبًا 11 دولارًا اليوم)، بينما مُنح النصف الآخر 20 دولارًا (ما يعادل تقريبًا 221 دولارًا اليوم). أظهر استطلاع لاحق أن أولئك الذين حصلوا على أموال أقل مقابل "الكذب" على الطالب، وبفارق كبير، اعتقدوا أن هذه المهام كانت أكثر متعة بكثير من نظرائهم ذوي الأجور المرتفعة. [ 32 ]

سلامة المركبات

في صناعة السيارات ، أظهرت الأبحاث أن المتطوعين المدنيين قرروا المشاركة في أبحاث سلامة المركبات لمساعدة مصممي السيارات على تحسين أنظمة السلامة فيها. تُمكّن هذه الأبحاث المصممين من جمع المزيد من البيانات حول قدرة الجسم البشري على تحمل حوادث السيارات، بهدف تحسين ميزات السلامة فيها. شملت بعض الاختبارات التي أُجريت اختبارات على مزلقة لتقييم إصابات الرأس والرقبة، واختبارات الوسائد الهوائية ، واختبارات على المركبات العسكرية وأنظمة تقييدها. من بين آلاف الاختبارات التي أُجريت على متطوعين، لم تُسجّل أي إصابات خطيرة. ويعود ذلك في الغالب إلى جهود الباحثين في التحضير لضمان الالتزام بجميع المبادئ التوجيهية الأخلاقية، وضمان سلامة ورفاهية المتطوعين. على الرغم من أن هذه الأبحاث تُقدّم إسهامات إيجابية، إلا أن هناك بعض العيوب والمقاومة لإجراء أبحاث على البشر في اختبارات التصادم، نظرًا لاحتمالية الإصابة ونقص المرافق المجهزة بالآلات المناسبة لإجراء مثل هذه التجارب. تُوفّر الأبحاث التي تُجرى على أشخاص أحياء بيانات إضافية قد يتعذر الحصول عليها عند إجراء الاختبارات على الجثث أو دمى اختبار التصادم . [ 33 ]

وسائل التواصل الاجتماعي

أدى تزايد استخدام وسائل التواصل الاجتماعي كمصدر بيانات للباحثين إلى ظهور غموض جديد بشأن تعريف البحوث التي تُجرى على البشر. تُعدّ الخصوصية والسرية والموافقة المستنيرة من أهمّ الشواغل، ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح متى يُصنّف مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي كباحثين. خلص مورينو وزملاؤه إلى أنه إذا كان الوصول إلى محتوى وسائل التواصل الاجتماعي عامًا، وكانت المعلومات قابلة للتحديد ولكنها ليست خاصة، ولم يتطلب جمع المعلومات أي تفاعل مع الشخص الذي نشرها عبر الإنترنت، فمن غير المرجح أن يُصنّف البحث كبحث يُجرى على البشر. [ 34 ] وتتمثل السمات المميزة للبحوث التي تُجرى على البشر، وفقًا للوائح الفيدرالية، في تفاعل الباحثين مباشرةً مع الشخص الخاضع للدراسة أو حصولهم على معلومات خاصة قابلة للتحديد عنه. [ 2 ] قد تستوفي أبحاث وسائل التواصل الاجتماعي هذا التعريف أو لا. غالبًا ما يكون مجلس المراجعة المؤسسية (IRB) التابع لمؤسسة بحثية مسؤولاً عن مراجعة الأبحاث المحتملة التي تُجرى على البشر، ولكن قد تكون بروتوكولات مجلس المراجعة المؤسسية المتعلقة بأبحاث وسائل التواصل الاجتماعي غامضة أو قديمة. [ 34 ]

أثيرت مخاوف بشأن الخصوصية والموافقة المستنيرة في العديد من الدراسات المتعلقة بوسائل التواصل الاجتماعي. فقد استخدم مشروع بحثي لعلماء اجتماع من جامعة هارفارد ، بعنوان "الأذواق والروابط والزمن"، بيانات من حسابات طلاب على فيسبوك في "جامعة أمريكية شمالية شرقية مجهولة المصدر"، والتي سُرعان ما تبيّن أنها جامعة هارفارد، مما قد يُعرّض خصوصية المشاركين للخطر. [ 35 ] وقد أُزيلت مجموعة البيانات من الوصول العام بعد فترة وجيزة من اكتشاف المشكلة. [ 36 ] ومما زاد الأمر تعقيدًا أن المشروع البحثي كان ممولًا جزئيًا من قِبل المؤسسة الوطنية للعلوم ، التي تُلزم المشاريع التي تمولها بمشاركة البيانات . [ 36 ]

أجرت فيسبوك وباحثون من جامعة كورنيل دراسة نُشرت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم عام ٢٠١٤، جمعت فيها بيانات من مئات الآلاف من مستخدمي فيسبوك بعد إزالة أنواع معينة من المحتوى العاطفي مؤقتًا من موجز الأخبار الخاص بهم . [ ٣٧ ] اعتبر كثيرون هذا انتهاكًا لشرط الموافقة المستنيرة في البحوث التي تُجرى على البشر. [ ٣٨ ] [ ٣٩ ] ولأن فيسبوك، وهي شركة خاصة، جمعت البيانات بطريقة تتوافق مع سياسة استخدام البيانات وشروط المستخدم واتفاقياته، قرر مجلس المراجعة المؤسسية بجامعة كورنيل أن الدراسة لا تندرج ضمن اختصاصه. [ ٣٧ ] ومع ذلك، جادل البعض بأن هذه الدراسة خالفت القانون بانتهاكها قوانين الولايات المتعلقة بالموافقة المستنيرة. [ ٣٩ ] وأشار آخرون إلى أن الاعتراض على أساليب البحث هذه قد يأتي بنتائج عكسية، إذ من المرجح أن تستمر الشركات الخاصة في إجراء التجارب على المستخدمين، لكنها ستُحجم عن مشاركة أساليبها أو نتائجها مع العلماء أو الجمهور. [ 40 ] في "بيان تحريري يعبر عن القلق" أُضيف إلى النسخة الإلكترونية من الورقة البحثية، ذكرت مجلة PNAS أنه على الرغم من "اعتبارهم أنه من المناسب نشر الورقة... إلا أنه من دواعي القلق أن جمع البيانات بواسطة فيسبوك ربما تضمن ممارسات لم تكن متوافقة تمامًا مع مبادئ الحصول على الموافقة المستنيرة والسماح للمشاركين بالانسحاب." [ 37 ]

تتضمن توصيات مورينو وآخرون لأبحاث وسائل التواصل الاجتماعي ما يلي: 1) تحديد ما إذا كانت الدراسة تُصنّف كبحث على البشر، 2) مراعاة مستوى خطورة المحتوى، 3) عرض البحث ودوافعه بدقة عند التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي، 4) توفير معلومات الاتصال طوال عملية الموافقة، 5) التأكد من عدم إمكانية تحديد هوية البيانات أو البحث عنها (تجنب الاقتباسات المباشرة التي قد تُعرّف بالهوية من خلال البحث عبر الإنترنت)، 6) النظر في وضع سياسات خصوصية للمشروع مسبقًا، 7) إدراك أن لكل ولاية قوانينها الخاصة المتعلقة بالموافقة المستنيرة. [ 34 ] توفر مواقع التواصل الاجتماعي إمكانات هائلة كمصدر للبيانات من خلال إتاحة الوصول إلى المشاركين والمجموعات البحثية التي يصعب الوصول إليها، ورصد الاستجابات الطبيعية والواقعية للمشاركين، وتوفير أساليب فعالة وميسورة التكلفة لجمع البيانات. [ 34 ] [ 41 ]

التجارب غير الأخلاقية على البشر

إن إجراء التجارب غير الأخلاقية على البشر ينتهك مبادئ الأخلاقيات الطبية . وقد مارستها دول من بينها ألمانيا النازية ، واليابان الإمبراطورية ، وكوريا الشمالية ، والولايات المتحدة ، والاتحاد السوفيتي . ومن الأمثلة على ذلك مشروع MKUltra ، والوحدة 731 ، ومناورة توتسكوي النووية ، [ 42 ] وتجارب جوزيف منغيله ، والتجارب البشرية التي أجراها تشيستر إم. ساوثام .

أجرت ألمانيا النازية تجارب بشرية على أعداد كبيرة من السجناء (بمن فيهم أطفال)، معظمهم من اليهود من مختلف أنحاء أوروبا، بالإضافة إلى الغجر والسنتي والبولنديين وأسرى الحرب السوفيت والألمان ذوي الإعاقة ، في معسكرات الاعتقال التابعة لها ، وذلك بشكل رئيسي في أوائل أربعينيات القرن العشرين، خلال الحرب العالمية الثانية والمحرقة . أُجبر السجناء على المشاركة؛ فلم يتطوعوا طواعيةً، ولم يُمنحوا أي موافقة على الإجراءات. عادةً ما كانت التجارب تُسفر عن الموت أو الصدمات أو التشوه أو الإعاقة الدائمة ، ولذلك تُعتبر أمثلة على التعذيب الطبي . بعد الحرب، حُوكم على مرتكبي هذه الجرائم فيما عُرف بمحاكمة الأطباء ، وأدت الانتهاكات المرتكبة إلى وضع قانون نورمبرغ . [ 43 ] خلال محاكمات نورمبرغ ، حُوكم 23 طبيباً وعالماً نازياً بتهمة المعاملة غير الأخلاقية لنزلاء معسكرات الاعتقال، الذين غالباً ما استُخدموا كفئران تجارب، ما أسفر عن عواقب وخيمة. من بين هؤلاء الـ 23، أدين 15، وحُكم على سبعة منهم بالإعدام شنقاً، وحُكم على خمسة بالسجن المؤبد، وحُكم على أربعة بالسجن من 10 إلى 20 عاماً، وبُرئ سبعة. [ 44 ]

الوحدة 731 ، وهي قسم من الجيش الإمبراطوري الياباني يقع بالقرب من هاربين (التي كانت آنذاك جزءًا من دولة مانشوكو العميلة ، شمال شرق الصين)، أجرت تجارب على السجناء شملت تشريح الجثث ، وتقطيع الأطراف ، وحقن البكتيريا. وقد تسببت هذه الوحدة في انتشار أوبئة على نطاق واسع جدًا بدءًا من عام 1932 وحتى نهاية الحرب الصينية اليابانية الثانية . [ 45 ] كما أجرت تجارب على الأسلحة البيولوجية والكيميائية على السجناء وأسرى الحرب. ومع توسع الإمبراطورية خلال الحرب العالمية الثانية ، أُنشئت وحدات مماثلة في المدن المحتلة مثل نانكينغ ( الوحدة 1644 )، وبكين ( الوحدة 1855 )، وغوانزو ( الوحدة 8604 )، وسنغافورة ( الوحدة 9420 ). بعد الحرب، منح القائد الأعلى للاحتلال، دوغلاس ماك آرثر، حصانة باسم الولايات المتحدة لشيرو إيشي وجميع أفراد الوحدات مقابل الكشف عن جميع نتائج تجاربهم. [ 45 ]

خلال الحرب العالمية الثانية، كان حصن ديتريك في ولاية ماريلاند مقرًا لتجارب الحرب البيولوجية الأمريكية. وشملت عملية "المعطف الأبيض" حقن القوات العسكرية بعوامل معدية لمراقبة آثارها على البشر. [ 46 ] كما وُصفت التجارب البشرية اللاحقة في الولايات المتحدة بأنها غير أخلاقية . وكثيرًا ما أُجريت هذه التجارب بشكل غير قانوني، دون علم أو موافقة أو حتى موافقة مستنيرة من الأشخاص الخاضعين للتجربة. وأدى الغضب الشعبي إزاء اكتشاف التجارب الحكومية على البشر إلى العديد من التحقيقات وجلسات الاستماع في الكونغرس، بما في ذلك لجنة تشيرش ، ولجنة روكفلر ، واللجنة الاستشارية المعنية بتجارب الإشعاع البشري ، وغيرها. أما تجربة توسكيجي للزهري ، التي تُعتبر على نطاق واسع "أشهر دراسة بحثية طبية حيوية في تاريخ الولايات المتحدة"، [ 47 ] فقد أُجريت في الفترة من عام 1932 إلى عام 1972 من قِبل معهد توسكيجي المتعاقد مع دائرة الصحة العامة الأمريكية . تابعت الدراسة أكثر من 600 رجل أمريكي من أصل أفريقي لم يُبلغوا بإصابتهم بمرض الزهري، وحُرموا من العلاج المعروف بالبنسلين . [ 48 ] أدى ذلك إلى سنّ قانون البحوث الوطنية لعام 1974 ، الذي ينص على حماية المشاركين في التجارب. وتم إنشاء اللجنة الوطنية لحماية المشاركين في البحوث الطبية الحيوية والسلوكية، وكُلفت بتحديد الحدود الفاصلة بين البحث العلمي والممارسة الروتينية، ودور تحليل المخاطر والفوائد ، ووضع إرشادات للمشاركة، وتعريف الموافقة المستنيرة. وقد أرست اللجنة، من خلال تقرير بلمونت، ثلاثة مبادئ أساسية للبحث الأخلاقي: احترام الأشخاص، والإحسان ، والعدالة. [ 49 ]

في الفترة ما بين الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين، قام تشيستر إم. ساوثام ، عالم الفيروسات وباحث السرطان البارز، بحقن خلايا هيلا في مرضى السرطان، وأفراد أصحاء، ونزلاء سجن ولاية أوهايو . كان هدفه معرفة ما إذا كان السرطان ينتقل، وما إذا كان بإمكان الناس اكتساب مناعة ضده من خلال تطوير استجابة مناعية مكتسبة. ويعتقد كثيرون أن هذه التجربة انتهكت المبادئ الأخلاقية الحيوية المتعلقة بالموافقة المستنيرة ، وعدم الإضرار ، والإحسان . [ 50 ]

في سبعينيات القرن العشرين، نفذت الحكومة الهندية برنامجاً واسع النطاق للتعقيم القسري ، استهدف في المقام الأول الفئات الفقيرة والمهمشة. وخضع ملايين الأشخاص، ولا سيما النساء، لعمليات تعقيم جراحية دون موافقتهم المستنيرة، وغالباً تحت ضغط من السلطات المحلية أو مقابل خدمات حكومية. [ 51 ]

اتُهمت بعض شركات الأدوية بإجراء تجارب سريرية على أدوية تجريبية في أفريقيا دون الحصول على موافقة المشاركين المستنيرة أو دون توفير الرعاية الصحية الكافية لهم. وتثير هذه الممارسات تساؤلات حول استغلال الفئات السكانية الضعيفة وتفضيل المصالح التجارية على حقوق المشاركين. [ 52 ]

كما واجهت التجارب النفسية انتقادات أخلاقية بسبب تلاعبها بالمشاركين، وتسببها في التوتر والقلق أو غيرها من أشكال الضيق النفسي دون موافقة مستنيرة. وتثير هذه التجارب مخاوف بشأن احترام كرامة ورفاهية الأفراد المعنيين. [ 53 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 "تعريف البحث على البشر" . إدارة البحوث، جامعة كاليفورنيا، إرفاين . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يناير 2012 .
  2. 1 2 3 "ما هو البحث الذي يُجرى على البشر؟" . جامعة تكساس في أوستن . مؤرشف من الأصل بتاريخ 7 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يناير 2012 .
  3. 1 2 3 بيرلمان د (مايو 2004). "أخلاقيات البحث السريري: تاريخ حماية المشاركين في البحث والتطبيق العملي للمعايير الأخلاقية" (ملف PDF) . جمعية مساعدي البحث السريري. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 مايو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 مارس 2012 .
  4. ↑ حماية خصوصية الأفراد والأشخاص ، المعهد الوطني للعدالة ، 20 أبريل 2010 ، تاريخ الاطلاع 30 مارس 2012
  5. ↑ بروملي، إليزابيث؛ مايكسيل، ليزا؛ جونز، فيليكا؛ خودياكوف، ديمتري (مايو 2015). "من موضوع إلى مشارك: الأخلاقيات والدور المتطور للمجتمع في البحوث الصحية" . المجلة الأمريكية للصحة العامة . 105 (5): 900-908 . doi : 10.2105/AJPH.2014.302403 . ISSN 0090-0036 . PMC 4386538. PMID 25790380 .   
  6. ↑ دبليو جي ميتزجر، إتش-جيه إهني، بي جي كريمسنر، بي جي موردمولر (ديسمبر 2019)، "العدوى التجريبية لدى البشر - تأملات تاريخية وأخلاقية"، الطب الاستوائي والصحة الدولية (بالألمانية)، المجلد 24، العدد 12، الصفحات 1384-1390، doi : 10.1111/tmi.13320 ، ISSN 1360-2276 ، PMID 31654450     {{citation}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  7. 1 2 3 "السياسة الفيدرالية لحماية المشاركين في البحوث البشرية ("القاعدة العامة") . HHS.gov . 2009-06-23 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2019-04-30 .
  8. ↑ "السياسة الفيدرالية لحماية المشاركين في البحوث" . السجل الفيدرالي . 19 يناير 2017. تاريخ الاسترجاع: 30 أبريل 2019 .
  9. ↑ "القاعدة العامة المنقحة" . HHS.gov . 17-01-2017 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-04-2019 .
  10. ↑ "بيان صحفي من الجمعية الطبية العالمية: الجمعية الطبية العالمية تُراجع إعلان هلسنكي. 9 أكتوبر 2000" . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2006.
  11. ↑ سنيزانا ب (2001). "إعلان هلسنكي: حجر الزاوية لأخلاقيات البحث" . أرشيف علم الأورام . 9 (3): 179-184 .
  12. ↑ طيبخان ج (2003). "إعلان هلسنكي: حجر الزاوية الأخلاقي للبحوث السريرية على البشر". المجلة الهندية للأمراض الجلدية والتناسلية والجذام . 69 (3): 245-247 . PMID 17642902 . 
  13. 1 2 3 "تقرير بلمونت" . HHS.gov . 2010-01-28 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-04-03 .
  14. 1 2 "مصادقة جامعة ولاية ميشيغان | جامعة ولاية ميشيغان" . ovidsp.tx.ovid.com.proxy2.cl.msu.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أبريل 2017 .
  15. ↑ "تقرير بلمونت | مجلس المراجعة المؤسسية" . www2.umf.maine.edu . تاريخ الاسترجاع: 24 أبريل 2017 .
  16. ↑ تساي سينثيا (2015). "إعادة النظر في أخلاقيات البحث على البشر" . مجلة الجمعية الطبية الأمريكية للأخلاقيات . 17 (12): 1105-1107 . doi : 10.1001/journalofethics.2015.17.12.fred1-1512 . PMID 27086370 . 
  17. 1 2 شوشمان، ميريام. "حماية المرضى في التجارب السريرية الجارية". CMAJ: مجلة الجمعية الطبية الكندية 182، العدد 2 (2010): 124-126.
  18. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ كوك، آن فريمان؛ هواس، هيلينا (٢٠ فبراير ٢٠١٥). "استكشاف احتمالية المخاطر الأخلاقية عند إجراء البحوث السريرية في المجتمعات الريفية: هل تنطبق مفاهيم الأخلاقيات التقليدية؟". منتدى أخلاقيات البحث العلمي . ٢٧ (٢): ١٧١-١٨٧ . doi : 10.1007/s10730-015-9270-z . ISSN 0956-2737 . PMID 25697464. S2CID 25139037 .   
  19. وولفينسبيرجر وولف ( 1967 ). "القضايا الأخلاقية في البحوث التي تُجرى على البشر". مجلة ساينس . 155 (3758): 47-51 . Bibcode : 1967Sci...155...47W . doi : 10.1126/science.155.3758.47 . PMID 6015562. S2CID 27295875 .  
  20. ↑ "التجارب السريرية" (ملف PDF) . مؤسسة بيل وميليندا غيتس.
  21. ↑ "تعرّف على الدراسات" . ClinicalTrials.gov . المكتبة الوطنية الأمريكية للطب . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يناير 2025 .
  22. ↑ الولايات المتحدة، الكونغرس، مكتب المدقق التشريعي، وجيمس نوبلز. دراسة سريرية للأدوية في قسم الطب النفسي بجامعة مينيسوتا: قضية دان ماركينغسون . www.auditor.leg.state.mn.us/sreview/markingson.pdf.
  23. ↑ زيمباردو، بي جي (2007). تأثير لوسيفر: فهم كيف يتحول الأخيار إلى أشرار . نيويورك: راندوم هاوس .
  24. ↑ "تجربة سجن ستانفورد | علم النفس ببساطة" . www.simplypsychology.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أبريل 2017 .
  25. ↑ ميلغرام، س. (أكتوبر 1968). "بعض شروط الطاعة والعصيان للسلطة". المجلة الدولية للطب النفسي . 6 (4): 259-276 . PMID 5724528 . 
  26. ↑ ميلغرام، س. (أكتوبر 1963). "دراسة سلوكية للطاعة" ( ملف PDF) . مجلة علم النفس غير السوي . 67 (4): 371-378 . CiteSeerX 10.1.1.599.92 . doi : 10.1037/h0040525 . PMID 14049516. S2CID 18309531. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 11 يونيو 2011.   
  27. ↑ بلاس، ت. (1999). "نموذج ميلغرام بعد 35 عامًا: بعض الأمور التي نعرفها الآن عن طاعة السلطة". مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي . 29 (5): 955-978 . doi : 10.1111/j.1559-1816.1999.tb00134.x .تمت أرشفة الملف بصيغة PDF بتاريخ 14 نوفمبر 2016 على موقع Wayback Machine .
  28. ↑ آش، إس. إي. (1951). "تأثيرات ضغط الجماعة على تعديل الأحكام وتشويهها". في: غوتزكو، هـ. (محرر). الجماعات والقيادة والرجال . بيتسبرغ، بنسلفانيا: مطبعة كارنيجي. ص 177-190 . 
  29. ↑ ميلغرام، س. (1961). "الجنسية والامتثال" . مجلة ساينتفك أمريكان . 205 (6): 45-51 . Bibcode : 1961SciAm.205f..45M . doi : 10.1038/scientificamerican1261-45 .
  30. ↑ ويتلي بي إي، كايت إم إي (2010). سيكولوجية التحيز والتمييز . بلمونت، كاليفورنيا: وادزورث. ص 325-330 . 
  31. 1 2 3 4 موك د (2004). تجارب كلاسيكية في علم النفس . دار غرينوود للنشر. ISBN 9780313318214.
  32. 1 2 كوبر، جويل (2007). التنافر المعرفي، خمسون عامًا من نظرية كلاسيكية . منشورات سيج.
  33. ↑ برادفورد إل إل (مايو 1973). تكامل أبحاث سلامة المركبات: ندوة . واشنطن: وقائع. واشنطن: مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي. ص 87-98 . 
  34. 1 2 3 4 مورينو إم إيه، غونيو إن، مورينو بي إس، ديكما دي (سبتمبر 2013). "أخلاقيات البحث في وسائل التواصل الاجتماعي: مخاوف مشتركة واعتبارات عملية" . علم النفس السيبراني، السلوك والشبكات الاجتماعية . 16 (9): 708-13 . doi : 10.1089/cyber.2012.0334 . PMC 3942703. PMID 23679571 .  
  35. ↑ "انهيار خصوصية جامعة هارفارد" . صحيفة كرونيكل للتعليم العالي . 10 يوليو 2011. تاريخ الاسترجاع: 23 أبريل 2018 .
  36. 1 2 زيمر م (2010-12-01). "«لكن البيانات متاحة للعموم بالفعل»: حول أخلاقيات البحث في فيسبوك. الأخلاقيات وتكنولوجيا المعلومات . 12 (4): 313-325 . doi : 10.1007/s10676-010-9227-5 . ISSN 1388-1957 . S2CID 24881139 .  
  37. 1 2 3 كريمر، أ. د.، غيلوري، ج. إ.، هانكوك، ج. ت. (يونيو 2014). " أدلة تجريبية على العدوى العاطفية واسعة النطاق عبر الشبكات الاجتماعية" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية . 111 (24): 8788-90 . Bibcode : 2014PNAS..111.8788K . doi : 10.1073/pnas.1320040111 . PMC 4066473. PMID 24889601 .  
  38. ↑ "رأي | هل ينبغي لفيسبوك التلاعب بالمستخدمين؟" . صحيفة نيويورك تايمز . 30 يونيو 2014. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع 23 أبريل 2018 . 
  39. 1 2 غريملمان ج (23-09-2014). "غير قانوني، وغير أخلاقي، ومؤثر على المزاج" . جيمس غريملمان . تم الاسترجاع في 23-04-2018 .
  40. ↑ ياركوني ت (29-06-2014). "دفاعًا عن فيسبوك" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-04-2018 .
  41. ↑ واتس دي جيه (2014-07-07). "توقفوا عن التذمر بشأن دراسة فيسبوك. إنه عصر ذهبي للبحث العلمي" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاسترجاع: 2018-04-23 .
  42. ↑ فيدوروف، يوري. "العيش في قبة زجاجية" . Радио Свобода (بالروسية) . تم الاسترجاع 2015/08/31 .
  43. ↑ "ملاك الموت: جوزيف منغيله" . موقع أوشفيتز الإلكتروني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2013 .
  44. ↑ ميتشرليش أ، ميلكه ف (1992). "خاتمة: شُنق سبعة". في: أناس جي جي، غرودين إم إيه (محرران). الأطباء النازيون وقانون نورمبرغ - حقوق الإنسان في التجارب على البشر . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص 105-107 . 
  45. 1 2 غولد، هـ (2003). الوحدة 731: الشهادة ( الطبعة الخامسة ). دار نشر تاتل . ص 109. ISBN   978-0-8048-3565-7.
  46. ↑ "التاريخ الخفي لاختبارات الجراثيم في الولايات المتحدة" . بي بي سي نيوز . 13 فبراير 2006. تاريخ الاسترجاع: 4 مايو 2010 .
  47. ↑ كاتز آر في، كيغليس إس إس، كريسين إن آر، غرين بي إل، وانغ إم كيو، جيمس إس إيه، راسل إس إل، كلاوديو سي (نوفمبر 2006). " مشروع إرث توسكيجي: استعداد الأقليات للمشاركة في البحوث الطبية الحيوية" . مجلة الرعاية الصحية للفقراء والمحرومين . 17 (4): 698-715 . doi : 10.1353/hpu.2006.0126 . PMC 1780164. PMID 17242525 .  
  48. ↑ غراي، فريد د. دراسة توسكيجي عن مرض الزهري ، مونتغمري: كتب نيو ساوث، 1998.
  49. ↑ اللجنة الوطنية لحماية المشاركين من البشر في البحوث الطبية الحيوية والسلوكية (30-09-1978)، تقرير بلمونت: المبادئ والتوجيهات الأخلاقية لحماية المشاركين من البشر في البحوث (ملف PDF) ، وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية بالولايات المتحدة
  50. ↑ سكلوت ر (2010). الحياة الخالدة لهنريتا لاكس . نيويورك: برودواي بيبرباكس. ص 128. 
  51. ↑ "تاريخ الهند المظلم في مجال التعقيم" . بي بي سي نيوز . 14 نوفمبر 2014. تاريخ الاطلاع: 23 مارس 2024 .
  52. ↑ إغاريفبا، إيفي؛ أتكينسون، جاكلين (أغسطس 2016). "دور الفساد والسلوك غير الأخلاقي في منع إجراء التجارب السريرية الممولة من الصناعة في أفريقيا جنوب الصحراء: آراء أصحاب المصلحة" . مجلة الاتصالات في التجارب السريرية المعاصرة . 3 : 102-110 . doi : 10.1016/j.conctc.2016.04.009 . PMC 5935837. PMID 29736462 .  
  53. ↑ القحطاني، حسين؛ باجونيد، محمد؛ شيراح، بدر (مايو 2018). "البحوث البشرية غير الأخلاقية في مجال علم الأعصاب: مراجعة تاريخية" . العلوم العصبية . 39 (5): 829-834 . doi : 10.1007/s10072-018-3245-1 . ISSN 1590-1874 . PMID 29460160 .  

للمزيد من القراءة

  • وكالة فرانس برس (31 أكتوبر/تشرين الأول 2007). "حياةٌ تطاردها جرائم القتل الجراحية في الحرب العالمية الثانية" . صحيفة بروناي تايمز . مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر/كانون الأول 2014. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2014 .
  • وكالة فرانس برس (28 أكتوبر/تشرين الأول 2007). "جندي ياباني مخضرم تطارده ذكريات عمليات القتل الجراحية التي وقعت خلال الحرب العالمية الثانية" . وكالة فرانس برس . مؤرشف من الأصل في 17 مارس/آذار 2014. تم الاطلاع عليه في 16 مايو/أيار 2014 .