حقوق المعاهدة

تتناول الأمثلة والمنظور في هذه المقالة في المقام الأول العالم الناطق باللغة الإنجليزية ولا تمثل وجهة نظر عالمية للموضوع . يمكنك تحسين هذه المقالة، أو مناقشة القضية على صفحة المناقشة ، أو إنشاء مقال جديد ، حسب الاقتضاء. ( مايو 2020 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

جزء من سلسلة عن
حقوق السكان الأصليين
حقوق
المجال الأجدادي الحقوق الثقافية الملكية الفكرية حقوق الأرض لغة المعرفة التقليدية حقوق المعاهدة المياه والصرف الصحي حماية
المنظمات الحكومية
اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب يساعد مجلس القطب الشمالي وكالة حماية البيئة سي آي بي سيرناك دي تي ايه فوناي المعهد الوطني للملكية الصناعية جاكوا المركز الوطني للتأمين الصحي نيا ام سي اتش تي ايه تي بي كيه منتدى الأمم المتحدة الدائم لقضايا الشعوب الأصلية
مبادرات الأمم المتحدة
9 أغسطس منتدى الأمم المتحدة الدائم لقضايا الشعوب الأصلية اللجنة الحكومية الدولية للملكية الفكرية لجنة ABS في BBNJ كتلة السكان الأصليين
International Treaties
ILO 107 ILO 169 United Nations Declaration (UNDRIP) GRATK Anti-Biopiracy Treaty
NGOs and political groups
AFN Amazon Conservation Team Amazon Watch CAP COICA CONAECDA CONAIE Cultural Survival EZLN fPcN IPACC IPCB IWGIA Land Back NARF ONIC Survival International The Red Nation UNPO KAFFED more ...
Issues
Aboriginal titles Biopiracy Civilizing mission Climate change Co-governance Discovery doctrine Discrimination Ecocide Genocide MMIW Indigenous decolonization Inhabited lands Indigenism Settler colonialism Truth commissions Uncontacted peoples
Countries
Argentina Australia Brazil Denmark Finland Malaysia Mexico Namibia New Zealand Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Suriname Tanzania Taiwan Venezuela
Category
v t e

Indigenous peoples in Canada
First Nations Inuit Métis
History Timeline Pre-colonization Genetics Settler colonialism Genocide Residential schools Indian hospitals Reconciliation
Politics Indigenous law British Columbia Treaty Process Crown and Indigenous peoples Health Policy Idle No More Indian Act Indigenous and Northern Affairs Canada Land Back Land claims Land defender Land title Missing and Murdered Indigenous Women Numbered Treaties Royal Commission Self-government Specific claims Treaty rights Genocide Case law Organizations Politics
Culture Art Indigenous cultures Indigenous personalities Country food Music
Demographics Indian reserves AB FN Métis Atlantic CA BC MB ON QC SK Territories Pacific Coast
Linguistics Indigenous languages Inuit languages Chinuk Wawa Indigenous English Dialects NAPA Aboriginal syllabics Chinuk pipa Inuit grammar
Religions Traditional beliefs Inuit religion
Index Index of articles Indigenous First Nations Inuit Métis Stubs
Indigenous North Americas Canada portal
v t e

في أستراليا وكندا ونيوزيلندا والولايات المتحدة يشير مصطلح حقوق المعاهدات على وجه التحديد إلى حقوق الشعوب الأصلية المنصوص عليها في المعاهدات مع مجتمعات المستوطنين التي نشأت عن الاستعمار الأوروبي .

يُفهم من هو السكان الأصليون على وجه التحديد بشكل مختلف عبر العالم الجديد، ولم توقع جميع المجموعات الأصلية على معاهدات. لذلك فإن مفهوم "حقوق المعاهدة" يعمل بشكل مختلف جدًا في السياق. اعتبارًا من عام 2021 لا توجد مثل هذه المعاهدات في أستراليا ، ومناقشة حقوق المعاهدة هناك تخمينية، بناءً على الاتفاقيات المستقبلية التي قد يتم توقيعها. بالنسبة للدول المستوطنة الأخرى الناطقة باللغة الإنجليزية، تقرر الأنظمة القانونية الراسخة من هو المؤهل للحصول على أي حماية قانونية بناءً على المعاهدات. تنطبق حقوق المعاهدة من نوع أو آخر على معظم سكان ألاسكا الأصليين والأمريكيين الأصليين في الولايات المتحدة والعديد من الأمم الأولى في كندا ولكن ليس كلها . ^[1] ينطبق مفهوم حقوق المعاهدة أيضًا على عدد أصغر من الإنويت والميتيس في كندا ، الذين دخلوا في معاهدات. بالامتداد، " الهندي المعاهدة " هو مصطلح قانوني كندي للشخص الذي ورث مثل هذه الحقوق. ^[update]

إن حقوق المعاهدات ليست الحقوق الوحيدة التي يطالب بها السكان الأصليون . فالسكان الأصليون يطالبون بحقوق متأصلة في تقرير المصير ، وهو ما يعني الاعتراف بهم كمجموعات حاملة للحقوق (تسمى "قبائل" أو "فرق" أو "أمم" - حسب المكان والزمان) قادرة على تقرير المصير والبقاء الثقافي . ^[2] وفي التقليد الدستوري البريطاني المعمول به في أستراليا وكندا ونيوزيلندا والولايات المتحدة، بمجرد اعتراف التاج أو الحكومة بوجود هيئة أخرى ذات شخصية قانونية قادرة على إبرام اتفاقيات ملزمة نيابة عن أعضائها، يمكن أن تبدأ المفاوضات بشأن التبادل والمساعدة المتبادلة، مما يؤدي إلى إبرام معاهدة. ^[3]

من خلال التوقيع على المعاهدات، تبادلت الشعوب الأصلية مطالباتها بمساحات شاسعة من الأراضي والموارد مقابل (على سبيل المثال):

• المناطق المحمية من الأرض ( المحميات الهندية [مصطلحات أمريكية] والمحميات الهندية [مصطلحات كندية])
• الحماية (من هجمات مجموعات السكان الأصليين الأخرى أو المستوطنين المتطفلين على الأراضي)
• الرعاية الصحية (يعتبر "بند صندوق الدواء" في المعاهدة رقم ستة بين كندا والكري وستوني مثالاً مشهوراً)
• تعليم
• الحرية الدينية
• حماية حقوق الصيد وصيد الأسماك
• في بعض الأحيان يتم توزيع بعض الأموال أيضًا (يتم توزيع أموال المعاهدة في احتفالات "يوم المعاهدة")

يزعم منتقدو العلاقة التعاهدية عادةً أن الدولة قد تمنح حقوقًا خاصة للشعوب الأصلية بسبب وضعهم العرقي. ويزعم المدافعون عن نظام المعاهدات أن الحكومات لا تمنح حقوقًا بموجب المعاهدات لأي شخص، ولكن الشعوب الأصلية احتفظت بهذه الحقوق عندما وقعت على المعاهدات في علاقة بين الحكومات. ^{[4] [ بحاجة لمصدر ]}

كانت المعاهدات المبكرة بين القوى الاستعمارية الأوروبية والشعوب الأصلية المختلفة في الأمريكتين مشابهة بشكل عام للتحالفات العسكرية بين الأقران. ومع توسع الاستعمار الاستيطاني الأوروبي في الأمريكتين، تضمنت المعاهدات بشكل متزايد التنازل عن الأراضي من الشعوب الأصلية لأغراض التوسع الاستعماري. ^[5]

في الإعلان الملكي لعام 1763 ، منعت التاج البريطاني المستوطنين البيض من الاستيطان بعد حدود محددة في أمريكا الشمالية ونص على أن جميع عمليات شراء الأراضي مع الشعوب الأصلية لا يمكن أن تتم إلا من قبل وكلاء التاج، والتي يمكن بعد ذلك إعادة توزيعها على الأفراد. ^{[ بحاجة لمصدر ]} هذا المبدأ، الذي تبنته كل من كندا والولايات المتحدة عند الاستقلال، وأصبح الدافع القانوني لجميع المعاهدات اللاحقة خلال فترة التوسع غربًا . ^{[ بحاجة لمصدر ]} تم تطبيق نظام مماثل في نيوزيلندا وأسفر عن معاهدة وايتانجي في عام 1840.

وعلى النقيض من ذلك، في أستراليا وكولومبيا البريطانية ، استند المستوطنون البيض إلى مبدأ قانوني مختلف يتعلق بالأرض الخالية من أصحابها لتبرير احتلالهم للأرض دون استشارة الشعوب الأصلية التي تعيش هناك.

في الهند البريطانية ، كانت سابقة رأي برات-يورك في عام 1757 تعني أن الهند هي واحدة من الولايات القضائية القليلة التي تطبق القانون العام والتي رفضت مبدأ الملكية الأصلية وبالتالي لم تكن هناك حاجة إلى توقيع المعاهدات قبل أن تتمكن الشركات البريطانية من الدخول في عمليات شراء الأراضي في الهند. وبالتالي، فإن المعاهدات الأصلية من النوع الأمريكي الشمالي غير موجودة في بورما والهند وباكستان وسريلانكا. ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11]}

نظرًا لأن المادة السادسة من دستور الولايات المتحدة تنص على أن المعاهدات هي القانون الأعلى للبلاد، فإن المعاهدات سارية المفعول اليوم كما كانت يوم توقيعها، ولا تزال حقوق المعاهدات ملزمة قانونًا أيضًا. وبالمثل، تم ترسيخ حقوق المعاهدات في كندا بموجب المادة 35 من خلال حزمة الإصلاحات الدستورية لعام 1982. [ ^{12] [13] [14]}

بين عامي 1778 و1868، كان هناك 373 معاهدة بين حكومة الولايات المتحدة ومجموعات أمريكية أصلية مختلفة، بما في ذلك تسويات السلام وتبادل الأراضي. ^[15] على مر السنين، ذهبت العديد من هذه المعاهدات إلى المحكمة وساعدت في تعريف مصطلح حقوق المعاهدة. في السنوات الأخيرة، حاول مجلس الشيوخ الأمريكي توضيح الحقوق الممنوحة للأمريكيين الأصليين الذين يعيشون في المحميات. لا يزال المجال معقدًا. ^[15]

إن الأساس المركزي لحقوق المعاهدة هو أن الأمريكيين الأصليين هم شعب ذو سيادة يعيش بموجب قوانينه الخاصة، والتي توجد جنبًا إلى جنب مع القانون الحالي للولايات المتحدة. ^[16] إن التوازن بين هذين النظامين القانونيين هو الذي يخلق القضايا ويتطلب تفسيرًا متكررًا من قبل نظام المحاكم في الولايات المتحدة. إحدى هذه الحالات هي قضية Crow Dog habeas corpus.

في هذه القضية، أطلق كرو دوج، وهو أمريكي أصلي، النار على أمريكي أصلي آخر وقتله في محمية. ^[17] سلمته شرطة المحمية إلى الجيش، الذي حاكمه في محكمة داكوتا الإقليمية. ^[17] حكمت عليه المحكمة بالإعدام بتهمة القتل. ^[17] استأنف كرو دوج القضية حتى المحكمة العليا للولايات المتحدة. ^[17] جادل بأنه لأنه ارتكب الجريمة في محمية، وأن عائلته قد عوضت عن جريمته وفقًا للقانون والعادات القبلية، فلا يحق للولايات المتحدة محاكمته. ^[17] حكمت المحكمة العليا لصالح كرو دوج في عام 1883، مشيرة إلى أن المحكمة الجزئية لا يمكنها فرض عقوبة على أمريكي أصلي لجريمة ارتكبها في محمية ضد أمريكي أصلي آخر. ^[17]

مع اندماج الأمريكيين الأصليين بشكل أكبر في الثقافة الأمريكية، بدأ المزيد من الأمريكيين غير الأصليين في العمل والعيش في المحميات. أدى هذا إلى إثارة السؤال حول ما إذا كانت القبائل تتمتع بالسلطة القانونية على الأمريكيين غير الأصليين الذين يرتكبون جرائم على أراضيهم أم لا. في عام 1959، ذهبت قضية تتعلق بحقوق قبيلة في تنظيم الأنشطة المدنية داخل محميتها إلى المحكمة العليا. في قضية ويليامز ضد لي، رفع تاجر أمريكي غير أصلي، كان يمتلك متجرًا عامًا في محمية، دعوى قضائية ضد بعض عملائه الأمريكيين الأصليين في محاكم ولاية أريزونا. ^[18] قضت المحكمة العليا بأن نظام المحاكم في أريزونا ليس له سلطة قانونية على المحميات. وذكرت أن القبائل لديها ولاية قضائية قانونية على القضايا الجنائية والمدنية. بما في ذلك تلك بين الأمريكيين غير الأصليين والأمريكيين الأصليين في المحمية. ^[18]

حاولت قضية المحكمة العليا Oliphant v. Suquamish تسوية هذه القضية مرة واحدة وإلى الأبد. ^[19] تركزت هذه القضية حول مسألة ما إذا كان قانون الأمريكيين الأصليين ينطبق على الأمريكيين غير الأصليين الذين يعيشون في المحميات. قضت المحكمة العليا بأن الأمريكيين غير الأصليين الذين يعيشون في المحميات لا يخضعون لأحكام المحاكم القبلية. ^[19]

تُستخدم المعاهدات لتحديد العلاقة بين الشعوب الأصلية والحكومة الكندية وتحديد الحقوق التي يحق للشعوب الأصلية التمتع بها. يتم تحديد الحقوق المعاهدة داخل كندا إما في اتفاقية معاهدة تاريخية أو حديثة. تحدد هذه الحقوق حقوقًا وفوائد والتزامات محددة يتم الاعتراف بها وتأكيدها بموجب المادة 35 من قانون الدستور لعام 1982. ^[20]

تم إبرام هذه الاتفاقيات بين التاج والشعوب الأصلية حيث وافقت الأمم الأصلية على تقاسم بعض أراضي أجدادها مقابل مدفوعات ووعود مختلفة. تم انتهاك هذه الوعود على مر السنين وأخضعت الشعوب الأصلية لظروف معيشية سيئة في محاولات لمحوها.

تختلف طريقة فهم المعاهدات بين الشعوب الكندية والشعوب الأصلية. فبالنسبة للشعوب الأصلية، يتلخص طابع المعاهدات فيما قيل وقت المفاوضات. وعلى النقيض من ذلك، كانت مبادئ إبرام المعاهدات تهدف إلى إرساء الأسس الدستورية لكندا، ولم ينعكس ما قيل في المعاهدات الموقعة. وأصبحت الالتزامات الشفهية التي قدمت للزعماء الأصليين والتي لم تدرج في المعاهدات المكتوبة مصدرًا شائعًا للاستياء ولا تزال قضية نزاع ومناقشة مستمرة. وفي أعقاب الشكاوى المقدمة من المجتمعات المتضررة، لم يتم الوفاء بالعديد من هذه الوعود.

لا تعترف كندا إلا بالمعاهدات التاريخية السبعين الموقعة بين عامي 1701 و1923 و25 معاهدة حديثة (وتسمى أيضًا اتفاقيات المطالبة الشاملة بالأراضي) منذ عام 1975. وقد وفرت هذه المعاهدات مجتمعة ^[20] حماية غير متسقة لأساليب الحياة التقليدية، والمشاركة الغامضة في قرارات إدارة الأراضي والموارد، والملكية الأصلية لحوالي 600000 كيلومتر ^مربع من أصل 9.985 مليون كيلومتر ^مربع من الأراضي التي تشكل كندا. ^[21]

وعدت المعاهدات التاريخية الشعوب الأصلية بحجز الأراضي، ودفعت الحكومة للمدارس والمعلمين في المحميات، وحقوق الصيد وصيد الأسماك على الأراضي التاجية غير المأهولة، والفوائد لمرة واحدة (مثل معدات المزرعة والحيوانات والذخيرة والملابس). ^[20]

تشمل المعاهدات التاريخية الأكثر شهرة المعاهدات المرقمة 1-11. وقد استُخدمت هذه المعاهدات كأدوات سياسية لتأمين التحالفات ونقل ملكية الأراضي. وقد أدت التفسيرات المختلفة للمعاهدات إلى نزاعات بين الحكومة الفيدرالية وجماعات الأمم الأولى. يختلف مفهوم الأراضي والملكية بين وجهات النظر العالمية الأوروبية والأصلية، حيث فسر السكان الأصليون المعاهدات على أنها وعود بمشاركة الأرض والموارد الطبيعية مع المستعمرين بدلاً من امتلاكها. ^[22] لقد أثرت التأثيرات القانونية والاجتماعية والاقتصادية الطويلة الأمد للمعاهدات المرقمة على شعوب الأمم الأولى، مثل إنشاء المحميات والمدارس وأدوات الاستيعاب الأخرى، على ثقافات السكان الأصليين وعاداتهم وأساليب حياتهم التقليدية. ^[23]

• نسخ تقديمية لعدة معاهدات مرقمة
• 
  المعاهدة رقم 4
• 
  المعاهدة 6
• 
  المعاهدة 7
• 
  المعاهدة رقم 8

توجد نسخ تقديم المعاهدة هذه في مجموعة بروس بيل الخاصة بمكتبة جامعة ألبرتا . كل نسخة مطبوعة على ورق رق مع نص باللونين الأسود والأحمر وحدود زرقاء وحمراء.

بدأت المعاهدات المعاصرة في عام 1973 بعد قرار المحكمة العليا في كندا الذي اعترف بحقوق السكان الأصليين لأول مرة. حقوق السكان الأصليين هي الحقوق الجماعية المستحقة للشعوب الأصلية باعتبارها السكان الأوائل لكندا. تناولت هذه المعاهدات حقوق السكان الأصليين في ملكية الأراضي، وحقوق حصاد الحياة البرية، والتسويات المالية، والمشاركة في استخدام الأراضي وإدارتها في مناطق محددة، والحكم الذاتي. ^[20]

المادة 35 تعترف وتؤكد على حقوق المعاهدة وحقوق السكان الأصليين في كندا. ^[20] لا يحدد الدستور حقوق السكان الأصليين بموجب المادة 35، ولكنها قد تشمل ألقاب السكان الأصليين، وحقوق احتلال واستخدام موارد الأراضي، وحقوق الحكم الذاتي، والحقوق الثقافية والاجتماعية. المادة 35 تختلف حسب الثقافات والعادات والممارسات والتقاليد الشاسعة لكل مجموعة. ^[22]

لا تعترف الحكومة الكندية ببعض الحقوق المتأصلة للسكان الأصليين، حيث لا يحدد الدستور تفاصيلها. وقد نصت الحكومة الكندية على أن هذه الحقوق يجب أن يتم تحديدها في المحاكم على أساس كل حالة على حدة. وهناك العديد من القضايا المهمة التي اعترفت بحقوق السكان الأصليين في المحكمة الكندية، مثل R v. Sparrow وR. v. Van der Peet وR. v. Powley.

حددت قضية R v Sparrow ^{(1990) معايير ("اختبار Sparrow") لتحديد ما إذا كان انتهاك الحكومة لحقوق السكان الأصليين مبررًا أم لا. [24]}

كانت قضية R v Van der Peet (1996) محورية في تحديد حقوق السكان الأصليين في المادة 35. فقد وضعت المعايير المستخدمة لتحديد ما إذا كان حق السكان الأصليين محميًا باعتباره حقًا "موجودًا" للسكان الأصليين بموجب الدستور الكندي. ^[25]

كانت قضية R v Powley (2003) أول قضية رئيسية تتعلق بحقوق السكان الأصليين فيما يتعلق بشعوب الميتيس. وقد أدت هذه القضية إلى إنشاء "اختبار باولي"، الذي تناول المعايير التي تحدد حقوق الميتيس، ومن يحق له قانونًا الحصول على هذه الحقوق. ^[26]

This list is incomplete; you can help by adding missing items. (January 2018)

احتفظت العديد من الأمم الأصلية بحقوق الصيد وصيد الأسماك في أماكنها المعتادة ، والتي غالبًا ما تكون أراضٍ تم التنازل عنها عند توقيع المعاهدة، أو "الأراضي المتنازل عنها". يؤدي هذا إلى صراع مع الصيادين الرياضيين والتجاريين وصيادي الأسماك، الذين يتنافسون على نفس الموارد المحدودة في نفس المكان. تؤثر أشياء مثل السدود وقطع الأشجار بشكل كبير على أعداد الأسماك والحياة البرية. في القانون الكندي، تتحمل الحكومة "واجب استشارة" من المحكمة للشعوب الأصلية فيما يتعلق بعملية إدارة هذه الأراضي والأنهار. في الولايات المتحدة، لا يوجد مثل هذا التفويض.

بدءًا من ثمانينيات القرن العشرين وامتدت إلى أوائل تسعينيات القرن العشرين، كانت شمال ويسكونسن مليئة بالاحتجاجات ضد صيد الأسماك بالرمح بين شعب أوجيبوي . ^{[27] [28]} أكد قرار فويجت في عام 1983 ^[28] أن المعاهدات المبرمة في عامي 1837 و1842 لا تزال قائمة. ^[27] أعطت هذه المعاهدات شعب أوجيبوي الحق في الصيد وصيد الأسماك وجمع الأسماك خارج المحمية، والتي لم تكن خاضعة للتنظيم الحكومي. ^{[28] [ بحاجة لمصدر ]} نذير هذا برد فعل عنيف من قبل غير السكان الأصليين، الذين اعتقدوا أن شعب أوجيبوي قد مُنح حقوقًا خاصة. بقيادة مجموعات مثل Stop Treaty Abuse (STA)، ^[27] غالبًا ما غطت الاحتجاجات العنيفة والتمييزية عنصريًا ضد صيد الأسماك بالرمح هبوط القوارب في جميع أنحاء شمال ويسكونسن . ^{[28] [ بحاجة لمصدر ]} أدى هذا إلى قضية لاك دو فلامبو باند أوف ليك سوبيريور تشيبيوا إنديانز ضد منظمة ستوب تريتي أبوز-ويسكونسن. ^[27] بلغت هذه القضية ذروتها عندما أيدت القاضية باربرا كراب قرار فويجت ونأى العديد من الأعضاء والمانحين والسياسيين بأنفسهم عن الرابطة، التي اعتقد الكثيرون أنها عنصرية. ^[27]

كان الحق في صيد الحيتان الرمادية في شمال المحيط الهادئ قضية مثيرة للجدل بالنسبة لشعب ماكاه في ولاية واشنطن. ^{[29] [30] [31]} تنازل شعب ماكاه عن الكثير من أراضيه التقليدية في معاهدة خليج نيا في عام 1855 لكنه احتفظ بالحق في صيد الحيتان. ^[30] تخلت القبيلة طواعية عن هذه الممارسة في عام 1915 بسبب انخفاض أعداد الحيتان الرمادية، ولكن بمجرد إزالة النوع من القائمة الفيدرالية للأنواع المهددة بالانقراض في عام 1993، سعت القبيلة إلى مواصلة صيد الحيتان. في عام 1999، قتلوا حوتًا واحدًا لكنهم واجهوا رد فعل عنيفًا على الفور من الجماعات البيئية وجماعات حقوق الحيوان. ^{[30] [31]} اعتقدت اللجنة الدولية لصيد الحيتان (IWC) أن حصة قبيلة ماكاه من حصاد ما يصل إلى خمسة حيتان سنويًا لن تضر بالسكان المتعافين. ^[31] وبسبب عدد من الدراسات الجديدة التي تقدم أدلة لصالح هذه الممارسة أو ضدها، ظلت القضية عالقة في المحكمة منذ عام 1999، حيث أصبحت القبيلة غير قادرة على ممارسة الحق الممنوح لها في معاهدة خليج نيا. ^[29]

طوال القرن التاسع عشر، أبرمت الولايات المتحدة عدة معاهدات مع مملكة هاواي آنذاك ، وكان آخرها في عام 1887. ^[32] اعترفت هذه المعاهدات بمملكة هاواي باعتبارها ذات سيادة ومستقلة. ^[32] في عام 1893، قاد جون إل ستيفنز ، الوزير الأمريكي المكلف بمملكة هاواي، مجموعة من الأشخاص غير الأصليين للإطاحة بالملكة ليليوكالاني ، والتي كانت مدعومة من القوات البحرية للولايات المتحدة. ^[32] أسسوا حكومة مؤقتة، والتي أعلنت نفسها بعد ذلك جمهورية هاواي. ^[32] في عام 1899، ضمت الولايات المتحدة هاواي. يشعر العديد من نشطاء السيادة الهاوايية أنه بسبب المعاهدات المذكورة أعلاه، يجب أن تكون هاواي اليوم دولة مستقلة بدلاً من أن تكون جزءًا من الولايات المتحدة. ^[32]

يعتقد شعب لاكوتا في محمية ستاندنج روك في داكوتا الشمالية والجنوبية أن خط أنابيب داكوتا أكسيس (DAPL)، الذي يمر بالقرب من مصدرهم الرئيسي للمياه، يمكن أن يلوث هذا المصدر للمياه في حالة تسربه. كما يستشهدون بمعاهدات فورت لارامي لعامي 1851 و 1868 ، والتي وعدت بالأرض التي يمر بها خط أنابيب داكوتا أكسيس إلى أرض لاكوتا. ^[33] تم الاستيلاء على الأراضي في عامي 1877 ^[34] و1887 بموجب قانون تخصيص داوز الذي أدى إلى تفكيك المحميات. ^[35] يدعو البعض إلى إعادة هذه المعاهدات وإنفاذها اليوم، الأمر الذي من شأنه أن يضع مسار خط أنابيب داكوتا أكسيس مباشرة عبر أراضي لاكوتا.

• لجنة تحقيق العدالة للسكان الأصليين في مانيتوبا (1991). تقرير لجنة تحقيق العدالة للسكان الأصليين في مانيتوبا (تقرير). لجنة تنفيذ العدالة للسكان الأصليين . تم الاسترجاع في 4 فبراير 2014 .