أ. لورانس لويل

شرع لويل فورًا في سلسلة من الإصلاحات ذات الطابعين الأكاديمي والاجتماعي. ففي عهد سلفه، تشارلز دبليو إليوت ، استبدلت جامعة هارفارد نظام المقررات الجامعية الموحدة بنظام يتيح للطلاب حرية اختيار المقررات الاختيارية. وكان ذلك امتدادًا منطقيًا للتوجه السائد في التعليم الأمريكي الذي استلهم نموذج الجامعة من النظام الألماني، بما في ذلك مبدأ حرية الطالب في اختيار المقررات. ^{[ 19 ]} وقد بلغ تأثير هارفارد في التعليم الأمريكي حدًا جعل جميع الكليات والجامعات الأمريكية الكبرى تتبنى نظام المقررات الاختيارية بحلول عام 1904. وقد لاقى هذا النظام استحسان جميع أنواع الطلاب، من ذوي الفضول الفكري والنشاط، إلى الكسالى الذين لا يملكون طموحًا فكريًا. ^{[ 20 ]}

نفّذ لويل بعد ذلك إعادة هيكلة ثانية ثورية بنفس القدر للتعليم الجامعي. فمنذ انضمامه إلى لجنة أعضاء هيئة التدريس المؤقتة المعنية بتحسين التدريس عام ١٩٠٣، أدرك فشل نظام المقررات الاختيارية. إذ اختار عدد كبير من الطلاب، الذين يفتقرون إلى الطموح الفكري، مقرراتهم الدراسية دون اكتراث يُذكر بالتعلم، مُركّزين على سهولة استيفاء متطلبات المقرر، مما أدى إلى برنامج دراسي "لا يتسم بالدقة ولا بالترابط". فقام لويل بتفكيك نظام المقررات الاختيارية، واستبدله بنظام التخصص (ما يُعرف عادةً بـ"التخصص الرئيسي") ومتطلبات التوزيع التي سرعان ما أصبحت النموذج الأمريكي الجديد. وإلى جانب متطلبات التخصص، كان هناك نظام إرشادي يُتيح لكل طالب الحصول على توجيه من مُرشد لضمان استعداده للامتحان في مجال تخصصه. ^{[ ٢١ ]}

فيما يتعلق بالقبول، واصل لويل مساعي إليوت لتوسيع نطاق خلفيات الطلاب الملتحقين. كان إليوت قد ألغى شرط دراسة اليونانية (1886) واللاتينية ( 1898) ليتمكن الطلاب من مدارس أخرى غير المدارس التحضيرية النخبوية من الالتحاق. وفي عامي 1909-1910، أضاف لويل إجراءً جديدًا للقبول يسمح للطلاب بالتأهل من خلال عملية امتحان جديدة مصممة لقبول "الطالب المتميز من مدرسة جيدة لا تُعدّ عادةً للالتحاق بجامعة هارفارد". وقد ازداد عدد الطلاب من المدارس الحكومية باطراد، ليشكلوا الأغلبية بحلول عام 1913. ^{[ 22 ]}

لم تكن الممارسات التعليمية سوى جانب واحد من الأزمة التي رآها لويل في جامعة هارفارد. فقد حلل الانقسامات الاجتماعية بين طلاب هارفارد بمصطلحات مماثلة. ومع تغير عملية القبول على مر السنين، أدرك لويل أن الطلاب منقسمون بشدة اجتماعيًا وطبقيًا، بعيدًا كل البعد عن التماسك الذي كان يتذكره من بضعة عقود مضت. وقد جسدت ترتيبات سكن الطلاب هذه المشكلة وزادتها حدة. ففي وقت مبكر من عام 1902، ندد لويل بـ"الخطر الكبير المتمثل في الفصل الطبقي بين الطلاب على أساس الثروة"، مما أدى إلى "فقدان ذلك الشعور الديمقراطي الذي ينبغي أن يكون أساس الحياة الجامعية". لم تبنِ هارفارد مساكن طلابية جديدة حتى مع ازدياد عدد طلابها الجامعيين، لذا لجأت رؤوس الأموال الخاصة إلى بناء مساكن مصممة لتكون بمثابة مساكن طلابية لمن يستطيعون تحمل تكاليفها. وقد أدى ذلك إلى ظهور طبقتين: الطبقة الفقيرة التي تعيش في ساحة هارفارد في مبانٍ قديمة، والطبقة العليا التي تعيش في "الساحل الذهبي" لشارع ماونت أوبورن، "مركز الحياة الاجتماعية". ^{[ 23 ]}

كان حل لويل طويل الأمد هو نظام سكني لم يتحقق إلا بافتتاح المساكن الطلابية عام ١٩٣٠. وعلى المدى القصير، جمع لويل التبرعات وبدأ مشاريع بناء تسمح للكلية بإسكان جميع طلاب السنة الأولى معًا. وافتُتحت أولى قاعات سكن طلاب السنة الأولى عام ١٩١٤. وفي عام ١٩٢٠، اشترت جامعة هارفارد المساكن الطلابية الخاصة في شارع ماونت أوبورن "ليتمتع جميع الطلاب بما كان حكرًا على قلة من الطلاب". ^{[ ٢٤ ]}

في عام 1900، خلف لويل والده في منصب أمين معهد لويل ، الذي أسسه جدّه الأكبر لدعم المحاضرات العامة وبرامج التعليم الشعبي. وعلى مدار الأربعين عامًا التي ترأس فيها المعهد، عكست اختيارات لويل للمواضيع والمحاضرين في سلسلة المحاضرات العامة ميوله المحافظة. واتجهت المواضيع نحو التاريخ والحكومة، مع بعض العلوم والموسيقى أحيانًا. وتجاهل الأدب المعاصر والاتجاهات الاجتماعية الراهنة. ومن الأمثلة على ذلك: "حرب 1812"، و"تطور الموسيقى الكورالية"، و"هجرة الطيور"، و"الخطباء الأمريكيون وفن الخطابة". وكانت سلسلة محاضرات متوازنة حول "روسيا السوفيتية بعد ثلاثة عشر عامًا" استثناءً. ^{[ 25 ]}

أضفى لويل على البرامج التعليمية براعته التنظيمية. فقد حوّل مجموعة متنوعة من الدورات العلمية السابقة إلى مدرسة المشرفين الصناعيين في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، والتي عُرفت لاحقًا باسم مدرسة معهد لويل، وركّز برنامجها على الهندسة الميكانيكية والكهربائية. ^{[ 26 ]} وصرح بأن "أي تعليم شعبي في الوقت الحاضر يجب أن يكون منهجيًا"، فاستعان بأساتذة من جامعة هارفارد لإعادة تقديم دوراتهم لجمهور من البالغين في بوسطن في وقت متأخر من بعد الظهر أو في المساء، واعدًا إياهم بنفس الجودة والاختبارات. وعندما أصبح رئيسًا لجامعة هارفارد، استغل لويل منصبيه للمضي قدمًا. ففي عام 1910، قاد تشكيل اتحاد لمدارس المنطقة، سُمّي لاحقًا لجنة دورات التمديد، وضمّ جامعة بوسطن ، وكلية بوسطن ، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وجامعة سيمونز، وجامعة تافتس ، وكلية ويليسلي ، ومتحف الفنون الجميلة . واتفقت جميعها على تقديم دورات مماثلة، وعلى منح درجة الزمالة في الآداب للطلاب الذين يُكملون ما يُعادل برنامجًا جامعيًا. سبق أن تواصلت معه لجنة من معلمي مدارس بوسطن، وكان يعتقد أن برنامجه التعليمي سيُتيح للمعلمين الحصول على شهادة جامعية. عندما وافق مجلس أمناء جامعة هارفارد عام ١٩١٠ على تعيين عميد لقسم التعليم المستمر، كان ثلثا طلاب البرنامج البالغ عددهم ٦٠٠ طالب من الإناث. وكان ثلث الطلاب تقريبًا من المعلمين، وثلثهم من موظفي المكاتب، والباقي يعملون من المنزل. وبعد سبع سنوات، وصل عدد الطلاب المسجلين إلى ١٥٠٠ طالب. ^{[ ٢٧ ]}

عندما تساءل معلمو المدارس عن سبب عدم استحقاقهم لنفس درجة البكالوريوس التي يحصل عليها طلاب جامعة هارفارد، دافع لويل عن هذا التمييز. فرغم تشابه المقررات الدراسية، إلا أن البرامج والمتطلبات كانت مختلفة، إذ لم يكن بالإمكان تقديم العديد من المقررات المتخصصة المطلوبة من طلاب الجامعة في برنامج التعليم المستمر. كان لويل يقصد أن تكون درجة الزمالة في الآداب مميزة. وعندما علم لويل عام ١٩٣٣ أن جامعات أمريكية أخرى بدأت بمنح درجة الزمالة في الآداب للطلاب بعد ما يعادل عامين فقط من الدراسة، شعر بالخيانة. فكتب: "لقد تدهورت سمعة درجة الزمالة في الآداب، وربما بشكل لا يمكن إصلاحه، على يد مؤسسات شريرة ولصوصية وذات سمعة سيئة". وردت هارفارد باستحداث منصب أستاذ مساعد في الآداب. ^{[ ٢٨ ]}

خلال الحرب العالمية الأولى ، حين كانت الجامعات الأمريكية تحت ضغط هائل لإثبات التزامها الواضح بالمجهود الحربي الأمريكي، رسّخت جامعة هارفارد، بقيادة لويل، سجلاً حافلاً بالاستقلالية. وكتبت صحيفة نيويورك تايمز لاحقاً أن لويل "رفض بشدة الاستجابة لمطالب الوطنيين المتحمسين بإسقاط المواد الألمانية من المناهج الدراسية". وعندما هدد أحد خريجي هارفارد بسحب وصية بقيمة عشرة ملايين دولار ما لم يتم فصل أستاذ مؤيد لألمانيا، رفضت إدارة الجامعة الخضوع لمطلبه. وكان موقف لويل الحازم الداعم للحرية الأكاديمية حدثاً بارزاً في وقت كانت فيه جامعات أخرى تطالب أعضاء هيئة التدريس لديها بالامتثال. ^{[ 29 ]}

وبالمثل، دافع عن قصيدة طالب معادية لألمانيا ببيان مبدئي يدافع فيه عن حرية التعبير داخل الأوساط الأكاديمية. في عام 1915، احتج كونو ماير، الأستاذ بجامعة برلين والذي كان يدرس تعيينًا مؤقتًا في جامعة هارفارد، على نشر قصيدة ساخرة لطالب جامعي في مجلة جامعية. ردّ لويل بأن حرية التعبير تلعب دورًا مختلفًا في الجامعات الأمريكية عنها في نظيراتها الألمانية. "لقد سعينا جاهدين للحفاظ على حق جميع أعضاء الجامعة في التعبير عن أنفسهم بحرية، دون رقابة أو إشراف من سلطات الجامعة، وطبقنا هذه القاعدة بنزاهة على كل من مؤيدي ألمانيا ومؤيدي الحلفاء - على الأولين في مواجهة تحريض عنيف من قبل خريجي الجامعة وأشخاص من خارجها لتكميم أفواه الأساتذة." ^{[ 30 ] [ 31 ]}

خلال إضراب شرطة بوسطن عام ١٩١٩، دعا لويل طلاب جامعة هارفارد إلى "المساعدة بأي شكل من الأشكال... في الحفاظ على النظام ودعم قوانين الولاية" من خلال توفير الحماية بدلاً من المضربين. وقد أيّد هارولد لاسكي ، وهو مُدرّس للعلوم السياسية ذو ميول اشتراكية، والذي كان لا يزال صغيرًا جدًا على اكتساب سمعة أكاديمية، المضربين. وبدأ أعضاء مجلس أمناء الجامعة يتحدثون عن فصل لاسكي، الأمر الذي أثار تهديدًا من لويل: "إذا طلب الأمناء استقالة لاسكي، فسوف يُجبرونني على الاستقالة!" ^{[ ٣٢ ]}

Harvard's Professor Zechariah Chafee paid tribute to Lowell's defense of Harvard's teachers and students by dedicating his 1920 study Free Speech in the United States to Lowell, "whose wisdom and courage in the face of uneasy fears and stormy criticism made it unmistakably plain that so long as he was president no one could breathe the air of Harvard and not be free."^[33]

In 1920, the brother of a student who had recently died by suicide brought evidence of ongoing homosexual activity among the students to the college's Acting Dean Chester N. Greenough. After consulting with Lowell and under his authority, the Dean convened an ad hoc tribunal of administrators to investigate the charges. It conducted more than 30 interviews behind closed doors and took action against eight students, a recent graduate, and an assistant professor. They were expelled or had their association with the university severed. Lowell proved particularly opposed to readmission for those who had been expelled only for associating too closely with those more directly involved. He eventually relented in two of four cases. The affair went unreported until 2002, when Harvard President Lawrence Summers called the affair "part of a past that we have rightly left behind."^[34]

African-American students had lived in Harvard's dormitories for decades,^[35] until Lowell changed the policy. Freshmen were required to live in the Freshman Halls beginning in 1915. Two black students did live there during World War I without incident. When a few were excluded after the war they raised no protest.^[36]

أصبحت المسألة مثار احتجاج طلابي عام 1922، حين احتج ستة طلاب سود مُنعوا من دخول الجامعة، بقيادة خريج حديث كان يدرس في كلية إدارة الأعمال، على استبعادهم. كتب لويل هذا التفسير إلى روسكو كونكلينغ بروس ، ^{[ 37 ]} وهو نفسه خريج أمريكي من أصل أفريقي من جامعة هارفارد ووالد طالب مستجد: "لم نرَ من الممكن إجبار رجال من أعراق مختلفة على السكن معًا". أكد رد بروس المطول على المفارقة في موقف لويل: "إن سياسة الإقامة الإلزامية في سكن الطلاب الجدد مكلفة للغاية إذا كانت هي ما يُجبر جامعة هارفارد على تبني سياسة التمييز العنصري بشكل صريح ومباشر". أصرّ لويل على موقفه قائلاً: "ليس من الخروج عن الماضي رفض إجبار البيض والسود على السكن في مبنى واحد. نحن مدينون للسود بنفس فرص التعليم التي نوفرها للبيض، لكن ليس من واجبنا إجبارهم على علاقات اجتماعية غير متوافقة، أو قد لا تكون متوافقة". واتهم بروس بالإصرار على تغيير السياسة، واستخدم حجة وجود الأقليات التي تثير التحيز، وهي حجة استخدمها أيضاً في نفس الفترة تقريباً في نزاع الحصص اليهودية. "إن ادعاء السود بأحقيتهم في إجبار البيض على العيش معهم لهو ابتكار مؤسف للغاية، لن يفيدهم، بل سيزيد من التحيز الذي، كما نتفق جميعاً، مؤسف للغاية وربما يتفاقم". ^{[ 38 ]}

عندما فشلت مناشدتهم المباشرة للويل، حشد الطلاب دعمًا عامًا من الخريجين والصحافة. ​​من بين الذين راسلوا لويل، رأى السود موقفه عنصريةً مطلقة. أما البيض، فإما اعتبروه انتهاكًا لتقاليد جامعة هارفارد، أو أشادوا به بعبارات عنصرية صريحة. ورأى معظم المنتقدين في موقف لويل خضوعًا للتعصب الجنوبي. وصفه أحدهم بـ"تعصب مالك العبيد"، ووصفه آخر بأنه "استسلام للجنوب البوربوني". اقترح قس من ولاية ويسكونسن على لويل السماح للطلاب السود بالعيش "طواعيةً" في قسم منفصل من سكن الطلاب الجدد. ردّ لويل بأن مثل هذه الخطة "تبدو لي أشبه بسيارات جيم كرو ، عزلة قسرية أجدها مقيتة للغاية". وصفت لجنة من أعضاء هيئة التدريس سياسة لويل الإقصائية بأنها "استسلام خطير للمثل العليا التقليدية"، وفي مارس 1923، رفض مجلس أمناء جامعة هارفارد بالإجماع قرار لويل. كتب أحدهم، فرانكلين د. روزفلت : "يبدو من المؤسف أن تُثار المسألة بهذه الطريقة. كان هناك بالتأكيد العديد من الطلاب الملونين في كامبريدج عندما كنا هناك، ولم يثر أي سؤال على الإطلاق." ^{[ 39 ]}

على الرغم من سياسة الدمج الرسمية، فإن ما عاناه الطلاب الجدد بعد ذلك ليس واضحًا تمامًا. سكن بعض الطلاب السود الجدد في السكن الجامعي، لكنهم اعتقدوا أن بعض قاعات الطلاب الجدد لم تكن مفتوحة لهم. مُنح أحدهم إذنًا بالسكن خارج قاعات الطلاب الجدد رغم أنه لم يطلب هذا الامتياز. ^{[ 40 ]} اعترف عميد جامعة هارفارد، هنري آرون يومانز، الذي كتب لاحقًا سيرة لويل، بصراحة أنه ولويل، كإداريين، وجدا طريقة للتكيف مع المبدأ المعلن من قبل المشرفين: "حُسم الأمر نظريًا، ولم تُواجَه أي صعوبات جدية عمليًا. قرر الطالب الذي أثار المسألة السكن في مكان آخر. أما الطلاب الآخرون الذين تقدموا بطلبات على فترات متباعدة، فقد وُضِعوا بمهارة في القاعات بحيث لم تُجرح أي مشاعر حساسة." ^{[ 41 ]}

بعد إصلاح لويل السابق لعملية القبول في جامعة هارفارد لزيادة قبول طلاب المدارس الحكومية، ارتفعت نسبة الطلاب اليهود من 6% عام 1908 إلى 22% عام 1922، في وقت كان يشكل فيه اليهود حوالي 3% من سكان الولايات المتحدة. وواصل لويل تركيزه على تماسك الطلاب، فوصف حرمًا جامعيًا تتنامى فيه معاداة السامية، ويزداد فيه احتمال عزل الطلاب اليهود عن الأغلبية. وقد خشي -وأيدته التطورات الأخيرة في جامعة كولومبيا- من أن تتوقف النخبة الاجتماعية عن إرسال أبنائها إلى هارفارد مع ازدياد أعداد الطلاب اليهود. واستشهد بما رآه تجربة مماثلة للفنادق والنوادي التي فقدت أعضاءها القدامى مع ازدياد نسبة الأعضاء اليهود. واقترح تحديد نسبة قبول الطلاب اليهود بـ 15% من الطلاب الجدد. وقد بدأت محاولاته لإقناع أعضاء مجلس أمناء هارفارد بتبني آرائه بالفشل عندما سُرّبت الخطة إلى صحيفة بوسطن بوست في مايو 1922. وقد استنكرت الفكرة على الفور جماعات إيرلندية وأفريقية، بالإضافة إلى الاتحاد الأمريكي للعمل . ^{[ 42 ]}

Lowell continued to argue both in private correspondence and in public speeches that his rationale was the welfare of the Jewish students. "It is the duty of Harvard," he said, "to receive just as many boys who have come, or whose parents have come, to his country without our background as it can effectively educate." If higher Jewish enrollment provoked greater prejudice against them, he asked, "How can we cause the Jews to feel and be regarded as an integral part of the student body?" He also suggested that Harvard would not be facing this issue if other universities and colleges would admit Jews in similar numbers: "If every college in the country would take a limited proportion of Jews, I suspect we should go a long way toward eliminating race feeling among the students."^[43]

The question was turned over to a faculty committee: the Committee on Methods of Sifting Candidates for Admission. In the course of the internal campaign to influence that group's work, Lowell sought to exploit divisions within the Jewish community. Despite the basic divide between the older Jewish immigrants, usually of German origin, and the lower class of more recently arrived Eastern European Jews, Lowell found no ally there who would articulate his view of "desirable" and "undesirable" Jews. The faculty committee eventually rejected Lowell's proposed quota. Instead, Harvard's new guiding principle in admissions would be the top seventh rule. Harvard would reach out to youths in smaller cities and towns, even to rural communities, with the guideline that the student place in the top seventh of his class. It would seek "to pick out the best pupils from good schools, here, there, and everywhere." Though some suspected this was nothing but a covert way to decrease Jewish enrollment, the policy had the opposite effect. The numbers of non-Jewish students attracted from the South and West could not match the larger numbers of Jews admitted from the Middle Atlantic and New England states. By 1925, Jews made up 28% of the entering class.^[44]

ثم وجد لويل طريقة أخرى لتحقيق هدفه، هذه المرة بشكل أقل علنية. فقد حصل أولًا على موافقة مجلس أمناء جامعة هارفارد على سياسة جديدة، بالإضافة إلى المعايير الأكاديمية التقليدية، تستخدم خطابات من الأساتذة ومقابلات لتقييم "كفاءة المتقدم وشخصيته"، مُدخلًا بذلك معيار التقدير بدلًا من قاعدة السبعة الأوائل الصارمة. بل إنه أقنع أحد الأمناء المتشككين بأن هذا لن يدعم التمييز ضد اليهود كجماعة، بل مجرد "تمييز دقيق للاختلافات بين الأفراد". عندما حصل لويل على الموافقة النهائية على هذه التعديلات عام 1926 وعيّن لجنة قبول مُطيعة، كان قد حقق مبتغاه. ^{[ 45 ]} وعندما ترك لويل منصبه عام 1933، كان اليهود يشكلون 10% من طلاب المرحلة الجامعية الأولى. ^{[ 46 ]}

في عام ١٩١٦، رشّح الرئيس وودرو ويلسون لويس برانديس ، المحامي الخاص المعروف بمعارضته الليبرالية للاحتكارات ودعمه لتشريعات الإصلاح الاجتماعي، لمنصب قاضٍ مشارك في المحكمة العليا للولايات المتحدة . ومع انقسام الرأي العام حول الترشيح على أسس أيديولوجية، انضم لويل إلى المؤسسة الجمهورية، ولا سيما أبناء طبقته البوسطنية المرموقة ، في معارضة الترشيح. وانضم إلى ٥٤ آخرين في توقيع رسالة تزعم أن برانديس يفتقر إلى "الكفاءة القانونية والمهنية" اللازمتين. وانتقدته افتتاحية في نشرة خريجي جامعة هارفارد لإقحامه الجامعة في نزاع سياسي دون داعٍ. ونظّم بعض الطلاب عريضة خاصة بهم تأييدًا للترشيح. ورغم أن بعض معارضة برانديس كانت متجذرة في معاداة السامية، إلا أن برانديس نفسه رأى أن معارضة لويل نابعة من تحيّز طبقي اجتماعي. في كتاباته الخاصة عام 1916، وصف برانديس رجالاً مثل لويل "الذين أعمتهم الامتيازات، والذين ليس لديهم غرض شرير، والعديد منهم يتمتعون بروح عامة مميزة، ولكن بيئتهم - أو ضيق أفقهم الفطري - قد حجبت كل رؤية وتعاطف مع الجماهير". ^{[ 47 ]}

عقب اندلاع الحرب العالمية الأولى عام ١٩١٤، ساهم لويل في تأسيس منظمة مدنية لتعزيز التعاون الدولي بهدف منع نشوب حروب مستقبلية. كان من المفترض أن تكون المنظمة غير حزبية، لكنها انخرطت حتمًا في السياسة الحزبية، إذ هيمن موضوع مشاركة أمريكا في عصبة الأمم على سياسات ما بعد الحرب. وصف لويل نفسه بأنه "جمهوري متقلب" أو "مستقل عن جذوره الجمهورية". وبحلول نهاية النقاش، شكك الكثيرون في استقلاليته. ^{[ ٤٨ ]}

At a convention at Philadelphia's Independence Hall on June 17, 1915, with former President William Howard Taft presiding, one hundred noteworthy Americans announced the formation of the League to Enforce Peace. They proposed an international agreement in which participating nations would agree to "jointly use their economic and military force against any one of their number that goes to war or commits acts of hostility against another." The founders included Alexander Graham Bell, Rabbi Stephen S. Wise, James Cardinal Gibbons of Baltimore, and Edward Filene on behalf of the recently founded U.S. Chamber of Commerce. Lowell was elected to the executive committee.^[49]

The initial efforts of the League to Enforce Peace aimed at creating public awareness through magazine articles and speeches. Then-President Wilson's specific proposal for the League of Nations met resistance from the Republican-controlled Senate and the opposition led by Senator Henry Cabot Lodge of Massachusetts. Lowell watched the high-minded debate deteriorate until the ideal of international cooperation was "sacrificed to party intrigue, personal antipathy, and pride of authorship."^[50] Lowell and the League to Enforce Peace tried to hold the middle ground. He cared little about Wilson's specific plan or the details of the reservations or amendments Lodge wanted to attach for the Senate to give its assent. Lowell believed American participation was the greater goal, the exact nature of the organization secondary.^[51]

شهدت إحدى أكثر المواجهات شهرةً مناظرةً بين لويل ولودج، أبرز معارضي عصبة الأمم، في قاعة سيمفوني هول ببوسطن في 19 مارس 1919، برئاسة حاكم ماساتشوستس كالفين كوليدج . اتسمت تلك المناظرة بالروح الرياضية، إذ اعتقد لويل أن حل الخلاف السياسي يتطلب من ويلسون ولودج التوصل إلى حل وسط. ^{[ 52 ]} وشهدت المناظرة بين لويل والسيناتور الجمهوري المتشدد ويليام بورا من ولاية أيداهو، مناقشات حادة. جادل لويل مرارًا وتكرارًا بأن خطاب وداع جورج واشنطن ، وما تضمنه من تحذير من التحالفات المعقدة، لا صلة له بالواقع الحالي. رأى السيناتور بورا في ذلك افتقارًا للوطنية، إذ قال: "هناك عدد كبير من مؤيدي عصبة الأمم لا يفوتون أي فرصة للتقليل من شأن كل ما هو أمريكي حقًا... والدكتور لويل واحد منهم". ورد رئيس جامعة هارفارد بالمثل: ^{[ 53 ]}

لا أُساوي لا السيناتور بورا ولا أي رجل آخر في إعجابي بخطاب الوداع وبالآباء العظام للجمهورية؛ لكنني لن أتخذهم غطاءً للسياسة الحزبية. لم أستهزئ قط بخطاب الوداع؛ بل أعتقد أن عظمة واشنطن كانت نابعة من مواجهته لحقائق عصره، وتحديده لسلوكه بناءً عليها، بدلاً من الاعتماد على أقوال، مهما بلغت حكمتها، صدرت قبل مئة وخمسين عامًا. أثق بالشعب الأمريكي ألا يخلط بين قصر النظر والوطنية، أو بين ضيق الأفق وحب الوطن.

في صيف عام ١٩١٩، نشرت رابطة إنفاذ السلام كتابًا من المقالات مستوحى من أوراق الفيدراليست بعنوان "العهد: شرح أمريكي لعهد عصبة الأمم" . كتب لويل ١٣ مقالًا من أصل ٢٧. وصفته صحيفة نيويورك تايمز بأنه "تحليل بارع" ورأت أنه مناسب تمامًا لجمهور واسع: "هذا - الحمد لله - كتيبٌ لأصحاب العقول الكسولة!" ^{[ ٥٤ ]}

مع اقتراب انتخابات عام 1920، ركّز المرشح الجمهوري، وارن هاردينغ ، في حملته الانتخابية على القضايا الداخلية التي توحد حزبه، وأرسل إشارات متضاربة حول دعمه لعصبة الأمم. ومع اقتراب موعد الانتخابات، انقسمت مجموعات من مؤيدي العصبة إلى صفوف مختلفة. فقد اختارت منظمة كاملة من الناخبين المستقلين جيمس كوكس ، المرشح الديمقراطي، الذي كان مؤيدًا للعصبة ولكنه لم يُبدِ مرونة أكبر من الرئيس ويلسون. أما لويل والعديد من مؤيدي العصبة البارزين الآخرين فقد دعموا هاردينغ، ونشروا بيانًا عُرف باسم "رسالة الجمهوريين الواحد والثلاثين" في 14 أكتوبر 1920. لم يستطع لويل التعبير عن أسبابه علنًا. ففي رأيه، كان على مؤيدي العصبة، وخاصة الجمهوريين منهم، السيطرة على الرأي العام بشأن فوز هاردينغ، الذي كان الجميع يعلم أنه أمرٌ محسوم. لم يكن بوسعهم السماح بأن تبدو الانتخابات وكأنها انتصارٌ للجمهوريين المعارضين للعصبة على الديمقراطيين المؤيدين لها. إذا خسرت الرابطة الاستفتاء بهذه الطريقة، فلن يكون هناك أمل في إحيائها في ظل الإدارة الجديدة. ^{[ 55 ]}

لم يلقَ الادعاء الوارد في "بيان 31 جمهوريًا" بأن فوز هاردينغ يعني آفاقًا أفضل لعصبة الأمم استحسانًا لدى بعض مؤيدي العصبة. وتعرض لويل للهجوم تحديدًا بسبب ادعاءاته السابقة بالاستقلال. كتب أحد خريجي جامعة هارفارد، الذي كان قد شكّل للتو لجنة نيو هامبشاير لجمع التبرعات لصندوق الجامعة : "يمكن للمرء أن يتفهم انتماء الجمهوريين ويحترمه، ويمكنه أن يتفهم انتماء الديمقراطيين ويحترمه أيضًا. ولكن كيف يُمكن لأي شخص أن يُفسر هذا التصرف الأخير من جانبك بما يتوافق مع الكرامة والوقار والنزاهة والتفاني في سبيل الحقيقة التي ينبغي أن يتحلى بها رئيس جامعة هارفارد؟" ^{[ 56 ]} واتُهم لويل بالتضحية بمبادئه من أجل المصلحة الآنية، فاعترف بذلك، لكنه قدّم تعريفه الخاص للمصلحة الآنية: "السعي لإيجاد الطريقة الأكثر فعالية لتحقيق مبدأ ما، ورفض إضاعة الوقت والجهد في محاولة اختراق حصن منيع، بل اللجوء إلى أسلوب ملتوٍ". ^{[ 57 ]}

خيّب هاردينغ، بصفته رئيسًا، آمال مؤيدي عصبة الأمم، لكن لويل لم يندم قط على قراره بدعمه. إلا أنه نظر إلى عمل عصبة فرض السلام بنظرة أكثر نقدًا. فقد رأى أن خطاباتها لم تنجح في استقطاب الرأي العام، ولذلك ظل الرأي العام "غير مبالٍ" بدعوتها إلى تدويل قوي، مما جعل العزلة، أو على الأقل التقاعس، هي الخيار السائد. ^{[ 58 ]}

في عام ١٩٢٧، واجه حاكم ولاية ماساتشوستس، ألفان تي. فولر، مناشدات في اللحظات الأخيرة لمنح العفو لساكو وفانزيتي ، اللذين حظيت قضيتهما باهتمام عالمي. عيّن فولر لويل في لجنة استشارية إلى جانب رئيس معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، صموئيل ويسلي ستراتون، وقاضي المحكمة الشرعية، روبرت غرانت . وكُلّفت اللجنة بمراجعة محاكمة ساكو وفانزيتي لتحديد مدى نزاهتها. لاقى تعيين لويل استحسانًا عامًا، فمع أنه أثار جدلًا في الماضي، إلا أنه أظهر في بعض الأحيان استقلالية في موقفه. فكّر محامو الدفاع في الاستقالة عندما تبيّن لهم أن اللجنة متحيزة ضد المتهمين، لكن بعضًا من أبرز مؤيديهم، بمن فيهم أستاذ القانون في جامعة هارفارد، فيليكس فرانكفورتر، والقاضي جوليان دبليو. ماك من محكمة الاستئناف الأمريكية، أقنعوهم بالبقاء لأن لويل "لم يكن ميؤوسًا منه تمامًا". ^{[ ٥٩ ]}

بعد أسبوعين من الاستماع إلى الشهود ومراجعة الأدلة، أصدرت اللجنة الثلاثية تقريرًا كتبه لويل في معظمه، انتقد فيه القاضي في القضية، لكنه اعتبر المحاكمة عادلة. وأشار محامي الدفاع لاحقًا بأسى إلى أن نشر تقرير اللجنة "أخمد فجأة الشكوك المتزايدة بين قادة الرأي في نيو إنجلاند". ^{[ 60 ]} وندد أنصار المدانين باللجنة. وقال هارولد لاسكي إن القرار يمثل "ولاء لويل لطبقته". ولاحقت هذه القضية لويل طوال حياته. ففي عام 1936، في اليوم الذي احتُفل فيه بالذكرى السنوية الـ300 لتأسيس جامعة هارفارد، هاجم 28 من خريجي هارفارد لويل لدوره في القضية، بمن فيهم المحرر مالكولم كولي ، والباحث نيوتن أرفين ، والكاتب جون دوس باسوس . ^{[ 61 ]}