كوريلي بارنيت

كان كوريلي دوغلاس بارنيت (28 يونيو 1927 - 10 يوليو 2022) مؤرخًا عسكريًا إنجليزيًا ، كتب أيضًا أعمالًا في التاريخ الاقتصادي ، وخاصة عن تراجع التصنيع في المملكة المتحدة بعد الحرب .

وُلد بارنيت في 28 يونيو 1927 في بولاردز هيل ، ساري ، وهو ابن دوغلاس وكاثلين بارنيت. ^{[ 1 ]} تلقى تعليمه في مدرسة ترينيتي التابعة لجون ويتغيفت في كرويدون ، ثم في كلية إكستر، أكسفورد، حيث حصل على درجة البكالوريوس مع مرتبة الشرف الثانية في التاريخ الحديث، وكان تخصصه الرئيسي هو التاريخ العسكري ونظرية الحرب، وحصل على درجة الماجستير في عام 1954.

قال بارنيت لاحقاً:

أستطيع أن أقول بثقة أن كتابين فقط قرأتهما في أكسفورد أثّرا بشكل كبير على منهجي اللاحق – أحدهما جزء من مقرر التخصص، والآخر أوصى به صديق. الأول هو كتاب كلاوزفيتز " في الحرب "، الذي كان جزءًا من مقرر تخصصي في التاريخ العسكري ونظرية الحرب. أما الثاني فهو كتاب لويس مامفورد " التقنية والحضارة " – لو قرأته الآن لا أدري ما رأيي فيه، لكنه كان بلا شك نقطة انطلاق لاهتمامي بالنظر إلى التاريخ من منظور تقني بدلًا من المنظور الدستوري/السياسي السائد في أكسفورد. ^{[ 2 ]}

من عام 1945 إلى عام 1948، خدم في الجيش البريطاني في فلسطين خلال حالة الطوارئ الفلسطينية برتبة رقيب في فيلق الاستخبارات . ^{[ 3 ]}

خلال الانتخابات العامة التي جرت في فبراير 1974، كتب بارنيت رسالة إلى صحيفة التايمز :

يُحزنني بشدة أن النقاش في هذه الانتخابات العامة لا يتناول إلا جوانب هامشية من القضية الجوهرية التي تواجه هذا البلد. هذه القضية، بطبيعة الحال، هي فشلنا المزمن كقوة صناعية تنافسية؛ وتراجعنا النسبي المستمر... كان ينبغي لهذه الانتخابات أن تُركز على إعادة تشكيل جوهرية لهيكل وتوجهات الصناعة البريطانية (بما في ذلك تنظيمنا النقابي الفوضوي؛ من خلال التشريعات إن لزم الأمر). ومع ذلك، فإن حزب المحافظين يتجنب الخوض في هذه القضية، بينما يتجاهلها حزب العمال تمامًا... من ذا الذي سيصدق، وهو يستمع إلى الخطاب الانتخابي، أن هذا البلد كان على وشك الزوال النهائي كقوة رائدة ودولة صناعية؟ ^{[ 13 ]}

في عام 1974، كتب بارنيت عن الأزمة الاقتصادية التي عصفت ببريطانيا باعتبارها دولة ذات أجور منخفضة واستثمارات منخفضة وإنتاجية منخفضة:

إن البنية والتاريخ والمواقف الفريدة للحركة النقابية البريطانية هي المسؤولة - وما زالت كذلك منذ قرن - إلى حد كبير، وإن لم يكن كليًا، عن هذه الدورة الكئيبة. لا يمكن دفع أجور عالية ما لم يتم تحقيق إنتاجية عالية. ولا يمكن تحقيق إنتاجية عالية ما لم تكن القوى العاملة مستعدة لتشغيل الآلات الحديثة بأقصى طاقتها. ومع ذلك، ورغم كل الكلام المعسول من قادة النقابات العمالية حول تحسين الإنتاجية، يعلم الجميع أن الصناعة البريطانية مقيدة بالتقسيمات الإدارية وغيرها من الممارسات التقييدية التي تهدف إلى الحفاظ على "حقوق الملكية" لشخص ما في مهمة معينة... لا يمكن تحقيق التحول الضروري إلى اقتصاد ذي أجور عالية بمعزل عن غيره، من خلال عملية "المفاوضة الجماعية الحرة" (أي ابتزاز المال بالتهديد أو القوة)، بل فقط بالتزامن مع تحول موازٍ نحو إنتاجية عالية واستثمار. هل أعضاء السيد سكانلون - وغيرهم من العمال البريطانيين - مستعدون لمضاهاة كفاءة ومرونة وتعاون وحماس العمال الألمان، أم أنهم ببساطة يريدون المزيد من المال لمواصلة عملهم على ما هم عليه؟ ^{[ 14 ]}

بعد إلغاء محاضرة ديمبلبي التي كان المؤرخ إي بي طومسون يخطط لإلقائها حول الحرب الباردة في عام 1981، سأل بارنيت عما إذا كان (طومسون) قد رأى

هل ثمة صلة بين الطبيعة الداخلية للإمبراطورية السوفيتية كنظام استبدادي أوليغاركي وسياساتها الخارجية؟ بصفته شيوعيًا سابقًا، لا بد أنه يعلم أن النظام السوفيتي، بطبيعته ومنذ نشأته الأولى، مؤامرة أقلية اكتسبت السلطة وحافظت عليها بالقوة والخداع؛ وأنه بسبب هذه الطبيعة المتأصلة، كان ولا يزال يخشى مراكز الفكر أو السلطة المستقلة، سواء داخل الإمبراطورية الروسية أو خارج نطاق سيطرته الحالية. إن اجتماع هذا النظام، ورغبته المعلنة في الهيمنة على الآخرين، مع قوات مسلحة تتجاوز مجرد احتياجات الدفاع، هو المحرك لـ"سباق التسلح" الحالي. من يظن أن حلف الناتو وتسلحه كانا سيوجدان لو كانت روسيا مجتمعًا منفتحًا على النمط الغربي خلال الستين عامًا الماضية؟ إن الشرط الأول لنزع السلاح النووي على نطاق واسع، أو أي نوع آخر من نزع السلاح، هو اضمحلال الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي. ^{[ 15 ]}

في عام 1982، قال بارنيت عن نظام صواريخ ترايدنت البريطاني ما يلي:

إن قرار الولايات المتحدة ببيعنا برنامج ترايدنت لا يُفهم إلا بافتراض أن واشنطن تثق ثقة مطلقة ببريطانيا كحليف مطيع لا يتجاوز حدوده... ولذا يبرز التساؤل حول مدى رغبة بريطانيا العظمى في التقارب مع الولايات المتحدة خلال الأربعين عامًا القادمة؛ وما هي المقايضات الضمنية التي قد تنطوي عليها سياسة الولايات المتحدة خارج أوروبا لدعمها. باختصار، هل يُعدّ برنامج ترايدنت إعادة تأكيد على "العلاقة الخاصة"؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف تتوافق هذه العلاقة مع الولايات المتحدة مع عضوية المملكة المتحدة في السوق الأوروبية المشتركة، ومع سياستها الأوروبية عمومًا؟ ألا نُخاطر بالوقوع في منطقة وسط المحيط الأطلسي بين أوروبا وأمريكا؟ ألا ينبغي لنا، في هذه المرحلة من تاريخنا، أن نُظهر انتماءً واضحًا لأوروبا في صياغة سياسة عالمية أوروبية متميزة، بدلًا من الميل نحو واشنطن؟ ^{[ 16 ]}

بعد انتصار بريطانيا في حرب الفوكلاند، تحدث بارنيت عن "شجاعة وكفاءة ونجاح قوة المهام التابعة لنا في الفوكلاند"، لكنه أضاف:

لا يكمن درس أزمة جزر فوكلاند في حاجتنا إلى أسطول بحري قادر على الإبحار في أعالي البحار تحسبًا لهجوم مماثل على الجزر المتبقية، بل في ضرورة مواءمة سياستنا الخارجية مع سياستنا الدفاعية والتخلص من هذه الجزر غير المربحة في الوقت المناسب. إن المسؤولين الحقيقيين عن هذه الأزمة هم نواب الحزبين الذين عرقلوا في الماضي أي صفقات محتملة مع الأرجنتين بصيحات عاطفية تتهمهم بـ"الخيانة"، دون أن يُراعوا التكلفة المحتملة للدفاع عن جزر فوكلاند مقارنةً بقيمتها بالنسبة للمملكة المتحدة. هل يُعقل الآن القول بأن القدرة على تكرار سيناريو جزر فوكلاند في مكان ما في المحيطات الشاسعة أهم لأمن بلادنا من الحفاظ على أوروبا الغربية، حصننا المنيع، وسوقنا الأهم؟ ^{[ 17 ]}

قال بارنيت عن تقرير فرانكس الذي حقق في حرب الفوكلاند: "...لقد أصدرت المؤسسة البريطانية حكمها على المؤسسة البريطانية نفسها، ووجدتها غير مذنبة... لذا، فإن المطلوب هو دراسة نقدية لوزارة الخارجية كمؤسسة: أسلوبها الجماعي ورؤيتها؛ وشخصيات قياداتها وسماتها. عندها فقط سنفهم كيف تتطور السياسة البريطانية في سياق وضع محدد كحرب الفوكلاند". ^{[ 18 ]}

في مقابلة أجريت عام 1996، صرّح بارنيت بأنه يعتقد أن مستقبل بريطانيا يكمن في شكل من أشكال الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك اعتماد العملة الأوروبية الموحدة . وانتقد المشككين في الاتحاد الأوروبي ووصفهم بأنهم "مثاليون عاطفيون يحنون إلى ماضٍ ضائع". ^{[ 19 ]}

عارض بارنيت مشاركة بريطانيا في حرب كوسوفو عام 1999، بحجة أن يوغوسلافيا "دولة ذات سيادة لا ترتكب أي عدوان خارج حدودها، وأن [العمل العسكري ضدها] يُعد انتهاكًا لميثاق الأمم المتحدة ، وكذلك لمعاهدة شمال الأطلسي ". علاوة على ذلك، زعم في 30 مارس 1999 أن مسار الحرب قد أثبت صحة موقفه الأصلي بشأن "سياسة الناتو غير المدروسة، القائمة على العاطفة والوعظ الأخلاقي السطحي... وعلى وجه الخصوص، فقد أغرقت هذه السياسة شعب كوسوفو، الذين كان الناتو يرعاهم، في محنتهم الراهنة". ^{[ 20 ]} وفي وقت لاحق من ذلك العام، عاد بارنيت إلى الموضوع، قائلاً إن الحملة الجوية التي استمرت 80 يومًا ضد القوات الصربية أظهرت "أن القوة الجوية وسيلة غير فعالة للإكراه السياسي" و"أن البوسنة كان ينبغي أن تكون بمثابة تحذير لنا من التورط في كوسوفو، وأنه إذا تورطنا، فسوف نغرق في المشاكل حتى أعناقنا - وهو ما حدث بالفعل". ^{[ 21 ]}

في أوائل أغسطس/آب 2002، كتب بارنيت إلى صحيفة "ديلي تلغراف" معارضًا الخطة الأمريكية لغزو العراق ، رافضًا الادعاء بأن معارضي الحرب يُشبهون دعاة استرضاء أدولف هتلر في ثلاثينيات القرن العشرين. وادعى أن ألمانيا النازية تُخلّ بتوازن القوى في أوروبا، بينما لا يُشكّل عراق صدام حسين أي تهديد للمنطقة. علاوة على ذلك، جادل بأن المعارضة تنبع من وجهة نظر مفادها أن "مهاجمة دولة ذات سيادة وعضو في الأمم المتحدة، غير مذنبة حاليًا بأي عدوان خارجي، يُعدّ انتهاكًا للقانون الدولي؛ وثانيًا، أن تنفيذ مثل هذا الهجوم قد يؤدي إلى عواقب عسكرية وسياسية سلبية طويلة الأمد وغير متوقعة". ^{[ 22 ]}

في ديسمبر 2002، جادل بأنه في ضوء قرار حكومة المملكة المتحدة بالسماح للولايات المتحدة باستخدام قواعد في بريطانيا لنظام الدفاع الصاروخي المقترح ("حرب النجوم مارك 2")، فإنه "ينبغي على بريطانيا بالتأكيد إعادة النظر في جدوى " العلاقة الخاصة " مع أمريكا في ظل مستوى التقارب الحالي". ^{[ 23 ]}

في يناير 2003، كتب بارنيت أن علاقة بريطانيا الوثيقة مع الولايات المتحدة تجعل بريطانيا "أكثر عرضة لخطر الإرهاب الإسلامي بدلاً من أن توفر لها الأمن ضده. وإذا انضممنا إلى هجوم على العراق كدولة تابعة لأمريكا، فإن هذا الخطر سيزداد حدة". ^{[ 24 ]}

في مقالٍ له في أغسطس/آب 2003، ادّعى بارنيت أن تنبؤاته بشأن تداعيات الحرب قد تحققت، قائلاً: "بعضنا سجّل منذ صيف 2002 تحذيراتٍ من أن أي هجوم على العراق سينتهي بتورط المهاجمين في فوضى سياسية عسكرية من نوعٍ ما". ^{[ 25 ]} وفي سبتمبر/أيلول من العام نفسه، شبّه بارنيت حرب العراق بأزمة السويس عام 1956. ^{[ 26 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2003، نشر بارنيت مقالاً في مجلة "ذا سبيكتاتور " زعم فيه أن تنظيم القاعدة ينتصر في "الحرب على الإرهاب"، وهو وصف يرفضه بارنيت لأنه "لا يمكن منطقياً شن حرب على ظاهرة، بل على عدو محدد... أمريكا لا تحارب "الإرهاب" بل شبكة إرهابية محددة، هي تنظيم القاعدة". وادعى بارنيت كذلك أن المنظمات الإرهابية "عقلانية تماماً في غايتها وسلوكها" لأنها تتوافق مع أفكار كلاوزفيتز. وزعم أن غزو العراق وأفغانستان كان خطأً لأنه "فتح أجنحة أمريكية طويلة معرضة لهجمات حرب العصابات المتزايدة: حالة كلاسيكية للتوسع الاستراتيجي المفرط"، وأن نظام صدام حسين لم تكن له أي صلة بتنظيم القاعدة. وزعم أنه يجب استبدال الجيش الأمريكي في العراق بقوات تابعة للأمم المتحدة من دول إسلامية لتهدئة الاستياء و"عزل المتمردين". يرى بارنيت أنه من أجل هزيمة تنظيم القاعدة، ينبغي على الولايات المتحدة "أن تُدرك أن مكافحة الإرهابيين هي في الأساس مهمة للقوات الخاصة مثل القوات الخاصة البريطانية (SAS)، وللشرطة أو الدرك (أو القوات المدربة على دور الدرك)، وقبل كل شيء، لمعلومات استخباراتية جيدة (أي، في أفضل الأحوال، جواسيس داخل خلايا القاعدة) - وليست مهمة للقوة النارية الثقيلة عالية التقنية". ^{[ 27 ]}

بعد أن نشر اللورد هاتون تقريره في أوائل عام 2004، كتب بارنيت أن استنتاجات اللورد هاتون "تتعارض تمامًا مع الكم الهائل من الأدلة الوثائقية وشهادات الشهود التي قُدّمت إلى تحقيقه ونُشرت على الإنترنت"، مستشهدًا بادعاء اللورد هاتون بأنه "لم تكن هناك استراتيجية غير شريفة أو ملتوية" في تسريب اسم الدكتور ديفيد كيلي عندما "تآمرت" داونينج ستريت ووزارة الدفاع على القيام بذلك. علاوة على ذلك، جادل بأن "حكم اللورد هاتون غير متوازن في تعامله مع هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) وداونينج ستريت ووزارة الدفاع لدرجة أنه عديم القيمة" إلا كوسيلة لتوني بلير "للتهرب" من تحقيق حول "ما إذا كان قد زجّ بنا في الحرب بناءً على خطة زائفة أم لا".

بعد أن تساءل المؤرخ العسكري السير جون كيغان عن سبب رغبة معارضي حرب العراق في بقاء صدام حسين في السلطة، أجاب بارنيت قائلاً: "ستكون أمريكا وبريطانيا والشرق الأوسط والعالم أجمع في وضع أفضل بكثير من حيث السلام والاستقرار لو كان صدام لا يزال يسيطر على العراق، ولو كنا لا نزال نسيطر عليه كما كنا نفعل من عام 1991 إلى عام 2003". وأوضح أن وضع الشعب العراقي في ظل حكم صدام حسين "لا يهم" غير العراقيين؛ ثانياً، جادل بأن صدام حسين "لم يشكل أي خطر دولي منذ هزيمته النكراء في حرب الخليج عام 1991. لم يكن يمتلك أسلحة دمار شامل ... وكان خاضعاً لمراقبة أنجلو-أمريكية دقيقة لمنطقة حظر الطيران "؛ ثالثاً، "لقد شكّل صدام حليفاً كفؤاً للغاية، وإن كان ضمنياً، في ما يسمى "الحرب على الإرهاب العالمي"" بسبب معارضته لتنظيم القاعدة. ^{[ 28 ]}

خلال الانتخابات العامة لعام 2005 ، زعم بارنيت أن جورج دبليو بوش وحلفاءه "كانوا مصممين على إسقاط صدام حسين في سبيل مهمة أيديولوجية لتحويل الشرق الأوسط إلى الديمقراطية" قبل وصول بوش إلى السلطة في يناير 2001، وأن هجمات 11 سبتمبر "لم تكن سوى غطاءً مناسبًا لهم". وخلص بارنيت إلى القول إن بلير "لا يستحق ثقتنا على الإطلاق. هذه هي الحقيقة الأساسية لهذه الانتخابات، وعلينا أن نصوت وفقًا لذلك". وفي أواخر سبتمبر 2005، جادل بارنيت بأن "الانسحاب من العراق سيكون في الواقع التصرف الشجاع أخلاقيًا" لأن "الاستراتيجية الحالية تفشل في تحقيق النتائج المرجوة، بل على العكس، تغرقنا أكثر فأكثر في الصعوبات والمخاطر، ومع ذلك تبقى النتيجة النهائية موضع شك". وقارن بارنيت بين بلير وكليمنت أتلي ، وانسحاباته العسكرية من الهند وفلسطين ، مدعيًا أنه لم تُزهق أي أرواح بريطانية في تلك العمليات. ^{[ 29 ]}

في أكتوبر 2005، قال عن مارغريت تاتشر :

منذ الحرب، عشنا في ظل شكل من أشكال الاشتراكية الحكومية، مع ضوابط ولوائح صارمة على الحياة الاقتصادية والاجتماعية. أتذكر حين لم يكن بإمكانك حتى شراء منزل في الخارج دون إذن خاص من بنك إنجلترا . من يظن أن سنوات ما قبل تاتشر كانت عصرًا ذهبيًا لم يعشها حقًا: اسأل أي شخص ركب القطارات المتهالكة أو حاول إجراء مكالمة هاتفية عندما كان مكتب البريد يدير الهواتف. عندما وصلت إلى السلطة، أحدثت تحولًا جذريًا في البلاد. اختفت الصناعات المحتضرة التي كانت تعتمد على تمويل دافعي الضرائب. اختفت النقابات العمالية أيضًا. ألغت ضوابط الصرف، وصفّت القطاع الصناعي الحكومي بالكامل، وفتحت الاقتصاد على مصراعيه. من المؤكد أنها كانت شخصية نافذة لدرجة أن نظام الحكم الوزاري، بمفهومه الجماعي، بدأ يتلاشى. أصبحوا أشبه بمجموعة من ضباط الأركان المحيطين بالجنرال. ذهب بلير أبعد من ذلك، وتبنى عمدًا أسلوبًا رئاسيًا بكل معنى الكلمة. الفرق الرئيسي هو أنها كانت تتمتع بمشاعر صادقة، وقناعة راسخة، وقيادة حكيمة. في رأيي، خلال السنوات الثماني الماضية، أثبت بلير أنه محتال بارع يعد بالكثير ولكنه لا يحققه. ^{[ 30 ]}

كان بارنيت زميلًا في كلية تشرشل بجامعة كامبريدج، وشغل منصب أمين مركز أرشيف تشرشل من عام 1977 إلى عام 1995. ^{[ 31 ]} وكان زميلًا في الجمعية الملكية للأدب ، والجمعية التاريخية الملكية ، والجمعية الملكية للفنون . ^{[ 32 ]} ومن عام 1973 إلى عام 1985، كان عضوًا في مجلس المعهد الملكي للخدمات المتحدة للدراسات الدفاعية . وقد مُنح وسام الإمبراطورية البريطانية برتبة قائد . ^{[ 31 ]}

كان هناك بعض وزراء حكومة مارغريت تاتشر الذين تأثروا بأعمال بارنيت. فقد أعجب السير كيث جوزيف ، وزير التعليم من عام 1981 إلى عام 1986، بعمل بارنيت حول ثقافة مناهضة الأعمال في التعليم، وفي مقابلة مع أنتوني سيلدون، صرّح قائلاً: "أنا من مؤيدي كوريلي بارنيت". ^{[ 33 ]} كما أشار نايجل لوسون ، وزير الخزانة من عام 1983 إلى عام 1989، إلى آراء بارنيت حول التعليم كمصدر إلهام، وتحديداً كتابه "مراجعة الحرب ". ^{[ 34 ]} وفي عام 1995، عندما أصبح مايكل هيسلتين نائباً لرئيس الوزراء في حكومة جون ميجور ، قدّم لكل عضو من أعضاء الحكومة نسخاً من كتاب بارنيت "النصر الضائع" . ^{[ 35 ]} استشهد نعوم تشومسكي في مقالته "المفترس يصبح أكثر خطورة بمجرد إصابته" عام 2007 بتعليق بارنيت القائل بأن "الهجوم على إيران سيؤدي فعلياً إلى اندلاع الحرب العالمية الثالثة". ^{[ 36 ]}

في عام 1950، تزوج بارنيت من روث موربي. أنجب الزوجان ابنتين. توفيت روث في عام 2020. ^{[ 31 ]}

توفي بارنيت في إيست كارلتون ، نورفولك في 10 يوليو 2022، عن عمر يناهز 95 عامًا. ^{[ 37 ] [ 31 ] [ 1 ]}

• د. إدجيرتون، "النبي المناضل والصناعي: خصائص كوريلي بارنيت"، التاريخ البريطاني في القرن العشرين ، المجلد 2، العدد 3 (1991).
• ج. توملينسون، "تاريخ كوريلي بارنيت: قضية مساعدة مارشال"، التاريخ البريطاني في القرن العشرين ، المجلد 8، العدد 2 (1997).

• أوراق كوريلي بارنيت محفوظة في مركز أرشيف تشرشل، حيث كان سابقًا أمينًا للأرشيف
• كوريلي بارنيت ديفيد هايغام وشركاؤه
• هدر المساعدات البريطانية من برنامج مارشال، بي بي سي هيستوري، 17 يونيو 2005