جاكوبسون ضد الولايات المتحدة

حتى أواخر سبعينيات القرن الماضي، لم تكن هناك قوانين اتحادية تتناول على وجه التحديد إنتاج أو توزيع أو حيازة مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال ، وكانت هذه المواد متاحة بسهولة لمن يرغب بها. وبينما كان بعضها يُستورد من الدول الأوروبية التي تُنتج فيها، كانت هناك أيضاً صناعة محلية.

أدت التقارير الإعلامية والاستياء الشعبي إلى إقرار الكونغرس بالإجماع قانون حماية الأطفال من الاستغلال الجنسي لعام 1977 (SEOC)، الذي يُجرّم إنتاج وبيع المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال. وقد وقّع الرئيس جيمي كارتر على هذا القانون في 6 فبراير 1978. ^{[ 5 ] [ 6 ]} وقد استند هذا التشريع إلى قرار بالإجماع من المحكمة العليا في قضية نيويورك ضد فيربر ، 458 الولايات المتحدة 747 (1982) ، والذي نصّ على أن صور الأطفال لا يشترط أن تستوفي التعريفات القانونية للفحش حتى تحظرها الحكومة، إذ إن مصلحة الدولة في حماية الأطفال من الأذى تفوق في هذه الحالة حقوق التعديل الأول للدستور.

بعد ذلك بوقت قصير، صدر تعديل على قانون حماية الطفل لعام 1984 ، والذي جعل شراء المواد الإباحية التي تصور قاصرين عبر البريد، أو حيازتها، أمرًا غير قانوني، بدعوى أنها تشجع على الاعتداء الجنسي على الأطفال . ورغم أن هذا التعديل لاقى استحسان الناخبين، إلا أن المدافعين عن الحريات المدنية حذروا من أن توسيع نطاق هذه القوانين قد يؤدي إلى ملاحقة أبرياء تمامًا لا علاقة لهم بصناعة المواد الإباحية للأطفال، مثل الآباء الذين يلتقطون صورًا أو مقاطع فيديو لأطفالهم عراة. ومع ذلك، واصل المحققون جهودهم، وبحلول منتصف الثمانينيات، تمكنوا من القضاء على جميع إنتاج المواد الإباحية للأطفال محليًا تقريبًا. ^{[ 7 ]}

في يناير/كانون الثاني 1985، بدأ مفتشو خدمة البريد الأمريكية في ولايات السهول الكبرى "مشروع المرآة"، وهي عملية سرية بموجب قانون حماية الطفل لعام 1984 الذي سُنّ حديثًا، ^{[ 8 ]} والذي جرّم إرسال صور لأطفال قاصرين عراة عبر البريد، حتى للأغراض غير التجارية (في السابق، كان يُلاحق قضائيًا فقط من يعتزمون إعادة بيعها). [9] كان راي ماك، المفتش المسؤول، يقصد أن تكون العملية في المقام الأول عملية لجمع المعلومات الاستخباراتية، كوسيلة لمراقبة المنتجين والموزعين. [9] وقد أرسل المشروع ^{رسائل بريدية إلى} من ^{عُرف عنهم أنهم} طلبوا مثل هذه المواد عندما كانت قانونية. وكان من بينهم كيث جاكوبسون، وهو رجل أعزب يبلغ من العمر 56 عامًا، متقاعد من الجيش الأمريكي، تحوّل إلى مزارع، ويعيش مع والديه المسنين في نيومان غروف، نبراسكا ، والذي وصف نفسه لاحقًا بأنه ثنائي الميول الجنسية ^{[ 10 ]} على الرغم من أنه قال إنه لم يمارس الجنس مع رجال قط. ^{[ 11 ]} كان جاكوبسون قد طلب في العام السابق مجلتين بعنوان Bare Boys I و Bare Boys II من Electric Moon، وهي مكتبة لبيع الكتب الإباحية للبالغين في سان دييغو، كاليفورنيا ، والتي تمت مداهمتها وإغلاقها.

قرر محققو خدمة البريد الأمريكية إرسال رسالة إليه من منظمة وهمية تُدعى "الجمعية الأمريكية للمتعة "، والتي زعمت أنها تسعى للضغط من أجل "حقنا في قراءة ما نشاء، وحقنا في مناقشة اهتماماتنا المشتركة مع من يشاركوننا فلسفتنا، وأخيرًا حقنا في البحث عن المتعة دون قيود تفرضها علينا أخلاقيات متزمتة عفا عليها الزمن ". تضمنت الرسالة استبيانًا لمحاولة قياس اهتمام المجيب بمختلف أنواع الانحرافات الجنسية ، بما في ذلك البيدوفيليا والمراهقين . أشار جاكوبسون إلى اهتمام "أعلى من المتوسط" بالمراهقين ، وخاصة بين الذكور، ولكنه ذكر أيضًا معارضته للبيدوفيليا. قررت خدمة البريد الأمريكية أنه ليس هدفًا مناسبًا وتركته وشأنه.

لكن بعد فترة، عثر كالفن كومفورت، وهو "متخصص في البريد المحظور" في المنطقة، على اسم جاكوبسون في ملف آخر، فقررت الحكومة المحاولة مجددًا، هذه المرة ضمن عملية تستهدف المشترين. في مايو 1986، أرسلوا إليه بريدًا من منظمة وهمية أخرى تُدعى "ميدلاندز داتا ريسيرش"، وهي منظمة مخصصة لمن "يؤمنون بمتعة الجنس والوعي الكامل لدى هؤلاء الشباب والشابات في سن المراهقة " . اعترف جاكوبسون لهم بأنه "مهتم بالجنس لدى المراهقين"، وطلب المزيد من المعلومات، وطلب الحفاظ على سرية اسمه. ونتيجة لذلك، تلقى جاكوبسون بريدًا من "معهد هارتلاند من أجل غدٍ جديد" (HINT)، وهي "منظمة تأسست لحماية وتعزيز الحرية الجنسية وحرية الاختيار. ونحن نؤمن بضرورة إلغاء العقوبات التشريعية المفروضة تعسفًا والتي تقيد حريتك الجنسية من خلال العملية التشريعية". بدا أن جاكوبسون متعاطف، فكتب رداً على ذلك أن الحرية الجنسية وحرية الصحافة تتعرضان للهجوم من قبل " الأصوليين اليمينيين ".

إلى جانب رسالة شكر من "جين دانيلز" من منظمة HINT، وصلت أيضًا قائمة مزعومة بأسماء أشخاص آخرين في المنطقة لديهم اهتمامات مماثلة كأصدقاء مراسلة محتملين . لكن جاكوبسون لم يراسل أيًا منهم. لذا، ردّ كومفورت، مستخدمًا اسمًا مستعارًا هو "كارل لونغ"، بأسلوب يُعرف بـ"المحاكاة"، مدعيًا أن لديه اهتمامات مشابهة لتلك التي يُعتقد أن جاكوبسون يمتلكها، وتحديدًا، أنه مهتم بنفس القدر بتصوير الممارسات الجنسية بين الصبية الصغار. قال جاكوبسون إنه هو الآخر يُحب "الشباب الوسيمين (في أواخر سن المراهقة وبداية العشرينات) وهم يمارسون الجنس معًا". لم يُشر جاكوبسون ولا كومفورت صراحةً إلى أي مواد إباحية، وتوقف جاكوبسون عن الرد بعد رسالتين. مع عدم وجود أي دليل على أنه شاهد أو امتلك أي مواد إباحية للأطفال، تخلت خدمة البريد الأمريكية مرة أخرى عن جهودها ضده.

تم تجديد تلك الطلبات في مارس 1987 عندما أرسلت مصلحة الجمارك الأمريكية مواد استكشافية مماثلة، يُفترض أنها من كندا، إلى جاكوبسون وآخرين على قائمة خدمة البريد الأمريكية، فاستجاب جاكوبسون بطلب لم يُنفذ. وبدلاً من ذلك، أُرسل إليه كتالوج من "شركة تجارية في الشرق الأقصى"، بالإضافة إلى مواد مكتوبة أخرى تُندد بانتهاك الحريات الجنسية. هذه المرة، طلب جاكوبسون منشورًا بعنوان " أولاد يحبون الأولاد" ، والذي ذكر الكتالوج أنه يضم "أولادًا تتراوح أعمارهم بين 11 و14 عامًا" يمارسون الجنس بكل الطرق الممكنة. الجنس الفموي والشرجي والاستمناء المفرط . وجاء في الكتالوج أيضًا: "إذا كنت تحب الأولاد، فسوف تُسعد بهذا".

في 16 يونيو 1987، تلقى جاكوبسون بطاقة بريدية تطلب منه التوجه إلى مكتب البريد لاستلام الظرف الذي يُفترض أنه يحتوي على كتاب " أولاد يحبون الأولاد" . راقبه كومفورت وهو يفعل ذلك، وحصل على إذن تفتيش لمنزله بناءً على ذلك. أُلقي القبض عليه بعد ذلك بوقت قصير، بعد 26 شهرًا من أول اتصال له من قبل مفتشي البريد. ^{[ 12 ]}

وُجّهت إلى جاكوبسون تهمة واحدة في سبتمبر/أيلول، وهي استلام مواد إباحية صريحة تُصوّر قاصراً عبر البريد ^{[ 13 ]} . وفي المحاكمة أمام المحكمة الفيدرالية ، أشار محاميه، جورج إتش. موير، إلى سجله العسكري المتميز، بما في ذلك حصوله على وسام النجمة البرونزية ، وخدمته في الحرب الكورية وحرب فيتنام ، وعدم وجود أي سوابق جنائية مدنية لديه باستثناء إدانة واحدة بالقيادة تحت تأثير الكحول عام 1958. ^{[ 14 ]} ودفع موير بدعوى الإيقاع به.

أدلى جاكوبسون بشهادته قائلاً إنه شعر "بالصدمة والمفاجأة" من محتويات مجموعات " الأولاد العراة " عندما استلمها، إذ لم يكن يتوقع أن تُظهر الصور فتيانًا صغارًا جدًا: "ظننتُ أنها منشورات من نوع العراة . العديد من الصور كانت في بيئة ريفية أو خارجية. لم أربطها بأي دلالة أو دلالة جنسية". ^{[ 15 ]}

أدانت هيئة المحلفين المتهم في أبريل/نيسان 1988. وحُكم عليه بالسجن ثلاث سنوات ، مع وقف التنفيذ لمدة عامين تحت المراقبة ، بالإضافة إلى 250 ساعة من الخدمة المجتمعية ، والتي أنجزها من خلال طلاء حافلة مدرسية والعمل في مكتبة. واضطر لبيع حصته في مزرعة العائلة لأخته لسداد أتعاب محاميه، وفُصل من عمله كسائق حافلة مدرسية في نيومان غروف، على الرغم من عدم وجود أي دليل على تحرشه بالأطفال جنسيًا. ^{[ 16 ]} وقد خفف من ظهوره، وكان غالبًا ما يقود سيارته إلى مناطق نائية لقضاء حوائجه الروتينية. ^{[ 17 ]} ومع ذلك، تعاطفت معه بلدته. وكتبت افتتاحية صحيفة نيومان غروف المحلية: "أي منا قد يقع في مثل هذه الورطة". ^{[ 16 ]}

استمعت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة استئناف إلى القضية أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة . في 12 يناير/كانون الثاني 1990، نقض القاضي جيرالد هيني، كبير القضاة، والقاضي دونالد لاي، رئيس القضاة، الحكمَ استنادًا إلى عدم كفاية الأدلة التي قدمتها الحكومة للاعتقاد بأن جاكوبسون كان سيشتري على الأرجح المواد التي عُرضت عليه. ^{[ 18 ]} وقال القاضي جورج ج. فاج، في رأيه المخالف، إن زملاءه "أعلنوا الحرب على سلطة الحكومة في بدء التحقيقات السرية "، وأنه لا يشترط وجود اشتباه معقول لإجراء مثل هذه العمليات. ^{[ 19 ]}

نجح في مسعاه بعد أن ناشد المدعون الفيدراليون إعادة النظر في القضية أمام هيئة المحكمة بكاملها، مؤكدين على هذه النقطة أمام أغلبية من ثمانية قضاة، ومؤكدين أنه ما لم يُثبت جاكوبسون انتهاك حق محمي تحديدًا خلال التحقيق، فإن الإدانة يجب أن تبقى سارية. كما رفضت الأغلبية دفاع الإيقاع، بحجة أن محققي البريد لم يقدموا لجاكوبسون سوى فرص لشراء مواد إباحية للأطفال، ولم يسعوا بأي شكل من الأشكال للتأثير على استعداده (وهو عنصر مهم في الإيقاع بموجب القانون الأمريكي) للقيام بذلك. ^{[ 20 ]}

كان لاي وهيني المعارضين الوحيدين، وقد كتبا رأيين منفصلين استنادًا إلى أساسين مختلفين. جادل لاي بأن جاكوبسون لم يُظهر في الواقع "ميلًا" لخرق القانون طوال حياته، إذ أن عمليات الشراء السابقة المعروفة الوحيدة، والتي استند إليها المدعون العامون في اعتقادهم، كانت عمليات شراء قام بها في وقت كان فيه هذا الفعل قانونيًا؛ ولذلك خلص لاي إلى أنه بدون دليل على ميل سابق لانتهاك القانون بهذه الطريقة، فقد وقع في فخ. أما رأي هيني المعارض فكان مشابهًا لرأي هيئة المحكمة الأصلية، إذ جادل بأن الحكومة لم يكن لديها اعتقاد معقول بأن جاكوبسون سيشتري مواد إباحية للأطفال. كما وصف أساليب التحقيق بأنها شائنة بما يكفي لتبرير نقض الحكم: "في رأيي، فإن تحقيق الحكومة مع جاكوبسون ومقاضاته يرقى إلى مستوى اختلاق جريمة ما كانت لتحدث لولا جهود خدمة البريد المفرطة في الحماس لخلقها". ^{[ 21 ]}

يُزعم أن القاضي جون بول ستيفنز ، العضو المنتدب في المحكمة العليا، اختار قضية جاكوبسون من بين مجموعة من طلبات النقض "الميؤوس منها" . بعد قراءتها، قدّم القاضي بايرون وايت حجةً مؤثرةً ومقنعةً لدرجة أن القضاة هاري بلاكمون ، وثورغود مارشال ، وستيفنز غيّروا رأيهم ووافقوا على قبولها. وبغض النظر عن كيفية قبول طلب النقض ، فقد اقتصرت المرافعات أمام المحكمة، بموجب هذا القبول، على المسألة الوحيدة المطروحة: ما إذا كان جاكوبسون قد وقع ضحيةً للإيقاع به، من الناحية القانونية. ^{[ 22 ]}

إن الدفاع عن طريق الإيقاع بالجريمة على المستوى الفيدرالي موجود بالكامل في السوابق القضائية. وقد اعترفت المحاكم الفيدرالية لأول مرة بالإيقاع بالجريمة في قضية وو واي ضد الولايات المتحدة ، 223 F 412 ( الدائرة التاسعة 1915)، وحذت المحكمة العليا حذوها في قضية سوريلز ضد الولايات المتحدة ، 287 U.S. 435 (1932) .

استندت محكمة سوريلز في دفاعها عن طريق الإيقاع إلى ما يُعرف الآن بالاختبار "الذاتي"، حيث يتعين على النيابة العامة دحضه بإثبات أن المتهم كان لديه " ميل مسبق " لارتكاب الجريمة على أي حال. ^{[ 23 ]} وفي قضية شيرمان ضد الولايات المتحدة ، 356 الولايات المتحدة 369 (1958)، جادل فيليكس فرانكفورتر ، في رأي موافق، لصالح معيار "موضوعي"، يُركز بدلاً من ذلك على سلوك أفراد إنفاذ القانون المعنيين وما إذا كانت الجريمة ستقع لولا تدخلهم، ^{[ 24 ]} وهو نداء كرره قضاة آخرون في قرارات لاحقة. وبينما اختارت غالبية الولايات استخدام المنهج الموضوعي، أبقت المحكمة العليا على المنهج الأول. ^{[ 25 ]}

حظيت قضية جاكوبسون باهتمام إعلامي وطني. وقد دعمه المدافعون عن الحريات المدنية، بمن فيهم الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، الذين أعربوا عن قلقهم إزاء ما اعتبروه توسعًا خطيرًا في صلاحيات الشرطة الحكومية خلال إدارتي ريغان وبوش ، حين زُعم أن أجهزة إنفاذ القانون شنت حملات قمعية على المخدرات وتوزيع المواد الإباحية بتحريض من اليمين الديني . وزعمت خدمة البريد الأمريكية أن عملية "لوكينج جلاس" أسفرت عن 147 إدانة، ولكن 35 منها فقط ثبت فيها تورط الجناة في إنتاج مواد إباحية للأطفال أو التحرش بهم . وزعم النقاد أن الحكومة تبالغ في تضخيم المشكلة في أحسن الأحوال، وتساهم في تفاقمها في أسوأها، ^{[ 26 ]} ربما من خلال تعريف بعض المستهلكين بمواد ربما لم يكونوا ليُفضلوها لولا ذلك. ^{[ 27 ]}

كان هذا الموضوع محور حلقة من برنامج "60 دقيقة" ، حيث أخبر جاكوبسون مايك والاس ، بعد توقفه لثوانٍ ونظره إلى الأسفل، أنه استسلم واشترى فيلم " أولاد يحبون الأولاد" لأنه أراد أن يرى بنفسه ما الذي يُلحّ عليه لشرائه. كما اعترف مفتش بريدي للبرنامج بأنه بعد أن نجح في إخراج معظم منتجي المواد الإباحية للأطفال من السوق، أصبح الآن يستهدف المستهلكين بمواد خاصة به. ^{[ 28 ]}

قدمت جهات معنية من كلا الجانبين مذكرات قانونية . دافعت مجموعة من الجمهوريين المحافظين في مجلسي الكونغرس، بمن فيهم نيوت غينغريتش ، وديك آرمي ، وهنري هايد ، وريك سانتوروم ، بالإضافة إلى المركز الوطني للأطفال المفقودين والمستغلين، عن تأييد الإدانة، مشيرين إلى الأهمية البالغة للتحقيقات السرية في مكافحة استغلال الأطفال جنسيًا عبر الإنترنت، معربين عن قلقهم من أن اشتراط وجود اشتباه معقول مسبقًا قد يجعل مثل هذه العمليات مستحيلة. في المقابل، صرحت منظمة "أمريكيون من أجل إنفاذ القانون الفعال" بأنه لم يكن هناك أي استدراج، وأن الاشتباه المعقول غير مطلوب قبل بدء تحقيقات مثل تحقيق "لوكينغ غلاس". دافع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، وفرعه في نبراسكا، والرابطة الوطنية لمحامي الدفاع الجنائي عن جاكوبسون. ^{[ 29 ]}

استمر موير، الذي لم يسبق له الترافع أمام المحكمة العليا، في تمثيل جاكوبسون (الذي كان حاضرًا بين الحضور). وذكر في مذكرته وفي مرافعته الشفوية أن مجرد إبداء اهتمام بالجنس بين الشباب لا يرقى إلى مستوى إثبات وجود استعداد مسبق، وأنه كان ينبغي على الحكومة أن تمتلك أدلة تثبت أن جاكوبسون كان مستعدًا بالفعل لانتهاك القانون لتحقيق ذلك. (كان كينيث ستار ، النائب العام آنذاك ، قد أكد في مذكرة الحكومة المعارضة لطلب النقض أن شراءه السابق لمجلات "بير بويز" كان كافيًا لإثبات ذلك، حتى لو كان الفعل قانونيًا في ذلك الوقت. ^{[ 30 ]} ) وعند سؤاله عن أساليب التحقيق السرية الأخرى، أقر بأن محل الرهونات الحكومي يُعد وسيلة مقبولة للقبض على اللصوص رغم عدم وجود دليل على وجود استعداد مسبق، لأن الجرائم ربما تكون قد وقعت قبل أي اتصال مع الحكومة أو عملائها.

خلال المرافعة الشفوية، ردّ القاضي أنتونين سكاليا على ذلك بالإشارة إلى أن بعض الاهتمامات التي قد يُبديها الشخص، مثل تعاطي المخدرات الترفيهية ، تُشير إلى استعداده لانتهاك الأعراف الاجتماعية بغض النظر عما إذا كان السلوك غير قانوني أم لا. واضطر بول لاركين، الذي مثّل الحكومة، إلى الاعتراف بعدم وجود سوابق قضائية بشأن الإيقاع في جريمة حيث يُحظر أمرٌ كان مسموحًا به سابقًا. وفي إحدى المراحل، حاول سكاليا إثبات أن جاكوبسون لا يملك حقّ التذرع بالدفاع عن الإيقاع بالمنع القضائي (حيث تُقنع الحكومة شخصًا ما بأن فعل شيء ما قانوني، ثم تُقاضيه بسببه)، فأخبر لاركين أنه خسر القضية. ^{[ 31 ]}

بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، نقض القضاة الحكم، متفقين على أن جاكوبسون قد وقع ضحية فخ، وذلك في 6 أبريل 1992. وقد ورد لاحقًا أن هذه كانت إحدى الحالات النادرة التي تغير فيها القرار بعد المرافعات. أظهر استطلاع رأي القضاة الأولي أغلبية 7-2 لصالح التأييد، مع معارضة وايت وستيفنز فقط. لكن وايت دافع بإقناع زملائه القضاة عن نقض الحكم، فغيّر بلاكمون وكلارنس توماس ، الذي حل محل مارشال، رأيهما. وقد أشير إلى أن توماس، الذي اشتهر لاحقًا بمنح سلطات إنفاذ القانون صلاحيات واسعة على غرار المعينين الجمهوريين المعاصرين الآخرين، كان شديد الحساسية آنذاك لوضع جاكوبسون بسبب مزاعم التحرش الجنسي التي أثارتها أنيتا هيل خلال جلسات استماع تثبيته الأخيرة. ^{[ 32 ]}

وقدّم القاضي ديفيد سوتر لاحقاً الصوت الحاسم، واضطرت الآراء التي كان وايت وساندرا داي أوكونور قد بدأا بالفعل في صياغتها إلى إعادة كتابتها لتعكس النتيجة المتغيرة للقضية. ^{[ 33 ]}

وصفت ليندا غرينهاوس، مراسلة صحيفة نيويورك تايمز ، الحكم الأولي بأنه "شذوذ، وإساءة استخدام فادحة لسلطة الحكومة، حيث تم دفع شخص بريء لارتكاب جريمة ملفقة"، وبالتالي من غير المرجح أن يشير إلى تحول لصالح المتهمين بعد فترة شهدت ابتعادًا عن ليبرالية محكمتي وارن وبرغر نحو محكمة أكثر توجهًا نحو القانون والنظام . ^{[ 2 ]} أشاد كتّاب افتتاحيات الصحف في جميع أنحاء البلاد - صحيفة التايمز ، ^{[ 43 ]} وشيكاغو تريبيون ، ^{[ 44 ]} وواشنطن بوست ^{[ 45 ]} - بقرار المحكمة، وكذلك فعلت صحيفة مسقط رأس جاكوبسون، أوماها وورلد هيرالد . ^{[ 46 ]} وانضم كتّاب الأعمدة من كلا الجانبين السياسيين، من كلارنس بيج ^{[ 47 ]} إلى ويليام سافير ^{[ 48 ]} ، إلى الاحتفال بانتصاره وانتقاد الحماس المفرط لمفتشي البريد. استمتع المدافعون عن الحريات المدنية بما اعتبروه انتصارًا طال انتظاره ضد تجاوزات سلطات إنفاذ القانون خلال العقد الماضي.وكتب بوب شاتيل، من لجنة القضايا السياسية في الاتحاد الوطني للكتاب : "عندما تستغل الدولة حالة من الهلع الأخلاقي ، لا أحد في مأمن" ، مشيرًا إلى ملاحقات قضائية أخرى بحماس لأشخاص ليس لديهم أي اهتمام واضح بالمواد الإباحية للأطفال، والذين مع ذلك وقعوا في مخالفة قوانين أحدث من خلال التقاط أو حيازة صور لأطفال عراة دون أي محتوى جنسي واضح. ^{[ 49 ]}

اعترض آخرون على ما وصفوه بالتكلفة الباهظة لمشروع "لوكينج جلاس". وكان من بين أهدافه مزارع آخر من نبراسكا في منتصف العمر، يُدعى بوب برايس، من شيلبي . ومثل جاكوبسون، كان اسمه مدرجًا في قائمة بريدية لموزع مواد إباحية، وعلى الرغم من عدم وجود سجل جنائي لديه أو أي اهتمام بالمواد الإباحية للأطفال، فقد تعرض لمحاولات استدراج لا هوادة فيها، بما في ذلك رسائل من شخص يُدعى "كارل لونج". وفي النهاية، طلب شريط فيديو ، فتم القبض عليه وتوجيه الاتهام إليه. ولم يُعثر على أي مواد محظورة أخرى في منزله.

قبل مثوله أمام المحكمة مباشرةً ، قاد سيارته إلى حقل وأطلق النار على نفسه، تاركًا وراءه زوجة وطفلين. كانت هذه إحدى أربع حالات انتحار لضحايا شركة "لوكينج جلاس". ^{[ 9 ]} تساءل النقاد عما إذا كانت هذه الانتحارات، التي توقعها المحققون، تستحق كل هذا العناء. في عام 1999، أقدم كومفورت أيضًا على الانتحار، مُعللًا ذلك بشعوره باليأس نتيجة ضغوط عمله. ^{[ 50 ]}

بعد ثلاث سنوات ، رأى بول ماركوس، أستاذ القانون في جامعة ويليام وماري، أن قضية جاكوبسون "أعادت إحياء مبدأ الإيقاع بالجريمة من بين الأموات". وأشار إلى أنه في أعقابها، أصبحت المحاكم أكثر استعدادًا بكثير للسماح بدفاعات الإيقاع بالجريمة، بل وأحيانًا الموافقة عليها، مقارنةً بما كانت عليه سابقًا. ^{[ 4 ]} وكان القاضي المؤثر ريتشارد بوسنر قد استخدم عبارات مماثلة قبل عام، فكتب في رأيه أن القضية "نفخت روحًا جديدة" في هذا الدفاع. والأهم من ذلك، كما قال، أن محاكم الاستئناف باتت تنظر فيه الآن في القضايا التي بدا فيها المتهم راغبًا في ارتكاب الجريمة، وتفحص الاستعداد المسبق بدقة في القضايا التي كانت سترفضها سابقًا رفضًا قاطعًا. ^{[ 51 ]}

على الرغم من تعهدات المدعين العامين ورؤساء وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية بأن القرار لن يغير من أساليب عملياتهم السرية، فقد طرأت بعض التغييرات الملحوظة، على الأقل على المستوى الفيدرالي. تُظهر النسخ اللاحقة من توجيهات المدعي العام بشأن العمليات السرية لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، والتي حذت حذوها وكالات فيدرالية أخرى، بعض التغييرات في الصياغة مقارنةً بتلك المنشورة قبل قضية جاكوبسون . فقد تحولت عبارة "ينبغي تجنب الإيقاع بالمتهمين" إلى "يجب تجنب الإيقاع بالمتهمين"، وأُبلغ المحققون بضرورة أن يكون واضحًا لهم أن النشاط الذي يحققون فيه غير قانوني، وليس مجرد فساد. كما أُدرج تعريف للإيقاع بالمتهمين باستخدام الصياغة نفسها الواردة في القرار. ^{[ 3 ]}

تقول الكاتبتان جويس مردوخ وديب برايس إن من آثار هذه القضية أيضاً تخفيف موقف المحكمة تجاه مجتمع المثليين . كان جاكوبسون أول شخص من هذا النوع يمثل أمام المحكمة ويحظى بأدنى قدر من التعاطف منها، وحتى قبل بضع سنوات، لكانت قضيته محكومة بالفشل منذ البداية على هذا الأساس وحده. ^{[ 52 ]}

لا تزال قضية جاكوبسون هي المعيار الحالي للمحكمة في هذه المسألة، إذ لم تنظر المحكمة في أي قضية إيقاع بالضحية منذ ذلك الحين. وتستمر عمليات الإيقاع المماثلة في الانتشار على نطاق واسع ضد جميع أنواع الأهداف وبأساليب جديدة. والأهم من ذلك، أن ظهور الإنترنت أدى إلى عمليات يتظاهر فيها المحققون بأنهم قاصرون من كلا الجنسين في غرف الدردشة ، في محاولة لاستدراج المفترسين الإلكترونيين لمقابلتهم شخصيًا وممارسة الجنس معهم. وعندما يحدث ذلك، يتم القبض عليهم. وقد حظيت هذه العمليات بشعبية كبيرة في فقرات " الإيقاع بالمفترس " على برنامج " داتلاين إن بي سي " وغيرها من البرامج التلفزيونية.

تنتهي معظم هذه العمليات بسرعة كبيرة وتؤدي إلى إقرارات بالذنب، ولكن يُزعم أحيانًا وجود إيقاع بالضحية، وقد أسفر تحقيق مطول مع رجل من فلوريدا عن أول قضية إيقاع عبر الإنترنت تُنظر أمام محكمة الاستئناف. في قضية الولايات المتحدة ضد بوهلمان ، 217 F3d 692 (الدائرة التاسعة، 2000)، كتب القاضي أليكس كوزينسكي رأي أغلبية قضاة الدائرة التاسعة (وقع الاعتقال في كاليفورنيا) ، حيث نقض الإدانة، قائلاً إن المتهم استوفى معيار جاكوبسون وأثبت أن فكرة عبور حدود الولاية لممارسة الجنس مع قاصر لم تُزرع إلا بعد مراسلات بريد إلكتروني مكثفة مع عميل سري من مكتب التحقيقات الفيدرالي. ^{[ 53 ]} في عام 2014، قضت محكمة فيدرالية بأن قضية ناتجة عن عملية سرية كانت ملفقة تمامًا من قبل عملاء مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات، وأنها تُعتبر إيقاعًا بالضحية من قبل المكتب؛ وتم رفض القضية.

يشير كينيث لورد إلى أن القرار لم يتناول مسألة الاختبار الذاتي مقابل الاختبار الموضوعي على الإطلاق. ^{[ 1 ]} ويلاحظ أن القرار يضيف قيدين جديدين كجزء من قاعدته العامة التي تنص على أنه يجب على المدعين العامين إثبات، بما لا يدع مجالاً للشك ، أن المتهم كان لديه استعداد مسبق لارتكاب الجريمة قبل أي اتصال من قبل عملاء الحكومة:

• إن سلوك المدعى عليه الذي كان قانونياً في ذلك الوقت ثم أصبح غير قانوني لاحقاً لا يكفي لإثبات وجود نية مسبقة، و
• يجب تقييم استعداد المتهم بناءً على سلوكه قبل بدء أي تحقيق. ^{[ 54 ]}

لكن بخلاف ذلك، لا يبذل أي جهد لمعالجة مسألة الذاتية مقابل الموضوعية، كما أن مناقشته للنية لا تتعمق في مسألة النية المحددة مقابل النية العامة. ومع ذلك، فقد طورت بعض محاكم الاستئناف اختبارات أكثر تحديدًا للإيقاع بالجريمة من تلقاء نفسها. ^{[ 55 ]}

يشير غابرييل ج. تشين ، أستاذ القانون بجامعة أريزونا، إلى أن دفاع الإيقاع بالجريمة الفيدرالية برمته يعتمد على تفسير القانون، مما يسمح بإمكانية إلغاء الكونغرس له أو تعديله ببساطة بحيث تُصبح العمليات التي تُوحي بنشاط إجرامي، كتلك التي أوقعت جاكوبسون، مُصرّحًا بها صراحةً بموجب القانون. ونظرًا لأن الأغلبية أبدت استياءً شديدًا منه، فكيف، كما تساءل، ستحكم في دستورية مثل هذا القانون إذا ما طُعن فيه؟ ^{[ 56 ]}