القصد الجنائي

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون الجنائي ، يُعرَّف القصد الجنائي ( mens rea ) بأنه الحالة الذهنية للمتهم الذي يُتهم بارتكاب جريمة. في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام ، تتطلب معظم الجرائم إثبات كلٍّ من القصد الجنائي والفعل المادي ( actus reus ) قبل إدانة المتهم.

مقدمة

يُعبَّر عن معيار القانون العام القياسي للمسؤولية الجنائية بالعبارة اللاتينية actus reus non facit reum nisi mens sit rea ، [ 2 ] أي "لا يُعد الفعل مُذنبًا ما لم تكن النية مُذنبة". [ 3 ] [ 4 ] وكقاعدة عامة، لا يُعتبر الشخص الذي تصرف دون قصد إجرامي مسؤولاً جنائيًا . [ 5 ] [ 6 ] وتُعرف الاستثناءات بجرائم المسؤولية المطلقة . [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] علاوة على ذلك، عندما ينوي شخص ما إلحاق الضرر، ولكن نتيجة لسوء النية أو سبب آخر، تنتقل النية من الضحية المقصودة إلى ضحية غير مقصودة، تُعتبر القضية مسألة نية مُنتقلة . [ 10 ] : 63-64 [ 11 ]

تختلف أنواع الحالات الذهنية التي تنطبق على الجرائم تبعًا لما إذا كانت الولاية القضائية تتبع القانون الجنائي بموجب تقاليد القانون العام أو، داخل الولايات المتحدة، وفقًا لقانون العقوبات النموذجي . [ 12 ]

في القانون المدني ، لا يُشترط عادةً إثبات وجود عنصر ذهني ذاتي لتحديد المسؤولية عن الإخلال بالعقد أو الضرر ، على سبيل المثال . ولكن إذا ارتُكب الضرر عمداً أو أُخلّ بالعقد عمداً، فقد يزيد هذا القصد من نطاق المسؤولية والتعويضات المستحقة للمدعي .

في بعض الأنظمة القضائية، استُبدلت مصطلحات " القصد الجنائي" و "الفعل المادي" بمصطلحات بديلة. [ 13 ] : 95 [ 14 ] : 84

مستويات النية الجنائية داخل الولايات المتحدة

بموجب تقاليد القانون العام، كان القضاة يشترطون في كثير من الأحيان وجود "نية سيئة" بالإضافة إلى الفعل أو الامتناع ( الركن المادي ) لإدانة المجرم. [ 2 ] [ 15 ] [ 16 ] ومع مرور الوقت، تنوعت الحالات الذهنية المسؤولة عن الجريمة ( القصد الجنائي ) بين أنواع الجرائم المختلفة. [ 2 ] قد تشمل هذه الجرائم والحالات الذهنية، على سبيل المثال، "سوء النية" في جريمة القتل، و"الاحتيال" في جريمة الاحتيال، و"التعمد والفساد" في جريمة شهادة الزور، وما إلى ذلك. [ 2 ] علاوة على ذلك، قد لا تتطلب جريمة القتل غير العمد "نية سيئة" بل مجرد "إهمال". [ 2 ] وبغض النظر عن كيفية تصنيف هذه الشروط، فقد أوضحت المحكمة العليا أن شروط القصد الجنائي للجرائم "عالمية" وأساسية "للأنظمة القانونية الناضجة"، بل وذهبت إلى حد القول إن هذا الاعتقاد يدعم مفاهيم الإرادة الحرة والأخلاق. [ 17 ]

لا يوجد في الولايات المتحدة قانون جنائي شامل واحد. تُسنّ القوانين الجنائية وتُنفذ من قبل الولايات أو الحكومة الفيدرالية، ولكن كل "قانون" جنائي من هذه القوانين يختلف وقد يستند أو لا يستند إلى نفس المصادر النظرية. [ 18 ]

قانون العقوبات في الولاية

تُجرى الغالبية العظمى من الدعاوى الجنائية في الولايات المتحدة من قبل الولايات المختلفة وفقًا لقوانين كل ولاية. تاريخيًا، طبقت الولايات (باستثناء جزئي لولاية لويزيانا ذات القانون المدني ) قواعد القانون العام المتعلقة بالقصد الجنائي، على غرار تلك المعمول بها في إنجلترا. مع مرور الوقت، تباينت المفاهيم الأمريكية لمصطلحات القصد الجنائي في القانون العام عن نظيرتها في القانون الإنجليزي، بل واختلفت فيما بينها. هيمنت مفاهيم مثل "النية العامة" و"النية الخاصة" على تصنيفات الحالات الذهنية في القانون العام للولايات، [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] ولكن بحلول أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات، أصبح من المسلّم به على نطاق واسع أن القانون العام للقصد الجنائي يتسم بالغموض والالتباس والتعقيد. [ 22 ] [ 23 ] وكان هذا أحد العوامل العديدة التي أدت إلى وضع قانون العقوبات النموذجي. [ 24 ] ومع ذلك، لا تزال الولايات تستخدم حالات ذهنية تتجاوز تلك المذكورة في قانون العقوبات النموذجي. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

وصف قاضي المحكمة العليا ستيفن براير الفرق بين النظامين في رأيه المخالف في قضية ديلينج ضد أيداهو : [ 29 ]

الحالة الأولى: يعتقد المتهم، بسبب جنونه، أن الضحية ذئب. فيطلق النار على الضحية ويقتله.

الحالة الثانية: يعتقد المتهم، بسبب جنونه، أن ذئباً، وهو شخصية خارقة للطبيعة، قد أمره بقتل الضحية.

في الحالة الأولى، لا يعلم المتهم أنه قتل إنسانًا، وجنونه ينفي عنصرًا عقليًا ضروريًا لارتكاب الجريمة. أما في الحالة الثانية، فقد قتل المتهم عمدًا ضحية يعلم أنها إنسان؛ وبالتالي فهو يمتلك القصد الجنائي اللازم.

في كلتا الحالتين، يعجز المتهم، بسبب جنونه، عن إدراك حقيقة فعله، وبالتالي يعجز عن إدراك خطئه. لكن... يستطيع المتهم في الحالة الأولى الدفاع عن نفسه بالقول إنه يفتقر إلى القصد الجنائي، بينما لا يستطيع المتهم في الحالة الثانية تقديم دفاع قائم على مرضه العقلي.

القانون الجنائي الفيدرالي

بما أن الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة لا تملك سلطة شرطية عامة كتلك التي تتمتع بها الولايات، فإن نطاق قوانينها الجنائية محدود بالضرورة. [ 30 ] فالملاحقات القضائية العادية من اختصاص الولايات، ولا يجوز للحكومة الفيدرالية ملاحقة إلا الجرائم المرتبطة بالصلاحيات الدستورية. [ 31 ] ومع ذلك، ترى المحكمة العليا أن القصد الجنائي عنصر أساسي في الجرائم الفيدرالية. [ 32 ] [ 33 ] ونتيجة لذلك، لا يستخدم الباب 18 من قانون الولايات المتحدة نظام المسؤولية الجنائية المذكور آنفًا، بل يعتمد بدلًا من ذلك على تعريفات أكثر تقليدية للجرائم مستمدة من القانون العام. [ 34 ] فعلى سبيل المثال، يُستخدم القصد الجنائي المسبق كشرط لارتكاب جريمة قتل عمد، [ 35 ] [ 36 ] وقد طبقت المحكمة العليا حالات ذهنية مثل "التعمد". [ 37 ] [ 38 ]

قانون العقوبات النموذجي

نظراً لاختلاف قوانين العقوبات من ولاية إلى أخرى، رفض معهد القانون الأمريكي (الذي يصدر "إعادة صياغة" للفقه القانوني الأمريكي) إصدار إعادة صياغة لقانون العقوبات، مفضلاً وضع قانون "نموذجي" للولايات لإصدار قوانين جنائية جديدة وموحدة. [ 39 ] وقد أُنجز هذا القانون النموذجي للعقوبات ("MPC") عام 1962، ونال استحسان فقهاء القانون لصياغته الجديدة لقانون العقوبات. [ 40 ] [ 41 ] ورغم أن بعض الولايات لا تتبع قانون العقوبات كما هو مُبين في القانون النموذجي، فقد اعتمدت أكثر من 34 ولاية جزءاً منه أو معظمه كقانون بحلول عام 1983. [ 40 ] ولم تعتمد الحكومة الفيدرالية القانون النموذجي للعقوبات، رغم محاولاتها القيام بذلك لعقود طويلة. [ 39 ]

كان لصياغة القصد الجنائي الواردة في قانون العقوبات النموذجي تأثير بالغ في جميع أنحاء الولايات المتحدة في توضيح النقاش حول أنماط المسؤولية الجنائية المختلفة منذ نشره. [ 22 ] [ 39 ] وتُحدد مستويات القصد الجنائي التالية في المادة 2.02(2) من قانون العقوبات النموذجي، [ 42 ] [ 5 ] : 60-62، وتعتبرها المحكمة العليا للولايات المتحدة الحالات الذهنية الأربع التي تُنشئ المسؤولية الجنائية: [ 43 ]

  • بإهمال : ينبغي على "الشخص العاقل" أن يكون على دراية بـ "خطر جسيم وغير مبرر" يمثل "انحرافًا فادحًا" عن معيار الرعاية الطبيعي. [ 44 ]
  • بتهور : يتجاهل الفاعل "بشكل واعٍ خطرًا كبيرًا وغير مبرر" في "انحراف جسيم" عن معيار الرعاية الطبيعي. [ 44 ]
  • عن علم : يكون الفاعل "متأكدًا عمليًا" من أن سلوكه سيؤدي إلى النتيجة، [ 45 ] أو يكون على دراية باحتمالية عالية بأن سلوكه ذو طبيعة محظورة، أو يكون على دراية باحتمالية عالية بوجود الظروف المصاحبة.
  • عن قصد : ينخرط الفاعل بوعي في سلوك ما ويرغب في النتيجة. لم تجد المحكمة العليا فرقًا كبيرًا بين السلوك الهادف والسلوك الواعي، ليس فقط من الناحية النظرية بل أيضًا من الناحية التطبيقية. [ 45 ]

تعمل الحالات الذهنية المذكورة أعلاه أيضًا في تسلسل هرمي، حيث يمثل الإهمال أدنى حالة ذهنية، بينما يمثل القصد أعلى حالة: فإثبات القصد/النية يُثبت حالة من المعرفة والتهور والإهمال؛ وإثبات المعرفة يُثبت حالة من التهور والإهمال، وإثبات التهور يُثبت حالة من الإهمال. [ 5 ] (5) [ 46 ]

يُقرّ قانون العقوبات النموذجي أيضاً بالمسؤولية الجنائية ليس بسبب الحالة الذهنية، بل بسبب الجرائم المحظورة تشريعياً نتيجة فرض "المسؤولية المطلقة". [ 47 ] تتطلب جرائم المسؤولية المطلقة دليلاً على هذه النية التشريعية، وتدرس المحاكم هذا الدليل بجدية قبل افتراض أن الجريمة تسمح بالمسؤولية المطلقة بدلاً من النية الجنائية. [ 48 ]

الاختلافات بين الجرائم التي يرتكبها القانون العام والجرائم التي يرتكبها القانون الجنائي النموذجي

تختلف العناصر المكونة للجريمة بين القوانين التي تستند إلى مبادئ القانون العام وتلك التي تستند إلى قانون العقوبات النموذجي. على سبيل المثال، يختلف القصد الجنائي المطلوب لجريمة القتل في القانون الفيدرالي بموجب قانون الولايات المتحدة عن القصد الجنائي المطلوب لجريمة القتل بموجب قانون العقوبات في تكساس (الذي اعتمد قانون العقوبات النموذجي في عام 1974 [ 40 ] [ 39 ] ):

18 USC §1111 [ 35 ]قانون العقوبات في تكساس §19.02 [ 50 ]
القتل هو القتل غير المشروع لإنسان مع سبق الإصرار والترصد .يرتكب الشخص جريمة إذا قام بما يلي: (1) تسبب عمداً أو عن علم في وفاة فرد.

في نهج القانون العام، كما هو منصوص عليه في المادة 1111 من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة، يتضمن تعريف القتل الركن المادي (القتل غير المشروع لإنسان) والركن المعنوي ( نية مسبقة ). أما القانون الجنائي الحديث فيتناول التحليل بشكل مختلف نوعًا ما. فباستخدام إطار عمل من قانون العقوبات النموذجي الصادر عن معهد القانون الأمريكي، يُعد القتل جريمة "نتيجة" بمعنى أنه يحظر أي سلوك "متعمد" أو "متعمد" يتسبب في وفاة إنسان آخر، وبالتالي يؤدي إليها. ويعني "المتعمد" في هذا السياق أن يكون لدى الفاعل غرض أو هدف واعٍ لتحقيق النتيجة (أي وفاة إنسان آخر). أما "المتعمد" فيعني أن يكون الفاعل على دراية أو شبه يقين بأن الوفاة ستحدث، ولكن لم يكن لديه غرض أو رغبة في حدوثها. وعلى النقيض من القانون العام التقليدي، يميز قانون العقوبات النموذجي تحديدًا بين الغرض والعلم لتجنب الالتباس بشأن عناصر "النية". [ 51 ] لا تزال العديد من الولايات تتمسك بالمصطلحات القديمة، معتمدة على مصطلح "متعمد" لتغطية كلا نوعي القصد الجنائي : "الغاية" و"العلم". [ 52 ]

حدود وانتقادات القصد الجنائي في قانون العقوبات النموذجي

لم تتبنَّ جميع الولايات قانون العقوبات النموذجي، وحتى في الولايات التي تبنته، يختلف تطبيق هذا القانون. [ 53 ] ورغم محاولته توحيد القانون الجنائي، فقد أدى هذا التباين إلى ارتباك وانتقادات. انتقد بعض الباحثين مستويات المسؤولية الجنائية في قانون العقوبات النموذجي الحالي، معتبرين إياها غير كافية أو بحاجة إلى مراجعة. [ 54 ] [ 55 ] وتشمل ادعاءات الباحثين عدم الاتساق الناتج عن التزامات فلسفية متضاربة، [ 56 ] أو تقاعس الحكومات الفيدرالية عن تبني قانون العقوبات النموذجي صراحةً، مما أدى إلى خروج عن سوابق القانون العام. [ 57 ] ومنذ نشر قانون العقوبات النموذجي، نشأ ارتباك أيضًا في الحالات التي تغيرت فيها المعايير المتعلقة بالجرائم، لا سيما فيما يتعلق بالجرائم الجنسية، وجرائم الكراهية، وجرائم المخدرات، والجرائم الإلكترونية. [ 58 ] ولكن في حين يرى بعض الباحثين أن الالتزام بالإصلاحات قد أفسح المجال لـ"التشاؤم والإرهاق"، [ 58 ] يرى آخرون أنه ينبغي الحفاظ على الالتزام الأصلي لقانون العقوبات النموذجي بـ"السجن كحل أخير" في أي مراجعات محتملة لقانون العقوبات والقانون الجنائي. [ 59 ]

بدلاً من الخوض في حجج فلسفية أو معيارية، اتجه بعض الباحثين إلى الأدلة لتحديث قانون العقوبات. في دراسة تجريبية، عُرضت على المشاركين سيناريوهات وطُلب منهم تقييم مدى استحقاق كل سيناريو للعقاب. [ 60 ] أظهرت النتائج أن أحكام المشاركين تتوافق مع تسلسل القصد الجنائي في قانون العقوبات النموذجي، ولكنها كشفت أيضاً أن المشاركين واجهوا صعوبة أكبر في سيناريوهات "التهور". ونتيجة لذلك، تقترح الدراسة مراجعة صياغة التصنيفات.

أنماط المسؤولية خارج الولايات المتحدة

تختلف مستويات القصد الجنائي والتمييز بينها بين الأنظمة القانونية المختلفة. ورغم أن القانون العام نشأ في إنجلترا، فإن القانون العام لكل نظام قانوني فيما يتعلق بالمسؤولية الجنائية يختلف باختلاف السوابق القضائية والتشريعات.

إنجلترا وويلز

  • النية المباشرة : يمتلك الفاعل رؤية واضحة لعواقب أفعاله، ويرغب في حدوث تلك العواقب. هدفه أو غايته تحقيق هذه النتيجة.
  • النية غير المباشرة : تتمثل النتيجة في حدوث أثر شبه مؤكد أو "يقين شبه مؤكد" لأفعال المتهم، وأن المتهم يدرك ذلك. هذا هو معيار النية في جريمة القتل (النية المحددة هي الموت أو إلحاق أذى جسدي خطير) وفقًا لقضية ريج ضد وولين [1999] AC 82. [ 61 ]
  • عن علم : يعلم الفاعل، أو ينبغي أن يعلم، أن نتائج سلوكه من المؤكد حدوثها بشكل معقول.
  • التهور : يتوقع الفاعل حدوث عواقب معينة ويستمر في السلوك المحدد، غير مكترث بما إذا كانت تلك العواقب ستحدث بالفعل أم لا.
  • الإهمال الجنائي : لم يتوقع الفاعل فعلياً أن تترتب عواقب معينة على أفعاله، ولكن الشخص العاقل ، في نفس الظروف، كان سيتوقع تلك العواقب.
  • المسؤولية المطلقة : النية غير ذات صلة؛ الفعل جريمة بغض النظر عما إذا كان الفاعل قد توقع أو قصد النتيجة.

اسكتلندا

  • النية : ارتكب المتهم فعلًا إجراميًا عن قصد، مدركًا تمامًا لأفعاله وعواقبها. وهذا شرط أساسي في جريمة القتل والاعتداء.
  • التهور : كان المتهم على دراية بأن الفعل الإجرامي قد يكون خطيرًا ولكنه لم يفكر مرتين في عواقبه، على سبيل المثال، القتل غير العمد .

كندا

أقرت المحكمة العليا الكندية بأن الميثاق الكندي للحقوق والحريات يضمن حداً أدنى من المتطلبات العقلية لجرائم مختلفة. فعلى سبيل المثال، يجب أن تتضمن جريمة القتل شرطاً عقلياً يتمثل على الأقل في التوقع الذاتي للموت. أما بالنسبة للجرائم التي يُعاقب عليها بالسجن، فيشترط على الأقل وجود دفاع قائم على بذل العناية الواجبة.

أستراليا

القصد الجنائي هو عنصر من عناصر الجريمة التي يتعين على النيابة العامة إثباتها بما لا يدع مجالاً للشك لإدانة المتهم بالجريمة، وذلك بافتراض أن الجريمة تتطلب هذا العنصر (انظر قضية هي كاو تيه ضد آر - وهي قضية من المحكمة العليا الأسترالية تتعلق بأهمية إثبات القصد الجنائي). توجد بعض الجرائم التي يمكن إثبات الفعل فيها دون وجود النية الجنائية اللازمة، كما هو الحال في الحالات التي تعجز فيها المحاكم عن إثبات القصد الجنائي بسبب خلل عقلي أو إدراكي مستمر (انظر المادة 30 من قانون الصحة العقلية والخلل الإدراكي (الأحكام الجنائية) (نيو ساوث ويلز) ). ويمكن إثبات القصد الجنائي بموجب القانون العام (انظر قضية آر ضد مورغان) أو بموجب القانون التشريعي. في كثير من الحالات التي يتعذر فيها إثبات النية الإجرامية الكاملة، يوفر القانون الأسترالي خيارًا بديلًا للعقوبة. ويتضح هذا الأمر في قانون الجرائم لعام 1900، المادتين 33 و35، حيث تنص المادة 33(3) على أن المادة 35 تُعدّ عقوبة بديلة في حالة ثبوت إلحاق أذى جسدي خطير، إذا لم تقتنع هيئة المحلفين بأن المتهم كان لديه عنصر النية الجنائية اللازمة للمسؤولية الجنائية بموجب المادة 33. في مثل هذه الحالات، تُعتبر المادة 35 تهمة تهور بدلًا من تهمة النية.

الهند

يُحدد قانون العقوبات الهندي لعام 1860 مفهوم القصد الجنائي، والشروط العامة للمسؤولية، وشروط الإعفاء من المسؤولية، والعقوبات المترتبة على كل جريمة. لم تستخدم الهيئات التشريعية مبدأ القصد الجنائي في القانون العام عند تعريف هذه الجرائم، بل فضّلت تضمينه باستخدام مصطلحات مختلفة تُشير إلى النية الإجرامية المطلوبة أو القصد الجنائي باعتباره جوهر الجريمة.

تُثبت الإدانة في معظم الجرائم المنصوص عليها في قانون العقوبات الهندي إما على أساس النية أو العلم أو وجود سبب معقول للاعتقاد. وتُوصَف جميع الجرائم تقريبًا في هذا القانون بكلمات مثل "الربح أو الخسارة غير المشروعة"، و" الخداع "، و" الاحتيال "، و"وجود سبب معقول للاعتقاد"، و"العلم أو النية الإجرامية"، و"التعاون المتعمد"، و"طوعًا"، و"بسوء نية"، و"بتهور"، و"بسوء نية". تشير هذه الكلمات إلى الحالة الذهنية المذنبة المطلوبة وقت ارتكاب الجريمة، وهي غير منصوص عليها في قانون العقوبات الهندي، بينما ينعكس جوهرها في معظم أحكام قانون العقوبات الهندي لعام 1860. فكل جريمة منصوص عليها في قانون العقوبات الهندي تتضمن ضمنيًا فكرة النية الإجرامية أو القصد الجنائي بشكل أو بآخر.

الشريعة الإسلامية

في الشريعة الإسلامية، تُعدّ النية معياراً لتحديد ما إذا كان الفعل الإجرامي يُعاقب عليه أو يُعفو عنه، أو ما إذا كانت عقوبة هذه الجريمة محددة سلفاً أو تقديرية . ولا يُمكن إدانة الجاني إلا بعد النظر في نيته عند ارتكاب الجريمة. [ 62 ]

الجهل بالقانون مقابل القصد الجنائي

القاعدة العامة في القانون العام والقانون التشريعي هي أن الجهل بالقانون أو الخطأ فيه لا يُعدّ دفاعًا في الملاحقة الجنائية. مع ذلك، في بعض الحالات، قضت المحاكم بأنه إذا كان العلم بالقانون، أو نية مخالفته، عنصرًا جوهريًا في الجريمة، فيجوز للمتهم التذرع بالجهل بحسن النية كدفاع. [ 63 ]

في رأي المحكمة العليا الأمريكية لعام 1991 في قضية تشيك ضد الولايات المتحدة ، [ 64 ] كتب بايرون وايت :

أدى تعدد القوانين واللوائح أحيانًا إلى صعوبة معرفة المواطن العادي وفهمه لنطاق الواجبات والالتزامات التي تفرضها قوانين الضرائب. [...] ولذلك، فسّرت المحكمة قبل نحو ستين عامًا مصطلح "عمدًا" الوارد في قوانين الضرائب الجنائية الفيدرالية على أنه استثناء من القاعدة التقليدية. ويعود هذا التعامل الخاص مع جرائم الضرائب الجنائية إلى حد كبير إلى تعقيد قوانين الضرائب.

تُعدّ جرائم مثل التهرب الضريبي جرائم ذات قصد محدد، وتتطلب نية انتهاك القانون كعنصر من عناصر الجريمة. ففي قضية ر. ضد كلونديرت ، على سبيل المثال، خلصت محكمة الاستئناف في أونتاريو إلى ما يلي:

[55] يُعدّ البند 239(1)(د) جزءًا من قانونٍ يتسم بالتعقيد الشديد بطبيعته، وهو عرضةٌ للمراجعة المستمرة. ولا يُتوقع من أي شخصٍ عادي الإلمام بجميع تعقيدات قوانين الضرائب. ومن المسلّم به أن الناس سيعملون بناءً على مشورة المختصين، وأن هذه المشورة غالبًا ما تعتمد على تفسير أحكام القانون التي تحتمل تأويلاتٍ متعددة. علاوةً على ذلك، من المسلّم به أيضًا أنه يجوز للشخص تنظيم شؤونه بشكلٍ مشروعٍ لتقليل التزاماته الضريبية. وفي هذا السياق التشريعي، لا أجد صعوبةً في التأكيد على أن الخطأ أو الجهل بشأن التزام الشخص بدفع الضريبة بموجب القانون قد يُلغي شرط الخطأ الوارد في البند، بغض النظر عما إذا كان خطأً واقعيًا أو قانونيًا أو مزيجًا منهما.

إن الاعتقاد بحسن نية بأن القانون غير عادل أو غير دستوري ليس عذراً، ولكن "الاعتماد المعقول على بيان قانوني رسمي، والذي تبين لاحقاً أنه غير صالح أو خاطئ" لا يشكل عملاً إجرامياً.

في الولايات المتحدة، يجب أن يكون القانون واضحاً بشكل معقول؛ أي أن يُصاغ بحيث يستطيع الشخص العادي فهم الأفعال المحظورة المحددة. وإلا، فقد يكون القانون غير دستوري بموجب مبدأ الغموض .

الاختبارات الذاتية والموضوعية

الاختبار الهجين لوجود النية الجنائية هو كما يلي: [ 65 ] : 876-877

  1. ذاتي، حيث يجب على المحكمة أن تقتنع بأن المتهم كان لديه بالفعل العنصر العقلي المطلوب موجودًا في ذهنه في الوقت ذي الصلة (على سبيل المثال، عن قصد، عن علم، بتهور، إلخ) (انظر الموافقة )؛
  2. الهدف، حيث يُنسب عنصر القصد الجنائي المطلوب إلى المتهم، على أساس أن الشخص العاقل كان سيمتلك العنصر العقلي في نفس الظروف (في حالة الإهمال)؛ أو
  3. الاختبار الهجين، حيث يكون الاختبار ذاتيًا وموضوعيًا في آن واحد.

لن تجد المحكمة صعوبة تُذكر في إثبات القصد الجنائي إذا توفرت أدلة فعلية ، كأن يُقرّ المتهم إقرارًا مقبولًا . وهذا من شأنه أن يُلبي معيارًا شخصيًا . إلا أن نسبة كبيرة من المتهمين لا يُقرّون بمثل هذا الإقرار. لذا، لا بد من مراعاة قدر من الموضوعية كأساس لاستنباط العناصر اللازمة. من المنطقي دائمًا افتراض أن الأشخاص ذوي الذكاء العادي مُدركون لمحيطهم المادي وللقوانين العامة للسبب والنتيجة (انظر السببية ). وبالتالي، عندما يُخطط شخص ما لما سيفعله وما لن يفعله، فإنه سيفهم نطاق النتائج المُحتملة لسلوك مُعين على مقياس مُتدرج من "حتمي" إلى "مُحتمل" إلى "ممكن" إلى "غير مُحتمل". كلما اقتربت النتيجة من الطرف "الحتمي" للمقياس، زاد احتمال أن يكون المتهم قد توقعها ورغب بها، وبالتالي، كان من الأسلم استنباط القصد الجنائي. إذا وُجدت أدلة ذاتية واضحة تُشير إلى أن المتهم لم يكن لديه إدراك مسبق، بينما كان من المفترض أن يكون لدى الشخص العاقل إدراك مسبق، فقد يُثبت الاختبار المختلط الإهمال الجنائي. أما فيما يتعلق بعبء الإثبات ، فيشترط أن يكون لدى هيئة المحلفين درجة عالية من اليقين قبل الإدانة، وهو ما يُعرَّف بأنه "ما وراء الشك المعقول" في الولايات المتحدة و"يقين" في المملكة المتحدة. هذا المنطق هو الذي يُبرر الدفوع المتعلقة بصغر السن ، وانعدام الأهلية العقلية بموجب قواعد ماكناغتن ، وقاعدة بديلة من قواعد القانون العام (مثل قاعدة دورهام )، وأحد القوانين المختلفة التي تُعرّف المرض العقلي كعذر . علاوة على ذلك، إذا وُجد افتراض قاطع بانعدام الأهلية الجنائية - أي أن المتهم لم يكن لديه فهم كافٍ لطبيعة أفعاله وجودتها - فإن القصد الجنائي المطلوب يكون غائبًا بغض النظر عن درجة الاحتمال التي قد تكون موجودة في غير هذه الحالة. لذلك، ولأغراض هذه المسألة، عندما تكون القوانين ذات الصلة صامتة ويكون القانون العام هو الأساس للمسؤولية المحتملة، يجب أن يتمتع الشخص العاقل بنفس الصفات الفكرية والجسدية التي يتمتع بها المتهم، ويجب أن يكون الاختبار هو ما إذا كان المتهم الذي يتمتع بهذه السمات المحددة سيمتلك البصيرة والرغبة اللازمتين.  

في القانون الإنجليزي ، تنص المادة 8 من قانون العدالة الجنائية لعام 1967 على إطار قانوني يتم من خلاله تقييم القصد الجنائي . وتنص على ما يلي:

تقوم المحكمة أو هيئة المحلفين، عند تحديد ما إذا كان شخص ما قد ارتكب جريمة،

  • (أ) لا يُلزم القانون الشخص باستنتاج أنه قصد أو توقع نتيجة لأفعاله لمجرد كونها نتيجة طبيعية ومحتملة لتلك الأفعال؛ ولكن
  • (ب) يقرر ما إذا كان قد قصد أو توقع تلك النتيجة بالرجوع إلى جميع الأدلة، واستخلاص الاستنتاجات من الأدلة التي تبدو مناسبة في الظروف.

وبالتالي، بموجب المادة 8 (ب)، يُسمح لهيئة المحلفين بنطاق واسع في تطبيق اختبار هجين لنسب النية أو التبصر (لأغراض التهور) على أساس جميع الأدلة.

أهمية الدافع

من بين العناصر العقلية التي تُثار غالبًا في هذه القضية، عنصر الدافع . فإذا أقرّ المتهم بوجود دافع لديه يتوافق مع عنصري التبصّر والرغبة، فإن ذلك يزيد من احتمالية أن تكون النتيجة الفعلية مقصودة (ويعزز مصداقية قضية الادعاء ). أما إذا وُجدت أدلة واضحة على أن المتهم كان لديه دافع مختلف، فقد يقلل ذلك من احتمالية رغبته في تلك النتيجة. في مثل هذه الحالة، قد يصبح الدافع دليلًا شخصيًا على أن المتهم لم يكن يقصد ذلك، بل كان مُتهوّرًا أو مُتجاهلًا للأمر عمدًا.

لا يُعدّ الدافع عادةً دفاعًا. فإذا اقتحم شخصٌ، على سبيل المثال، مختبرًا يُستخدم لاختبار الأدوية على الحيوانات، فإنّ مسألة الإدانة تُحدّد بوجود الركن المادي ( actus reus) ، أي الدخول دون موافقة وإتلاف الممتلكات، والركن المعنوي (mens rea) ، أي نية الدخول وإحداث الضرر. ولا يؤثر وجود دافع سياسي واضح لدى الشخص للاحتجاج على هذه الاختبارات على مسؤوليته. وإذا كان للدافع أيّ أهمية، فيمكن تناوله في مرحلة النطق بالحكم، عندما تنظر المحكمة في العقوبة المناسبة، إن وُجدت.

نادرًا ما يكون الدافع بمثابة دفاع إذا كان مسموحًا به تحديدًا في القانون، [ 66 ] أو محميًا كحق (على سبيل المثال، إذا كان الإدانة بالجرائم المرتكبة أثناء الاحتجاج من شأنها أن تتدخل بشكل غير مبرر في حقوق حرية التعبير؛ انظر DPP ضد زيغلر ).

التهور (الولايات المتحدة: "العمى المتعمد")

في مثل هذه الحالات، توجد أدلة ذاتية واضحة على أن المتهم توقع النتيجة المحددة، لكنه لم يرغب بها. عندما لم يوقف المتهم سلوكه، فقد تحمل مخاطرة التسبب في الخسارة أو الضرر المذكور. دائمًا ما يكون هناك قدر من النية ضمن التهور. [ 67 ] : 257 [ 68 ] : 81 أثناء ارتكاب الفعل، يتوقع المتهم أنه قد يعرض شخصًا آخر لخطر الإصابة: يجب اتخاذ قرار في تلك اللحظة. بقراره المضي قدمًا، يقصد المتهم في الواقع تعريض الشخص الآخر لخطر تلك الإصابة. كلما زاد احتمال تحول هذا الخطر إلى الإصابة المتوقعة، زادت درجة التهور، وبالتالي، زادت العقوبة. في القانون العام، على سبيل المثال، يُعتبر القتل غير المشروع الذي يُرتكب بتهور جريمة قتل غير عمد . إن ارتكاب جريمة قتل بتهور شديد أو فادح تجاه حياة الإنسان يُعدّ جريمة قتل، ويُعرّف أحيانًا بأنه قتل ناتج عن "قلب منحرف" أو "قلب مهجور وخبيث" أو "لامبالاة منحرفة". [ 69 ] : 82

الإهمال الجنائي

هنا، يكون الاختبار ذاتيًا وموضوعيًا في آنٍ واحد. توجد أدلة ذاتية موثوقة تُشير إلى أن المتهم لم يتوقع النتيجة المحددة ولم يرغب بها، مما قد يستبعد كلاً من النية والإهمال. لكن الشخص العاقل الذي يمتلك نفس قدرات المتهم ومهاراته كان سيتوقع الخسارة والضرر ويتخذ الاحتياطات اللازمة لمنع وقوعهما. نسبة ضئيلة فقط من الجرائم تُعرَّف بهذا الشرط المتعلق بالقصد الجنائي . تُفضِّل معظم الهيئات التشريعية بناء المسؤولية إما على النية أو الإهمال، ونظرًا للحاجة إلى إثبات الإهمال كقصد جنائي افتراضي للإدانة، يعتمد الممارسون في معظم الأنظمة القانونية اعتمادًا كبيرًا على الاختبارات الموضوعية لتحديد الحد الأدنى من متطلبات التوقع للإهمال.

الشعور بالذنب

الشعور بالذنب هو نوع من الأدلة الظرفية على النية الإجرامية [ 70 ] التي يجوز للقضاة والمدعين العامين وهيئات المحلفين أخذها في الاعتبار عند تقييم براءة المتهم أو إدانته . وهو دليل مقبول [ 71 ] ، ويُلزم القضاة بتوجيه هيئات المحلفين بشأنه [ 72 ] . تُعتبر التصريحات الخادعة، أو عدم التعاون مع السلطات، أو التصرفات المراوغة التي يقوم بها المتهم بعد ارتكاب جريمة أو أي مخالفة أخرى، دليلاً على الشعور بالذنب . فهذه ليست سلوكيات نموذجية لشخص بريء ، و"تُقارن أفعال المتهم بشكل سلبي بما كان سيفعله شخص بريء طبيعي، مما يعني ضمناً أن هذا التناقض يدل على الإدانة" [ 73 ] .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ القصد الجنائي، قاموس بلاك القانوني (الطبعة الحادية عشرة، 2019)
  2. 1 2 3 4 5 1 فرعية. كريم. ل. § 5.1 (أ) (الطبعة ثلاثية الأبعاد)
  3. ↑ لانيوس، د.، عدم التحديد الاستراتيجي في القانون ( أكسفورد : مطبعة جامعة أكسفورد ، 2019)، ص 113 .
  4. ↑ «بحلول زمن كوك، كانت القاعدة القانونية «لا يُدان المرء بفعل ما لم يكن لديه نية إجرامية» (actus non facit reum nisi mens sit rea) قد ترسخت جيدًا في القانون العام، ولا تزال مبدأً أساسيًا في القانون الجنائي الأنجلو-أمريكي حتى اليوم.» مارتن ر. غاردنر، لغز النية الإجرامية: ملاحظات حول دور الدافع في القانون الجنائي ماضيًا وحاضرًا ، مجلة يوتا للقانون 1993، ص 635، 636 (1993)
  5. 1 2 3 "... لا يُعتبر الشخص مذنباً بارتكاب جريمة ما لم يتصرف عمداً، أو عن علم، أو بتهور، أو بإهمال، كما قد يقتضي القانون، فيما يتعلق بكل عنصر جوهري من عناصر الجريمة." قانون العقوبات النموذجي § 2.02(1)
  6. ↑ "لا تُرتكب جريمة عادةً إذا كان فاعل الفعل بريئًا." 21 Am. Jur. 2d Criminal Law § 112
  7. ↑ 21 Am. Jur. 2d Criminal Law § 127
  8. ↑ «جرائم المسؤولية المطلقة هي الاستثناء وليست القاعدة». 21 Am. Jur. 2d Criminal Law § 130
  9. ↑ § 5.5. المسؤولية المطلقة، 1 Subst. Crim. L. § 5.5 (الطبعة الثالثة)
  10. ↑ هول، دي إي، القانون الجنائي والإجراءات (بوسطن: سينجج ليرنينج ، 2015)، ص 63-64.
  11. ↑ «بموجب مبدأ "النية المنقولة" في القانون العام، إذا حاول المتهم إيذاء شخص ما، وأُصيب ضحية غير مقصودة نتيجةً لهذا الفعل، فإن نية المتهم في إيذاء الضحية المقصودة تنتقل إلى إيذاء الضحية غير المقصودة، حتى لو كان الجرح عرضيًا أو غير مقصود.» 21 Am. Jur. 2d Criminal Law § 115
  12. ↑ § 5.1(a) الجرائم المنصوص عليها في القانون العام والقانون التشريعي، 1 Subst. Crim. L. § 5.1(a) (الطبعة الثالثة).
  13. ↑ تشايلد، ج.، وأورميرود، د. ، سميث، هوجان، وأورميرود أساسيات القانون الجنائي ، الطبعة الثانية، (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2015)، ص 95 .
  14. ↑ تشايلد، ج.، وأورميرود، د. ، أساسيات سميث، هوجان، وأورميرود في القانون الجنائي ، الطبعة الثالثة، 2019، ص 84 .
  15. ↑ "إن عنصر الحالة العقلية الذي يشكل جزءًا من تعريف معظم الجرائم، أمر بالغ الأهمية للمسؤولية الجنائية وجوهري لقيمتنا ككائنات أخلاقية." ستيفن ج. مورس، القصد الجنائي الحتمي ، 27 هارفارد جيه إل آند بابليك بوليسي 51، 51-52 (2003).
  16. ↑ "إن وجود القصد الجنائي هو القاعدة، وليس الاستثناء، لمبادئ الفقه الجنائي الأنجلو-أمريكي." سميث ضد شعب ولاية كاليفورنيا ، 361 الولايات المتحدة 147، 150، 80 إس. سي. تي. 215، 217 (1959)
  17. ↑ "كما أوضحت هذه المحكمة، فإن الفهم القائل بأن الإصابة لا تعد جريمة إلا إذا تم إلحاقها عن علم "هو أمر عالمي ومستمر في الأنظمة القانونية الناضجة مثل الإيمان بحرية الإرادة البشرية وما يترتب على ذلك من قدرة وواجب الفرد العادي على الاختيار بين الخير والشر." Rehaif v. United States , 139 S. Ct. 2191, 2196 (2019) (citing Morissette , 342 US at 250).
  18. ↑ ماركوس دوبر، "قانون العقوبات النموذجي للمعهد الأمريكي للقانون والقانون الجنائي الأوروبي" في أندريه كليب محرر، القانون الجنائي الموضوعي للاتحاد الأوروبي (ماكلو، 2011)، في 2.
  19. ↑ "القصد الجنائي: نظرة عامة على متطلبات الحالة الذهنية للجرائم الجنائية الفيدرالية"، مايكل أ. فوستر، 30 يونيو 2021، دائرة أبحاث الكونغرس، R46836، ص 4، https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46836/1
  20. ↑ النية، قاموس بلاك القانوني (الطبعة الحادية عشرة، 2019)
  21. ↑ يُعزى جزء كبير من الغموض القائم حول المعنى الدقيق لكلمة "نية" إلى استخدام المحاكم في كثير من الأحيان عبارات مثل "النية الجنائية" و"النية العامة" و"النية الخاصة" و"النية الضمنية" و"النية المفترضة". فعلى سبيل المثال، تُعتبر "النية الجنائية" مرادفةً لمصطلح " القصد الجنائي"، وهو المفهوم العام القائل بأنه باستثناء جرائم المسؤولية المطلقة، يُعدّ وجود حالة ذهنية ما شرطًا أساسيًا للإدانة. § 5.2(هـ) النية الجنائية، والنية الضمنية، والنية العامة، والنية الخاصة، 1 Subst. Crim. L. § 5.2(هـ) (الطبعة الثالثة)
  22. 1 2 دوبر (2002) ، ص 60-80.
  23. ↑ "القصد الجنائي: نظرة عامة على متطلبات الحالة الذهنية للجرائم الجنائية الفيدرالية"، مايكل أ. فوستر، 30 يونيو 2021، دائرة أبحاث الكونغرس، R46836، ص 3، https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46836/1
  24. ↑ الولايات المتحدة ضد بيلي ، 444 الولايات المتحدة 394، 403-404 (1980) ("في القانون العام، كانت الجرائم تُصنف عمومًا على أنها تتطلب إما "نية عامة" أو "نية خاصة". إلا أن هذا التمييز العريق كان مصدرًا للكثير من الالتباس... وقد أدى هذا الغموض إلى الابتعاد عن الثنائية التقليدية للنية والتوجه نحو تحليل بديل للقصد الجنائي. انظر المرجع نفسه، صفحة 202. هذا النهج الجديد، الذي يتجلى في قانون العقوبات النموذجي الصادر عن معهد القانون الأمريكي...")
  25. ↑ في قضية كومنولث ضد ويبستر ، وصف القاضي شو، رئيس القضاة، الحقد بأنه حالة ذهنية لا تشمل الغضب والكراهية والانتقام فحسب، بل تشمل كل دافع غير مشروع آخر. § 106. الحقد، 32 ماساتشوستس براكتس، القانون الجنائي § 106 (الطبعة الثالثة).
  26. ↑ «في القانون الجنائي، تتدرج الحالات الذهنية من الأسوأ إلى الأشد سوءًا تقريبًا وفقًا لترتيب الإهمال، والتهور، والمعرفة، والقصد، مع وجود حالات ذهنية مساعدة مماثلة كالتعمد، والخبث، على مستويات مختلفة في هذا التسلسل الهرمي.» 17 Cal. Jur. 3d Criminal Law: Core Aspects § 129
  27. ينص قانون العقوبات على أنه عندما يتطلب ارتكاب جريمة، أو أحد عناصرها، حالة ذهنية إجرامية محددة، تُحدد هذه الحالة الذهنية عادةً في القانون الذي يُعرّف الجريمة باستخدام مصطلحات مثل " عمدًا " أو "عن علم" أو "بتهور" أو "إهمال جنائي"، أو باستخدام مصطلحات مثل "بقصد الاحتيال" و"مع العلم بكذبها"، والتي تصف نوعًا محددًا من النية أو المعرفة. (انظر: 35 NY Jur. 2d Criminal Law: Principles and Offenses § 26 (مع تحديد "عمدًا" كحالة مقابلة لـ "بقصد" وإدراج حالات ذهنية مثل "الاحتيال")).
  28. ↑ 26 Ohio Jur. 3d قانون الإجراءات الجنائية § 886 (تصنيف القصد الجنائي وفقًا للقصد العام والقصد المحدد)
  29. ↑ "Delling v Idaho" (PDF) .
  30. ↑ الولايات المتحدة ضد لوبيز ، 514 الولايات المتحدة 549 (1995) .
  31. ↑ «في نظامنا الفيدرالي، لا يجوز للكونغرس معاقبة الجرائم الجنائية عمومًا،» ( كوهينز ضد فرجينيا، 6 ويت. 264، 428، 5 ل. إد. 257 (1821)؛ بل يجوز له سنّ القوانين الجنائية المرتبطة بإحدى صلاحياته المنصوص عليها في الدستور، مثل سلطة تنظيم التجارة بين الولايات. ونتيجةً لذلك، تتضمن معظم الجرائم الفيدرالية، بالإضافة إلى عناصرها الموضوعية، عنصرًا يتعلق بالاختصاص القضائي.» ( توريس ضد لينش ، 578 الولايات المتحدة 452، 457 (2016)).
  32. ↑ عند تحديد نية الكونجرس، نبدأ من افتراض راسخ، يمكن تتبعه إلى القانون العام، مفاده أن الكونجرس ينوي اشتراط أن يمتلك المدعى عليه حالة ذهنية مذنبة فيما يتعلق بـ "كل عنصر من العناصر القانونية التي تجرم سلوكًا بريئًا في غير ذلك". Rehaif v. United States , 139 S. Ct. 2191, 2195 (2019).
  33. ↑ "... يجب علينا تفسير القانون في ضوء القواعد الأساسية للقانون العام... التييرتكز فيها شرط وجود نية إجرامية معينة للجريمة." ستابلز ضد الولايات المتحدة ، 511 الولايات المتحدة 600، 605، 114 إس. سي. تي. 1793، 1797، 128 إل. إي. دي. 2d 608 (1994)
  34. ↑ "مكتب مستشار مراجعة القانون، قانون الولايات المتحدة" .
  35. 1 2 "18 USC §1111: القتل" .
  36. ↑ دوبير (2002) ، ص 55.
  37. ↑ ديكسون ضد الولايات المتحدة ، 548 الولايات المتحدة 1، 5 (2006)
  38. ↑ برايان ضد الولايات المتحدة ، 524 الولايات المتحدة 184، 192 (1998).
  39. ١ ٢ ٣ ٤ روبنسون، بول؛ دوبر، ماركوس (٢٧ يوليو ٢٠٠٧). "قانون العقوبات النموذجي الأمريكي: نظرة عامة موجزة" . مجلة القانون الجنائي الجديد . ١٠ (٣): ٣١٩-٣٤١ . doi : 10.1525/nclr.2007.10.3.319 . hdl : 1807/87911 .
  40. 1 2 3 معهد القانون الأمريكي. قانون العقوبات النموذجي. "إلى الأمام".
  41. ↑ «كما يدرك جميع علماء القانون الجنائي، يُعدّ قانون العقوبات النموذجي أحد أعظم الإنجازات الفكرية للدراسات القانونية الأمريكية في منتصف القرن العشرين.» جيرارد إي. لينش، مراجعة قانون العقوبات النموذجي: الحفاظ على واقعيته ، مجلة ولاية أوهايو للقانون الجنائي، المجلد 1، ص 219 (2003)
  42. ^ أشقر، نورث كارولاينا، القانون الجنائي ( Alphen aan den Rijn : Wolters Kluwer ، 2007)، الصفحات من 60 إلى 62.
  43. ↑ نبدأ بتحديد أربع حالات ذهنية، كما وردت في القوانين والأحكام القضائية الحديثة، والتي قد تُؤدي إلى المسؤولية الجنائية. وهذه الحالات الذهنية، مرتبة تنازليًا حسب درجة المسؤولية، هي: القصد، والمعرفة، والتهور، والإهمال. ( بوردن ضد الولايات المتحدة ، 141 إس. سي. تي. 1817، 1823، 210 إل. إي. دي. 2د 63 (2021))
  44. 1 2 بوردن ضد الولايات المتحدة ، 141 إس. سي. تي. 1817، 1824 (2021).
  45. 1 2 بوردن ضد الولايات المتحدة ، 141 إس. سي. تي. 1817، 1823 (2021).
  46. ↑ انظر على سبيل المثال ، قانون العقوبات في تكساس المادة 6.02 (هـ)
  47. ↑ قانون العقوبات النموذجي § 2.05
  48. ↑ «في غياب نص قانوني صريح يفرض مسؤولية مطلقة، فإن حالات النية المحددة في المادة 702-204 من قانون هاواي المعدل ستنطبق عمومًا، لأننا لن نتسرع في استنتاج وجود غرض تشريعي لفرض مسؤولية مطلقة.» (ولاية هاواي ضد إيستمان، 913 P.2d 57، 66، 81 هاواي 131، 140 (هاواي، 1996))
  49. ↑ «الدليل الوحيد المطلوب لإدانة شخص بجريمة ذات مسؤولية مطلقة هو أن هذا الشخص قد ارتكب السلوك المحظور.» 21 Am. Jur. 2d Criminal Law § 127
  50. ↑ "قانون العقوبات في تكساس، الباب 5، الفصل 19، القسم 2" .
  51. ↑ "ومع ذلك، ولأن هناك العديد من مجالات القانون الجنائي التي قد يكون فيها سبب وجيه للتمييز بين أهداف الفرد ومعرفته، فإن النهج الحديث هو تعريف الحالتين الذهنيتين للمعرفة والقصد بشكل منفصل (يشار إليها أحيانًا بالغرض، على الأرجح لتجنب الخلط مع كلمة "القصد" كما هو مُعرَّف تقليديًا)." الرأي الحديث: التمييز بين القصد والمعرفة، 1 Subst. Crim. L. § 5.2(b) (الطبعة الثالثة).
  52. ↑ كولب، إس إف ، "لماذا لا يستطيع المحلفون التمييز بين "المعرفة" و"سوء السلوك المتهور"؟" ، جاستيا ، 11 يناير 2012.
  53. ↑ من جهة أخرى، لا يوجد قانون موحد مُطبق فعليًا في جميع الولايات الخمسين. ورغم أن قانون العقوبات النموذجي (MPC) قد يُشكل بديلًا مفيدًا لمثل هذا القانون الموحد، إلا أن قلة من الولايات، إن وُجدت، اعتمدته بكامله، بينما أدخلت معظمها تعديلات مثيرة للاهتمام عليه، فقبلت بعض أجزائه ورفضت أو عدّلت أجزاءً أخرى. والنتيجة، كما قال أحدهم مازحًا، هي أن أساتذة القانون الجنائي مُخيرون بين تدريس قانون مُنهك (القانون العام) أو قانون وهمي (قانون العقوبات النموذجي). تشاد فلاندرز، الحل الموحد لتدريس القانون الجنائي، أو، التخلي عن القانون العام وقانون العقوبات النموذجي ، مجلة أوهايو ستيت للقانون الجنائي، المجلد 8، ص 167 (2010).
  54. ↑ بارون، مارسيا (28 سبتمبر 2019). "الإهمال، والقصد الجنائي، وما نريده من عنصر القصد الجنائي" . القانون الجنائي والفلسفة . 14 (1): 69-89 . doi : 10.1007/s11572-019-09509-5 . ISSN 1871-9791 . S2CID 204394428 .  
  55. ↑ سيمونز، كينيث و. (2003). "هل ينبغي تعديل أحكام القصد الجنائي في قانون العقوبات النموذجي؟" . المجلة الإلكترونية لشبكة العلوم الاجتماعية . doi : 10.2139/ssrn.397642 . hdl : 1811/72582 . ISSN 1556-5068 . 
  56. ↑ «إلى حد كبير، تُعزى أوجه الغموض المحيطة بمفهوم القصد الجنائي إلى عملية تاريخية مستمرة تهدف إلى استيعاب مزايا تقاليد فلسفية متضاربة أحيانًا، وهما: الجزائية والنفعية، ضمن نظام واحد للقانون الجنائي. ولذلك، فليس من المستغرب أن يتذبذب معنى شرط "النية الإجرامية" ويتطور بمرور الوقت، نظرًا لديناميكية العلاقة بين النظرية الجزائية والنظرية النفعية.» مارتن ر. غاردنر، لغز القصد الجنائي: ملاحظات حول دور الدافع في القانون الجنائي ماضيًا وحاضرًا ، مجلة يوتا للقانون، 1993، ص 635، 640 (1993).
  57. ↑ «مع ذلك، فإن قانون القصد الجنائي مليء بالاستثناءات والشروط، وهناك حاجة ماسة إلى مزيد من الوضوح. ولا تزال المحكمة العليا تواجه هذا المبدأ، ومن الواضح أن هناك حاجة إلى قاعدة واضحة المعالم لتحقيق التماسك في مبدأ النية الجنائية وتوفير التوجيه للقضاء الفيدرالي.» كونور ب. ماكديرموت، القصد الجنائي ، مجلة لويس وكلارك للقانون، المجلد 25، ص 607، 643-644 (2021)
  58. 1 2 جوشوا دريسلر ، قانون العقوبات النموذجي: هل هو مثل فيلم كلاسيكي بحاجة إلى إعادة إنتاج؟، 1 أوهايو ستيت جيه. كريم. إل. 157، 158-159 (2003).
  59. ↑ «على وجه الخصوص، يُعدّ التزام قانون العقوبات المُعدَّل الأصلي الجريء والقوي بالسجن كملاذ أخير وأقل الخيارات تفضيلاً، سواءً عند النطق بالحكم أو في جميع الأوقات اللاحقة، منظورًا مُنعشًا وضروريًا في عصر الاكتظاظ السجني وعقوبات السجن القاسية. ويُمكن تلمّس إحساسٍ مُناسبٍ بالواقع الإنساني المُريع للسجن، ناهيك عن عدم جدواه، في قانون العقوبات المُعدَّل الأصلي. في تنقيح قانون العقوبات المُعدَّل، يُنظر إلى النطق بالحكم والسجن على أنهما تحدٍّ تقني حكومي، بدلاً من كونهما شرًا لا بدّ منه في مجتمع مُلتزم بالحرية الإنسانية والحريات الشخصية.» دوغلاس أ. بيرمان، الحكمة الدائمة (والتي جاءت في وقتها المناسب) لأحكام النطق بالحكم في قانون العقوبات المُعدَّل الأصلي ، مجلة فلوريدا للقانون، المجلد 61، ص 709، 722 (2009).
  60. ↑ ماثيو ر. جينثر، "لغة القصد الجنائي" ، 67 مجلة فاندربيلت للقانون 1327 (2019)
  61. ↑ وولين، ر ضد [ 1998 ] UKHL 28؛ [ 1999 ] AC 82؛ [ 1998 ] 4 All ER 103؛ [ 1998 ] 3 WLR 382؛ [ 1998 ] Crim LR 890؛ [ 1999 ] 1 Cr App Rep 8 (21 يوليو 1998) ، 21 يوليو 1998 ، تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2026
  62. ↑ محمشاني، إس آر ، فلسفة الفقه في الإسلام ، ترجمة إف جي زياده ( ليدن : إي جي بريل ، 1961)، ص 160.
  63. ↑ بايرون وايت . " جون إل. تشيك، المدعي، ضد الولايات المتحدة (498 الولايات المتحدة 192)" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022. إن كثرة القوانين واللوائح قد جعلت من الصعب أحيانًا على المواطن العادي معرفة وفهم مدى الواجبات والالتزامات التي تفرضها قوانين الضرائب. [...] ولذلك، فسرت المحكمة قبل ما يقرب من 60 عامًا المصطلح القانوني "عمدًا" كما هو مستخدم في قوانين الضرائب الجنائية الفيدرالية على أنه استثناء من القاعدة التقليدية. ويعود هذا التعامل الخاص مع جرائم الضرائب الجنائية إلى حد كبير إلى تعقيد قوانين الضرائب.
  64. ↑ بايرون وايت . "جون إل. تشيك، المدعي، ضد الولايات المتحدة (498 الولايات المتحدة 192)" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2022 .
  65. ↑ Ormerod, D. , & Laird, K., Smith, Hogan, and Ormerod's Criminal Law , 15th ed. (Oxford: Oxford University Press, 2018), pp. 876–877 .
  66. ↑ على سبيل المثال، في إنجلترا وويلز، يعتبر ركن السيارات على مسار الدراجات غير قانوني عادةً، ولكن ليس لغرض الاستجابة لحالة طارئة: "قانون المرور على الطرق لعام 1998 : القسم 21" ، legislation.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1998 الفصل 52 (القسم 21)
  67. ↑ داف، آر إيه، وغرين، إس، محرران، الأسس الفلسفية للقانون الجنائي (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2011)، ص 257 .
  68. ↑ ألين، إم جيه، وإدواردز، آي، القانون الجنائي ، الطبعة الخامسة عشرة (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2019)، ص 81 .
  69. ↑ كارلان، ب.، نوريد، إل إس، وداوني، آر إيه، مقدمة في القانون الجنائي ( برلينجتون، ماساتشوستس : جونز وبارتليت ، 2011)، ص 82 .
  70. ↑ بوليت، سارة (2007). "في أي ظروف يمكن استخدام "الشعور بالذنب" كدليل في القانون الجنائي الدولي؟" . كلية الحقوق بجامعة كيس ويسترن ريزيرف . تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2024 .
  71. ↑ نظام المحاكم الموحد لولاية نيويورك . "الأدلة ذات الصلة (4.24): "الشعور بالذنب"( ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يناير 2024 .
  72. ↑ اللجنة الاستشارية للمجلس القضائي لولاية كاليفورنيا . "تعليمات المجلس القضائي لولاية كاليفورنيا لهيئة المحلفين الجنائية" (ملف PDF) . ليكسيس نيكسيس . تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2024 .
  73. ↑ جيبسون، ديفيد ر .؛ فوكس، ماثيو ب. (2 مايو 2021). "تحويل الحقائق إلى أخطاء: قواعد الإدانة في مداولات هيئة المحلفين". دراسات الخطاب . 23 (4). دار سيج للنشر : 474-496 . doi : 10.1177/14614456211001605 . ISSN 1461-4456 . 

للمزيد من القراءة