بول لويس كوشود

أُعجب كوشو بنظرية أسطورة المسيح الألمانية بعد قراءة كتاب " أورفيوس " (1909)، وهو تاريخ للأديان من تأليف سالومون رايناخ (1858-1932)، وهو خريج آخر من المدرسة العليا للأساتذة. وقد نُقل عن جاك شوفالييه ، الصديق المقرب لكوشو منذ أيام دراستهما للفلسفة في المدرسة العليا للأساتذة، وصفه للقاء كوشو الحاسم مع الأفكار الجديدة: "بعد حضور محاضرات لويزي في كوليج دو فرانس ، اقتنع كوشو بأطروحة ألمانية تنفي تاريخية يسوع . وهذا لم يمنعه من استخدام لغة شعرية عند مناقشة المسيحية، كما في كتابيه " لغز يسوع" (1924) و "الإله يسوع" (1951)". ^{[ 8 ]}

في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، أصبح كوشود محررًا لمشاريع إعلامية رئيسية حول تاريخ الأديان. ^{[ 9 ]} كتب أرشيبالد روبرتسون أن "أعمال بول لويس كوشود ممتعة للغاية للقراءة لدرجة أن أسلوبها وحده لا بد أنه جذب الكثير من المتحولين." ^{[ 10 ]}

عرض كوشود أطروحته في مقالٍ نُشر لأول مرة في المجلة الأدبية " ميركور دو فرانس " بعنوان " لغز يسوع " (مارس 1923)، ثمّ طوّرها في كتابه الأول الذي يحمل نفس الاسم، "لغز يسوع" (1923)، والذي قدّمه عالم الأنثروبولوجيا الاسكتلندي جيمس ج. فريزر ، مؤلف كتاب "الغصن الذهبي " (1890) الشهير، وهو دراسة رائدة في الأساطير البدائية والأديان المقارنة . كان فريزر قد رفض في البداية بشدة أطروحة أسطورة يسوع، لكنه عدّل رأيه الأصلي مع الإشادة بكوشود لتحليله الهادئ والمنطقي دون تبنّي فرضيته: "سواء كان الدكتور كوشود مصيبًا أم مخطئًا [في إنكاره لتاريخية يسوع]... يبدو أنه قد أشار إلى نقطة ضعف في سلسلة الأدلة التي يقوم عليها الإيمان الديني لجزء كبير من البشرية المتحضرة". وقد منحت مساهمة فريزر وموقفه الأكثر انفتاحًا مصداقية ملحوظة لكوشود. ^{[ 11 ]}

يرفض كوشود فرضية روبرتسون حول وجود عبادة ليشوع قبل المسيحية، والتي لم يجد لها أي دليل. ويعرض أطروحته في مقالته على النحو التالي:

"يسوع شخصية تاريخية مجهولة. من الممكن أنه عاش، إذ عاش ملايين البشر دون أن يتركوا أثراً. لا يكفي أن نقول: "لا نعرف شيئاً عن يسوع، سوى أنه كان موجوداً". بل على العكس، يجب أن نؤكد بكل جرأة: "لا نعرف شيئاً عنه، ولا حتى إن كان موجوداً". في البحث التاريخي، لا يسمح لنا إلا الدقة المتناهية بالقول أكثر من ذلك. ومع ذلك، فإن الوثيقة التي من شأنها أن تثبت وجود يسوع بشكل قاطع مفقودة... ينتمي يسوع إلى التاريخ بفضل اسمه والطقوس التي بُنيت حوله، لكنه ليس شخصية تاريخية. إنه كائن إلهي، تطورت معرفته تدريجياً على يد العقول المسيحية. وُلد من الإيمان والأمل والمحبة. تشكل بفعل الحماس العاطفي. مُنح صوراً متغيرة من خلال أشكال العبادة المختلفة. وُلد في اللحظة التي حصل فيها على أول مؤمن... حقيقته الوحيدة روحية . كل ما عدا ذلك مجرد أوهام." ^{[ 12 ]}

في كتاب "خلق المسيح " (1939)، سيتم تأجيلها إلى تاريخ لاحق، حوالي 135-140. وقد تم الرد على كوشود بمقالات كتبها اليسوعي ليونس دي غراندميزون ، والبروتستانتي موريس غوغيل أيضًا في مجلة "لو ميركور دو فرانس" .

واصل كوشود عرض أطروحته في سلسلة محاضرات ألقاها أمام جمعية ثقافية، هي " اتحاد الحقيقة" (Union pour la Vérité )، في أوائل عام ١٩٢٤. ونشر مقالًا ثانيًا بعنوان " سر يسوع " (مارس ١٩٢٤)، بعد أن عرض الأدلة على أ. فرانس، مؤكدًا له: "أنت تعلم أنني قد وهبتك قلبي". وأصدر كوشود كتابًا ثانيًا يحمل نفس عنوان المقال، ليكمل عرضه، " سر يسوع" (مارس ١٩٢٤). في هذا الكتاب الثاني، أعاد كوشود نشر مقاليه من مجلة " ميركور دو فرانس" ، مضيفًا ثلاثة فصول أخرى. "في أصل المسيحية، إن كنتُ مصيبًا، لا توجد سيرة ذاتية شخصية، بل تجربة صوفية جماعية، تدعم تاريخًا إلهيًا كُشف عنه صوفيًا". (ص  ١١٧) ^{[ ١٣ ]} حاول أن يُبيّن أن دراسة سفر الرؤيا ( رؤيا يوحنا ) والرسائل غير البولسية تُؤكد الاستنتاجات المُستخلصة من الرسائل البولسية. شهادة بولس الطرسوسي وحدها هي الصحيحة. ينبغي أن يكون الشكل الدوسيتيكي للمسيحية هو الشكل الأرثوذكسي، إذا ما اعتُبر بولس المؤسس الحقيقي للمسيحية.

كخطوة أولى، جادل كوشود بأنه من المستحيل افتراض أن اليهود كانوا ليؤلّهوا مجرد إنسان. واجهت المنهجية التي اتبعها المؤرخون المعاصرون، من إرنست رينان إلى ألفريد لويزي، في محاولتهم فهم شخصية يسوع وأصول المسيحية، عقبتين رئيسيتين: الأولى، أنه لا يمكن قبول تأليه رجل عادي بعد جيل واحد أو حتى أقل، والثانية، أن حياة يسوع قد أفلتت من اهتمام المؤرخين: فلا يوجد أي توثيق لها. يعتقد كوشود أن " شهادة فلافيان " بأكملها (المقطع الشهير في كتاب يوسيفوس " آثار اليهود "، الجزء الثالث، الفصل الثالث، الفقرة الثالثة، الذي يذكر عن يسوع "كان هو المسيح") هي إضافة لاحقة. كل ما ورد في التلمود بشأن يسوع مستمد من مصادر مسيحية. من بين "الشهود" الرومان الثلاثة ( سويتونيوس ، بليني الأصغر، وتاكيتوس ) ، لم يذكر سويتونيوس سوى محرض يهودي يُدعى كريستوس. يعتبر كوشود ذكر المسيح في نص تاسيتوس حقيقياً. لكن هؤلاء "الشهود" الرومان لا يشهدون إلا على وجود حركة مسيحية، وفيما يتعلق بأصل هذه الحركة، فإنهم لم يفعلوا سوى ترديد المعتقدات المسيحية.

كان كتاب كوشود " سر يسوع" مجلداً صغيراً، لا يُعتبر عملاً ذا شأن وفقاً للمعايير الأكاديمية، لكنه كان ذا تأثير كبير في فرنسا عام 1924. وأصبح كوشود فعلياً زعيماً للعقلانيين الفرنسيين في مجال الدين من عام 1924 إلى عام 1939. كما شغل منصب رئيس تحرير سلسلة من المنشورات حول الدين والفكر الحر، منها: "المسيحية" (التي استمرت عشر سنوات، من 1923 إلى 1932، ونُشرت فيها 42 مؤلفاً)، و"اليهودية"، و"الأساطير والأديان"، والتي بلغ مجموع مؤلفاتها نحو 100 مؤلف.

عُيّن كوشو محررًا لقسم جديد بعنوان "سجل الأفكار" في مجلة "أوروبا" (يناير 1927). نشرت المجلة مقالات عديدة تُروج لأطروحة كوشو القائلة بأن يسوع لم يكن شخصية تاريخية، الأمر الذي أثار اعتراض الكاتب الفرنسي رومان رولان . لكن بعد عام 1928، فقد فصيل كوشو بعضًا من نفوذه لدى الناشر. ونشرت "أوروبا" آخر مقالات كوشو، بعنوان "مشكلة يسوع"، في يونيو 1934. ^{[ 14 ]}

ردّ ليونس دي غراندمايزون (1868-1927)، وهو كاهن في جمعية يسوع ومؤسس مجلة " بحوث في علم الدين "، على مقال كوشود المنشور عام 1923 في مجلة "ميركور دو فرانس " (أغسطس 1923) بمقال خاص به بعنوان "يسوع في التاريخ"، والذي شكّل أساس كتابه " يسوع في التاريخ وفي السر " (1924). وادّعى أن عمل كوشود كان "حلم شاعر أكثر منه عمل مؤرخ". ثم نشر مقالًا بعنوان "نقاش فرنسي حديث حول الوجود التاريخي ليسوع المسيح". ^{[ 18 ]} وكانت سياسة كوشود هي عدم تقديم أي رد رسمي على الانتقادات.

دار جدلٌ محتدمٌ في باريس بين عامي 1923 و1925 حول تاريخية يسوع (غوغيل) وإنكارها (كوشود). كان موريس غوغيل (1880-1955) أستاذًا في كلية اللاهوت البروتستانتي بجامعة السوربون في باريس. وبصفته ممثلًا لمجموعة من المفسرين الليبراليين ، ردّ على مقال كوشود الأول (1923) بمقالٍ نُشر أيضًا في مجلة ميركور دو فرانس (يونيو 1923) بعنوان " حول لغز يسوع ". ولتفنيد أفكار كوشود بشكلٍ أفضل، انضمّ أيضًا إلى مناقشات "اتحاد الحقيقة". وفي النهاية، تناول غوغيل مسألة أطروحة كوشود حول عدم تاريخية يسوع في كتابه " يسوع الناصري: أسطورة أم تاريخ؟" (1925، ترجمة 1926).

نشأ المؤرخ الليبرالي شارل غينيبير (1867-1939)، أستاذ "تاريخ المسيحية القديمة والوسيطة" في جامعة السوربون، دون أي تعليم ديني، ودرس المسيحية كمؤرخ محترف متحرر من أي تحيز ديني أو دفاع عن معتقدات دينية، كما يتضح في كتابه "مشكلة يسوع " (1914). دافع عن وجود يسوع تاريخيًا في مقال نُشر في "مجلة تاريخ الأديان " (1926)، ثم في كتابه "يسوع" (1933)، منتقدًا إنكار التاريخية الذي تبناه أبرز دعاة ذلك العصر: بول لويس كوشود، وويليام بنجامين سميث ، وجون إم. روبرتسون ، وبيتر جنسن، وألبرت كالتوف ، وآرثر دروز . في المقابل، رأى أن الأبحاث الصادرة عن الأوساط الكاثوليكية مشوبة بتحيز عقائدي. ومثل ألفريد لويزي، اعترض غينيبير على الاستخدام الدفاعي للنقد التاريخي، لأنه يميل إلى الخلط بين التاريخ واللاهوت، وهو نوع أدبي يميز أعمال مجموعة كاملة من الكتاب الكاثوليك الفرنسيين الذين تم تحديدهم بعناية في كتابه.

نشر اليسوعي جوزيف هوبي كتابه " المهووسون بالأساطير في الاتحاد العقلاني " (1933) كرد على كتاب " مسألة يسوع وأصول المسيحية" (1932)، الذي نشره كل من بي إل كوشود وبروسبر ألفاريك وألفريد لويزي، وهو كتاب سبق أن أدانه الفاتيكان ووضعه على الفهرس (يونيو 1933).

التزم لويزي الصمت عندما نشر كوشود كتابه "سر يسوع" (1924)، رافضًا الإدلاء بأي تعليق علني. علاوة على ذلك، كان كوشود يستفيد من دراسات لويزي، معتبرًا أطروحته امتدادًا منطقيًا لتحليل لويزي. وبدافع الصداقة، نظم كوشود احتفال لويزي باليوبيل (1927). وقد خلقت علاقتهما انطباعًا عامًا بأن لويزي كان متفقًا مع كوشود.

في كتابه " ميلاد المسيحية" (1933)، المترجم إلى " مولد الديانة المسيحية" (1948)، أعرب لويزي عن شكوكه حيال "التخمينات الصاخبة... التي تبدو لي واهية إلى حد ما. تنشأ هذه التخمينات عمومًا من أشخاص وصلوا متأخرين إلى مسألة يسوع، ولم يسبق لهم أن أجروا دراسة معمقة لتاريخ إسرائيل والمسيحية... مع بي. إل. كوشود... الذي يفترض أسطورة ما قبل المسيحية عن يهوه المتألم، والتي حولتها رؤية سمعان بطرس فجأة إلى دين حي." (ص  6). في مذكراته، كتب لويزي لاحقًا أنه كان قلقًا من منح كوشود شهرة واسعة. ^{[ 19 ]} وقد لاحظ أن كوشود كان مقربًا من كهنة متطرفين سابقين تم حرمانهم كنسيًا أيضًا، بمن فيهم جوزيف تورميل - وهي أسباب كافية لإثارة عدم ثقة لويزي. بعد صمت طويل، شعر لويزي بالحاجة إلى التحدث علنًا في مقالٍ نُشر في مجلة هيبرت بعنوان "هل كان يسوع شخصية تاريخية؟"، ^{[ 20 ]} ثم في كتابه "تاريخ وأسطورة يسوع" (1938)، منتقدًا عدم تاريخية كوشود. وقد رفض لويزي فكرة كوشود الأساسية التي تتمحور حول تحويل أسطورةٍ انبثقت من رؤيا يهودية إلى تاريخ، وذلك بمبادرة من ماركيون. ^{[ 21 ]}

تألم كوشود بشدة من نشر لويزي، التي كان يعتبرها صديقة وحليفاً. وكتب إلى لويزي:

«أخبرني صديق أنك خصصت محتوى كتيب كامل لمهاجمة كتابي الأخير. لن أقرأه، لأنني علمت في الوقت نفسه أنه تافه في نقده، ولا يستحق الذكر إلا لما يُظهره من كراهية. بل إنني فخور بالكراهية التي زرعتها فيك من خلال المساعدة التي قدمتها لك. لا بد للمرء من وجود أعداء: فهم يُدفئونه. يؤسفني، أيها المسكين، أنني بعد أن كنت أكن لك بعض التقدير، أصبحت الآن أحتقرك إلى هذا الحد.» (4 يونيو 1938). ^{[ 22 ]}

ردّ كوشود على لويزي بمقال في مجلة هيبرت نفسها . ^{[ 17 ]} وأرفق هذا الرد كملحق ثانٍ لكتابه "خلق المسيح" . ولخص المواجهة قائلاً: "إن تاريخية يسوع هي أحد أركان الإيمان" (الملحق الثاني، ص  447). ومع ذلك، أكد كوشود مجددًا على قوة الشخصية الروحية للمسيح السماوي. "[إنها] لا علاقة لها بمفهوم الإنسان المُرتقى إلى مرتبة الألوهية، ولا بمفهوم الإله المتجسد، وكلاهما كانا مألوفين في ديانة العصور القديمة. إنها توليفة فريدة وعميقة، يحتفظ فيها الله بمجده في كماله، ويحتفظ فيها الإنسان بمصيره الفاني في مرارته، دون أن يتحول الله إلى إنسان أو الإنسان إلى إله. لقد كانت فكرة جديدة، وبهذه الفكرة الجديدة تم غزو العالم." ^{[ 17 ]}

كان جورج سانتايانا (1863-1952) لا أدريًا، تأثر بشدة بنظرية التطور لتشارلز داروين ، وكان معجبًا بلوكريتيوس وسبينوزا . كان لديه موقف متساهل تجاه الدين، إذ وصفه بـ"الحياة الروحية"، وبصفته "كاثوليكيًا جماليًا"، كان يُقدّر الفوائد الشعرية والجمالية للإيمان على الوعي. كان مُدركًا للمعضلة الكبرى بين قبول النتائج المُشكِّكة للنقد التاريخي (أن يسوع المسيح أسطورة)، والحفاظ على القيمة "الروحية" لـ"فكرة المسيح". لذا، فقد شارك بعض أفكار كوشود المزدوجة تجاه المسيحية، بل وحتى بعض أفكار دروز، الذي زعم أن المسيح المثالي كان موضوعًا أفضل للعبادة في المسيحية من المسيح التاريخي.

رسالتك، المرفقة بكتاب روبرتسون " يسوع: أسطورة أم تاريخ؟ "، تُعبّر تمامًا عما أفكر فيه حول هذا الموضوع، ويسرّني أن أرى مدى وضوحك في طرحها. لكن هناك جانب آخر للمسألة، وهو التاريخ الإيجابي وجاذبية فكرة المسيح، وهو ما يُدركه كوشود بشكلٍ أفضل بكثير من روبرتسون، وقد شعرتُ بخيبة أملٍ بعض الشيء عندما وجدتُ أن روبرتسون لم يُضف شيئًا في هذا الاتجاه؛ كما أن الكُتّاب المعاصرين الآخرين الذين ذكرهم لا يبدو أن لديهم أي جديد. كوشود أكثر دفئًا؛ لكنه من ناحية أخرى لا يُوحي بأي ثقة، بينما روبرتسون على الأقل حذر ومعقول في استنتاجاته. لو كنتُ أصغر سنًا، لربما فكرتُ في كتابة كتابٍ مُكمّل، أو ردٍّ مُضاد، لكتابي " فكرة المسيح في الإنجيل" ، على شكل " احتمالات حول يسوع في العالم الحقيقي" . لا يوجد دليل يُذكر، لكن هناك اقتراحات يُمكن غربلتها ودمجها، لرسم صورةٍ مأساوية. لا شك أن أحدهم سيفعل ذلك يومًا ما: لكن هل سيكون قادرًا على أن يكون ناقدًا ومُلهمًا في آنٍ واحد؟ ^{[ 23 ]}

تقبّل كوشود، بصفته طبيباً نفسياً، فكرة أن الحركة الدينية قد تنشأ من أحداث نفسية كالرؤى، التي تُفسَّر بالخيال، والتي تتشابه إلى حد كبير مع أعراض بعض الأمراض النفسية. وانطلاقاً من اهتمامه بالطب النفسي، رغب في زيارة امرأة فرنسية تُدعى مارث روبان (1902-1981) ، وهي امرأة تُوصف بأنها "صوفية" ( mystique ) ، ^{[ 24 ]} بالقرب من فيين، حيث كان قد تقاعد. كانت مارث امرأة فلاحية، مُصابة بالشلل منذ عام 1928 نتيجة صدمات نفسية غير موثقة، تقضي حياتها في الفراش، في غرفة مظلمة، ويُقال إنها كانت بلا طعام. وادّعت أنها رأت رؤى للسيدة العذراء ، وأنها تلقت علامات الصلب في عام 1930. ^{[ 25 ]}

كان جان غيتون (1901-1999) خريج فلسفة من المدرسة العليا للأساتذة، مثل كوشو، وتلميذًا لهنري برغسون (خريج فلسفة آخر من المدرسة العليا للأساتذة، وحائز على جائزة نوبل في الأدب عام 1927، 1859-1941). كان غيتون فيلسوفًا كاثوليكيًا فرنسيًا مهتمًا بالتصوف، وصديقًا لكوشو. ^{[ 26 ]} توسط غيتون لدى رئيس الأساقفة المحلي للتغلب على معارضة كاهن كوشو الكاثوليكي، الذي كان مرشدها الروحي، والسماح لها بزيارته. وصف غيتون آخر حديث دار بينه وبين كوشو، وهما يناقشان موضوع المتصوفة على رصيف محطة قطار فيين، حين ألقت كوشو قصيدة قصيرة عنها.

تخلّت الدراسات الأكاديمية الفرنسية منذ عام ١٩٣٣ عن أطروحة إنكار تاريخية يسوع، وذلك بفضل العمل النقدي للمؤرخ العلماني شارل غينيبير. وكتب دانيال مارغيرات، وهو بروتستانتي سويسري وأستاذ سابق للعهد الجديد في جامعة لوزان: "لم نعد في العصر الذي بذل فيه برونو باور (١٨٤٠) أو بي إل كوشود (١٩٣٧) جهودًا مضنية لإنكار وجود يسوع: فاليوم يدور النقاش حول معنى أفعاله، لا وجوده. ويُعدّ هيرمان ريماروس أول من أثار الشكوك حول موثوقية معلومات الأناجيل عن حياة يسوع." ^{[ ٣٠ ]}

قال إتيان تروكمي ، وهو بروتستانتي ورئيس جامعة العلوم الإنسانية في ستراسبورغ: "لقد دُحضت أفكار كوشود البراقة هذه بسهولة من قِبل موريس غوغيل... وألفريد لويزي... وهي تواجه صعوبتين لا يمكن التغلب عليهما: غياب أي إنكار لوجود يسوع في العصور القديمة - حتى بين معارضي المسيحية وبين أولئك الهراطقة الذين كانوا أكثر حرصًا على إنكار بشرية يسوع - ثم الخصائص اليهودية، والفلسطينية على وجه التحديد، التي تزخر بها الأناجيل الإزائية، مما يجعل من المستحيل أن تكون هذه الأناجيل من ابتكار كنيسة متأثرة بالثقافة اليونانية إلى حد كبير. نتمنى أن يكفّ أتباع كوشود وألفاريك الحاليون عن إعادة تدوير حجج فقدت مصداقيتها تمامًا، لدرجة أن المؤرخين السوفييت أنفسهم لم يعودوا يدعمونها". ^{[ 31 ]}

قدم تشارلز ماينيال مراجعة للأفكار الفرنسية حول إنكار يسوع ( الأسطورة الفرنسية ) بعنوان "ملاحظات سريعة حول الأسطورة في تاريخ الأديان والإيمان". ^{[ 32 ]}

تساءل أحد مراجعي كتاب ستيفان (1962): "هل نستنتج أن مسألة [التاريخية] لم تعد مطروحة؟... يجادل البعض بأن 'الشكوك حول هذه المسألة لا تستحق كلمة واحدة للرد عليها'... [و]تتلاشى الأدلة من النوع 'التاريخي' أمام الحجج 'النفسية'... 'التعاطفية': هل من الضروري أم لا افتراض وجود شخصية تاريخية في أصل كل دين؟... [و]يُوضع السؤال... بين قوسين، مما يدفع المفسرين... إلى تهميش يسوع التاريخ وإخفاء يسوع الإيماني." ^{[ 33 ]}

• L'énigme de Jésus (ميركيور دو فرانس، 1923)؛ ترجمة. وينيفريد ستيفنز الحوت، لغز يسوع ، (واتس، 1924)
• Le mystère de Jésus ("سر يسوع") (ف. ريدر، 1924). لا توجد ترجمة باللغة الإنجليزية
• La Sagesse Juive: Extraits des livres sapientiaux ("الحكمة اليهودية: مقتطفات من كتب الحكمة") (بايوت، 1930)
• سفر الرؤيا (ريدر، 1930)؛ ترجمة تشارلز ب. بونر، سفر الرؤيا  : مفتاح لأصول المسيحية ، (واتس، 1932)
• Premiers écrits du christianisme ("الكتابات المسيحية المبكرة") بقلم جي إيه فان دن بيرغ فان إيسينغا، روبرت ستال، وبي إل كوتشود (ف. ريدر، 1930)
• Le problème de Jésus et les Origines du christianisme ("مشكلة يسوع وأصول المسيحية")، بقلم بروسبر ألفاريك، بي إل كاشو، ألبرت بايت، (1932)
• يسوع  : Le Dieu fait homme ("الله خلق الإنسان")، (ريدر، 1937)؛ ترجمة تشارلز ب. بونر، خلق المسيح: مخطط لبدايات المسيحية (مجلدان، واتس، 1939) المجلد 1 والمجلد 2 .

• بينوا دي سبينوزا (أطروحة، ألكان، 1902؛ الطبعة الثانية 1924)
• Au fil de l'eau (على طول الممرات المائية)؛ تليها الهايكايس: أول هايكو فرنسي، 1905-1922 (إعادة التحرير، إريك دوسرت ؛ 2011)
• حكماء وشعراء آسيا (كالمان-ليفي، 1916، الطبعة الرابعة 1923)
• انطباعات يابانية، مع ملاحظة عن كونفوشيوس (ترجمة فرانسيس رومسي، جون لين، 1921)
• La Vérité sur Jésus: هل يسوع شخصية تاريخية أم شخصية أسطورية؟ ("الحقيقة حول يسوع: هل يسوع شخصية تاريخية أو شخصية أسطورية؟")، نقاش عام (كونفلانس-أونورين، 1926) ^{[ 34 ]}
• L'Evangile de Marc At-il Eté Ecrit en Latin؟ ("هل كان إنجيل مرقس مكتوباً باللاتينية؟" 1926). الألمانية العابرة. فرانس يوريس فابري، Das Markusevangelium Ist in Lateinischer Sprache Verfasst Worden (2007)؛ ملخص كلاوس شيلينغ باللغة الإنجليزية
• يوبيل ألفريد لويزي (باريس 1927)، بقلم بي إل كوتشود وألفريد فيرمين لويزي. مؤتمر تاريخ المسيحية. (نُشرت تحت إشراف P.-L. Couchoud, Rieder، 1928)
• La Première Edition de St Paul ("الطبعة الأولى للقديس بولس") (1928). الألمانية العابرة. فرانس يوريس فابري، Die Erstausgabe der Paulusbriefe (2001). الإنجليزية العابرة. فرانس يوريس فابري ومايكل كونلي الطبعة الأولى من بولينا (2002).
• " يسوع باراباس " (بقلم بي إل كوتشود ور. ستال)، في Premiers écrits du Christianisme (1930)، الصفحات  من 139 إلى 161. الترجمة الألمانية. فرانس يوريس فابري، " يسوع باراباس " (2007)
• " مشكلة يسوع "، أوروبا ، العدد 138، 15 يونيو 1934، ص.  268-273.
• "يسوع، الله أو الرجل؟" ("يسوع: إله أم إنسان؟")، (NRF، العدد 312، 1 سبتمبر 1939، 26 ص.)
• Histoire de Jésus ("تاريخ يسوع") (PUF، 1944)
• سبينوزا. أفكار وقواعد الحياة (ج. هومونت، 1944).
• "ترنيمة ديميتر"، ترجمة. (1946)
• Le Dieu Jésus  : مقال ("الإله يسوع: مقال") (جاليمار، 1951) ( مقتطفات على الإنترنت أرشفة 2016-03-04 في آلة Wayback .)
• Une réponse inédite à Loisy sur l'historicité de Jésus ("الرد على Loisy حول تاريخ يسوع") (1970)