يوسيفوس عن يسوع

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 12 صور
الموسوعة الحرة

طبعة عام 1466 من كتاب آثار اليهود

كان فلافيوس يوسيفوس مؤرخًا يهوديًا عاش في القرن الأول الميلادي، وقائدًا عسكريًا في الجليل خلال الحرب اليهودية الرومانية الأولى ، ومن أقارب عائلات الكهنة العظام في الهيكل الثاني، وقد قدم معلومات خارجية عن بعض الشخصيات والأحداث المذكورة في العهد الجديد. [ 1 ] كان يوسيفوس قائدًا عسكريًا في الجليل، حيث بشّر يسوع، وحيث كان يعيش أناسٌ عرفوه؛ وقد أقام لفترة بالقرب من مسقط رأس يسوع، الناصرة، وحافظ على تواصله مع جماعات مثل السنهدرين وحنانوس الثاني، الذين شاركوا في محاكمات يسوع وشقيقه يعقوب. [ 2 ] كانت معرفته بالجليل جديرة بالملاحظة، إذ كتب الكثير عن تلك المنطقة وسكانها في سيرته الذاتية " حياة فلافيوس يوسيفوس"، التي كانت ملحقًا لكتاب "آثار اليهود" ، حيث توجد الإشارات إلى يسوع. المخطوطات الموجودة لكتاب يوسيفوس " آثار اليهود" ، الذي كُتب حوالي عام 1800، هي مخطوطاتٌ أصليةٌ من القرن الأول الميلادي. تحتوي النصوص التي تعود إلى عامي 93-94 ميلادي  على إشارتين إلى يسوع الناصري وإشارة واحدة إلى يوحنا المعمدان . [ 3 ]

أول وأشمل إشارة إلى يسوع في كتاب "الآثار القديمة" ، الموجودة في الكتاب الثامن عشر ، تنص على أن يسوع هو المسيح ومعلم حكيم صُلب على يد بيلاطس البنطي . ويُعرف هذا النص باسم " شهادة فلافيان" . [ 4 ] يوجد هذا المقطع في جميع المخطوطات الموجودة من كتاب " الآثار القديمة" . [ 5 ] [ 6 ] منذ أواخر القرن العشرين، ساد الاعتقاد بأن "شهادة فلافيان" صحيحة جزئيًا، حيث أن نواة أصلية تشير إلى حياة يسوع تعود إلى يوسيفوس. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] ومع ذلك، لا تزال طبيعة ونطاق البيان الأصلي غير واضحين. [ 12 ] [ 13 ] يعتقد العديد من الباحثين المعاصرين أن النسخة العربية التي اكتشفها شلومو باينز تعكس حالة النص الأصلي ليوسيفوس. [ 14 ]

أقرّت الدراسات الحديثة إلى حد كبير بصحة الإشارة الثانية إلى يسوع في كتاب " الآثار القديمة "، الواردة في الكتاب العشرين، الفصل التاسع ، والتي تذكر "أخو يسوع، الذي كان يُدعى المسيح، واسمه يعقوب". [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

يعتبر معظم الباحثين المعاصرين الإشارة الواردة في الكتاب الثامن عشر، الفصل الخامس من كتاب "الآثار" إلى سجن وموت يوحنا المعمدان أصلية وليست إضافة مسيحية . [ 19 ] ثمة اختلافات عديدة بين روايات يوسيفوس بشأن وفاة يوحنا المعمدان وروايات العهد الجديد . [ 20 ] ويرى الباحثون عمومًا أن هذه الاختلافات مؤشرات على أن مقاطع يوسيفوس ليست إضافات، إذ من المرجح أن يقوم كاتب مسيحي بإضافة هذه المقاطع لتتوافق مع روايات العهد الجديد، لا أن تختلف عنها. [ 21 ] وقد قدم الباحثون تفسيرات لإدراجها في أعمال يوسيفوس اللاحقة. [ 22 ]

المخطوطات الموجودة

طبعة عام 1640 من أعمال يوسيفوس

كتب يوسيفوس جميع أعماله الباقية بعد استقراره في روما ( حوالي عام 71 ميلاديًا  ) تحت رعاية الإمبراطور فلافيوس فسباسيان . وكما هو شائع في النصوص القديمة، لا توجد مخطوطات معروفة لأعمال يوسيفوس يمكن تأريخها قبل القرن الحادي عشر، وأقدم المخطوطات الباقية نُسخت على يد رهبان مسيحيين. [ 23 ] من غير المعروف أن اليهود قد حفظوا كتابات يوسيفوس، ربما لأنه كان يُعتبر خائنًا، [ 24 ] أو لأن أعماله كانت تُتداول باللغة اليونانية، التي تراجع استخدامها بين اليهود بعد فترة وجيزة من عصر يوسيفوس.

يوجد حوالي 120 مخطوطة يونانية باقية ليوسيفوس، منها 33 مخطوطة تعود إلى ما قبل القرن الرابع عشر، ثلثاها من عصر كومنينوس . [ 25 ] أقدم مخطوطة يونانية باقية تحتوي على كتاب "الشهادات" هي مخطوطة أمبروسيانوس 370 (F 128) من القرن الحادي عشر، والمحفوظة في مكتبة أمبروسيان في ميلانو، والتي تضمّ تقريبًا النصف الثاني من كتاب "الآثار" . [ 26 ] يوجد حوالي 170 ترجمة لاتينية باقية ليوسيفوس، يعود بعضها إلى القرن السادس. ووفقًا للويس فيلدمان، فقد أثبتت هذه الترجمات فائدتها الكبيرة في إعادة بناء نصوص يوسيفوس من خلال مقارنتها بالمخطوطات اليونانية، وتأكيد الأسماء، وسدّ الثغرات. [ 27 ] من أسباب نسخ المسيحيين لأعمال يوسيفوس واحتفاظهم بها أن كتاباته قدمت معلومات وافية عن عدد من الشخصيات المذكورة في العهد الجديد، وعن خلفية أحداث مثل وفاة يعقوب خلال فترة انقطاع السلطة الرومانية. [ 28 ]

يوسيفوس السلافي

لا تظهر المراجع الثلاثة الواردة في الكتابين 18 و 20 من كتاب "الآثار" في أي نسخ أخرى من كتاب "الحرب اليهودية" باستثناء نسخة سلافية من "شهادة فلافيان" (تُسمى أحيانًا "شهادة سلافون" ) والتي ظهرت في الغرب في بداية القرن العشرين، بعد اكتشافها في روسيا في نهاية القرن التاسع عشر. [ 29 ] [ 30 ]

على الرغم من أنها اعتُبرت في البداية أصلية (لا سيما من قِبل روبرت إيسلر )، إلا أن الباحثين يُقرّون الآن على نطاق واسع بأنها نتاج عملٍ أُنجز في القرن الحادي عشر كجزءٍ من صراعٍ أيديولوجي أوسع ضد الخزر . [ 31 ] ونتيجةً لذلك، لا مكان لها في النقاش الدائر حول صحة وطبيعة الإشارات إلى يسوع في كتاب " الآثار القديمة" . [ 31 ] ويذكر كريج أ. إيفانز أنه على الرغم من أن بعض الباحثين قد دعموا في الماضي كتاب يوسيفوس السلافي ، "فإنني لا أعلم أن أحدًا اليوم يعتقد أنه يحتوي على أي شيء ذي قيمة لأبحاث يسوع". [ 32 ]

يوسيفوس العربي والسرياني

في عام ١٩٧١، كشف شلومو باينز عن نسخة عربية من كتاب "الشهادة" تعود إلى القرن العاشر الميلادي، مأخوذة من سجلات أغابيوس الهيرابوليسي ، كما اكتشف نسخة سريانية من الكتاب نفسه تعود إلى القرن الثاني عشر الميلادي ، ضمن سجلات ميخائيل السرياني . [ ٣٣ ] [ ٣٤ ] [ ٣٥ ] وقد وفرت هذه المصادر المخطوطة الإضافية لكتاب "الشهادة" طرقًا إضافية لتقييم ذكر يوسيفوس ليسوع في كتاب " الآثار القديمة" ، وذلك بشكل أساسي من خلال مقارنة نصية دقيقة بين النسخ العربية والسريانية واليونانية من الكتاب . [ ٣٦ ] [ ٣٧ ]

توجد اختلافات دقيقة، وإن كانت جوهرية، بين المخطوطات اليونانية وهذه النصوص. فعلى سبيل المثال، لا تُحمّل النسخة العربية اليهود مسؤولية موت يسوع. بل إن العبارة الرئيسية "بناءً على اقتراح كبار رجالنا" تُقرأ بدلاً منها "حكم عليه بيلاطس بالصلب". [ 38 ] [ 14 ] وبدلاً من "كان هو المسيح"، تحتوي النسخة السريانية على عبارة "كان يُعتقد أنه المسيح". [ 39 ] واستنادًا إلى هذه الاختلافات النصية، اقترح الباحثون أن هذه النسخ من الشهادة تعكس بشكل أدق ما قد يكون كتبه يهودي غير مسيحي. [ 34 ]

الاعتماد المحتمل على يوسابيوس

في عام ٢٠٠٨، نشرت أليس ويلي مقالًا جادلت فيه بأن نسختي أغابيوس وميخائيل من " الشهادة" ليستا شاهدتين مستقلتين على النص الأصلي لكتاب " الآثار " ليوسيفوس . بل إنهما مستمدتان في نهاية المطاف من الترجمة السريانية لكتاب " التاريخ الكنسي" الذي كتبه يوسابيوس ، والذي بدوره يقتبس من "الشهادة" . وتشير ويلي إلى أن نسخة ميخائيل السريانية من "الشهادة" تشترك في العديد من الخيارات اللغوية الغريبة مع النسخة الموجودة في الترجمة السريانية لكتاب " التاريخ الكنسي" . هذه الكلمات والعبارات غير موجودة في ترجمة سريانية مستقلة لـ "الشهادة" من كتاب يوسابيوس " الظهور الإلهي" ، مما يدل بقوة على أن نص أغابيوس هو مجرد اقتباس معاد صياغته من " التاريخ الكنسي" السرياني ، وليس اقتباسًا مباشرًا من يوسيفوس نفسه. في المقابل، خلصت ويلي إلى أن نص ميخائيل أقرب بكثير إلى ما كتبه يوسيفوس بالفعل. [ ٤٠ ]

أحد المحاور الرئيسية في حجتها هو أن شهادتي أغابيوس وميخائيل تشتركان في خاصية فريدة، وهي أنهما تنصان صراحةً على أن يسوع مات بعد إدانته بالصلب، بينما لا يتضمن النص اليوناني الأصلي هذه التفاصيل. ووفقًا لويلي، فإن الاختلافات بين الشهادتين تعود ببساطة إلى أن سجل أغابيوس يعيد صياغة مصادره ويختصرها بحرية أكبر، في حين أن نسخة ميخائيل هي على الأرجح نسخة حرفية. [ 41 ] ويترتب على هذه الحجة، إن صحت، أن شهادة أغابيوس المختصرة لا يمكن أن تكون نسخة أقدم من النص الموجود في المخطوطات الباقية من كتاب " الآثار " ليوسيفوس .

تلاحظ ويلي كذلك أن نسخة مايكل من كتاب الشهادة تشترك في سمات مشتركة مع ترجمة جيروم اللاتينية. والأهم بالنسبة لها، أنه بدلاً من عبارة "كان هو المسيح" كما في النسخة اليونانية ، فإن نسختي جيروم ومايكل تقولان "كان يُعتقد أنه المسيح". ولذلك، ترجح أن الترجمتين اللاتينية والعربية تعودان إلى نسخة يونانية أصلية تحمل نفس النص. [ 42 ] وبما أنه لا يوجد بينهما وبين النسخة اليونانية المتوفرة لدينا أي اختلاف جوهري، وبما أن هذا الاختلاف الوحيد كافٍ لتفسير أقوى الاعتراضات على سلامة كتاب الشهادة ، فإنها تستنتج أنه "التغيير الرئيسي الوحيد" الذي طرأ على ما كتبه يوسيفوس في الأصل. [ 43 ]

شهادة فلافيانوم

Testimonium Flavianum

في ذلك الوقت تقريبًا عاش يسوع، رجل حكيم، إن صحّ تسميته رجلًا. فقد كان رجلًا يصنع المعجزات، وكان معلمًا لمن يقبلون الحق بسرور. استقطب العديد من اليهود واليونانيين. كان هو المسيح. ولما حكم عليه بيلاطس بالصلب بناءً على اتهامات كبار رجالنا، لم يكفّ محبّوه الأوائل عن محبّته. ظهر لهم في اليوم الثالث بعد أن قام من بين الأموات، لأن أنبياء الله تنبأوا بهذه الأمور وألف معجزة أخرى عنه. وما زالت جماعة المسيحيين، التي سُمّيت باسمه، قائمة حتى يومنا هذا.

شهادة فلافيوس يوسيفوس ( Testimonium Flavianum ) هي فقرة واردة في الكتاب الثامن عشر، الفصل الثالث، الفقرة الثالثة [ 45 ] من كتاب " الآثار" (Antiquities) ، تصف إدانة يسوع وصلبه على يد السلطات الرومانية. [ 46 ] [ 47 ] ولعلّ هذه الشهادة هي أكثر فقرات يوسيفوس تداولاً. [ 48 ]

منذ أواخر القرن العشرين، ساد الاعتقاد بأن كتاب "الشهادة" (Testimonium) يتمتع بأصالة جزئية، إذ أن نواة أصلية تشير إلى حياة يسوع كانت من تأليف يوسيفوس. [ 47 ] [ 36 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] ويذكر جيمس دان أن هناك "إجماعًا واسعًا" بين الباحثين حول طبيعة الإشارة الأصلية إلى يسوع في " الشهادة "، وكذلك حول شكل النص بدون الإضافات. [ 52 ] ومن بين أمور أخرى، فإن وجود مقدمة أصلية ليسوع من شأنه أن يساعد في فهم الإشارة اللاحقة في كتاب "الآثار " (Aniquities) ، الكتاب 20، الفصل 9، 1 ، حيث يشير يوسيفوس إلى رجم "يعقوب أخا يسوع". [ 53 ] [ 39 ] وكان يوسيفوس على دراية بالجليل وسكانه، حيث كان يسوع يُعلّم، إذ كتب معظم سيرته الذاتية " حياة فلافيوس يوسيفوس" عن تلك المنطقة. كانت السيرة الذاتية ملحقاً لكتاب "آثار اليهود" ، حيث توجد كلتا الإشارتين إلى يسوع.

إشارات مبكرة من يوسيفوس عن يسوع

في القرن الثاني الميلادي، زعم أوريجانوس الإسكندري في عملين ( شرح متى 10.17 وضد سيلسوس 1.47) أن يوسيفوس قد ذكر يسوع واشتكى من أن يوسيفوس لم يره على أنه المسيح:

وأعتقد أن من المنطقي أن يكون يسوع باكورة الطهارة بين الرجال، والتي تتمثل في العفة، ومريم بين النساء؛ إذ لا يجوز أن تُنسب باكورة البتولية إلى غيرها. ويعقوب هو الذي يقول بولس في رسالته إلى أهل غلاطية إنه رآه: «أما بقية الرسل فلم أرَ أحدًا إلا يعقوب أخا الرب» (غلاطية 1: 19). وقد ذاع صيت يعقوب بين الناس لبره، حتى أن فلافيوس يوسيفوس، مؤلف كتاب «آثار اليهود» في عشرين كتابًا، عندما أراد أن يُبين سبب المصائب العظيمة التي حلت بالشعب حتى سُوّي الهيكل بالأرض، قال إن هذه الأمور حدثت لهم وفقًا لغضب الله نتيجة لما تجرأوا على فعله ضد يعقوب أخا يسوع المسمى المسيح. والعجيب في الأمر أنه مع أنه لم يقبل يسوع مسيحًا، فقد شهد ببر يعقوب العظيم. ويقول إن الناس ظنوا أنهم عانوا من هذه الأشياء بسبب جيمس.

— تعليق على إنجيل متى ، الكتاب العاشر، الفصل 17 (246-248 م)

وفي كتاب أوريجانوس الدفاعي " ضد سيلسوس" ، أدلى بملاحظة مماثلة:

أودّ أن أقول لسيلسوس، الذي يصوّر اليهودي وكأنه يقبل يوحنا المعمدان، الذي عمّد يسوع، إنّ وجود يوحنا المعمدان، الذي كان يعمّّد لغفران الخطايا، ذُكر من قِبَل شخص لم يعش بعد يوحنا ويسوع بفترة طويلة. ففي الكتاب الثامن عشر من كتابه "آثار اليهود"، يشهد يوسيفوس بأنّ يوحنا كان معمدانيًا، وأنّه كان يعد بالتطهير لمن يخضعون لهذا الطقس. الآن، هذا الكاتب، مع أنه لا يؤمن بيسوع المسيح، وفي سعيه وراء سبب سقوط القدس وتدمير الهيكل، بينما كان ينبغي عليه أن يقول إن المؤامرة ضد يسوع هي سبب هذه المصائب التي حلت بالناس، لأنهم قتلوا المسيح، الذي كان نبياً، يقول مع ذلك - رغماً عنه، ليس بعيداً عن الحقيقة - إن هذه الكوارث حدثت لليهود كعقاب على موت يعقوب البار، الذي كان أخا يسوع (المسمى المسيح)، - حيث قتله اليهود، على الرغم من أنه كان رجلاً متميزاً بعدله.

أقدم اقتباس معروف من كتاب "الشهادة" (Testimonium)، خارج كتابات يوسيفوس، وُجد في كتابات المؤرخ والمدافع المسيحي يوسابيوس، الذي عاش في القرن الرابع الميلادي، والذي استخدم أعمال يوسيفوس على نطاق واسع كمصدر لتاريخه الكنسي . كتب يوسابيوس في عام 324 على أبعد تقدير، [ 54 ] واقتبس المقطع [ 55 ] بنفس الصيغة المحفوظة في المخطوطات الموجودة. لذلك، اقترح عدد قليل من الباحثين أن جزءًا من المقطع أو كله ربما كان من ابتكار يوسابيوس نفسه، بهدف توفير مرجع يهودي خارجي لحياة المسيح. [ 56 ] [ 57 ] مع ذلك، يرى معظم الباحثين أن كون أوريجانوس قد سبق يوسابيوس في كتاباته، وانتقاده لعدم اعتراف يوسيفوس بيسوع المسيح، يشير إلى أن أوريجانوس قد قرأ النسخة الأصلية من " الشهادة" ، إذ لا يمكن أن يكون هذا التصريح الواضح قد نشأ ببساطة من عبارة "يعقوب، أخو يسوع". [ 58 ]

ثلاثة منظورات حول الأصالة

الأعمال الكاملة ليوسيفوس ، 1582

يذكر بول إل. ماير وزفي باراس أن هناك ثلاثة وجهات نظر محتملة حول صحة الشهادة :

  1. إنها أصلية تماماً.
  2. يحتوي على مواد أصلية عن يسوع، لكن توجد إضافات مسيحية في بعض أجزائه. [ 34 ] [ 59 ]
  3. إنها تزوير مسيحي بالكامل.

يذكر بول ماير أن الحالة الأولى تُعتبر عمومًا ميؤوسًا منها نظرًا لأن يوسيفوس، بصفته يهوديًا، لم يكن ليُعلن أن يسوع هو المسيح، وأن الخيار الثالث يكاد يكون غير مقبول نظرًا لوجود المقطع في جميع المخطوطات اليونانية الموجودة؛ ولذلك تقبل غالبية الباحثين المعاصرين صحة جزئية. [ 34 ] ويضيف باراس أن الصحة الجزئية أكثر منطقية لأنها تقبل أجزاءً من المقطع على أنها أصلية، لكنها تستبعد أجزاءً أخرى باعتبارها إضافات لاحقة. [ 59 ] ويذكر كريج أ. إيفانز وروبرت إي. فان فورست أن معظم الباحثين المعاصرين يقبلون الرأي القائل بأن الشهادة أصلية جزئيًا، وأنها تحتوي على نواة تتضمن إشارة أصلية إلى يسوع، وأن تحليل محتواها وأسلوبها يدعم هذا الاستنتاج. [ 60 ] [ 61 ]

بينما كان معظم الباحثين قبل ظهور النقد الأدبي يعتبرون كتاب "الشهادة" أصيلاً تماماً، فقد انخفض عدد المؤيدين لأصالته الكاملة بعد ذلك. [ 62 ] يقبل معظم الباحثين الآن أصالة جزئية، ويحاول الكثيرون إعادة بناء نسختهم الخاصة من جوهر النص الأصيل، وقد جادل باحثون مثل جيزا فيرميس بأن التوصيفات العامة ليسوع في "الشهادة" تتوافق مع أسلوب ومنهج يوسيفوس. [ 62 ] [ 50 ] [ 14 ] [ 63 ] [ 49 ]

حجج تدعم الأصالة الكاملة

النقد ما قبل الحداثي

حتى ظهور النقد الحديث، اعتقد العديد من الباحثين أن كتاب "الشهادة" كان أصليًا تقريبًا أو كليًا، مع وجود إضافات مسيحية قليلة أو معدومة. [ 64 ] استندت بعض هذه الحجج إلى اللغة المستخدمة في " الشهادة" . على سبيل المثال، يُوصف يسوع بأنه "رجل حكيم" (وقد وصف يوسيفوس آخرين مثل سليمان ودانيال ويوحنا المعمدان بنفس الطريقة)، وهو وصف لم يكن شائعًا بين المسيحيين آنذاك. فقد أشار إلى يسوع ببساطة على أنه "صانع أعمال عجيبة" لا أكثر، وهو ما يخالف أيضًا نظرة المسيحيين إلى المسيح. كما أن وصف يسوع بأنه "معلم لشعب يقبل الحق بسرور"، حيث تشير كلمة "السرور" ( ἡδονή ) إلى القيمة النفعية ، لا يتوافق مع فهم المسيحيين لجوهر تعاليم يسوع. أما الادعاء بأن يسوع اهتدى على يد "اليهود واليونانيين على حد سواء" فهو سوء فهم من غير المرجح أن يقع فيه كاتب مسيحي، لعلمه أن يسوع كان يخدم اليهود في المقام الأول. كذلك، فإن عبارة "الذين أحبوه أولاً لم يتوقفوا عن ذلك" هي عبارة ذات طابع يوسفي، ووصف المسيحيين بـ"قبيلة" لم يكن ليُفهم من قبل كاتب مسيحي. [ 62 ]

الدفاع الحديث

في عام ٢٠٢٥، دافع تي سي شميدت عن صحة نص الشهادة ، مُشيرًا إلى أن النص فقد كلمتين أو ثلاثًا فقط أثناء نقله نصيًا. وهما الكلمة اليونانية "مُؤكَّد" ( τις ) في الجملة الافتتاحية (التي تظهر في اقتباس يوسابيوس ليوسيفوس في التاريخ الكنسي ) ، وعبارة "يُعتقد أنه المسيح" بدلًا من "كان المسيح"، وهو ما تدعمه عدة نصوص لاتينية وسريانية وعربية وأرمنية . [ ٦٥ ] وبناءً على تحليله الإحصائي للمفردات وتكرار المصطلحات في جميع أعمال يوسيفوس والنص، يُرجِّح أن النص من تأليف يوسيفوس . [ ٦٦ ]

يجادل شميدت بأنه عند إضافة تلك الكلمات الناقصة، يصبح نص الشهادة غامضًا ، ويمكن تفسيره على نحو معقول إما بصورة سلبية أو محايدة ليسوع، وهو التفسير الذي اعتمدته معظم المصادر المسيحية القديمة. [ 67 ] ويضيف أن أسلوب ومفردات النص تتشابه مع العديد من النصوص الأخرى ليوسيفوس، وأن كتّابًا يهودًا ووثنيين قدماء آخرين كثيرًا ما أدلوا بتعليقات حول يسوع مشابهة لتلك الواردة في الشهادة ، مما يدعم صحة النص. [ 68 ]

ويضيف شميدت أن مصادر يوسيفوس لروايته عن يسوع قابلة للتحديد، إذ كتب المؤرخ اليهودي أن "الرجال الأوائل" ( πρώτων ἀνδρῶν ) كانوا "بيننا" ( παρ' ἡμῖν )، وهي عبارة يستخدمها يوسيفوس دائمًا للإشارة إلى شخص كان يعرفه معرفة شخصية. ويذكر يوسيفوس في مواضع أخرى أنه كان على دراية وثيقة بـ"الرجال الأوائل" ( πρῶτοι ) في القدس بدءًا من أوائل خمسينيات القرن الأول الميلادي. وبما أنه كان يعرف أيضًا بعض رؤساء الكهنة في القدس، وعضوًا بارزًا واحدًا على الأقل في السنهدرين آنذاك، يرجّح شميدت أن يوسيفوس ربما كان يعرف بعضًا من "الرجال الأوائل بيننا" الذين اتهموا يسوع قبل بضعة عقود. [ 69 ]

نموذج إعادة الصياغة

يستند نموذج إعادة الصياغة ، الذي طرحه جي. جيه. غولدبرغ عام ٢٠٢٢، إلى ملاحظة أن يوسيفوس كتب معظم كتاب " الآثار اليهودية" بإعادة صياغة مصادر يونانية وعبرية. [ ٧٠ ] ويقترح غولدبرغ أن مقطع يسوع في " الآثار اليهودية " هو أيضًا إعادة صياغة بالطريقة نفسها. لقد تم توثيق أساليب يوسيفوس في مراجعة مصادره، ويمكن استخدامها لاختبار ما إذا كان من الممكن تكييف مصدر مرشح مقترح بالطريقة نفسها لمقطع يسوع. في دراسة تفصيلية لكل عبارة، وجد غولدبرغ أن رواية يسوع يمكن استخلاصها من رواية لوقا عن عمواس باستخدام التحويلات التي ثبت أن يوسيفوس قد استخدمها في إعادة صياغة المصادر المعروفة لكتاب " الآثار اليهودية" . وقد وجد هذه السوابق لإعادة الصياغة في تبني الكلمات، واستبدال الكلمات والعبارات، والحفاظ على ترتيب المحتوى، وتعديله. وبما أن هذه الاقترانات الأسلوبية تختلف عن العلاقات الموجودة بين أي نصوص أخرى قديمة عن يسوع، فإن غولدبرغ يقترح أن التفسير الأكثر ترجيحًا لهذه النتائج هو أن مقطع يسوع في كتاب " الآثار" هو في الواقع إعادة صياغة يوسيفوس لنص مسيحي يشبه إلى حد كبير، إن لم يكن مطابقًا، لرواية لوقا عن عمواس (لوقا 24: 18-24).

يجادل غولدبرغ بأن نموذج إعادة الصياغة هذا ليس مجرد تطبيق طبيعي لأساليب يوسيفوس في الكتابة، بل إنه يجيب أيضًا على التساؤلات التي أثارها الباحثون حول النص، إذ يُلقي الضوء على أصل بعض العبارات الصعبة، ويُفسر إيجازه ومزجه بين لغة يوسيفوس وبنية عقائدية مسيحية. وبينما كان الكثيرون يشتبهون سابقًا في أن نصًا أصليًا ليوسيفوس قد عُدّل لاحقًا من قِبل مسيحي لإضفاء الطابع العقائدي عليه، فإن نموذج إعادة الصياغة يُبين أن مثل هذه التعديلات لا تُفسر التناسق التام بين نص إعادة الصياغة ونص عمواس. بل إن التفسير الأكثر ترجيحًا هو العكس تمامًا: فقد عُدّلت وثيقة مسيحية أصلية من قِبل يوسيفوس بتطبيق أسلوبه المعتاد في مراجعة كتاب "الآثار المسيحية " .

يجادل غولدبرغ بأن الآثار التاريخية لهذا النموذج تشمل ما يلي: أولًا، يُظهر أن يسوع كان شخصية تاريخية وليس أسطورة، استنادًا إلى أن تعامل يوسيفوس مع مصدره يدل على أنه اعتبره موثوقًا؛ إذ لا بد أنه كان متوافقًا مع ما كان يعرفه عن الأحداث في عهد بيلاطس. كما يُقدم النموذج دليلًا فريدًا حول تاريخ مقطع واحد على الأقل من إنجيل لوقا. وبما أن إعادة الصياغة تُظهر أن يوسيفوس قد حصل على مصدر مسيحي وتعامل معه بقدر من الاحترام، فإنها تُتيح نافذة غير متوقعة على علاقة ودية بين المسيحيين واليهود في روما في نهاية القرن الأول.

حجج تدعم وجود إضافات مسيحية

لقد حظي كتاب "الشهادة" باهتمام بحثي ونقاشي واسع بين العلماء، إذ يُعدّ من أكثر النصوص القديمة تداولًا. [ 71 ] وقد ذكر لويس فيلدمان أنه خلال الفترة من عام 1937 إلى عام 1980، نُشر ما لا يقل عن 87 مقالًا حول هذا الموضوع، شكّكت غالبيتها العظمى في صحة "الشهادة" كليًا أو جزئيًا . [ 72 ] وبينما اعتبره الباحثون الأوائل مزيفًا تمامًا، يرى معظم الباحثين المعاصرين أنه صحيح جزئيًا، على الرغم من وجود بعض الإضافات المسيحية الواضحة في النص. [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]

تنقسم الحجج المتعلقة بصحة نص الشهادة إلى فئتين: حجج داخلية تعتمد على تحليل النص ومقارنة المقطع ببقية أعمال يوسيفوس؛ وحجج خارجية تأخذ في الاعتبار السياق الثقافي والتاريخي الأوسع. [ 76 ] بعض الحجج الخارجية هي "حجج الصمت" التي تشكك في صحة المقطع برمته ليس لما يقوله، بل لعدم وجود إشارات إليه في المصادر القديمة الأخرى. [ 77 ]

استخدمت التحليلات الخارجية لكتاب الشهادة أساليب حاسوبية، مثل مطابقة نص الشهادة مع إنجيل لوقا التي أجراها غاري غولدبرغ عام 1995. [ 78 ] وجد غولدبرغ بعض التطابقات الجزئية بين الشهادة ولوقا 24: 19-21، 26-27، مصرحًا بأن "رواية عمواس تشبه الشهادة في هيكلها التفصيلي للمحتوى والترتيب أكثر من أي نص آخر معروف من نفس الفترة الزمنية". [ 78 ] أشارت تحليلات غولدبرغ إلى ثلاثة احتمالات: أن تكون التطابقات عشوائية، أو أن الشهادة إضافة مسيحية مبنية على إنجيل لوقا، أو أن كلاً من الشهادة ولوقا يستندان إلى المصادر نفسها. [ 78 ] في عمل لاحق، نُشر عام 2022، بحث غولدبرغ أسلوب يوسيفوس في إعادة الصياغة، وخلص إلى أن الاحتمال الأخير فقط هو الذي يمكن أن يفسر سبب اتساق العلاقات اللغوية بين إيماوس وشهادة المسيح من البداية إلى النهاية مع أساليب يوسيفوس في المراجعة. [ 70 ]

الحجج الداخلية

نسخة من كتاب الآثار تعود لعام 1879

المصطلحات المسيحية

من أبرز الحجج الداخلية التي تُعارض صحة نص الشهادة (الشهادة) بشكل كامل ، أن تضمين عبارات مسيحية بشكل واضح يُشير بقوة إلى وجود بعض الإضافات. [ 79 ] فعلى سبيل المثال، تُوحي عبارة "إن كان يجوز أن يُدعى إنسانًا" بأن يسوع كان أكثر من مجرد إنسان، وهي على الأرجح إضافة مسيحية. [ 79 ] وقد حاول بعض الباحثين إعادة بناء نص الشهادة الأصلي ، بينما يرى آخرون أن محاولات تصنيف النص إلى عناصر يوسفية وغير يوسفية هي في جوهرها محاولة دائرية. [ 80 ]

مصطلحات يوسيباس

ومن الأمثلة الأخرى على الحجج النصية ضد كتاب "الشهادة" أنه يستخدم المصطلح اليوناني poietes بمعنى "فاعل" (كجزء من عبارة "فاعل الأعمال العجيبة")، ولكن في مواضع أخرى من مؤلفاته، يستخدم يوسيفوس مصطلح poietes بمعنى "شاعر" فقط، في حين أن هذا الاستخدام لكلمة poietes يبدو متسقًا مع اليونانية عند يوسابيوس. [ 81 ]

الحجج الخارجية

يوسابيوس

إشارات أوريجانوس إلى يوسيفوس

في عملين ( تفسير متى ١٠: ١٧ وضد سيلسوس ١: ٤٧؛ انظر §  المراجع المبكرة حول يوسيفوس ويسوع )، اشتكى أوريجانوس من أن يوسيفوس ذكر يسوع لكنه لم يعتبره المسيح. ووفقًا لواتارو ميزوجاكي، فإن مقطع الشهادة الذي اطلع عليه أوريجانوس في القرن الثالث كان على الأرجح محايدًا أو متشككًا بشأن يسوع دون أي إضافة مسيحية، وقد يبدو هذا غير مُرضٍ لمحرر مسيحي. [ ٨٢ ] ويُنظر عادةً إلى تصريح أوريجانوس في تفسيره لإنجيل متى ( الكتاب العاشر، الفصل ١٧ ) بأن يوسيفوس "لم يقبل يسوع مسيحًا" على أنه تأكيد للحقيقة المقبولة عمومًا، وهي أن يوسيفوس لم يؤمن بأن يسوع هو المسيح. [ 37 ] [ 83 ] يُشكّل هذا حجةً خارجيةً رئيسيةً ضدّ صحة كتاب الشهادة بالكامل ، إذ إنّ يوسيفوس، بصفته يهوديًا، لم يكن ليُعلن يسوع المسيح، وبالتالي فإنّ الإشارة إلى "أنه المسيح" في كتاب الشهادة لا بدّ أن تكون إضافةً مسيحيةً. [ 34 ] بناءً على هذه الملاحظة وحدها، يصف بول ل. ماير الحجة المؤيدة لصحة كتاب الشهادة بالكامل بأنها "ميؤوس منها". [ 34 ] يرى غالبية الباحثين أنّ يوسيفوس كتب نواةً صحيحةً، على الأقل فيما يخصّ يسوع. [ 34 ] [ 61 ] [ 74 ]

الحجج المستندة إلى الصمت

ثمة مجموعة أخرى من الحجج الخارجية ضد صحة كتاب "الشهادة" (سواء جزئياً أو كلياً)، وهي حجج الصمت ، على سبيل المثال، أنه على الرغم من أن اثني عشر مؤلفاً مسيحياً أشاروا إلى يوسيفوس قبل يوسابيوس في عام  324 ميلادي، إلا أن أياً منهم لم يذكر كتاب "الشهادة" . [ 84 ] [ 85 ]

حتى بعد إشارة يوسابيوس عام  324 ميلادي، لم يُشر إلى مقطع يوسيفوس مرة أخرى إلا في كتاب جيروم " دي فيريس إيلوستريبوس " ( حوالي عام 392 ميلادي )، على الرغم من أن إشارة  "الشهادة " إلى يسوع تبدو مناسبة في أعمال العديد من آباء الكنيسة الذين تداخلوا في تلك الفترة . [ 84 ] [ 85 ] ومع ذلك، جادل بارت د. إيرمان وجون ب. ماير بأن هذا الصمت يعود أساسًا إلى أن " الشهادة" الأصلية ربما كانت ذات نبرة محايدة تجاه يسوع، ولم تتضمن عناصر مفيدة للدفاع عن المسيحية، إذ لم تعترف به كمسيح، ولم تتحدث عن قيامته؛ وبالتالي، لم تكن أداة مفيدة في جدالهما مع الكتاب الوثنيين. [ 86 ] [ 87 ]

يشير بعض الباحثين أيضًا إلى صمت فوتيوس حتى القرن التاسع، وإلى عدم ذكره لكتاب "الشهادة" إطلاقًا في مراجعته الشاملة لكتابات يوسيفوس. [ 88 ] مع ذلك، يجادل فوتيوس في كتابه "المكتبة" بأن مؤلفات يوسيفوس تذكر مذبحة الأبرياء وولادة يسوع من عذراء ( وهي أمور لم يشر إليها أي من مؤلفات يوسيفوس)، مما يدفع العديد من الباحثين إلى الاعتقاد بأنه كان في الواقع ذا معرفة ضئيلة بالكتابات التي كان يراجعها، أو أن الوثائق التي كان يعمل عليها كانت مُقحمة بشكل كبير. كما أن فوتيوس كان قد قرأ بوضوح كتاب " التاريخ الكنسي" ليوسابيوس وكتاب "عن الرجال المشهورين" لجيروم ، إذ أنه أدرجهما معًا في كتابه "المكتبة" . [ 89 ]

جدول يوسيفوس يستبعد الشهادة

ومن الحجج المنفصلة عن الصمت ضد صحة كتاب "الشهادة" كلياً أو جزئياً ، أن فهرس محتويات يوسيفوس الذي يعود إلى القرنين الخامس أو السادس (وإن كان انتقائياً) لا يذكره. [ 84 ]

الشهادة العربية تفتقر إلى المصطلحات المسيحية

يجادل أندرياس ج. كوستنبرغر بأن حقيقة أن النسخة العربية من كتاب الشهادة (التي اكتُشفت في سبعينيات القرن العشرين) تفتقر إلى المصطلحات المسيحية المميزة مع مشاركتها للعناصر الأساسية للنص تشير إلى أن كتاب الشهادة اليوناني قد خضع للإضافة. [ 14 ]

لا يوجد مثيل لها في الأعمال الأخرى

وتتعلق حجة أخيرة تستند إلى الصمت بكتابات يوسيفوس نفسه، وتشكك في صحة كتاب " الشهادة" (Testimonium) استنادًا إلى حقيقة أنه لا يوجد له نظير في كتاب " الحرب اليهودية" (Jewish War )، الذي يتضمن نقاشًا حول بيلاطس البنطي بنفس مستوى التفصيل تقريبًا. [ 90 ] [ 22 ]

توقيت عمليات الاستيفاء

يعتقد تسفي باراس أن كتاب "الشهادة" قد خضع للتحريف قبل أن يكتبه يوسابيوس. [ 80 ] ويعتقد باراس أن أوريجانوس قد اطلع على النسخة الأصلية من "الشهادة"، لكن النسخة التي اطلع عليها أوريجانوس لم تتضمن أي إشارة سلبية إلى يسوع، وإلا لكان أوريجانوس قد اعترض عليها. [ 80 ] ويذكر باراس أن التحريف في "الشهادة" حدث بين أوريجانوس ويوسابيوس. [ 80 ]

يذكر بول إل. ماير أن مقارنة مرجع يوسابيوس بالنسخة العربية من كتاب " الشهادة" (Testimonium) التي تعود إلى القرن العاشر الميلادي، والتي نُسبت إلى أغابيوس الهيرابوليسي، تشير إلى أن الإضافة المسيحية الموجودة في "الشهادة" ( Testimonium) لا بد أنها حدثت في وقت مبكر، قبل يوسابيوس. [ 34 ] ويذكر روبرت إي. فان فورست أيضًا أن هذه الإضافة حدثت على الأرجح في وقت ما بين أوريجانوس ويوسابيوس. [ 37 ]

حجج لصالح الأصالة الجزئية

نسخة من كتاب " الآثار " ليوسيفوس ، حوالي عام 1200

الحجج من الأسلوب والمحتوى

عدم وجود قتل إلهي يهودي

يذكر كريغ أ. إيفانز أن أحد الحجج المؤيدة لصحة جزئية لكتاب "الشهادة" هو أن النص لا يُركز على دور القادة اليهود في موت يسوع. ووفقًا لإيفانز، لو كان النص إضافة لاحقة بعد نشوب الصراعات بين اليهود والمسيحيين، لكانت له نبرة اتهامية، لكنه في شكله الحالي يُقرأ كما هو متوقع من نص كتبه يوسيفوس في أواخر القرن الأول الميلادي. [ 60 ] ويوافقه جيزا فيرميس الرأي، مُجادلًا بأنه لو كان كتاب "الشهادة" من تأليف مُزوّر مسيحي، لكان قد ألقى باللوم على القادة اليهود، لكنه في وضعه الحالي "يتماشى تمامًا" مع موقف يوسيفوس من بيلاطس. [ 91 ] ويؤكد فيرميس أيضًا أن تصوير أتباع يسوع بموضوعية ليس من عمل مُضيف مسيحي. [ 92 ] يصف فيرميس إشارة يسوع في كتاب "الشهادة " بأنها "إنجاز عظيم" حيث يلعب يوسيفوس دور الشاهد المحايد. [ 92 ]

مفردات وأسلوب العصر اليوسفي

يجادل أندرياس ج. كوستنبرغر بأن كتاب "الشهادة" يتضمن مفردات نموذجية لأسلوب يوسيفوس، وأن أسلوبه متسق مع أسلوب يوسيفوس. [ 14 ] ويذكر كوستنبرغر (وفان فورست بشكل منفصل) أن إشارة يوسيفوس إلى العدد الكبير من أتباع يسوع خلال خدمته العلنية من غير المرجح أن تكون صادرة عن ناسخ مسيحي مطلع على روايات العهد الجديد، وبالتالي من غير المرجح أن تكون إضافة لاحقة. [ 14 ] [ 93 ]

معتقدات يوسيفان حول يسوع

ترى كلوديا سيتزر أنه على الرغم من أن وصف المسيحيين بـ"القبيلة" يبدو غريبًا، إلا أنه لا يحمل بالضرورة دلالات سلبية. [ 94 ] وتجادل سيتزر بوجود نواة أصلية في النص لأن "الأسلوب والمفردات يوسيانية"، كما أن بعض الأجزاء (مثل استخدام "الرجل الحكيم") لا تتوافق مع ما يتوقعه المرء من مزوّر مسيحي. [ 94 ] وتضيف سيتزر أن كتاب "الشهادة" يشير إلى أن يوسيفوس كان على دراية بيسوع والعناصر الأساسية المحيطة بموته، وأنه كان ينظر إلى يسوع في المقام الأول على أنه صانع معجزات. [ 94 ] ويذكر فان فورست أيضًا أن وصف المسيحيين بـ"القبيلة" كان أمرًا غريبًا جدًا على كاتب مسيحي، في حين أن يوسيفوس استخدم هذا المصطلح للإشارة إلى كل من الجماعات اليهودية والمسيحية. [ 62 ]

الحجج المستندة إلى الشهادة الخارجية

شكوى أوريجانوس من إشارة يوسيفوس إلى يسوع

يشير ليستر إل. جرابي إلى أن أوريجانوس، في عملين ( شرح متى 10: 17 وضد سيلسوس 1: 47؛ انظر §  المراجع المبكرة حول يوسيفوس ويسوع )، قد اشتكى من أن يوسيفوس ذكر يسوع دون الاعتراف به كمسيح، مما وفر دعمًا مبكرًا ومستقلًا لشهادة المسيح الجزئية بصيغة أكثر حيادية. [ 95 ] ويستنتج تسفي باراس من ذلك أن أوريجانوس قد اطلع على نسخة من شهادة المسيح خالية من أي إضافات. [ 96 ] ويؤكد باراس أن شهادة المسيح التي اطلع عليها أوريجانوس لا بد أنها كانت محايدة، وخالية من أي إشارات مهينة للمسيحيين، وبالتالي لم تستدعِ أي رد فعل من أوريجانوس. [ 96 ] ويدعي أن النبرة المحايدة لشهادة المسيح قد عُدّلت بين زمن أوريجانوس ويوسابيوس. [ 96 ] وبالمثل، يجادل جون ب. ماير بأن حقيقة شكوى أوريجانوس من أن يوسيفوس لم يعترف بيسوع كمسيح تشير إلى أن أوريجانوس قد قرأ النسخة الأصلية من كتاب الشهادة ، إذ لا يمكن أن يكون مثل هذا البيان الواضح قد نشأ ببساطة من عبارة "يعقوب، أخو يسوع". [ 97 ]

الشهادة العربية هي النسخة الأكثر أصالة

يجادل أندرياس ج. كوستنبرغر بأن مقارنة المخطوطات اليونانية بالاقتباس العربي الذي اكتشفه شلومو باينز في سبعينيات القرن العشرين تُقدّم مؤشرًا على النص اليوسفي الأصلي. [ 36 ] ويذكر كوستنبرغر أن العديد من الباحثين المعاصرين يعتقدون أن النسخة العربية تعكس حالة النص اليوسفي الأصلي قبل أن يخضع للتفسير المسيحي. [ 14 ] وهذه النسخة هي كالتالي:

في ذلك الوقت، كان هناك رجل حكيم يُدعى يسوع. وكان سلوكه حسنًا، وكان معروفًا بفضيلته. وانضم إليه كثيرون من اليهود وغيرهم من الأمم. فحكم عليه بيلاطس بالصلب والموت. ولم يتخلَّ الذين انضموا إليه عن اتباعه، بل أخبروا أنه ظهر لهم بعد ثلاثة أيام من صلبه وأنه كان حيًا؛ ​​ولذلك ربما كان هو المسيح الذي تحدث عنه الأنبياء بعجائب. [ 98 ]

حجج أخرى

مقارنة بأعمال فيلو

جادل ستيف ماسون لصالح صحة جزئية لكتاب "الشهادة" ، إذ لم يُطعن في أي جزء آخر من أعمال يوسيفوس بشأن تعرضه لتعديلات من قِبل النساخ، وكان النساخ المسيحيون عادةً ما يتوخون الحذر في نقل النصوص عمومًا، ونظرًا لأن أعمال فيلو لم تُحرّف على يد النساخ المسيحيين عبر القرون، فإن ذلك يدعم بقوة استبعاد اختلاق هذا المقطع من العدم على يد ناسخ مسيحي. غالبًا ما كتب فيلو بأسلوب يُؤيد الأفكار المسيحية، ومع ذلك لم يستغل أي ناسخ مسيحي ذلك لإقحام يسوع أو المعتقدات المسيحية في نص فيلو. [ 99 ]

صحة نص رسالة يعقوب

يذكر بروس تشيلتون وكريغ أ. إيفانز أن القبول العام بصحة نص رسالة يعقوب يدعم صحة جزئية لشهادة يسوع ، إذ إن الإشارة الموجزة إلى "يسوع الذي دُعي المسيح" في كتاب " الآثار " (الكتاب العاشر، الفصل التاسع، الفقرة الأولى ) "تشير بوضوح إلى إشارة سابقة"، وأن " شهادة يسوع هي على الأرجح تلك الإشارة السابقة". [ 100 ] ويتفق بول ل. ماير مع تحليل تشيلتون وإيفانز، ويذكر أن أول إشارة ليوسيفوس كانت في شهادة يسوع . [ 53 ] كما يعتبر جيزا فيرميس الإشارة إلى "الذي دُعي المسيح" في نص رسالة يعقوب بمثابة الإشارة الثانية إلى يسوع في كتاب " الآثار" ، ويذكر أن الإشارة الأولى يُرجح أن تكون في شهادة يسوع . [ 101 ] [ 102 ]

إعادة بناء نواة أصلية

مؤلفات يوسيفوس ، 1879

يذكر روبرت إي. فان فورست أن معظم الباحثين المعاصرين يعتقدون أن كتاب "الشهادة" (Testimonium) صحيح جزئيًا، ويتضمن إشارة إلى يسوع. [ 103 ] ومع ذلك، يشير إلى أن الباحثين منقسمون حول نبرة الإشارة الأصلية، فبينما يعتقد بعضهم أنها كانت سلبية، خففها المفسرون المسيحيون، يعتقد آخرون أنها كانت محايدة، بما يتماشى مع أسلوب يوسيفوس ومنهجه في تناول هذه المسألة. [ 103 ] ووفقًا لفان فورست، يرى الباحثون المؤيدون لإعادة الصياغة السلبية أن الإشارة كانت على نحوٍ مثل "مصدر المزيد من المتاعب في يسوع، رجل حكيم"، وأنها ذكرت "أنه كان ما يُسمى بالمسيح". [ 103 ] ويؤكد فان فورست أن معظم الباحثين يؤيدون إعادة صياغة محايدة تنص على "في ذلك الوقت تقريبًا عاش يسوع، رجل حكيم"، دون أي إشارة إلى "أنه كان المسيح". [ 103 ] ويضيف فان فورست أنه لو كانت الإشارات الأصلية إلى يسوع سلبية، لكان الكتبة المسيحيون قد حذفوها بالكامل. [ 103 ] يذكر فان فورست أيضًا أن إعادة البناء المحايدة تتناسب بشكل أفضل مع الشهادة العربية التي اكتشفها باينز في سبعينيات القرن العشرين. [ 37 ] ويذكر فان فورست أن إعادة البناء المحايدة تحظى بتأييد غالبية الباحثين لأنها تتضمن صياغة أقل تخمينًا وتتناسب بشكل أفضل مع أسلوب يوسيفوس. [ 103 ]

استبعاد ثلاثة عناصر مثيرة للجدل

يذكر كريغ بلومبرغ أنه إذا حُذفت العناصر الثلاثة "يجوز أن يُدعى إنسانًا"، و"كان هو المسيح"، والإشارة إلى القيامة من كتاب "الشهادة"، فإن بقية النص تنساب بسلاسة ضمن السياق، وتتوافق مع أسلوب يوسيفوس، ويُرجح أن تكون أصلية. [ 104 ] ويضيف بلومبرغ أنه بعد حذف هذه العناصر الثلاثة (التي يُحتمل أن تكون إضافات لاحقة) من النسخ اليونانية، يتطابق النص المتبقي جيدًا مع النسخة العربية، ويدعم صحة الإشارة إلى إعدام يسوع على يد بيلاطس. [ 104 ] ويذكر جويل ب. غرين أيضًا أن حذف بعض العناصر من كتاب "الشهادة" يُنتج نصًا يُرجح أن يكون إشارة أصلية إلى موت يسوع. [ 105 ]

بحسب تقدير جيمس دان ، هناك "إجماع واسع" بين الباحثين حول شكل نص الشهادة بدون الإضافات. [ 52 ] ووفقًا لإعادة بناء دان، من المرجح أن يكون النص الأصلي كما يلي: [ 52 ] [ 105 ]

وفي ذلك الوقت تقريبًا، ظهر يسوع، رجل حكيم. فقد كان فاعل أعمالٍ عظيمة، ومعلمًا لمن يقبلون الحق بسرور. واكتسب أتباعًا من اليهود واليونانيين على حد سواء. ولما حكم عليه بيلاطس بالصلب بتحريض من كبار رجالنا، لم يتخلَّ عنه الذين أحبوه منذ البداية. ولا تزال جماعة المسيحيين، التي سُميت باسمه، قائمة حتى يومنا هذا.

في هذا المقطع، المستند إلى إعادة صياغة جون ب. ماير ، يُوصف يسوع بأنه "رجل حكيم"، ولكن حُذفت عبارات "يجوز أن يُدعى إنسانًا" و"كان هو المسيح"، وكذلك الإشارة إلى القيامة. [ 52 ] [ 105 ] ووفقًا لبارت د. إيرمان ، فإن إعادة صياغة ماير هي الأكثر قبولًا بين الباحثين حاليًا. [ 11 ]

أجرى جيزا فيرميس تحليلًا مفصلًا لكتاب "الشهادة" (Testimonium) وعدّله لإزالة ما يعتبره إضافات. [ 50 ] [ 63 ] في إعادة صياغة فيرميس، احتفظ بعبارة "كان هناك يسوع، رجل حكيم"، لكنه غيّر الإشارة إلى "كان هو المسيح" إلى "كان يُدعى المسيح"، وحذف الإشارة إلى القيامة. [ 63 ] يذكر فيرميس أن كتاب " الشهادة " يقدم تصوير يوسيفوس الأصيل ليسوع، حيث يصوره كمعلم حكيم وصانع معجزات، وله مجموعة من الأتباع المتحمسين الذين ظلوا أوفياء له بعد صلبه على يد بيلاطس، حتى زمن يوسيفوس. [ 63 ] نص نسخة فيرميس كالتالي:

وفي ذلك الوقت تقريبًا، ظهر يسوع، رجل حكيم. فقد كان فاعل أعمالٍ عظيمة، ومعلمًا لمن يقبلون الحق بسرور. واكتسب أتباعًا من اليهود واليونانيين على حد سواء. ودُعي المسيح. ولما حكم عليه بيلاطس بالصلب بتحريض من كبار رجالنا، لم يتخلَّ عنه الذين أحبوه منذ البداية. ولا تزال طائفة المسيحيين، التي سُميت نسبةً إليه، قائمةً حتى يومنا هذا. [ 106 ]

حجج تدعم التزوير الكامل

تشابهات نصية مع أعمال يوسابيوس

إضافةً إلى الحجج المذكورة أعلاه، طرحت قلة من الباحثين حججًا مفادها أن كتاب " الشهادة" برمته إضافة مسيحية. فعلى سبيل المثال، زعم كينيث أولسون أن كتاب "الشهادة" برمته من تأليف يوسابيوس نفسه، مستندًا في حجته إلى أوجه التشابه النصي بين كتاب "الشهادة " وكتابات يوسابيوس في "برهان الأناجيل" . [ 56 ]

تجادل سابرينا إينولوكي بأنه من غير المرجح أن يكون يوسابيوس قد زوّر كتاب "الشهادة" ، لأن ذلك كان سيتعارض مع منهجيته وأهدافه. [ 107 ]

ثلاث عبارات من يوسابيوس

في عام ٢٠١٢، تراجع لويس فيلدمان، الباحث في شؤون يوسيفوس، عن تأييده السابق لصحة جزئية لنص الشهادة ، مقترحًا أن يوسابيوس قد أضاف النص بأكمله. ولدعم هذا الرأي، يشير فيلدمان، مستشهدًا بأولسون، إلى أن نص الشهادة يتضمن ثلاث عبارات ("الذي قام بأعمال مذهلة"، و"قبيلة المسيحيين"، و"حتى يومنا هذا")، وهي عبارات لا تُستخدم في أي موضع آخر في الأدب اليوناني بأكمله باستثناء نصوص يوسابيوس. [ ١٠٨ ] وقد انتقد جيمس كارلتون باجيت نظرية فيلدمان الجديدة ، متهمًا إياه بسوء فهم البيانات واستخدام معايير غير مناسبة للسياق التاريخي. [ ١٠٩ ]

سبق أن ردّ كلٌّ من كارلتون باجيت وأليس ويلي على حجة أولسون، رافضين حججها ونتائجها. [ 76 ] [ 110 ] وفي كتابه الصادر عام 2000، جادل فان فورست أيضًا بأن كلمة "قبيلة" استخدمها يوسيفوس في الواقع لوصف جماعات يهودية أخرى. [ 111 ]

بيانات العقيدة المسيحية في القرن الرابع

في عام ٢٠١٤، كتب بول ج. هوبر فصلاً في كتابٍ جادل فيه بأن أسلوب وبنية سرد كتاب "الشهادة" يتناقضان بشكلٍ حاد مع بقية أعمال يوسيفوس. ووفقًا لهوبر، فإن لغة "الشهادة " أقرب إلى بيانات العقيدة المسيحية في القرن الرابع منها إلى الأعمال التاريخية لمؤلفي القرن الأول، بمن فيهم يوسيفوس. وخلص إلى أن التفسير الأرجح هو أن ناسخًا مسيحيًا قد أضاف النص كاملاً. [ ١١٢ ]

شكّل توافق اللغة المستخدمة في "الشهادة" ، وسلاسة سردها، وطولها، عناصرَ من الحجج الداخلية التي تُشكّك في صحتها، منها على سبيل المثال، أن إيجاز "الشهادة" واختصارها يتناقضان بشكلٍ ملحوظ مع روايات يوسيفوس الأكثر تفصيلًا في مواضع أخرى من مؤلفاته. [ 113 ] فعلى سبيل المثال، يتضمن وصف يوسيفوس لوفاة يوحنا المعمدان ذكرًا لفضائله، واللاهوت المرتبط بممارسات معموديته، ومهاراته الخطابية، وتأثيره، وظروف وفاته، والاعتقاد بأن هلاك جيش هيرودس كان عقابًا إلهيًا لهيرودس على قتله ليوحنا. [ 114 ] وقد جادل جي. إيه. ويلز ضد صحة "الشهادة " ، مشيرًا إلى أن المقطع أقصر وأكثر إيجازًا بشكلٍ ملحوظ من مثل هذه الملاحظات التي استخدمها يوسيفوس عادةً في " الآثار القديمة" ، وأنه لو كانت صحيحة، لكانت قد تضمنت تفاصيل أكثر ومقدمة أطول. [ 113 ]

تدخل يقطع السرد

ثمة حجة داخلية أخرى ضد صحة شهادة يوسيفوس ، وهي سياق المقطع في كتاب " آثار اليهود" . [ 103 ] يرى بعض الباحثين أن هذا المقطع يُعدّ دخيلاً على تسلسل نص يوسيفوس عند النقطة التي يظهر فيها في " آثار اليهود" ، ويقطع خيط السرد. [ 113 ]

مقطع "يعقوب أخو يسوع"

إشارة يوسيفوس إلى يعقوب أخو يسوع

ولما سمع قيصر بوفاة فستوس، أرسل ألبينوس إلى يهودا وكيلاً. لكن الملك جرّد يوسف من منصب رئيس الكهنة، ومنحه لابن حنانوس، الذي كان يُدعى حنانوس أيضاً. ويُروى أن حنانوس الأكبر كان رجلاً محظوظاً للغاية؛ فقد كان له خمسة أبناء شغلوا جميعاً منصب رئيس الكهنة، وكان هو نفسه قد تمتع بهذا المنصب لفترة طويلة، وهو ما لم يحدث لأي من رؤساء الكهنة الآخرين. أما حنانوس الأصغر، الذي تولى رئاسة الكهنة كما ذكرنا سابقاً، فكان رجلاً جريئاً وقحاً، وكان أيضاً من طائفة الصدوقيين، المعروفين بتشددهم في الحكم على المخالفين، أكثر من غيرهم من اليهود، كما سبق أن ذكرنا. ولذلك، عندما كان حنانوس على هذه الحال، رأى أن الفرصة سانحة. كان فستوس قد مات، وكان ألبينوس على وشك الرحيل. فجمع مجلس القضاة ، وأحضر أمامهم أخا يسوع، الملقب بالمسيح، واسمه يعقوب، وآخرين. ولما اتهمهم بمخالفة الشريعة ، أمر برجمهم. أما الذين بدوا أكثر المواطنين عدلاً، والذين كانوا أكثر انزعاجاً من انتهاك القوانين، فقد كرهوا ما حدث، وأرسلوا إلى الملك يطلبون منه أن يرسل إلى حنانوس ليمنعه من تكرار ذلك، لأن ما فعله لا يُبرر. بل ذهب بعضهم للقاء ألبينوس، وهو في طريقه من الإسكندرية، وأخبروه أنه لا يجوز لحنانوس جمع مجلس القضاة دون موافقته. فامتثل ألبينوس لما قالوه، وكتب غاضباً إلى حنانوس، وهدده بأنه سيُعاقبه على ما فعله. وفي ذلك قام الملك أغريباس بنزع منصب رئيس الكهنة منه، بعد أن حكم ثلاثة أشهر فقط، وجعل يسوع ابن دامنيوس رئيساً للكهنة.

— فلافيوس جوزيفوس: آثار اليهود، الكتاب 20، الفصل 9، 1 [ 115 ] للاطلاع على النص اليوناني، انظر

في كتاب " الآثار " ( الكتاب 20، الفصل 9، 1 )، يشير يوسيفوس إلى رجم " يعقوب أخا يسوع " (يعقوب البار) بأمر من حنان بن حنان ، وهو كاهن أعظم في العصر الهيرودي . [ 116 ] [ 117 ] يُرجّح أن يكون يعقوب المذكور في هذا المقطع هو نفسه الذي نُسبت إليه رسالة يعقوب . [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] وقد تضمنت ترجمات كتابات يوسيفوس إلى لغات أخرى في بعض الأحيان مقاطع غير موجودة في النصوص اليونانية، مما يثير احتمال وجود إضافات، إلا أن هذا المقطع المتعلق بيعقوب موجود في جميع المخطوطات، بما في ذلك النصوص اليونانية. [ 117 ]

يُشير سياق النص إلى الفترة التي أعقبت وفاة بوركيوس فستوس ، ورحلة لوسيوس ألبينوس، الحاكم الروماني الجديد ليهودا، إلى الإسكندرية ، والذي شغل هذا المنصب من عام 62 إلى 64 ميلاديًا. [ 117 ] ولأن رحلة ألبينوس إلى الإسكندرية لا بد أنها انتهت في موعد أقصاه صيف عام 62 ميلاديًا، يُمكن تحديد تاريخ وفاة يعقوب بدرجة من اليقين في ذلك العام تقريبًا. [ 117 ] [ 120 ] [ 116 ] كما ترك المؤرخ هيجيسيبوس، الذي عاش في القرن الثاني، روايةً عن وفاة يعقوب، وبينما تختلف التفاصيل التي قدمها عن تلك التي ذكرها يوسيفوس، إلا أن الروايتين تشتركان في عناصر متشابهة. [ 121 ] [ 122 ] [ 120 ]  

وقد اعترفت الدراسات الحديثة بشكل شبه عالمي بصحة الإشارة إلى "أخ يسوع الذي يدعى المسيح واسمه يعقوب " ὄνομα αὐτῷ ) ورفضت كونها نتيجة الاستيفاء المسيحي اللاحق . [ 28 ] [ 123 ] [ 48 ] [ 53 ] [ 17 ] علاوة على ذلك، بالمقارنة مع رواية هيجيسيبوس عن وفاة جيمس، يعتبر معظم العلماء أن رواية يوسيفوس هي الأكثر موثوقية تاريخيًا. [ 121 ] ومع ذلك، يشكك بعض الباحثين في صحة المرجع، استنادًا إلى حجج مختلفة، ولكن بشكل أساسي استنادًا إلى ملاحظة أن تفاصيل مختلفة في كتاب "الحرب اليهودية" تختلف عنه. [ 124 ]

الإشارات المبكرة إلى المقطع

أوريجانوس الإسكندري

في القرن الثالث، زعم أوريجانوس الإسكندري في عملين له أن يوسيفوس قد ذكر يعقوب، شقيق يسوع. وفي تعليق أوريجانوس على إنجيل متى ، كتب:

وبلغت شهرة يعقوب بين الناس ببره حداً عظيماً، حتى أن فلافيوس يوسيفوس، مؤلف كتاب "آثار اليهود" في عشرين مجلداً، عندما أراد أن يوضح سبب المصائب العظيمة التي حلت بالشعب حتى هُدم الهيكل، قال إن هذه الأمور حدثت لهم وفقاً لغضب الله نتيجةً لما تجرأوا على فعله ضد يعقوب أخو يسوع المسمى المسيح . والعجيب في الأمر أنه مع أنه لم يعترف بيسوع مسيحاً، إلا أنه شهد ببر يعقوب العظيم، وقال إن الناس ظنوا أنهم عانوا كل هذه المصائب بسببه.

— تعليق على إنجيل متى ، الكتاب العاشر، الفصل 17 (تم إضافة التأكيد)

وفي كتاب أوريجانوس الدفاعي " ضد سيلسوس" ، أدلى بملاحظة مماثلة:

أما هذا الكاتب [يوسيفوس]، فرغم أنه لا يؤمن بيسوع المسيح، إلا أنه في سعيه وراء سبب سقوط أورشليم وتدمير الهيكل، كان ينبغي عليه أن يقول إن المؤامرة ضد يسوع هي سبب هذه المصائب التي حلت بالشعب، لأنهم قتلوا المسيح الذي كان نبياً، إلا أنه يقول مع ذلك - رغماً عنه، ليس بعيداً عن الحقيقة - إن هذه الكوارث حلت باليهود كعقاب على موت يعقوب البار، الذي كان أخا يسوع (المسمى المسيح) ، حيث قتله اليهود، على الرغم من أنه كان رجلاً متميزاً بعدله.

- كونترا سيلسوم ، الكتاب الأول، الفصل السابع والأربعون (تم إضافة التأكيد)

خلص العديد من المعلقين إلى أن أوريجانوس يشير هنا إلى مقطع "يعقوب، أخو يسوع" الوارد في كتاب "الآثار " ، الكتاب 20، ولكن ثمة بعض الإشكاليات في هذا الرأي. [ 125 ] [ 126 ] ينسب أوريجانوس إلى يوسيفوس أقوالاً لم يكتبها قط في أي من مؤلفاته الباقية (مثل الادعاء بأن قتل يعقوب تسبب في تدمير هيكل القدس)، [ 127 ] مما يوحي بأنه على الأقل في حيرة من أمره.

يوسابيوس القيصري

في الكتاب الثاني، الفصل 23.20 من تاريخه الكنسي ، يذكر يوسابيوس إشارة يوسيفوس إلى استشهاد يعقوب. وينسب يوسابيوس إلى يوسيفوس الاقتباس التالي: "حدثت هذه الأمور لليهود ثأرًا ليعقوب البار، أخو يسوع المسمى المسيح. فقد قتله اليهود، مع أنه كان رجلًا بارًا للغاية". إلا أن هذا القول لا يظهر في المخطوطات الموجودة ليوسيفوس. [ 127 ] علاوة على ذلك، في الكتاب الثالث، الفصل 11، يذكر يوسابيوس أن فتح القدس أعقب استشهاد يعقوب مباشرة ، ويحدد تاريخ استشهاده في حوالي عام 70 ميلاديًا  بدلًا من حوالي عام 62 ميلاديًا الذي ذكره يوسيفوس. [ 128 ] [ 129 ] 

حجج الأصالة

يذكر لويس فيلدمان أن صحة نص يوسيفوس عن رسالة يعقوب "معترف بها عالميًا تقريبًا". [ 130 ] ويشير فيلدمان إلى أن هذا النص، دون غيره، يدل على أن يوسيفوس قد ذكر شيئًا عن يسوع. [ 131 ] ويضيف فيلدمان أنه لا معنى لأن يُبدي أوريجانوس دهشته من عدم اعتراف يوسيفوس بيسوع المسيح ( الكتاب العاشر، الفصل 17 )، إن لم يكن يوسيفوس قد أشار إلى يسوع أصلًا. [ 131 ] ويذكر بول ل. ماير أن معظم الباحثين يتفقون مع تقييم فيلدمان بأن "قلة قليلة شككت في صحة هذا النص". [ 53 ] كما يذكر تسفي باراس أن معظم الباحثين المعاصرين يعتبرون نص يعقوب صحيحًا. [ 132 ]

أيقونة يعقوب من القرن الثالث عشر، دير غراتشانيكا الصربي ، كوسوفو

بحسب روبرت إي. فان فورست، فإن الغالبية العظمى من الباحثين يعتبرون الإشارة إلى "أخو يسوع المدعو المسيح" والنص الكامل الذي يتضمنها صحيحين. [ 28 ] [ 103 ] ويذكر فان فورست أن نص يعقوب يتناسب تمامًا مع سياق كتاب " الآثار القديمة" ، وأن من دلائل صحته غياب لغة المديح التي كان سيستخدمها مُضيف مسيحي للإشارة إلى يسوع بـ"الرب"، أو مصطلح مشابه. [ 133 ] ويضيف فان فورست أن استخدام مصطلح محايد "المدعو المسيح"، الذي لا ينفي ولا يؤكد أن يسوع هو المسيح، يدل على صحة النص، ويشير إلى أن يوسيفوس استخدمه لتمييز يسوع عن كثيرين آخرين كانوا يُدعون يسوع في ذلك الوقت، كما هو الحال مع يعقوب، نظرًا لكونه اسمًا شائعًا أيضًا. [ 133 ]

يذكر ريتشارد بوكهام أنه على الرغم من أن بعض الباحثين قد شككوا في صحة رواية يعقوب، فإن "الغالبية العظمى تعتبرها صحيحة"، وأن رواية يوسيفوس، من بين الروايات العديدة عن وفاة يعقوب، تُعتبر عمومًا الأكثر موثوقية تاريخيًا. [ 122 ] ويشير بوكهام إلى أن طريقة قتل يعقوب بالرجم، والوصف الذي قدمه يوسيفوس عبر مجلس السنهدرين للقضاة، يتوافقان مع سياسات سلطات الهيكل تجاه الكنيسة المسيحية الأولى في ذلك الوقت. [ 134 ]

يعتبر أندرياس كوستنبرغر نص رسالة يعقوب أصليًا، ويؤكد أنه يشهد على وجود يسوع كشخصية تاريخية، وأن أتباعه اعتبروه المسيح. ويشير كوستنبرغر إلى أن قول يوسيفوس بأن بعض الناس اعترفوا بيسوع مسيحًا يتوافق مع قواعده اللغوية في مواضع أخرى، ولكنه لا يعني بالضرورة أن يوسيفوس نفسه اعتبر يسوع مسيحًا. ويتفق كوستنبرغر مع جون ماير على أنه من المستبعد جدًا أن يكون النص إضافة مسيحية، نظرًا لأن نصوص العهد الجديد تشير إلى يعقوب بصفته "أخو الرب" وليس "أخو يسوع"، وأن أي إضافة مسيحية كانت ستقدم شرحًا أكثر تفصيلًا في تلك النقطة. [ 135 ]

تذكر كلوديا سيتزر أن قلةً شككت في صحة نص رسالة يعقوب، ويعود ذلك جزئيًا إلى ملاحظة أن مُفسِّرًا مسيحيًا كان سيُضيف المزيد من الثناء على يعقوب. [ 136 ] وتضيف سيتزر أن النص يُشير إلى أن يوسيفوس، المؤرخ اليهودي الذي كتب في أواخر القرن الأول الميلادي، كان يستخدم نبرة محايدة تجاه المسيحيين، مع بعض التعاطف، مما يُوحي بأنهم قد يكونون جديرين بالحماية الرومانية. [ 136 ]

يذكر جون بينتر أنه لا يوجد في نص رسالة يعقوب ما يوحي بأنه إضافة مسيحية، وأن الرواية يمكن قبولها كحقيقة تاريخية. يناقش بينتر دور حنانوس وخلفية النص، ويشير إلى أنه بعد عزله من منصب رئيس الكهنة لقتله يعقوب، وتعيين يسوع بن دامنايوس مكانه ، حافظ حنانوس على نفوذه في القدس عن طريق الرشوة. [ 137 ] ويوضح بينتر أنه كما ورد في كتاب " آثار اليهود" ( الكتاب 20، الفصل 9، 2 )، كان حنانوس يرشو كلاً من ألبينوس ويسوع بن دامنايوس ليتمكن رجاله من أخذ عشور الكهنة الآخرين خارج القدس، حتى مات بعض الكهنة جوعاً. [ 138 ] يذكر فيليب كارينغتون أنه لا يوجد سبب للتشكيك في صحة ما ذكره يوسيفوس عن يعقوب، ويشرح الخلفية قائلاً إن حنانوس ظل يتمتع بنفوذ داخل الأوساط اليهودية في ذلك الوقت حتى بعد عزله، وأنه من المرجح أن التهم التي وجهها حنانوس ضد يعقوب لم تكن بسبب ارتباطه بالمسيحية فحسب، بل لأنه اعترض على السياسات القمعية ضد الفقراء؛ مما يفسر استياء القادة اليهود الأكثر اعتدالاً لاحقاً. [ 139 ]

حجج ضد الأصالة

نسخة من كتاب التاريخ الكنسي ليوسابيوس تعود لعام 1842

من بين الحجج المقارنة التي قدمها باحثون مثل تيسا راجاك ضد صحة نص رسالة يعقوب ، أن النص يحمل نبرة سلبية تجاه رئيس الكهنة حنانوس ، إذ يصوره على أنه مندفع، بينما يقدم يوسيفوس في كتابه " حروب اليهود" صورة إيجابية عن حنانوس ويصوره على أنه حكيم. [ 140 ] [ 131 ]

من الحجج النصية التي تُشكك في صحة فقرة يعقوب أن استخدام مصطلح "المسيح" فيها يبدو غير مألوف بالنسبة ليوسيفوس. [ 140 ] وهناك حجة أخرى تستند إلى سياق النص في الوثيقة، وهي أنه بالنظر إلى أن ذكر يسوع يظهر في كتاب " الآثار " قبل ذكر يوحنا المعمدان، فربما يكون أحد المُفسرين المسيحيين قد أضافها ليضع يسوع في النص قبل يوحنا. [ 140 ] كما أن هناك حجة أخرى تُشكك في صحة فقرة يعقوب، وهي أنها كانت ستُقرأ بشكل جيد حتى بدون الإشارة إلى يسوع. [ 140 ]

الاختلافات مع المصادر المسيحية

يذكر يوسيفوس أن تاريخ وفاة يعقوب كان عام  62 ميلاديًا. [ 141 ] ويؤيد هذا التاريخ ما ذكره جيروم في "السنة السابعة من حكم الإمبراطور نيرون"، مع أن جيروم قد يكون استقى هذا التاريخ من يوسيفوس. [ 142 ] ومع ذلك، فإن خليفة يعقوب في قيادة كنيسة أورشليم، سمعان ، لم يُعيّن، وفقًا للتقاليد، إلا بعد حصار أورشليم عام 70 ميلاديًا  ، ويشير ذكر يوسابيوس لسمعان إلى تاريخ وفاة يعقوب قبل الحصار مباشرة، أي حوالي عام  69 ميلاديًا. [ 143 ] ولم يُذكر في العهد الجديد طريقة وفاة يعقوب. [ 144 ] ومع ذلك، فإن رواية يوسيفوس تختلف عن تلك الموجودة في الأعمال اللاحقة لهيجيسيبوس وكليمنت الإسكندري وأوريجانوس ويوسابيوس القيصري في أنها تذكر ببساطة رجم يعقوب بينما لدى الآخرين اختلافات أخرى مثل إلقاء يعقوب من أعلى الهيكل، ورجمه، وضربه حتى الموت على يد عامل قصب [ 128 ] بالإضافة إلى وفاته أثناء حصار القدس عام  69 م.

هيرودس أنتيباس من سجلات نورمبرغ ، 1493

يذكر جون بينتر أن علاقة موت يعقوب بالحصار تُعدّ عقيدة لاهوتية مهمة في الكنيسة الأولى. واستنادًا إلى روايات الأناجيل، استُنتج أن مصير المدينة تحدد بموت يسوع فيها. ولتفسير الفارق الزمني البالغ 35 عامًا، يذكر بينتر أن المدينة حُفظت مؤقتًا بفضل وجود "رجل بار" فيها (انظر أيضًا سدوم )، والذي تم تحديده على أنه يعقوب، كما أكد أوريجانوس. ومن ثم، يرى بينتر أن مقتل يعقوب أعاد عقارب الساعة إلى نقطة البداية، مما أدى إلى تدمير المدينة، وأن التأريخ التقليدي لعام  69 ميلاديًا نشأ ببساطة من تطبيق حرفي مفرط للعقيدة اللاهوتية، ولا يُعتبر مؤسسًا على مصدر تاريخي. [ 143 ] ويُنظر إلى الاختلاف بين روايات يوسيفوس والروايات المسيحية عن موت يعقوب على أنه مؤشر على أن نص يوسيفوس ليس إضافة مسيحية، وذلك من قِبل باحثين مثل إيدي وبويد وكوستنبرغر. [ 128 ] [ 135 ] يذكر جيزا فيرميس أنه بالمقارنة مع الروايات المسيحية: "تبدو صورة يوسيفوس الرصينة أكثر مصداقية". [ 101 ] من ناحية أخرى، ذكر جي إيه ويلز أنه في ضوء أقوال أوريجانوس ، قد تكون هذه الاختلافات عن الروايات المسيحية علامات على الإضافة في نص رسالة يعقوب. [ 145 ]

مقطع من يوحنا المعمدان

إشارة يوسيفوس إلى يوحنا المعمدان

اعتقد بعض اليهود أن هلاك جيش هيرودس كان من عند الله، وكان ذلك عقابًا عادلًا لما فعله بيوحنا المعمدان، إذ قتله هيرودس، وكان رجلًا صالحًا... خشي هيرودس أن يُغري نفوذ يوحنا الكبير على الناس بإثارة ثورة... ولذلك، أُرسل أسيرًا، بدافع الشك والريبة، إلى قلعة ماخيروس التي ذكرتها سابقًا، حيث أُعدم. [ 146 ]

في كتاب "الآثار" ( الكتاب 18، الفصل 5، 2 ) ، يشير يوسيفوس إلى سجن يوحنا المعمدان وإعدامه بأمر من هيرودس أنتيباس ، حاكم الجليل وبيريا . [ 147 ] [ 148 ] ويأتي هذا في سياق هزيمة هيرودس أنتيباس عام 36 ميلاديًا في صراعه مع أريتاس الرابع ملك النبطية ، والتي عزاها يهود ذلك الزمان إلى سوء حظ نجم عن إعدام هيرودس الظالم ليوحنا . [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] 

يُعتبر هذا المقطع، في مجمله، صحيحًا لدى معظم الباحثين المعاصرين، على الرغم من أن قلةً منهم شككوا فيه. [ 147 ] [ 152 ] [ 153 ] ولأن وفاة يوحنا تظهر بشكل بارز في الأناجيل المسيحية، يُعد هذا المقطع حلقة وصل مهمة بين الأحداث التي دوّنها يوسيفوس، والتسلسل الزمني للأناجيل ، وتواريخ خدمة يسوع . [ 147 ] وقد شكك بعض الباحثين في هذا المقطع، بحجة أن عدم وجود تحريف أو إضافة مسيحية لا يُثبت صحته في حد ذاته. [ 154 ] ورغم أن هذا المقطع هو الإشارة الوحيدة إلى يوحنا المعمدان خارج العهد الجديد، إلا أن معظم الباحثين يرونه على نطاق واسع تأكيدًا على صحة المعموديات التي أجراها يوحنا تاريخيًا. [ 147 ] [ 155 ] [ 156 ] [ 100 ] وفقًا لمارش، فإن أي تباين بين روايات يوسيفوس وروايات الإنجيل عن يوحنا يعود إلى افتقار الأول للاهتمام بالعنصر المسياني في رسالة يوحنا. [ 157 ]

حجج الأصالة

يوحنا المعمدان في السجن ، بريشة هافنر ، 1750

يذكر كريج أ. إيفانز أن جميع الباحثين المعاصرين تقريباً يعتبرون نص يوسيفوس عن يوحنا صحيحاً بالكامل، وأن ما ذكره يوسيفوس عن يوحنا يتوافق تماماً مع التصوير العام ليوحنا في العهد الجديد، ومع السياق التاريخي لأنشطة رجال آخرين، ومواعظهم، ووعودهم خلال تلك الفترة. [ 147 ]

يؤكد لويس فيلدمان، الذي يعتقد بصحة نص يوسيفوس عن يوحنا، أن المترجمين المسيحيين الذين أضافوا أجزاءً من النص كان من المستبعد جدًا أن يخصصوا مساحةً أكبر بكثير ليوحنا (163 كلمة) مقارنةً بيسوع (89 كلمة). [ 158 ] ويضيف فيلدمان أن المترجم المسيحي كان سيرجح تغيير نص يوسيفوس عن يوحنا المعمدان ليجعل ظروف وفاته مشابهةً لما ورد في العهد الجديد، وليشير إلى أن يوحنا كان مبشرًا بيسوع. [ 131 ]

يذكر جيمس دان أن روايات يوسيفوس والعهد الجديد بشأن يوحنا المعمدان أقرب إلى بعضها مما قد يبدو للوهلة الأولى. [ 159 ] ويشير دان إلى أن يوسيفوس يصور يوحنا كواعظ بار ( ديكايوسيني ) يحث أتباعه على ممارسة "البر فيما بينهم، والتقوى تجاه الله"، وأن مرقس 6:20 يصف يوحنا بالمثل بأنه "رجل بار ( ديكايوس ) وقديس". [ 159 ] ويضيف دان أن أنتيباس ربما رأى في يوحنا شخصية قد يؤدي أسلوب حياته الزاهد ودعواته للإصلاح الأخلاقي إلى إثارة انتفاضة شعبية لأسباب أخلاقية، كما يوحي كل من يوسيفوس والعهد الجديد. [ 159 ]

يذكر جاستن ميجيت أن هناك أوجه تشابه جوهرية بين تصوير يوسيفوس ليوحنا المعمدان ورواية العهد الجديد، حيث يُصوَّر يوحنا في كلتا الروايتين كواعظٍ للأخلاق، لا كشخصٍ تحدّى السلطة السياسية لهيرودس أنتيباس . [ 160 ] ويؤكد دبليو إي نانالي أن نص يوحنا يُعتبر أصيلاً، وأن تركيز يوسيفوس على الطبيعة المساواتية لتعاليم يوحنا ينسجم تماماً مع التقاليد الكتابية والتاريخية. [ 161 ]

في كتاب أوريجانوس الدفاعي " ضد سيلسوم" ، أشار صراحةً إلى مقطع يوسيفوس الذي يناقش يوحنا المعمدان:

ففي الكتاب الثامن عشر من كتابه "آثار اليهود"، يشهد يوسيفوس على أن يوحنا كان معمدانياً ، وأنه وعد بالتطهير لأولئك الذين خضعوا للطقوس.

- كونترا سيلسوم ، الكتاب الأول، الفصل السابع والأربعون (تم إضافة التأكيد)

هنا، يقدم أوريجانوس دليلاً واضحاً لا لبس فيه على أن المقطع المتعلق بيوحنا المعمدان كان موجوداً في مخطوطته المبكرة لكتاب " آثار اليهود" . [ 125 ] وهذا يعني أنه إذا كان هذا المقطع غير أصلي، فلا بد أنه أُقحم في كتاب "آثار اليهود" في وقت مبكر جداً، قبل زمن أوريجانوس.

في التاريخ الكنسي ( الكتاب الأول، الفصل الحادي عشر )، يناقش يوسابيوس أيضًا إشارة يوسيفوس إلى قتل هيرودس أنتيباس ليوحنا المعمدان ، ويذكر الزواج من هيروديا في الفقرات من 1 إلى 6.

حجج ضد الأصالة

تجادل ريفكا نير بأن نوع المعمودية التي أجراها يوحنا المعمدان لم يكن يُعتبر شرعيًا في الأوساط اليهودية السائدة التي انتمى إليها يوسيفوس، وبالتالي لم يكن بإمكان يوسيفوس وصف يوحنا بهذه الإيجابية كما ورد في كتاب " الآثار اليهودية "، الكتاب الثامن عشر. وعليه، تستنتج نير أن المقطع على الأرجح إضافة مسيحية. [ 162 ] ويذكر جويل ماركوس أن حجة نير تستند إلى مفهوم قديم عن "اليهودية السائدة" يتجاهل التنوع الجوهري ليهودية الهيكل الثاني خلال تلك الفترة. [ 163 ]

ذكرت كلير روتشيلد أن غياب الإضافات المسيحية في نص يوسيفوس عن يوحنا المعمدان لا يمكن استخدامه في حد ذاته كدليل على صحته، بل هو مجرد مؤشر على عدم وجود تحريف. [ 164 ]

الاختلافات مع المصادر المسيحية

ذُكر زواج هيرودس أنتيباس وهيروديا في كلٍّ من كتابات يوسيفوس والأناجيل، ويعتبر الباحثون يوسيفوس حلقة وصل أساسية في تحديد التسلسل الزمني التقريبي لأحداث محددة تتعلق بيوحنا المعمدان. [ 147 ] ومع ذلك، فرغم أن الأناجيل ويوسيفوس يشيران إلى قتل هيرودس أنتيباس ليوحنا المعمدان، إلا أنهما يختلفان في التفاصيل والدوافع، مثل ما إذا كان هذا الفعل نتيجة لزواج هيرودس أنتيباس وهيروديا (كما هو موضح في متى 14: 4 ، مرقس 6: 18 )، أو إجراءً استباقيًا من هيرودس ربما حدث قبل الزواج لإخماد انتفاضة محتملة بناءً على أقوال يوحنا، كما يقترح يوسيفوس في كتابه "الآثار" 18.5.2 . [ 165 ] [ 166 ] [ 167 ] [ 149 ] [ 168 ] [ 169 ] يرى جان دانييلو أن يوسيفوس أغفل المعنى الديني للصراع بين هيرودس ويوحنا، والذي أدى إلى مقتل الأخير، واقتصر على تسجيل الجانب السياسي فقط. [ 157 ]

بينما يُحدد يوسيفوس موقع سجن يوحنا في مكاور ، جنوب شرق مصب نهر الأردن، لا تذكر الأناجيل أي موقع للمكان الذي سُجن فيه يوحنا. [ 170 ] ووفقًا لروايات تاريخية أخرى، أعاد هيرودس الكبير بناء مكاور حوالي عام 30  قبل الميلاد، ثم انتقلت ملكيتها إلى هيرودس أنتيباس. [ 170 ] [ 169 ] [ 171 ] ويتوافق تاريخ الصراع مع أريتاس الرابع (الذي ذكره يوسيفوس) عام 36 ميلاديًا  مع التاريخ التقريبي لزواج هيرودس أنتيباس وهيروديا، والذي تم تقديره باستخدام طرق تاريخية أخرى. [ 169 ] [ 172 ] [ 148 ]

ذكر لويس فيلدمان أنه "لا يوجد تناقض بالضرورة بين يوسيفوس والأناجيل فيما يتعلق بسبب إعدام يوحنا" حيث اختار المسيحيون التركيز على التهم الأخلاقية بينما ركز يوسيفوس على المخاوف السياسية التي أثارها يوحنا في هيرودس. [ 173 ]

ذكر يوسيفوس ( في كتابه "الآثار" 18.5.2 ) أن  هزيمة هيرودس أنتيباس عام 36 ميلاديًا في الصراع مع أريتاس الرابع ملك النبطي اعتبرها اليهود في ذلك الوقت على نطاق واسع مصيبة ناجمة عن إعدام هيرودس الظالم ليوحنا المعمدان. [ 168 ] [ 150 ] [ 151 ] تتوافق التواريخ التقريبية التي قدمها يوسيفوس مع سجلات تاريخية أخرى، ويرى معظم الباحثين أن الاختلاف بين الدافع الذي قدمه يوسيفوس وروايات العهد الجديد يُعد مؤشرًا على أن نص يوسيفوس ليس إضافة مسيحية. [ 147 ]

المقاطع الثلاثة المتعلقة بالحروب اليهودية

نسخة من القرن الخامس عشر من كتاب الحرب اليهودية باللغة الإيطالية

يذكر لويس فيلدمان أن وجود المقاطع المتعلقة برسالتي يعقوب ويوحنا في كتاب "الآثار" وليس في كتاب "حروب اليهود" له دلالة ، لكنه يقدم ثلاثة تفسيرات لغيابها عن " حروب اليهود" . أحد هذه التفسيرات هو أن كتاب "الآثار" يغطي الفترة الزمنية المعنية بشكل أوسع من كتاب " حروب اليهود" . أما التفسير الثاني، فهو أنه خلال الفترة الفاصلة بين كتابة " حروب اليهود" ( حوالي عام 70 ميلادي  ) وكتاب "الآثار" (بعد عام  90 ميلادي)، ازداد نفوذ المسيحيين في روما، ولذا حظوا بالاهتمام في كتاب "الآثار" . وهناك تفسير آخر، وهو أن هذه المقاطع أضيفت إلى كتاب "الآثار" لإبراز قوة الفريسيين ، لكنه يرى أن هذا التفسير الأخير أقل ترجيحًا من التفسيرين الآخرين. [ 22 ]

من بين الحجج التي تُثار ضد صحة نص رسالة يعقوب، أن يوسيفوس يصور رئيس الكهنة حنانيا بصورة إيجابية في كتابه " حروب اليهود" ، بينما يكتب عنه في كتابه " الآثار " بصورة سلبية. [ 131 ] يرفض لويس فيلدمان هذه الحجج، ويؤكد أن كتاب " حروب اليهود" يختلف عن كتاب "الآثار" في عدة حالات أخرى غير ذات صلة ، وأن وجود مُقحم كان سيجعل الروايتين أكثر تطابقًا، لا أكثر اختلافًا. [ 131 ]

استُخدمت الفجوة الزمنية التي امتدت لعشرين عامًا بين كتابة كتاب " حروب اليهود" وكتاب " الآثار" لتفسير بعض الاختلافات في الأسلوب بينهما. [ 174 ] يقدم كليمنس توما تفسيرًا لذلك استنادًا إلى ملاحظة أن يوسيفوس ربما يكون قد اطلع على تفاصيل أفعال حنان خلال هذه الفجوة الزمنية، وبالتالي تجنب استخدام أسلوب إيجابي عند الكتابة عن حنان في كتاب "الآثار " . [ 174 ]

يذكر جون بينتر أيضًا أن اختلاف السياق بين كتاب " حروب اليهود" وكتاب " الآثار" قد يفسر بعض الاختلافات في النبرة بينهما. فعندما كتب يوسيفوس عن حنان بنبرة إيجابية في " حروب اليهود" ، كان السياق يتمحور حول حكمة حنان في تجنب الحرب، ولذا اعتبر يوسيفوس ذلك جانبًا إيجابيًا. [ 175 ] أما عندما كتب في " الآثار" عن أفعال حنان التي أدت إلى عزله من منصب رئيس الكهنة، فقد اقتضى السياق إظهار جانب سلبي من شخصية حنان. [ 175 ]

انظر أيضاً

مراجع

الحواشي

  1. ^ جوزيفوس، فلافيوس. ويستون، وليام. ماير، بول ل. (1999). الأعمال الكاملة الجديدة لجوزيفوس . غراند رابيدز، ميشيغان: كريجيل. ص 7 – 8. رقم ISBN  978-0-8254-2948-4.
  2. ↑ شميدت 2025 ، ص. 9، 145-147، 149-151، 188.
  3. ↑ Feldman & Hata 1987 ، ص 54-57؛ Flavius ​​Josephus & Maier 1995 ، ص 12.
  4. ^ فيلدمان وهاتا 1987 ، الصفحات من 54 إلى 57؛ ماير 2007 ، ص 336-337 ؛ شريكينبيرج وشوبرت 1992 أ ، ص 38-41.
  5. ↑ ويلي، أليس (2015). "شهادة فلافيان". دليل يوسيفوس . وايلي بلاكويل. ص 345. ISBN  978-1-118-32516-2. إن الجزء الأكثر شهرة من أعمال يوسيفوس هو ما يسمى بـ Testimonium Flavianum، وهو مقطع قصير عن يسوع الناصري يظهر في جميع المخطوطات الموجودة للكتاب الثامن عشر من الآثار اليهودية (18.63-64).
  6. ↑ شميدت 2025 ، ص. 1.
  7. ↑ ويلي، أليس (2015). "شهادة فلافيان". دليل يوسيفوس . وايلي بلاكويل. ص 354. ISBN  978-1-118-32516-2بحلول أواخر القرن العشرين ، اكتسب الرأي القائل بأن النص أصيل جزئيًا تأييدًا واسعًا بين الباحثين: ويعود ذلك جزئيًا إلى أن الدراسات الأسلوبية كشفت أنه أقرب إلى لغة يوسيفوس مما كان يُعتقد سابقًا، وجزئيًا إلى أن باحثي الكنيسة الأولى لم يعودوا يفترضون أن يهوديًا من خلفية كهنوتية - مثل يوسيفوس - لم يكن ليكتب بهذه الإيجابية عن يسوع أو أتباعه. إن اكتشاف ترجمة سريانية حرفية للنص تحتوي على عبارة موازية لعبارة جيروم "كان يُعتقد أنه المسيح" يكشف أنه لا بد من وجود شهادة يونانية تحمل مثل هذه القراءة، وقد ساهم هذا في تحويل الرأي القائل بأن النص أصيل جزئيًا على الأقل إلى ما يبدو أنه إجماع باحثي حالي.
  8. ↑ كيث، كريس؛ بوند، هيلين؛ جاكوبي، كريستين، محرران. (2025). استقبال يسوع في القرون الثلاثة الأولى: المجلد 1. دار بلومزبري للنشر. ص 370. ISBN  9780567716897هناك ميل في الدراسات الحديثة إلى قبول النص بأكمله على أنه أصلي أو الاعتماد على نص واحد معدل فقط ينص على أن يسوع هو المسيح أو المخلص.
  9. ↑ شوارتز، دانيال؛ يوسيفوس، فلافيوس (2025). آثار يهودا، الكتب 18-20: ترجمة وتعليق . بريل. ص 76. ISBN  9789004703681.
  10. ^ ماير 2007 ، ص 336-337 ؛ شريكينبيرج وشوبرت 1992 أ ، الصفحات من 38 إلى 41؛ دن 2003 ، ص. 141؛ Kostenberger، Kellum & Quarles 2009 ، الصفحات من 104 إلى 108؛ إيفانز 2001 ، ص. 316؛ وانسبرو 2004 ، ص. 185؛ فان فورست 2003 ، ص 509-511.
  11. 1 2 إيرمان، بارت د. (10 مارس 2019). "هل تذكر أي مصادر يهودية قديمة يسوع؟" . مدونة بارت إيرمان . إذا كان هذا ما كتبه يوسيفوس، كما يعتقد معظم العلماء، فإنه يشير إلى أن يسوع كان رجلاً حكيماً ومعلماً قام بأعمال مذهلة، ونتيجة لذلك وجد أتباعاً بين اليهود واليونانيين على حد سواء؛ ويذكر أنه اتُهم من قبل القادة اليهود أمام بيلاطس، الذي حكم عليه بالصلب؛ ويشير إلى أن أتباعه ظلوا مخلصين له حتى بعد ذلك (الآثار 18.3.3).
  12. ↑ كوهين، شاي جيه دي (2011). "يوسيفوس" . في: ليفين ، إيمي-جيل؛ بريتلر، مارك تسفي (محرران). العهد الجديد اليهودي المشروح . ص 576. ISBN  978-0-19-529770-6يعتقد معظم الباحثين المعاصرين أن يوسيفوس لم يكن ليكتب هذا النص كما هو بين أيدينا... ويختلف الباحثون حول كيفية إعادة بناء النص الأصلي للمقطع.
  13. ↑ فيلهلم شنيملشر، روبرت ماكلاكلان ويلسون، الأسفار المنحولة للعهد الجديد: الأناجيل والكتابات ذات الصلة ، ص 490 (جيمس كلارك وشركاه المحدودة، 2003). ISBN 0-664-22721-X
  14. 1 2 3 4 5 6 7 كوستنبرجر، كيلوم وكوارلز 2009 ، ص. 106.
  15. 1 2 لويس فيلدمان ( ISBN 90-04-08554-8يذكر (الصفحات 55-57) أن صحة مقطع يوسيفوس عن يعقوب قد تم "الاعتراف بها بشكل شبه عالمي".
  16. ^ فان فورست 2000 ، ص. 83؛ فيلدمان وهاتا 1987 ، الصفحات من 54 إلى 57؛ فلافيوس جوزيفوس وماير 1995 ، الصفحات من 284 إلى 285؛ باوكهام 1999 ، ص 199 – 203 ؛ الرسام 2005 ، ص 134 – 141.
  17. 1 2 اقتباسات نموذجية من المراجع السابقة: Van Voorst ( ISBN 0-8028-4368-9يذكر (ص 83) أن الغالبية العظمى من العلماء يعتبرون كلاً من الإشارة إلى "أخو يسوع المدعو المسيح" والنص الكامل الذي يتضمنها صحيحًا. (باكهام، ISBN) 90-04-11550-1يذكر (الصفحات 199-203): "اعتبرت الغالبية العظمى منه أنه أصلي". مير ( ISBN 978-0-8254-3260-6يتفق (ص 108-109) مع فيلدمان على أن قلة قليلة شككت في صحة مقطع يعقوب. سيتزر ( ISBN 0-8006-2680-X(ص 108-109) يذكر أيضًا أن قلة قليلة شككت في صحتها.
  18. ↑ جونسون، لوقا تيموثي (2005). رسالة يعقوب: ترجمة جديدة مع مقدمة وتعليق . نيو هيفن؛ لندن: مطبعة جامعة ييل. ص 98. 
  19. ↑ Evans 2006 ، ص 55-58؛ Bromiley 1982 ، ص 694-695؛ White 2010 ، ص 48.
  20. ↑ إيفانز 2006 ، ص 55-58؛ بينتر 2005 ، ص 143-145.
  21. ↑ إيفانز 2006 ، ص 55-58؛ إيدي وبويد 2007 ، ص 130؛ بينتر 2005 ، ص 143-145.
  22. 1 2 3 فيلدمان 1984 ، ص 826.
  23. ↑ Feldman & Hata 1989 ، ص 431.
  24. ^ فلافيوس جوزيفوس وآخرون. 2003 ، ص. 26.
  25. ↑ باراس 1987 ، ص 369.
  26. ↑ ماسون 2001 ، ص. LI.
  27. ↑ فيلدمان 1984 .
  28. 1 2 3 فان فورست 2000 ، ص. 83.
  29. ↑ فان فورست 2000 ، ص 85.
  30. ↑ كريد 1932 .
  31. 1 2 بومان 1987 ، ص 373-374.
  32. ↑ تشيلتون وإيفانز 1998 ، ص 451.
  33. ↑ باينز 1971 ، ص 19.
  34. 1 2 3 4 5 6 7 8 ماير 2007 ، ص 336-337.
  35. ↑ فيلدمان 2006 ، ص 329-330.
  36. 1 2 3 كوستنبرجر، كيلوم وكوارلز 2009 ، ص 105-106.
  37. 1 2 3 4 فان فورست 2000 ، ص. 97.
  38. ↑ هابرماس 1996 ، ص 194.
  39. 1 2 Vermes 2011 ، ص 33-44.
  40. ↑ Whealey 2008 ، ص 578-579.
  41. ↑ Whealey 2008 ، ص 578.
  42. ↑ Whealey 2008 ، ص 580-581.
  43. ↑ Whealey 2008 ، ص 588.
  44. ↑ كتاب آثار اليهود ، الكتاب 18، الفصل 3، 3 ، استنادًا إلى ترجمة لويس هـ. فيلدمان ، مكتبة لوب الكلاسيكية. http://www.josephus.org/testimonium.htm
  45. 1 2 أو انظر النص اليوناني .
  46. ^ فلافيوس جوزيفوس، ويستون وماير 1999 ، ص. 662.
  47. 1 2 Schreckenberg & Schubert 1992a ، ص 38-41.
  48. 1 2 فيلدمان وهاتا 1987 ، ص 54-57.
  49. 1 2 إيفانز 2001 ، ص. 316.
  50. 1 2 3 Wansbrough 2004 ، ص 185.
  51. ↑ أسطورة يسوع بقلم جي إيه ويلز، ١٩٩٦، رقم ISBN 0-8126-9334-5ص 48: "... أن يوسيفوس قد أشار إلى يسوع، وقد تم تعديل ذلك من قبل مسيحي. هذا هو الرأي الذي طرحه ماير، كما طرحه معظم الباحثين اليوم، وخاصة منذ عهد إس. باينز..."
  52. 1 2 3 4 دان 2003 ، ص 141.
  53. 1 2 3 4 فلافيوس جوزيفوس وماير 1995 ، ص 284-285.
  54. ↑ لوث 1990 .
  55. ↑ ماكجيفيرت 2007 .
  56. 1 2 أولسون 1999 .
  57. ↑ والاس-هادريل 2011 .
  58. ↑ ماير، جون ب. (1991). يهودي مهمش: جذور المشكلة والشخص . دابلداي. ISBN 978-0-385-26425-9.
  59. 1 2 باراس 1987 ، ص. 339.
  60. 1 2 إيفانز 2001 ، ص. 43.
  61. 1 2 فان فورست 2003 ، ص 509-511.
  62. 1 2 3 4 فان فورست 2000 ، ص 89-90.
  63. 1 2 3 4 Vermes 2011 ، ص 40-44.
  64. ↑ فان فورست 2000 ، ص 89.
  65. ↑ شميدت 2025 ، ص 5، 133-135.
  66. ↑ شميدت 2025 ، ص 119، 122.
  67. ↑ شميدت 2025 ، ص 5.
  68. ↑ شميدت 2025 ، ص 8، 128.
  69. ↑ شميدت 2025 ، ص 199.
  70. 1 2 غولدبرغ، غاري جيه. (فبراير 2022). "أسلوب إعادة صياغة جوزيفوس والشهادة فلافيانوم" . مجلة لدراسة يسوع التاريخي . 20 (1): 1– 32. دوى : 10.1163/17455197-bja10003 . S2CID 244296505 . 
  71. ↑ Feldman & Hata 1987 ، ص 55 . 
  72. ↑ Feldman & Hata 1989 ، ص 430.
  73. ↑ Whealey 2003 ، ص 206-207.
  74. 1 2 شوارتز 2024 ، ص 75-77.
  75. ↑ ماير، 1990 (خاصة الملاحظة 15)
  76. 1 2 باجيت، ج. س. (2001). "بعض الملاحظات حول يوسيفوس والمسيحية". مجلة الدراسات اللاهوتية . 52 (2): 539-624 . doi : 10.1093/jts/52.2.539 . ISSN 0022-5185 . 
  77. ^ فان فورست 2000 ، ص 91-92.
  78. 1 2 3 غولدبرغ، جي جي 1995 "مصادفات رواية عمواس للوقا وشهادة يوسيفوس" مجلة دراسة الكتب المنحولة 13، ص 59-77
  79. 1 2 فان فورست 2000 ، ص. 91.
  80. 1 2 3 4 باراس 1987 ، ص 340.
  81. ↑ يوسيفوس والعهد الجديد، بقلم ستيف ماسون، 2003، رقم ISBN 1-56563-795-Xص 231
  82. ^ ميزوغاكي 1987 ، ص 340-341.
  83. ↑ يسوع في سياقه اليهودي، بقلم جيزا فيرميس، 2003، رقم ISBN 0-334-02915-5الصفحات 91-92
  84. 1 2 3 Feldman & Hata 1987 ، ص 57.
  85. 1 2 روتشيلد 2011 ، ص. 274.
  86. ↑ ماير، جون ب. (1991). يهودي مهمش: جذور المشكلة والشخص . دابلداي. ص 68. ISBN  978-0-385-26425-9.
  87. ↑ إيرمان، بارت د. (20 مارس 2012). هل وُجد يسوع؟: الحجة التاريخية ليسوع الناصري . هاربر كولينز. ​​ص 64، 350. ISBN  978-0-06-208994-6.
  88. ↑ Schreckenberg & Schubert 1992b ، ص 39.
  89. ↑ فوتيوس ، مكتبة ، الفصل 33
  90. ↑ فان فورست 2000 ، ص 88.
  91. ↑ فيرميس 2011 ، ص 42-43.
  92. 1 2 Vermes 2011 ، ص. 43.
  93. ↑ فان فورست 2000 ، ص 90.
  94. ردود اليهود على المسيحيين الأوائل، بقلم كلوديا سيتزر، ١٩٩٤، رقم ISBN 0-8006-2680-Xالصفحات 106-107
  95. ↑ ليستر جرابي (2013). "3. يسوع المدعو المسيح: إشارات إلى يسوع خارج المصادر المسيحية". في: فيرينا، توماس س.؛ طومسون، توماس ل. (محرران). "أليس هذا النجار؟": مسألة تاريخية شخصية يسوع . دار أكيومن للنشر المحدودة. ص 61-67 . ISBN  978-1-84465-729-2.
  96. 1 2 3 باراس 1987 ، ص 340-341.
  97. ↑ ماير، جون ب. (1991). يهودي مهمش: جذور المشكلة والشخص . دابلداي. ISBN 978-0-385-26425-9.
  98. ↑ باينز 1971 ، ص 9-10.
  99. ↑ ماسون، ستيف (2011). يوسيفوس والعهد الجديد ( الطبعة الثانية). بيكر أكاديميك. ص 232-233 . ISBN   978-0-8010-4700-8.
  100. 1 2 تشيلتون وإيفانز 1998 ، ص 187-198.
  101. 1 2 Vermes 2011 ، ص. 40.
  102. ↑ الوجوه المتغيرة ليسوع، بقلم جيزا فيرميس، 2001، رقم ISBN 0-670-89451-6ص 276
  103. 1 2 3 4 5 6 7 8 فان فورست 2003 ، ص. 509.
  104. ١ ٢ يسوع والأناجيل: مقدمة ودراسة استقصائية بقلم كريج ل. بلومبرج ٢٠٠٩ ISBN 0-8054-4482-3الصفحات 434-435
  105. 1 2 3 جويل ب. غرين "الصلب" في كتاب كامبريدج المصاحب ليسوع، حرره ماركوس ن. أ. بوكمول، 2001، رقم ISBN 0-521-79678-4، ص 89.
  106. ↑ "يسوع في عيون يوسيفوس" . وجهة نظر . 14 ديسمبر 2009. مؤرشف من الأصل في 18 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر 2021 .
  107. ↑ إينولوكي، سابرينا (2006). يوسابيوس والمؤلفون اليهود: أسلوبه في الاستشهاد في سياق الدفاع عن العقيدة . بريل. ص 207-210 . ISBN  978-90-04-14990-8.
  108. ↑ فيلدمان، لويس هـ. (2012). "حول صحة شهادة فلافيوس المنسوبة إلى يوسيفوس". في كارليباخ، إليشيفا؛ شاكتر، جاكوب ج. (محرران). منظورات جديدة حول العلاقات اليهودية المسيحية . مكتبة بريل المرجعية لليهودية. المجلد 33. ليدن: بريل. الصفحات 11-30 . doi : 10.1163/9789004221185_003 . ISBN   978-90-04-22118-5.
  109. ↑ باجيت، جيمس كارلتون (2010). اليهود والمسيحيون واليهود المسيحيون في العصور القديمة . موهر سيبك. ص 245. ISBN  978-3-16-150312-2.
  110. ^ ويلي ، أليس (2007). "جوزيفوس، يوسابيوس القيصري، والشهادة فلافيانوم" . في بوتريش، كريستفريد؛ هيرزر، ينس (محرران). جوزيفوس وداس نيو العهد . توبنغن: موهر سيبك. ص 73 – 116. ISBN  978-3-16-149368-3.
  111. ^ فان فورست 2000 ، ص 90-91.
  112. ↑ هوبر، بول ج. (2014). "شذوذ سردي في كتاب يوسيفوس: الآثار اليهودية 18: 63" . في فلودرنيك، مونيكا؛ جاكوب، دانيال (محرران). اللغويات والدراسات الأدبية: واجهات، لقاءات، تحويلات . برلين/بوسطن: والتر دي جرويتر. ص 147-171 . ISBN  978-3-11-030756-6.
  113. ١ ٢ ٣ أسطورة يسوع بقلم جورج ألبرت ويلز و ر. جوزيف هوفمان ١٩٩٦ ISBN 0-8126-9334-5الصفحات 49-56
  114. ↑ ماير، جون ب. (1992). "يوحنا المعمدان عند يوسيفوس: فقه اللغة والتفسير". مجلة الأدب الكتابي . 111 (2): 225-237 . JSTOR 3267541 . 
  115. ↑ فلافيوس جوزيفوس: آثار اليهود ، الكتاب 20، الفصل 9، 1 ، استنادًا إلى ترجمة لويس هـ. فيلدمان ، مكتبة لوب الكلاسيكية.
  116. 1 2 هاردينغ 2003 ، ص. 317.
  117. 1 2 3 4 5 Painter 2005 ، ص 134–141.
  118. ↑ فريدمان، مايرز وبيك 2000 ، ص 670.
  119. ↑ نيل 2003 ، ص 2-3.
  120. 1 2 ميتشل ويونغ 2006 ، ص. 297.
  121. 1 2 Painter 2004 ، ص. 126.
  122. 1 2 باوكهام 1999 ، ص 199 – 203.
  123. ↑ يذكر ريتشارد بوكهام أنه على الرغم من أن بعض العلماء قد شككوا في هذا المقطع، إلا أن "الغالبية العظمى اعتبرته أصليًا" ( بوكهام 1999 ، ص 199-203) . 
  124. ^ هابرماس 1996 ، ص 33-37.
  125. 1 2 ميزوغاكي 1987 .
  126. ↑ رسام 2005 ، ص 205.
  127. 1 2 Painter 2005 ، ص 132–137.
  128. 1 2 3 إيدي وبويد 2007 ، ص 189.
  129. ↑ يوسابيوس القيصري، التاريخ الكنسي، الكتاب الثالث ، الفصل 11.
  130. ^ فيلدمان وهاتا 1987 ، ص 55-57.
  131. 1 2 3 4 5 6 Feldman & Hata 1987 ، ص 56.
  132. ↑ باراس 1987 ، ص 341.
  133. 1 2 فان فورست 2000 ، ص 83-84.
  134. ↑ Bauckham 1999 ، ص 231.
  135. 1 2 كوستنبرجر، كيلوم وكوارلز 2009 ، ص 104-105.
  136. ردود اليهود على المسيحيين الأوائل، بقلم كلوديا سيتزر، ١٩٩٤، رقم ISBN 0-8006-2680-Xالصفحات 108-109
  137. ↑ رسام 2005 ، ص 136.
  138. ↑ Painter 2005 ، ص 139-142.
  139. ↑ الكنيسة المسيحية الأولى: المجلد الأول، الكنيسة المسيحية الأولى، بقلم فيليب كارينجتون، 2011، رقم ISBN 0-521-16641-1مطبعة جامعة كامبريدج، الصفحات 187-189.
  140. 1 2 3 4 Eddy & Boyd 2007 ، ص 128-130.
  141. ↑ الموسوعة الدولية القياسية للكتاب المقدس: من الألف إلى الدال، بقلم جيفري دبليو. بروميلي، ١٩٧٩، رقم ISBN 0-8028-3781-6ص 692
  142. ↑ رسام 2005 ، ص 221-222.
  143. 1 2 Painter 2005 ، ص 143-145.
  144. ↑ تفسير الكتاب المقدس: العهد الجديد بقلم وارن دبليو. ويرسبي 2003 ISBN 1-56476-031-6ص 334
  145. ↑ أسطورة يسوع بقلم جي إيه ويلز، ١٩٩٦، رقم ISBN 0-8126-9334-5الصفحات 54-55
  146. ↑ فلافيوس جوزيفوس: آثار اليهود، الكتاب 18، 5، 2، النص موجود على ويكي مصدر
  147. 1 2 3 4 5 6 7 إيفانز 2006 ، ص 55-58.
  148. 1 2 بروميلي 1982 ، ص 694-695.
  149. 1 2 وايت 2010 ، ص 48.
  150. 1 2 داباه 2005 ، ص. 48.
  151. 1 2 هوهنر 1983 ، ص 125-127.
  152. ^ فلافيوس جوزيفوس، ويستون وماير 1999 ، ص 662-663.
  153. ↑ فيلدمان 1992 ، ص 990-991.
  154. ↑ روتشيلد 2011 ، ص 257-258.
  155. ↑ مورفي 2003 ، ص. 2003.
  156. ^ جوناس ولوبيز 2010 ، ص 95-96.
  157. 1 2 فيلدمان 1984 ، ص. 677.
  158. ↑ فيلدمان 2006 ، ص 330-331.
  159. 1 2 3 دان 2003 ، ص. 377.
  160. ↑ ميجيت 2003 ، ص 508.
  161. ↑ وي نانالي "أعمال الخير" في كتاب وايلي-بلاك ويل المصاحب للدين والعدالة الاجتماعية لمايكل د. بالمر وستانلي م. بورغيس 2012 ISBN 1-4051-9547-9ص 303
  162. ↑ نير، ريفكا (2012). "رواية يوسيفوس عن يوحنا المعمدان: هل هي إضافة مسيحية؟" . مجلة دراسات يسوع التاريخي . 10 (1). بريل: 32-62 . doi : 10.1163/174551911X618885 .
  163. ↑ ماركوس، جويل (2018). يوحنا المعمدان في التاريخ واللاهوت . مطبعة جامعة ساوث كارولينا. ص 126. ISBN  978-1-61117-901-9.
  164. ↑ روتشيلد 2011 ، ص 271.
  165. ^ فان فورست 2003 ، ص 508-509.
  166. ↑ مايرز، كرافن وكريمر 2001 ، ص 92-93.
  167. ^ جنسن 2010 ، ص 42-43.
  168. ١ ٢ ظهور المسيحية: التقاليد الكلاسيكية في منظور معاصر، بقلم سينثيا وايت، ٢٠١٠، رقم ISBN 0-8006-9747-2ص 48
  169. 1 2 3 جيلمان 2003 ، ص 25-31.
  170. 1 2 فريدمان، مايرز وبيك 2000 ، ص. 842.
  171. ↑ Knoblet 2005 ، ص 15-17.
  172. ↑ هوهنر 1983 ، ص 131.
  173. ↑ يوسيفوس والدراسات الحديثة بقلم لويس هـ. فيلدمان 1984، رقم ISBN 3-11-008138-5ص 675
  174. 1 2 "الكهنوت الأعظم في محاكمة يوسيفوس" بقلم كليمنس توما، في كتاب يوسيفوس، الكتاب المقدس والتاريخ بقلم لويس فيلدمان وغوهي هاتا 1977 ISBN 90-04-08931-4الصفحات 212-213
  175. 1 2 Painter 2005 ، ص. 157.

فهرس

  • أيزنمان، روبرت هـ. (1997). يعقوب أخو يسوع . فايكنغ. ISBN 0-670-86932-5.
  • إيفانز، كريغ أ. (2006). "يوسيفوس عن يوحنا المعمدان". في: ليفين، إيمي-جيل؛ وآخرون  (محررون). يسوع التاريخي في سياقه . مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0-691-00992-6.
  • إيفانز، كريج أ. (2001). يسوع ومعاصروه: دراسات مقارنة . بريل. ISBN 0-391-04118-5.
  • فيلدمان، لويس هـ. (2006). إعادة النظر في اليهودية والهيلينية . بريل. ISBN 90-04-14906-6.
  • فيلدمان، لويس هـ. (1992). "يوسيفوس". في فريدمان، ديفيد نويل (محرر). قاموس أنكور للكتاب المقدس . المجلد  3. الصفحات 990-991 . 
  • فيلدمان، لويس هـ . هاتا، جوهي (1989). جوزيفوس والكتاب المقدس والتاريخ . بريل. رقم ISBN 978-90-04-08931-0.
  • فيلدمان، لويس هـ . هاتا، جوهي، محرران. (1987). جوزيفوس واليهودية والمسيحية . بريل. رقم ISBN 978-90-04-08554-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2012 .
  • فيلدمان، لويس هـ. (1984). “إعادة النظر في فلافيوس جوزيفوس: الرجل وكتاباته وأهميته”. في تيمبوريني، هيلدغارد؛ هاس، وولفجانج (محرران). Aufstieg und Niedergang der römischen Welt، الجزء 2 . ص 763 – 771. ISBN  3-11-009522-X.
  • فلافيوس يوسيفوس ؛ ليمينغ، هنري. أوسينكينا، ليوبوف ف. ليمنج ، كاثرين (2003). الحرب اليهودية لجوزيفوس ونسختها السلافية: مقارنة إجمالية للترجمة الإنجليزية بقلم إتش. سانت ثاكيراي مع الطبعة النقدية التي كتبها NA Meščerskij من النسخة السلافية في مخطوطة فيلنا المترجمة إلى الإنجليزية بواسطة H. Leeming وL. Osinkina . ليدن: بريل. رقم ISBN 978-90-04-11438-8.
  • فلافيوس جوزيفوس ؛ ويستون، ويليام؛ ماير، بول ل. (مايو 1999). الأعمال الكاملة الجديدة ليوسيفوس . كريجل أكاديميك. ISBN 0-8254-2948-X.
  • فلافيوس جوزيفوس ؛ ماير، بول ل. (ديسمبر 1995). جوزيفوس، الأعمال الأساسية: ملخص للآثار اليهودية والحرب اليهودية . كريجل. ISBN 978-0-8254-3260-6.
  • فريدمان، ديفيد نويل؛ مايرز، ألين سي؛ بيك، أستريد بي، محرران. (2000). قاموس إيردمان للكتاب المقدس . دار نشر ويليام بي. إيردمان. رقم ISBN 90-5356-503-5.
  • جيلمان، فلورنس مورغان (2003). هيروديا: في بيتها في عرين الثعلب . كتاب طقسي. رقم ISBN 0-8146-5108-9.
  • هابرماس، غاري ر. (1996). يسوع التاريخي . مطبعة الكلية. ISBN 0-89900-732-5.
  • هاردينغ، مارك (2003). الحياة والفكر المسيحي المبكر في السياق الاجتماعي . شيفيلد أكاديميك. ISBN 0-8264-5604-9.
  • هوهنر، هارولد و. (1983). هيرودس أنتيباس . زوندرفان. ISBN 0-310-42251-5.
  • جنسن، مورتن هـ. (2010). هيرودس أنتيباس في الجليل: المصادر الأدبية والأثرية . موهر سيبك. رقم ISBN 978-3-16-150362-7.
  • جوناس، جلين؛ لوبيز، كاثرين مولر (2010). المسيحية: دليل كتابي وتاريخي ولاهوتي . مطبعة جامعة ميرسر. ISBN 978-0-88146-204-3.
  • نوبليت، جيري (2005). هيرودس الكبير . مطبعة جامعة أمريكا. ISBN 0-7618-3087-1.
  • كوستنبرغر، أندرياس ج.؛ كيلوم، ل. سكوت؛ كوارلز، تشارلز ل. (2009). المهد والصليب والتاج: مدخل إلى العهد الجديد . بي آند إتش. رقم ISBN 978-0-8054-4365-3.
  • لوث، أندرو (1990). "تاريخ كتاب يوسابيوس "التاريخ الكنسي""". مجلة الدراسات اللاهوتية . 41 (1): 111– 123. doi : 10.1093/jts/41.1.111 .
  • ماير، بول ل. (2007). يوسابيوس: تاريخ الكنيسة . ISBN 978-0-8254-3307-8.
  • ماسون، ستيف، محرر. (2001). فلافيوس جوزيفوس: ترجمة وتعليق، المجلد 9، حياة جوزيفوس، ترجمة وتعليق بقلم ستيف ماسون . ليدن: بريل. ISBN 90-04-11793-8.
  • ماكجيفيرت، آرثر كوشمان (2007). "الفقرة 7 من "الفصل الحادي عشر - شهادات تتعلق بيوحنا المعمدان والمسيح" من الكتاب الأول من كتاب يوسابيوس "تاريخ الكنيسة".« . في شاف، فيليب (محرر). آباء ما قبل وما بعد مجمع نيقية، السلسلة الثانية، المجلد 1. كوزيمو. ISBN 978-1-60206-508-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2012 .
  • ميجيت، جاستن (2003). "يوحنا المعمدان". في هولدن، جيمس ليزلي (محرر). يسوع في التاريخ والفكر والثقافة: موسوعة . المجلد  1. ISBN 1-57607-856-6.
  • مايرز، كارول؛ كرافن، توني؛ كريمر، روس شيبرد (2001). النساء في الكتاب المقدس . إيردمانز. ISBN 0-8028-4962-8.
  • ميتشل، مارغريت م.؛ يونغ، فرانسيس م. (2006). تاريخ كامبريدج للمسيحية، المجلد 1: من الأصول إلى قسطنطين . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-81239-9.
  • ميزوغاكي، واتارو (1987). “أوريجانوس ويوسيفوس”. في فيلدمان، لويس هـ . هاتا، جوهي (محرران). جوزيفوس واليهودية والمسيحية . بريل. ص 325 – 335. ISBN  978-90-04-08554-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2012 .
  • مورفي، كاثرين م. (2003). يوحنا المعمدان: نبي الطهارة لعصر جديد . كتاب طقسي. رقم ISBN 0-8146-5933-0.
  • نيل، جون ماسون (2003). تاريخ الكنيسة الشرقية المقدسة . جورجياس. ISBN 1-59333-045-6.
  • أولسون، ك.أ. (1999). "يوسابيوس وشهادة فلافيوس". المجلة الكاثوليكية للكتاب المقدس . 61 (2): 305.
  • بينتر، جون (2005). جاست يعقوب: أخو يسوع في التاريخ والتقاليد . بلومزبري أكاديميك. ISBN 0-567-04191-3.
  • بينتر، جون (2004). "من كان يعقوب؟". في تشيلتون، بروس؛ نيوسنر، جاكوب (محرران). أخو يسوع: يعقوب البار ورسالته . ليتورجيكال. ISBN 0-8146-5152-6.
  • باينز، شلومو (1971). نسخة عربية من شهادة فلافيانوم وآثارها (ملف PDF) . أكاديمية إسرائيل للعلوم والآداب.
  • روتشيلد، كلير (2011). ""صدى همسة": صحة شهادة يوسيفوس ليوحنا المعمدان غير المؤكدة. في: هيلهولم، ديفيد؛ فيج، تور؛ نوردرفال، أويفيند؛ وآخرون  (محررون). الوضوء، والتنشئة، والمعمودية: أواخر العصور القديمة، واليهودية المبكرة، والمسيحية المبكرة . والتر دي جرويتر. ISBN 978-3-11-024751-0.
  • شريكنبرغ، هاينز؛ شوبرت، كورت (1992أ). التقاليد اليهودية في الأدب المسيحي المبكر . المجلد  2. أوغسبورغ فورتريس. ISBN 90-232-2653-4.
  • شريكنبرج، هاينز؛ شوبرت، كورت (1992ب). التأريخ اليهودي والأيقونات في المسيحية المبكرة والعصور الوسطى . أسن: فان جوركوم. رقم ISBN 90-232-2653-4.
  • شميدت، تي سي (2025). يوسيفوس ويسوع: أدلة جديدة على من يُدعى المسيح . مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 9780191957697.
  • شوارتز، دانيال ر. (2024). فلافيوس جوزيفوس: ترجمة وتعليق، المجلد 8: آثار يهودا، الكتب 18-20 . سلسلة فلافيوس جوزيفوس: ترجمة وتعليق. المجلد  8. بريل. ISBN 978-90-04-70368-1.
  • فان فورست، روبرت إي. (2000). يسوع خارج العهد الجديد: مقدمة للأدلة القديمة . دار نشر ويليام ب. إيردمانز. رقم ISBN 0-8028-4368-9.
  • فان فورست، روبرت (2003). "جوزيفوس". في هولدن، جيمس ليزلي (محرر). يسوع في التاريخ والفكر والثقافة: موسوعة . المجلد.  1. رقم ISBN 1-57607-856-6.
  • فيرميس، جيزا (2011). يسوع في العالم اليهودي . ترانيم قديمة وحديثة. ISBN 978-0-334-04379-9.
  • والاس-هادريل، د.س. (2011) [1974]. "يوسابيوس القيصري وشهادة فلافيوس (يوسيفوس، الآثار، 18. 63 وما بعدها)". مجلة التاريخ الكنسي . 25 (4): 353. doi : 10.1017/S0022046900049435 . S2CID 163661254 . 
  • وانسبرو، هنري (2004). يسوع وتقاليد الإنجيل الشفوية . دار نشر إيه آند سي بلاك. رقم ISBN 0-567-04090-9.
  • ويلز، جورج ألبرت (1986). هل وُجد يسوع؟ . بيمبرتون.
  • ويلي، أليس (2003). يوسيفوس عن يسوع، جدل الشهادة الفلافية من أواخر العصور القديمة إلى العصر الحديث . بيتر لانغ. ISBN 0-8204-5241-6.
  • ويلي ، أليس (2008). “الشهادة Flavianum في السريانية والعربية”. دراسات العهد الجديد . 54 (4): 573-590 . دوى : 10.1017 / S0028688508000301 . S2CID 38811104 . 
  • وايت، سينثيا (2010). ظهور المسيحية: التقاليد الكلاسيكية في منظور معاصر . دار فورتريس للنشر. رقم ISBN 978-0-8006-9747-1.
  • زيتلين، سولومون (أكتوبر 1948). "خدعة 'يوسيفوس السلافي'"". The Jewish Quarterly Review . New Series. 39 (2): 172– 177. JSTOR 1452821 .