محامٍ عام خاص

يُعدّ مصطلح "المحامي العام الخاص" أو "محامي المصلحة العامة" مصطلحًا غير رسمي نشأ في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، ويُطلق على المحامي الخاص الذي يرفع دعوى قضائية بدعوى أنها تصبّ في المصلحة العامة ، أي أنها تعود بالنفع على عامة الناس وليس فقط على المدعي ، وذلك نيابةً عن مواطن أو مجموعة من المواطنين. ^{[ 1 ] [ 2 ]} ويجوز للمحامي، وفقًا لتقدير المحكمة، استرداد أتعاب المحاماة في حال كسب الدعوى. ويكمن الأساس المنطقي وراء هذا المبدأ في توفير حافز إضافي للمحامين الخاصين لمتابعة الدعاوى التي قد تعود بالنفع على المجتمع ككل. وعادةً ما تُرفع دعاوى المحامي العام الخاص، وإن لم يكن ذلك دائمًا، كدعاوى جماعية في الأنظمة القانونية التي تسمح باعتماد الدعاوى الجماعية.

تاريخيًا، في القانون العام الإنجليزي ، كان أمر "كوي تام" (qui tam) أمرًا قضائيًا يُتيح للأفراد الذين يُساعدون في الملاحقة القضائية الحصول على كامل أو جزء من التعويضات أو الغرامات المالية التي تستردها الحكومة نتيجةً للملاحقة. واسمه اختصار للعبارة اللاتينية " qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur" ، والتي تعني "من يُقاضي في هذه المسألة نيابةً عن الملك وعن نفسه". وبينما توقف العمل بهذا الأمر في إنجلترا وويلز بعد صدور قانون المُخبرين العامين لعام 1951 ، فإنه لا يزال ساريًا في الولايات المتحدة بموجب قانون الادعاءات الكاذبة ، 31  U.SC § 3729 وما يليها ، والذي يسمح لأي فرد، أو " مُبلغ " (أو مُخبر)، لديه علم بعمليات احتيال سابقة أو حالية ارتُكبت ضد الحكومة الفيدرالية ، برفع دعوى نيابةً عنها. يُشار إلى هذا السماح، وفي بعض الحالات، الاعتماد على التقاضي الفردي الخاص لإنفاذ القانون، بنظام " المكافأة " نظرًا للمكاسب المالية المحتملة للمواطن في حال نجاح الدعوى. ^{[ 3 ]} كما توجد أحكام خاصة بقضايا الإبلاغ عن المخالفات في المادة 962 من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة بشأن تسليح السفن ضد الدول الصديقة؛ والمادة 201 من الباب 25 من قانون الولايات المتحدة بشأن انتهاك قوانين حماية السكان الأصليين؛ والمادة 80103 من الباب 46 ​​من قانون الولايات المتحدة بشأن نقل الكنوز البحرية من سواحل فلوريدا إلى دول أجنبية؛ والمادة 292 من الباب 35 من قانون الولايات المتحدة بشأن وضع علامات مزورة. ومع ذلك، في فبراير 2011، قضت محكمة مقاطعة أمريكية بعدم دستورية بند "كوي تام" المتعلق بالعلامات المزيفة ، ^{[ 4 ]} وفي سبتمبر من ذلك العام، أدى سن قانون "ليهي-سميث أمريكا إنفنتس" إلى إزالة سبل الانتصاف الخاصة بـ "كوي تام" من المادة 292. ^{[ 5 ]} وتُعد الدعاوى القضائية المعاصرة التي يرفعها المدعون العامون من القطاع الخاص نتاجًا للمنطق الكامن وراء أمر "كوي تام"، وهو أن تمكين المواطنين من إنفاذ القانون من شأنه أن يعزز إنفاذه ويسهم في سيادة القانون .               

تُمارس المنظمات غير الحكومية والناشطون في الهند، بصفتهم محامين عامين خاصين، التقاضي بشكل روتيني لضمان المصلحة العامة، مما يُظهر إمكانية تحقيق العدالة للفئات المهمشة اجتماعيًا، وقد أُرسِيَ هذا المبدأ من قِبَل القاضي بي. إن. بهاجواتي . تقليديًا، كانت المحاكم الهندية تُطبِّق مبدأ الصفة القانونية الإنجليزي ، الذي يسمح بالتقاضي فقط من قِبَل الأطراف المتضررة بشكل مباشر أو غير مباشر من المدعى عليه. مع ذلك، وبحلول نهاية القرن العشرين، بدأت المحكمة العليا والمحاكم العليا المختلفة في البلاد بالسماح برفع الدعاوى القضائية على أساس المصلحة العامة، مما سمح لجهات المجتمع المدني برفع دعاوى تهدف إلى إنفاذ الحقوق المدنية وحقوق المستهلك. وقد أدى التقاضي الذي رفعه المواطنون بهذه الطريقة إلى تطوير قانون المسؤولية التقصيرية الهندي ، والذي ينص على المسؤولية المطلقة للمؤسسات التي تُمارس أنشطة خطرة تُلحق الضرر بأي فرد أو مجتمع أو بممتلكاتهم، وذلك بموجب القاعدة الواردة في قضية إم. سي. ميهتا ضد اتحاد الهند . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

في الولايات المتحدة، تعتمد العديد من قوانين الحقوق المدنية على المدعين العامين من القطاع الخاص لإنفاذها. ففي قضية نيومان ضد بيجي بارك إنتربرايزز ، وهي من أوائل القضايا التي فسّرت قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن "دعوى أماكن الإقامة العامة هي دعوى خاصة من حيث الشكل فقط. فعندما يرفع المدعي دعوى... لا يمكنه الحصول على تعويضات . وإذا حصل على أمر قضائي ، فإنه لا يفعل ذلك لنفسه فقط، بل بصفته أيضًا 'مدعيًا عامًا خاصًا'، مدافعًا عن سياسة اعتبرها الكونغرس ذات أولوية قصوى." ^{[ 11 ]} كما سنّ الكونغرس الأمريكي قوانين تتضمن أحكامًا تتعلق بـ"المدعي العام الخاص" والتي تنص على إنفاذ القوانين التي تحظر التمييز في التوظيف ، ووحشية الشرطة ، وتلوث المياه . وبموجب قانون المياه النظيفة ، على سبيل المثال، يجوز لأي مواطن رفع دعوى قضائية ضد فرد أو شركة تُعدّ مصدرًا لتلوث المياه .

ومن الأمثلة الأخرى على أحكام "المدعي العام الخاص" قانون مكافحة الابتزاز والمنظمات الفاسدة (RICO). يسمح هذا القانون للمواطنين العاديين (المدعين العامين الخاصين) بمقاضاة المنظمات التي ترتكب عمليات احتيال عبر البريد والإنترنت كجزء من أنشطتها الإجرامية. وحتى الآن، يوجد أكثر من 60 قانونًا اتحاديًا تشجع على اللجوء إلى التقاضي الخاص من خلال السماح للمدعين الفائزين بتحصيل أتعاب المحاماة.

المحامون الذين يعملون كمدعين عامين خاصين يفعلون ذلك دون مقابل. وقد رُئي أن القوانين التي تسمح للمدعي باسترداد أتعاب المحاماة لا تنطبق عندما يكون المدعي محامياً.

سعى الرئيس كلينتون إلى إيجاد أرضية مشتركة بين الليبراليين المؤيدين لتطبيق أكثر صرامة لقوانين الحقوق المدنية وحماية المستهلك ، والمحافظين المتشككين في التنظيم الحكومي المكلف، مصرحًا في خطابه الثاني عن حالة الاتحاد : "لقد حان الوقت لمنح الشعب الأمريكي مزيدًا من السلطة مع تقليص حجم الحكومة الفيدرالية" ^{[ 12 ].} ومن بين أساليب التسوية التي برزت، السماح للمواطنين العاديين بالعمل كـ"مدعين عامين خاصين" لإنفاذ قوانين الحقوق المدنية ^{[ 1 ]} ، وبالتالي تفويض مهمة التنظيم وعبئه المالي إلى المجتمع المدني . ومن الأمثلة على استخدام "المدعي العام الخاص" النشاط البيئي وإنفاذ تشريعات الحقوق المدنية التي تحمي الأقليات العرقية والإثنية، حيث رحبت السلطات الفيدرالية عمومًا بدور المحامين والمنظمات الخاصة. فعلى سبيل المثال، في قضية "سكان تشيستر المهتمون بجودة الحياة ضد سيف"، قدمت الحكومة الفيدرالية مذكرة صديق المحكمة تجادل بأن لوائح الباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 يمكن إنفاذها من قبل المدعين العامين الخاصين ^{[ 13 ]} وبالمثل، قررت المحكمة العليا أن الكونجرس قصد أن تكون العديد من قوانين الحقوق المدنية قابلة للتنفيذ من قبل الأطراف الخاصة ^{[ 14 ].}

أقرّ الكونغرس الأمريكي مبدأ المدعي العام الخاص في القانون بسنّ قانون منح أتعاب محامي الحقوق المدنية لعام 1976 ، 42  U.S.C § 1988. وذكر تقرير مجلس الشيوخ بشأن هذا القانون أن لجنة مجلس الشيوخ القضائية أرادت تحقيق تكافؤ الفرص بحيث يتمكن المواطنون العاديون ، حتى من يملكون القليل من المال أو لا يملكون شيئًا على الإطلاق، من العمل كمدعين عامين خاصين، وأن يكونوا قادرين على رفع الدعاوى، حتى ضد هيئات حكومية أو محلية، لإنفاذ قوانين الحقوق المدنية. وأقرت اللجنة بأنه "إذا كان للمواطنين العاديين الحق في المطالبة بحقوقهم المدنية، وإذا لم يكن لمن ينتهك القوانين الأساسية للبلاد الإفلات من العقاب، فيجب أن تُتاح للمواطنين فرصة استرداد ما يتكبدونه من تكاليف الدفاع عن هذه الحقوق في المحكمة". في حال فوز المدعي بدعواه واعتباره "الطرف الفائز"، تعمل المادة 1988 على نقل الرسوم، بما في ذلك أتعاب الخبراء على الأقل في أنواع معينة من دعاوى الحقوق المدنية، بموجب قانون الحقوق المدنية لعام 1991 ، حتى وإن لم يكن ذلك في دعاوى المادة 1983، وتعويض من عملوا كمحامين عامين خاصين تعويضًا كاملًا، مما يشجع على إنفاذ قوانين الحقوق المدنية. وأفاد مجلس الشيوخ بأنه يعتزم أن تكون أتعاب المحاماة "كافية لجذب محامين أكفاء" لتمثيل العملاء الذين لديهم شكاوى تتعلق بالحقوق المدنية. (تقرير مجلس الشيوخ رقم 94-1011، صفحة 6 (1976)). وقد فسرت المحكمة العليا الأمريكية القانون على أنه ينص على دفع "أتعاب محاماة معقولة" بناءً على القيمة السوقية العادلة للخدمات القانونية.   

على الرغم من وجود قانون يُسمى "المدعي العام الخاص" في الولايات المتحدة، إلا أنه لا يوجد ما يُسمى "مدعي عام خاص" لأي مواطن عادي غير محامٍ. ينطبق هذا المصطلح فقط على ممارسة الشخص لحقه في اتخاذ إجراءات قانونية محددة مُرخصة بموجب القانون. ولا يُخول هذا القانون الشخصَ تسمية نفسه "مدعياً ​​عاماً خاصاً".

في مجال مسؤولية المنتج وقانون حماية المستهلك، ينتقد دعاة إصلاح قوانين المسؤولية التقصيرية الدعاوى القضائية التي يرفعها المدعون العامون من القطاع الخاص، باعتبارها محاولات للتنظيم من خلال التقاضي، إذ يرون أن التقاضي يُستخدم لتحقيق غايات تنظيمية لا يمكن للمدافعين عن هذه القوانين تحقيقها عبر العملية الديمقراطية. وكثيراً ما تُنتقد الدعاوى القضائية التي يرفعها المدعون العامون من القطاع الخاص في أمريكا باعتبارها أمثلة على التنظيم من خلال التقاضي. ^{[ أ ]} وبالمثل، وُجهت انتقادات لدعاوى المصلحة العامة في الهند لتقويضها السيادة البرلمانية وتمكينها النظام القضائي من ممارسة سلطة مفرطة على السلطتين التشريعية والتنفيذية. فعلى سبيل المثال، وُجهت انتقادات لظهور دعاوى المسؤولية التقصيرية الدستورية باعتبارها مثالاً غير ديمقراطي على النشاط القضائي . ^{[ 16 ]} وقد ازداد الجدل عندما بدأ القضاة في تفسير هذه الالتزامات للدولة في المادة 21 من الدستور الهندي . ^{[ 17 ]} ومع ذلك، يؤكد معارضو إصلاح قوانين المسؤولية التقصيرية أن دعاوى المصلحة العامة في الهند قد ساهمت في ضمان "العدالة الاجتماعية والتوزيعية". ^{[ 18 ]} في أدبيات القانون والاقتصاد ، يوجد بالتالي نقاش حول ما إذا كانت المسؤولية والتنظيم بدائل أم مكملات، وبالتالي ما إذا كان إنفاذ التنظيم المتوقع والمعروف للمصنعين مسبقًا يمكن أن يضمن سلامة المستهلك بشكل كافٍ مع توفير قدر أكبر من اليقين القانوني للمصنعين مقارنة بالمسؤولية المطلقة ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

من الانتقادات الأخرى الموجهة لدعاوى المدعين العامين الخاصين في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، أن إتاحة إجراءات الكشف عن الأدلة تُمكّن المدعين العامين الخاصين من فرض تكاليف على المدعى عليهم لإجبارهم على قبول تسويات في قضايا لا أساس لها، تجنبًا لتكاليف الكشف عن الأدلة. ^{[ 23 ]} وبالمثل، يرى المعلقون القانونيون في الأنظمة القانونية القائمة على القانون المدني أن الكشف الواسع النطاق عن الأدلة في أيدي الأفراد يُقوّض سيادة القانون ، ويرقى إلى مستوى "تحقيق خاص". ^{[ 24 ]} أما في دول القانون المدني، فتُعتبر الأهداف الأساسية للكشف عن الأدلة حكرًا على الدولة للحفاظ على سيادة القانون: فالهدف التحقيقي من الكشف عن الأدلة هو من اختصاص السلطة التنفيذية ، وبقدر ما يُمكن أن يُسهّل الكشف عن الأدلة إنشاء حقوق جديدة، فإن ذلك من اختصاص السلطة التشريعية . ^{[ 24 ]}

إن المبدأ الذي تقوم عليه الدعاوى القضائية الخاصة بالمدعي العام والأمر القضائي التقليدي بشأن "qui tam" يتناقض مع مبدأ " parens patriae "، الذي بموجبه تكون الحكومة في أفضل وضع لحماية المواطنين من السلوك الضار بصفتها "والدة الأمة".

• النائب العام
• محامي قضايا
• قانون المصلحة العامة