حرية تكوين الجمعيات

تشمل حرية تكوين الجمعيات حق الفرد في الانضمام إلى الجماعات أو مغادرتها طواعيةً، وحق الجماعة في اتخاذ إجراءات جماعية لتحقيق مصالح أعضائها، وحق الجمعية في قبول العضوية أو رفضها بناءً على معايير محددة. ويمكن وصفها بأنها حق الشخص في الاجتماع مع أفراد آخرين للتعبير الجماعي عن المصالح المشتركة، وتعزيزها، والسعي لتحقيقها، و/أو الدفاع عنها. ^{[ 1 ]}

إن حرية تكوين الجمعيات حق فردي وجماعي ، مكفول بموجب جميع الأنظمة القانونية الحديثة والديمقراطية، بما في ذلك وثيقة الحقوق الأمريكية ، والمادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والفقرة 2 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات ، والقانون الدولي ، بما في ذلك المادتين 20 و23 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، والمادة 22 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية . كما يضمن إعلان منظمة العمل الدولية بشأن المبادئ والحقوق الأساسية في العمل هذه الحقوق.

تتجلى حرية تكوين الجمعيات من خلال الحق في الانضمام إلى نقابة عمالية ، وممارسة حرية التعبير ، والمشاركة في نوادي المناظرات، والأحزاب السياسية ، أو أي نادٍ أو جمعية أخرى، بما في ذلك الطوائف والمنظمات الدينية ، والجمعيات الأخوية ، والنوادي الرياضية ، دون إجبار أي فرد على الانتماء إلى أي جمعية. ^{[ 2 ]} وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بحرية التجمع ، لا سيما بموجب وثيقة الحقوق الأمريكية . ترتبط حرية التجمع عادةً بالسياقات السياسية. ومع ذلك، (على سبيل المثال، دستور الولايات المتحدة ، وصكوك حقوق الإنسان ، وما إلى ذلك) قد يشمل الحق في حرية تكوين الجمعيات الحق في حرية التجمع .

يجوز للمحاكم والمسؤولين المفوضين في السلطات المحلية فرض قيود على أي من حقوق المدانين كشرط من شروط الاتفاق القانوني. ويُتنازل عن الحق في حرية تكوين الجمعيات وحرية التجمع في ظروف معينة، كالإقرار بالذنب أو الإدانة، وأوامر الحماية، وإجراءات التفتيش والمصادرة الخاصة بالمراقبين . كما تُقيّد حرية تكوين الجمعيات قانونيًا في ظروف معينة، كما هو الحال في قانون الحقوق المدنية الذي جرّم التمييز الخاص ضد فئات محمية معينة. ^{[ 3 ]}

لطالما كانت الحرية العامة في الانضمام إلى الجماعات وفقًا لاختيار الفرد، وحرية الجماعات في اتخاذ الإجراءات اللازمة لتعزيز مصالحها، سمةً أساسيةً في كل مجتمع ديمقراطي. ولأن حرية تكوين الجمعيات تُقرّ بالضرورة بتعدد مصادر السلطة والتنظيم، إلى جانب الحكومة، فقد كانت هدفًا رئيسيًا للقمع من قِبل جميع المجتمعات الديكتاتورية. في المملكة المتحدة ، كانت جميع أشكال "التجمعات" محظورةً ومُجرّمة، ولا سيما منظمات العمال، حتى صدور قانون التجمعات لعام 1825. وبعد ذلك، لم تُصبح الشركات، ثم النقابات العمالية، قانونيةً بشكل عام إلا بموجب قانون الشركات لعام 1856 ، وقانون النقابات العمالية لعام 1871 ، وقانون التآمر الجنائي وحماية الممتلكات لعام 1875 . في ألمانيا، سنّت حكومة بسمارك، بموجب قوانين الاشتراكية (Sozialistengesetze) عام 1878، مجموعة مماثلة من القوانين القمعية ضد النقابات العمالية والمنظمات الاشتراكية الديمقراطية على حد سواء. وظلت هذه القوانين سارية المفعول حتى عام 1890. وفي عام 1933، حظرت الديكتاتورية الفاشية لحزب هتلر الاشتراكي الوطني النقابات العمالية مجددًا ، وتم تأميم النقابات القائمة ودمجها في جبهة العمل الألمانية التي تسيطر عليها الحكومة . وفي ألمانيا الغربية، بعد الحرب العالمية الثانية ، أُعيد إحياء النقابات العمالية الحرة بسرعة، وكُفلت بموجب القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية . أما في الولايات المتحدة ، فقد صنّفت محاكم ولايات مختلفة، في أوقات متباينة، النقابات العمالية على أنها تُقيّد التجارة . وبموجب قانون كلايتون لعام 1914 ، مُنحت النقابات العمالية حرية عامة في التنظيم والعمل الجماعي لتأمين اتفاقيات جماعية، ولكن وُضعت عقبات إضافية حتى صدور قانون علاقات العمل الوطنية لعام 1935 الذي أنشأ قانونًا شاملًا للعمل.

يُعدّ الحق في اختيار الدخول في علاقات إنسانية حميمة والحفاظ عليها عنصرًا أساسيًا من عناصر الحرية الشخصية . وتُعتبر هذه العلاقات الإنسانية الحميمة أشكالًا من "الارتباط الحميم". والمثال النموذجي على "الارتباط الحميم" هو الأسرة. وتبعًا للقوانين، قد يشمل هذا المفهوم أيضًا العلاقات الجنسية الخاصة بين البالغين، غير التجارية، والتي تتم بالتراضي.

في الولايات المتحدة، تُعرَّف الجمعيات التعبيرية بأنها جماعات تمارس أنشطة محمية بموجب التعديل الأول للدستور، كحرية التعبير والتجمع والصحافة وتقديم الالتماسات للحكومة لإنصاف المظالم وممارسة الشعائر الدينية بحرية . في قضية روبرتس ضد جمعية جايسيز الأمريكية ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بدستورية القوانين التي تمنع الجمعيات من استبعاد الأفراد لأسباب لا تتعلق بتعبير الجماعة. مع ذلك، في قرارات لاحقة، مثل قضية هيرلي ضد المجموعة الأيرلندية الأمريكية للمثليين والمثليات ومزدوجي الميول الجنسية في بوسطن ، قضت المحكمة بأنه يجوز لأي جماعة استبعاد أفراد من عضويتها إذا كان وجودهم سيؤثر على قدرة الجماعة على تبني وجهة نظر معينة. لا يجوز للحكومة، من خلال قوانين مكافحة التمييز، إجبار الجماعات على تضمين رسالة لا ترغب في إيصالها.

لا يزال هذا المفهوم ساريًا على نطاق واسع في الجماعات الخاصة، على الرغم من حكم المحكمة العليا في قضية جمعية المحامين المسيحيين ضد مارتينيز (2010)، الذي أيّد سياسة كلية هاستينغز للقانون التي تنص على عدم أحقية أي جماعة طلابية في الحرم الجامعي بالاعتراف الجامعي إذا استبعدت أفرادًا من أنشطتها باشتراط خضوعهم لاختبار ديني. وقد رأت المحكمة أن شروط الكلية للاعتراف بالجماعات الطلابية محايدة من حيث وجهات النظر ومعقولة. وتنص السياسة على إلزام المنظمات الطلابية بالسماح "لأي طالب بالمشاركة أو الانضمام أو الترشح لمناصب قيادية، بغض النظر عن وضعه أو معتقداته"، وبالتالي، يمكن استخدامها لحرمان الجماعة من الاعتراف بها كمنظمة طلابية رسمية لأنها اشترطت على أعضائها الإقرار كتابيًا بما يلي: "أؤمن بما يلي: الكتاب المقدس هو كلمة الله الموحى بها؛ ألوهية ربنا يسوع المسيح، ابن الله؛ موت يسوع المسيح الكفاري من أجل خطايانا؛ قيامته الجسدية وعودته الشخصية؛ حضور الروح القدس وقوته في عملية التجديد؛ ويسوع المسيح، ابن الله، هو رب حياتي". استندت المحكمة في حكمها إلى أن هاستينغز سعت إلى معاملة جميع المجموعات الطلابية على قدم المساواة؛ في حين سعت جمعية الحقوق المدنية (CLS) إلى استثناء يسمح لها بتطبيق معيار ديني على عضويتها. وبالتالي، فإن سياسة الكلية التي تتيح للجميع الانضمام تُعد شرطًا معقولًا ومحايدًا من حيث وجهات النظر للوصول إلى منتدى المنظمات الطلابية. ^{[ 9 ]}

كان تنظيم العمل يُقاوم بشكل شائع خلال القرن التاسع عشر، حتى أن الدول الليبرالية نسبياً مثل المملكة المتحدة حظرته لفترات مختلفة (في حالة المملكة المتحدة، بين عامي 1820 و1824). ^{[ 11 ]}

في الحركة العمالية الدولية، تُعدّ حرية تكوين الجمعيات حقًا مُعترفًا به بموجب معايير العمل الدولية، وهو حق العمال في التنظيم والتفاوض الجماعي . وبهذا المعنى، تُعتبر حرية تكوين الجمعيات حقًا أساسيًا من حقوق الإنسان، وذلك بموجب عدد من الوثائق، بما في ذلك الإعلان العالمي لحقوق الإنسان واتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 87 واتفاقية رقم 98 ، وهما اثنتان من المعايير الدولية الثمانية الأساسية للعمل. كما يُمكن أن يُشير مصطلح "حرية تكوين الجمعيات" إلى الحظر القانوني للعقود الخاصة المُبرمة بين صاحب العمل الخاص وموظفيه، والتي تُلزم العمال في مكان عمل مُحدد بالانضمام إلى نقابة كشرط من شروط التوظيف. ويزعم مؤيدو هذا النوع من حرية تكوين الجمعيات الخاصة أن الحق في الانضمام إلى نقابة يتضمن الحق في عدم الانضمام إليها. وفي الولايات المتحدة ، يُستخدم مصطلح " قانون الحق في العمل " بشكل أكثر شيوعًا للإشارة إلى هذا النوع من القوانين.

أصدرت المحكمة العليا اليوم قراراً بتقييد صلاحيات منظمي النقابات العمالية بشكل حاد، ومنعهم من دخول ممتلكات أصحاب العمل لتوزيع منشورات أو حث العمال على الانضمام إلى النقابة. وفي رأي صدر بأغلبية ستة قضاة مقابل ثلاثة، كتبه القاضي كلارنس توماس، ذكرت المحكمة أن المجلس الوطني لعلاقات العمل قد أخفق في توفير الحماية الكافية لحقوق ملكية أصحاب العمل عندما اعتمد قبل أربع سنوات قاعدة منحت منظمي النقابات العمالية صلاحيات أوسع للوصول إلى أماكن مثل مواقف السيارات في مراكز التسوق أو المصانع.

يرى جيريمي ماكبرايد أن احترام حرية تكوين الجمعيات من قبل جميع السلطات العامة، وممارسة هذه الحرية من قبل جميع فئات المجتمع، أمران أساسيان لإرساء " ديمقراطية حقيقية "، ولضمان استمرارها "سليمة ومزدهرة" بعد تحقيقها. وفي هذا السياق، يعتبر تشكيل الأحزاب السياسية مظهراً هاماً من مظاهر حرية تكوين الجمعيات.

لا تقتصر ممارسة حرية تكوين الجمعيات على الجانب السياسي فحسب، بل تشمل أيضاً طيفاً واسعاً من المصالح، كالثقافة والترفيه والرياضة والمساعدة الاجتماعية والإنسانية. ويرى جيريمي ماكبرايد أن تشكيل المنظمات غير الحكومية ، التي يعتبرها مرادفة للمجتمع المدني ، هو "ثمرة النشاط الجمعوي". ^{[ 1 ]}

يعتقد الليبراليون الكلاسيكيون والليبرتاريون أن حرية تكوين الجمعيات ، وإن كانت تشمل حق العمال في التنظيم النقابي والانسحاب من العمل، إلا أنها تعترف أيضاً بحق صاحب العمل في استبدال هذا العمل. ^{[ 13 ]} كما يعتقدون أن لجوء النقابات إلى أساليب قسرية أو عنيفة يُعد انتهاكاً للحقوق الفردية وحقوق الملكية. ويزعم بعض منتقدي الحركة النقابية أن مثل هذه الانتهاكات كانت شائعة في أنشطة النقابات. ^{[ 14 ]}

يرى بعض الليبراليين الكلاسيكيين والليبرتاريين أن حرية تكوين الجمعيات عنصر أساسي في حرية التعاقد ، وأن قوانين مكافحة التمييز التي تجبر المنظمات الخاصة على قبول أعضاء أو عملاء رغماً عن إرادتهم (باستثناء حالات محدودة، كالقوة أو الاحتيال أو احتكار السوق) تنتهك هذا المبدأ. ويزعمون أن هذه القوانين تُقلب المفهوم الليبرالي الكلاسيكي لحقوق الإنسان رأساً على عقب، إذ تُعطي الأولوية لتكوين الجمعيات بالإكراه على التعاون الطوعي، مما يُقوّض التعددية والحرية الفردية. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

• الوصول إلى الاقتراع
• الحريات المدنية
• التداعي الحر (الماركسية والفوضوية)
• مشروع الولاية الحرة
• الذنب بالارتباط
• الاشتراكية التحررية
• قائمة الأحزاب السياسية المحظورة
• قواعد الترشيح
• تقرير المصير
• المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات
• جمعية تطوعية
• التطوعية