حكم الإنسان

ربط أرسطو الحكم الفردي بغياب العقل، ووصفه بالحيواني، قائلاً: "إن إسناد السلطة إلى القانون هو، كما يبدو، إسنادها إلى الله والعقل فقط؛ أما إسنادها إلى الإنسان فهو إدخال وحش، فالرغبة شيء حيواني، وحتى أفضل الرجال في السلطة عرضة للفساد بفعل العاطفة. نستنتج من ذلك أن القانون هو عقل بلا عاطفة، وبالتالي فهو أفضل من أي فرد." ^{[ 3 ]} مع ذلك، دافع أفلاطون، معلم أرسطو، عن حكم الإنسان، "شخصية استثنائية، قادرة على الحكم أفضل من أفضل القوانين." ^{[ 10 ]} يمارس الحاكم سلطة مطلقة ولا يتقيد بأي قانون ، فهو كشخص موجود خارج نطاق القانون؛ وقد دعا الفيلسوف توماس هوبز إلى مثل هذا المجتمع (بما في ذلك في كتابه "ليفياثان ")، قائلاً إن المجتمع سيكون أفضل لو كان له ملك مطلق واحد ، لأنه سيكون حراً في الاختيار والفعل ما يراه الأفضل للمجتمع دون الأخذ في الاعتبار آراء الآخرين. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

كتب جيمس هارينغتون عبارة "حكومة قوانين لا حكومة أفراد" عام 1656، ^{[ 19 ]} والتي بدورها أُدرجت في دستور ولاية ماساتشوستس الذي كان جون آدامز كاتبه الرئيسي. ^{[ 20 ] [ 21 ]} وفي قضية ماربوري ضد ماديسون أمام المحكمة العليا الأمريكية عام 1803، كتب رئيس القضاة جون مارشال : "لقد وُصفت حكومة الولايات المتحدة بشكل قاطع بأنها حكومة قوانين لا حكومة أفراد". ^{[ 20 ] [ 22 ]} وفي عام 1977، صرّح القاضي السابق في المحكمة العليا الهندية ، هانز راج خانا ، في خطاب له، ^{[ 23 ]}

منذ فجر الحضارة، تنافست وجهتا نظر متناقضتان، حكم الإنسان وسيادة القانون، على القبول. ورغم أن كل مدرسة فكرية لم تخلُ من أنصارها، إلا أن الرأي العام كان يميل إلى سيادة القانون. وفي بعض الأحيان، انزلقنا إلى الحكم بالإرادة، ثم عدنا أشدّ حزنًا وأكثر حكمة إلى سيادة القانون عندما كشفت حقائق الطبيعة البشرية عن أنانية الإنسان وغروره، وصدق المقولة: "السلطة مفسدة، والسلطة المطلقة مفسدة مطلقة". أصبحت سيادة القانون الآن هي المعيار المقبول في جميع المجتمعات المتحضرة. وحتى لو وُجدت انحرافات عن سيادة القانون، فقد كانت هذه الانحرافات خفية ومُقنّعة، إذ لا تقبل أي حكومة في دولة متحضرة بعار الحكم دون سيادة القانون.

شهدت دول مثل الصين تطورًا وتحولًا من "حكم الفرد" إلى "حكم القانون"، ثم إلى "سيادة القانون" بدءًا من سبعينيات القرن العشرين. ^{[ 24 ]} خلال الثورة الثقافية في الصين، نُقل عن ماو تسي تونغ قوله: "اعتمدوا على حكم الفرد، لا على سيادة القانون"؛ إلا أنه بحلول سبعينيات القرن العشرين، بدأ ماو بالدعوة نظريًا إلى مجتمع قائم على القانون. ^{[ 25 ]} مع ذلك، تعود أصول مفاهيم مماثلة إلى الصين في وقت مبكر يعود إلى عام 536 قبل الميلاد، عندما حاول زي تشان جعل القانون أقل تعسفًا وأكثر ديمومة من خلال تدوينه وعرضه للعامة. ^{[ 12 ]} يمكن تفسير مصطلح "رينزي "، الذي ترجمه الباحثون الغربيون إلى "حكم الفرد"، بشكل أدق على أنه "حكم الشعب". ^{[ 5 ]}

إن غياب سيادة القانون يعني غياب السلطة التشريعية والقضائية، فضلاً عن غياب نظام قانوني إداري وإنفاذي. ^{[ 26 ]} من جهة أخرى، يرتبط حكم الفرد بغياب النظام القانوني، أي الفوضى وانعدام القانون. ^{[ 26 ]}

إن القوانين وسيادة القانون ليست بمعزل عن الإنسان وسيادة الإنسان، بل ثمة تداخلات عديدة بينهما. إن اعتبار سيادة القانون وسيادة الإنسان نقيضين مستقلين يُفضي إلى مفارقة، إذ أن القانون يُطبَّق داخل الدولة، لا بشكل مستقل. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

كان جوهر تطبيق سيادة القانون  ... هو التأطير المفاهيمي لـ"سيادة القانون" و"حكم الإنسان" كمفهومين متضادين، وهو تأطير متناقض يوحي في كل من الهند والصين بأن القانون منفصل بطريقة ما عن مجال السلطة اليومية. ومع ذلك، كان القانون يعتمد اعتمادًا كبيرًا على الدولة (التي يعمل بها رجال)، وعلى ممارسة سلطة الدولة. ^{[ 27 ]}