الطبيعية الميتافيزيقية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الطبيعية الميتافيزيقية (وتُسمى أيضًا الطبيعية الأنطولوجية ، أو الطبيعية الفلسفية ، أو مناهضة ما وراء الطبيعة ) هي رؤية فلسفية للعالم ترى أنه لا وجود إلا للعناصر والمبادئ والعلاقات الطبيعية التي تدرسها العلوم الطبيعية . تُعدّ الطبيعية المنهجية أساسًا فلسفيًا للعلم. يعتقد بعض الباحثين أن الطبيعية المنهجية تفترض مسبقًا الطبيعية الميتافيزيقية [ 1 ] ، بينما يرى آخرون أن هناك أسسًا أنطولوجية أخرى محتملة لها [ 2 ] . وبشكل عام، فإن المنظور اللاهوتي المقابل هو الطبيعية الدينية أو الطبيعية الروحية . وبشكل أكثر تحديدًا، ترفض الطبيعية الميتافيزيقية المفاهيم والتفسيرات الخارقة للطبيعة التي تُشكّل جزءًا من العديد من الأديان .

تعريف

على حد تعبير كارل ساجان : "الكون هو كل ما هو موجود أو كان موجوداً أو سيكون موجوداً على الإطلاق." [ 3 ]

بحسب آرثر سي. دانتو ، فإن المذهب الطبيعي، في الاستخدام الحديث، هو نوع من أنواع النزعة الوحدوية الفلسفية التي ترى أن كل ما هو موجود أو يحدث طبيعي بمعنى أنه قابل للتفسير من خلال مناهج، وإن كانت تُجسد بشكل نموذجي في العلوم الطبيعية، إلا أنها متصلة من مجال إلى آخر من مجالات الأشياء والأحداث. ومن ثم، يُعرَّف المذهب الطبيعي جدليًا بأنه يرفض فكرة وجود أو إمكانية وجود أي كيانات تقع، من حيث المبدأ، خارج نطاق التفسير العلمي. [ 4 ]

فيما يتعلق بغموض مصطلح "الطبيعية" بشكل عام، يُرجع ديفيد بابينو الاستخدام الحالي لهذا المصطلح إلى فلاسفة أوائل القرن العشرين في أمريكا، مثل جون ديوي ، وإرنست ناجل ، وسيدني هوك ، وروي وود سيلارز : "بهذا الفهم، لا يُعدّ مصطلح "الطبيعية" مصطلحًا دقيقًا عند تطبيقه على الفلاسفة المعاصرين. فالغالبية العظمى من الفلاسفة المعاصرين سيقبلون الطبيعية كما هي موصوفة - أي أنهم سيرفضون الكيانات "الخارقة للطبيعة"، وسيُقرّون بأن العلم طريقٌ ممكن (إن لم يكن بالضرورة الطريق الوحيد) للوصول إلى حقائق مهمة حول "الروح الإنسانية". [ 5 ] يلاحظ بابينو أن الفلاسفة ينظرون على نطاق واسع إلى المذهب الطبيعي على أنه مصطلح "إيجابي"، وأن "قلة من الفلاسفة النشطين في الوقت الحاضر يسعدون بإعلان أنفسهم "غير طبيعيين"، بينما يشير إلى أن "الفلاسفة المهتمين بالدين يميلون إلى أن يكونوا أقل حماسًا تجاه "المذهب الطبيعي"، وأنه على الرغم من وجود تباين "حتمي" بسبب شعبيته، إذا تم تفسيره بشكل أضيق (مما يثير استياء جون ماكدويل وديفيد تشالمرز وجينيفر هورنسبي ، على سبيل المثال)، فإن أولئك الذين لم يتم استبعادهم يظلون راضين مع ذلك "برفع مستوى "المذهب الطبيعي"". [ 5 ]

يعلق الفيلسوف واللاهوتي ألفين بلانتينغا ، وهو ناقد معروف للمذهب الطبيعي عمومًا، قائلًا: "من المفترض أن المذهب الطبيعي ليس دينًا. إلا أنه في جانب بالغ الأهمية، يشبه الدين: إذ يمكن القول إنه يؤدي الوظيفة المعرفية للدين. فهناك تلك المجموعة من الأسئلة الإنسانية العميقة التي يقدم الدين عادةً إجابة عنها... ومثل أي دين نموذجي، يقدم المذهب الطبيعي مجموعة من الإجابات لهذه الأسئلة وما شابهها". [ 6 ]

العلم والطبيعية

تُعدّ النزعة الطبيعية الميتافيزيقية الأساس الفلسفي للعلم، كما وصفها كيت وفيتالي (2000). "هناك افتراضات فلسفية معينة تُبنى عليها المنهجية العلمية، وهي: 1) أن الواقع موضوعي ومتسق، 2) أن لدى البشر القدرة على إدراك الواقع بدقة، 3) أن هناك تفسيرات عقلانية لعناصر العالم الحقيقي. هذه الافتراضات هي أساس النزعة الطبيعية، وهي الفلسفة التي يقوم عليها العلم. ولأن الفلسفة حاضرة، ولو ضمنيًا، في صميم كل قرار نتخذه أو موقف نتبناه، فمن البديهي أن الفلسفة الصحيحة ضرورية لإجراء البحث العلمي." [ 7 ] يتفق ستيفن شافرسمان على أن المنهجية الطبيعية هي "تبني أو افتراض النزعة الطبيعية الفلسفية ضمن المنهج العلمي، سواءً مع قبولها أو الإيمان بها بشكل كامل أم لا... العلم ليس ميتافيزيقيًا ولا يعتمد على الحقيقة المطلقة لأي ميتافيزيقا لتحقيق نجاحه، ولكن يجب تبني المنهجية الطبيعية كاستراتيجية أو فرضية عمل لكي ينجح العلم. لذلك، يجوز لنا أن نكون لا أدريين بشأن الحقيقة المطلقة للنزعة الطبيعية، ولكن يجب علينا مع ذلك تبنيها ودراسة الطبيعة كما لو كانت الطبيعة هي كل ما هو موجود." [ 8 ]

معتقدات مختلفة مرتبطة

يمتلك علماء الطبيعة المعاصرون تنوعًا واسعًا في المعتقدات ضمن المذهب الطبيعي الميتافيزيقي. وقد تبنى معظم علماء الطبيعة الميتافيزيقيين شكلاً من أشكال المادية أو الفيزيائية . [ 9 ]

العلوم الطبيعية

بحسب المذهب الطبيعي الميتافيزيقي، إذا كانت الطبيعة هي كل ما في الوجود، فإن الانفجار العظيم ، [ 10 ] وتكوين النظام الشمسي ، ونشأة الحياة ، والعمليات المتضمنة في التطور، كلها ستكون ظواهر طبيعية دون أي تأثيرات خارقة للطبيعة. [ 11 ] [ 12 ]

العقل ظاهرة طبيعية

لا يؤمن الطبيعيون الميتافيزيقيون بالروح أو النفس ، ولا بالأشباح ، وعند تفسيرهم لمكونات العقل ، نادرًا ما يلجؤون إلى ثنائية الجوهر . إذا كان عقل المرء، أو بالأحرى هويته ووجوده كشخص ، نتاجًا كاملًا لعمليات طبيعية، فإن ثلاث نتائج تترتب على ذلك وفقًا لـ دبليو تي ستايس. تستطيع العلوم المعرفية تقديم تفسيرات لكيفية تطور الظواهر الثقافية والنفسية ، كالدين والأخلاق واللغة وغيرها، عبر عمليات طبيعية. كما أن الوعي نفسه سيكون عرضةً لنفس مبادئ التطور التي تنتقي سمات أخرى. [ 13 ]

فائدة الذكاء والعقل

يرى أصحاب المذهب الطبيعي الميتافيزيقي أن الذكاء هو صقل وتحسين للقدرات التي تطورت طبيعيًا. ويعتقد الطبيعيون أن كل من يرغب في أن تكون معتقداته صحيحة أكثر من خاطئة عليه أن يسعى إلى إتقان عقله واستخدامه باستمرار في اختبار المعتقدات وتكوينها. وتُعدّ الأساليب التجريبية (وخاصة تلك التي أثبتت جدواها في العلوم) لا مثيل لها في اكتشاف حقائق الواقع، بينما لا تستطيع أساليب العقل المجرد وحدها اكتشاف الأخطاء المنطقية بشكل قاطع. [ 14 ]

نظرة على الروح

بحسب المذهب الطبيعي الميتافيزيقي، فإنّ اللا مادية، لكونها غير إجرائية وغير قابلة للتجسيد، لا يمكن تمييزها عن العدم . والعدم اللا مادية للروح، لكونها حالة غير وجودية، لا يمكن تقسيمها أو نسبها إلى أشخاص مختلفين أو ذكريات مختلفة، فهي غير فعّالة، ولا يمكن إظهارها في حالات مختلفة لكي تمثل معلومات .

حجج لصالح المذهب الطبيعي الميتافيزيقي

حجة من عقول مادية

في نقده لثنائية العقل والجسد ، يكتب بول تشيرشلاند أن المادة العقلية و/أو خصائص الشخص تتغير أو تتأثر بشكل كبير نتيجة لتلف الدماغ . فلو كان العقل مادة منفصلة تمامًا عن الدماغ، كيف يُعقل أن يُصاب العقل في كل مرة يُصاب فيها الدماغ؟ بل في كثير من الأحيان، يمكن التنبؤ بنوع التدهور أو التغير العقلي أو النفسي الذي يُصيب الإنسان عند تلف أجزاء معينة من دماغه، وتفسيره. لذا، فإن السؤال الذي يجب على أنصار الثنائية مواجهته هو: كيف يُمكن تفسير كل هذا إذا كان العقل مادة منفصلة وغير مادية عن الدماغ، أو إذا كانت خصائصه مستقلة وجوديًا عنه؟ [ 15 ]

أثبتت التجارب الحديثة أن العلاقة بين الدماغ والعقل تتجاوز مجرد الارتباط. فمن خلال إتلاف أو التلاعب بمناطق محددة من الدماغ بشكل متكرر في ظل ظروف مضبوطة (كما في القرود)، والحصول على نتائج مماثلة في قياسات الحالة العقلية والقدرات، أظهر علماء الأعصاب أن العلاقة بين تلف الدماغ والتدهور العقلي هي على الأرجح علاقة سببية. ويدعم هذا الاستنتاج بيانات من تأثيرات المواد الكيميائية العصبية (مثل تلك التي تؤثر على النواقل العصبية ) على الوظائف العقلية، [ 16 ] وكذلك من أبحاث التحفيز العصبي (التحفيز الكهربائي المباشر للدماغ، بما في ذلك التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة ). [ 17 ]

وصف نقاد مثل إدوارد فيسر وتايلر بيرج هذه الحجج بأنها "ثرثرة عصبية"، واعتبروها معيبة أو متوافقة مع أفكار ميتافيزيقية أخرى مثل التوماوية . [ 18 ] [ 19 ] وفقًا للفيلسوف ستيفن إيفانز :

لم نكن بحاجة إلى علم وظائف الأعصاب لنعرف أن الشخص الذي يتعرض رأسه للضرب بعصا يفقد قدرته على التفكير أو أي وعي. فلماذا لا نعتبر نتائج علم وظائف الأعصاب بمثابة معرفة دقيقة ومفصلة لأمرٍ عرفه البشر دائمًا، أو كان بإمكانهم معرفته على الأقل، ألا وهو أن العقل (على الأقل في هذه الحياة الفانية) يحتاج إلى دماغ سليم ويعتمد عليه؟ نعرف الآن أكثر بكثير مما كنا نعرفه سابقًا عن كيفية اعتماد العقل على الجسد. ومع ذلك، فإن اعتماد العقل على الجسد، على الأقل قبل الموت، ليس أمرًا اكتُشف في القرن العشرين. [ 20 ]

حجة التحيزات المعرفية

على النقيض من حجة العقل أو الحجة التطورية ضد المذهب الطبيعي ، يمكن القول إن الانحيازات المعرفية تُفسَّر بشكل أفضل بالأسباب الطبيعية بدلاً من كونها من صنع الله. [ 21 ]

الحجج ضد

تتضمن الحجج ضد المذهب الطبيعي الميتافيزيقي الأمثلة التالية:

الاستدلال بالعقل

طوّر فلاسفة ولاهوتيون مثل فيكتور ريبيرت ، وويليام هاسكر ، وألفين بلانتينغا، حجةً للثنائية تُعرف باسم "حجة العقل". وينسبون الفضل إلى سي إس لويس في طرح هذه الحجة لأول مرة في كتابه " المعجزات " ؛ حيث أطلق لويس على هذه الحجة اسم "الصعوبة الأساسية للمذهب الطبيعي"، وهو عنوان الفصل الثالث من كتاب " المعجزات ". [ 22 ]

يفترض هذا الطرح أنه إذا كانت جميع أفكارنا، كما يستلزم المذهب الطبيعي، ناتجة عن سبب مادي، فلا يوجد لدينا سبب للافتراض بأنها أيضاً نتيجة لأساس منطقي. مع ذلك، تُكتسب المعرفة بالاستدلال من الأساس إلى النتيجة. لذا، لو كان المذهب الطبيعي صحيحاً، لما كان هناك سبيل لمعرفته (أو أي شيء آخر) إلا عن طريق الصدفة. [ 22 ]

بناءً على هذا المنطق، فإن عبارة "لديّ سبب للاعتقاد بصحة المذهب الطبيعي" متناقضة بنفس طريقة عبارة "أنا لا أقول الحقيقة أبدًا". [ 23 ] أي أن استنتاج صحتها من شأنه أن يُلغي الأسس التي بُنيت عليها. ولتلخيص الحجة في الكتاب، يستشهد لويس بـ ج. ب. س. هالدين ، الذي يستند إلى خط استدلال مماثل: [ 24 ]

إذا كانت عملياتي العقلية محددة بالكامل بحركات الذرات في دماغي، فليس لدي سبب للافتراض بأن معتقداتي صحيحة ... وبالتالي ليس لدي سبب للافتراض بأن دماغي يتكون من ذرات.

— جيه بي إس هالدين، العوالم الممكنة ، صفحة 209

في مقالته "هل اللاهوت شعر؟"، يلخص لويس نفسه الحجة بطريقة مماثلة عندما يكتب:

إذا كانت العقول تعتمد كلياً على الأدمغة، والأدمغة على الكيمياء الحيوية، والكيمياء الحيوية (على المدى الطويل) على التدفق عديم المعنى للذرات، فلا أستطيع أن أفهم كيف يمكن أن يكون لفكر تلك العقول أي أهمية أكبر من صوت الرياح في الأشجار.

— سي إس لويس، ثقل المجد وخطابات أخرى ، صفحة 139

لكن لويس وافق لاحقًا على رد إليزابيث أنسكومب على حجته حول المعجزات . [ 25 ] فقد بيّنت أن الحجة قد تكون صحيحة ومبررة حتى لو نشأت قضاياها من خلال علاقة السبب والنتيجة المادية بواسطة عوامل غير عقلانية. [ 26 ] وعلى غرار أنسكومب، كتب ريتشارد كارير وجون بيفرسلويس اعتراضات مطولة على حجة العقل استنادًا إلى عدم إمكانية الدفاع عن فرضيتها الأولى. [ 27 ]

الحجة التطورية ضد المذهب الطبيعي

يجادل ألفين بلانتينغا ، أستاذ فلسفة الدين في جامعة نوتردام والمدافع عن المسيحية ، في حجته التطورية ضد النزعة الطبيعية ، بأن احتمال أن يكون التطور قد أنتج بشرًا ذوي معتقدات صحيحة موثوقة ضئيل أو غامض، ما لم يكن تطورهم موجهًا، على سبيل المثال، من الله. ووفقًا لديفيد كاهان من جامعة غلاسكو ، لفهم كيفية تبرير المعتقدات، يجب إيجاد مبرر في سياق الإيمان بالله الخارق للطبيعة ، كما هو الحال في نظرية المعرفة عند بلانتينغا. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] (انظر أيضًا: المحفزات الخارقة للطبيعة ).

يجادل بلانتينغا بأن المذهب الطبيعي والتطور معًا يوفران " دليلًا قاطعًا على الاعتقاد بأن قدراتنا المعرفية موثوقة"، أي حجة تشكيكية على غرار شيطان ديكارت الشرير أو الدماغ في وعاء . [ 31 ]

لنفترض أن المذهب الطبيعي الفلسفي هو الاعتقاد بعدم وجود كيانات خارقة للطبيعة - فلا وجود لشخص يُدعى الله، على سبيل المثال، ولا وجود لكيانات خارقة أخرى، ولا شيء يُشبه الله على الإطلاق. ادعيتُ أن المذهب الطبيعي ونظرية التطور المعاصرة على خلافٍ جوهري، وذلك على الرغم من أن الأخيرة تُعتبر عادةً إحدى الركائز الأساسية التي يقوم عليها المذهب الطبيعي. (بالطبع، أنا لا أهاجم نظرية التطور، أو أي شيء في هذا السياق؛ بل أهاجم اقتران المذهب الطبيعي بالرأي القائل بأن البشر قد تطوروا بهذه الطريقة. ولا أرى أي مشكلة مماثلة في اقتران الإيمان بالله بفكرة أن البشر قد تطوروا بالطريقة التي يقترحها علم التطور المعاصر). وبشكلٍ أكثر تحديدًا، جادلتُ بأن اقتران المذهب الطبيعي بالاعتقاد بأننا نحن البشر قد تطورنا وفقًا لمذهب التطور الحالي... هو، بطريقةٍ مثيرة للاهتمام، متناقضٌ مع نفسه أو غير متماسكٍ في مرجعيته الذاتية. [ 31 ]

— ألفين بلانتينغا، "مقدمة" في كتاب "هل هُزمت النزعة الطبيعية؟: مقالات حول حجة بلانتينغا التطورية ضد النزعة الطبيعية"

يجادل براندن فيتلسون من جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، وإليوت سوبر من جامعة ويسكونسن-ماديسون، بأن على بلانتينغا أن يُثبت أن الجمع بين التطور والمذهب الطبيعي يُدحض أيضًا الادعاء الأكثر تواضعًا القائل بأن "أقلية لا يُستهان بها من معتقداتنا صحيحة". ووفقًا لهما، عليه أيضًا أن يُثبت أن عيوبًا مثل التحيز المعرفي تتفق مع كوننا مخلوقين على صورة إله عاقل. في حين أن علم التطور يُقرّ بالفعل بأن العمليات المعرفية غير موثوقة، بما في ذلك قابلية المسعى العلمي نفسه للخطأ، فإن شك بلانتينغا المُبالغ فيه لا يُدحض المذهب الطبيعي أكثر مما يُدحض الميتافيزيقا الإلهية القائمة على إله غير مُخادع صمّم العقل البشري: "لا يستطيع أي منهما بناء حجة لا تُثير مصادرة على المطلوب تُدحض الشك العالمي". [ 32 ] كما انتقد الفيلسوف دانيال دينيت والباحث المستقل ريتشارد كارير حجة بلانتينغا ، حيث يجادلان بأن جهازًا معرفيًا للبحث عن الحقيقة يمكن أن ينتج عن الانتقاء الطبيعي. [ 33 ]

الحجة من منظور الشخص الأول

يجادل كريستيان ليست بأن وجود منظور الشخص الأول، أي وجود المرء بذاته لا بشخص آخر، يدحض المذهب المادي. ويجادل بأنه بما أن حقائق منظور الشخص الأول لا يمكن أن تستند إلى حقائق مادية، فإن هذا يدحض ليس فقط المذهب المادي، بل أيضاً معظم أشكال الثنائية التي تعتمد ميتافيزيقا منظور الشخص الثالث فقط. [ 34 ] كما يجادل ليست بوجود "معضلة رباعية" لنظريات الوعي: وهي أنه لا يمكن أن تكون أكثر من ثلاث من الادعاءات الميتافيزيقية التالية صحيحة: " واقعية منظور الشخص الأول "، و"عدم الانعزالية "، و"عدم التجزئة"، و"عالم واحد" - وبالتالي يجب أن يكون واحد منها على الأقل خاطئاً. [ 35 ] وقد اقترح نموذجاً يسميه "نظرية العوالم المتعددة للوعي" للتوفيق بين الطبيعة الذاتية للوعي دون الوقوع في الانعزالية. [ 36 ] وترتبط هذه الأفكار بالسؤال المثير للدوار الذي طرحه بنج هيلي. [ 37 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ شافرسمان، ستيفن د. (1996). "النزعة الطبيعية اليوم جزء أساسي من العلم" . مؤرشف من الأصل في 5 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2010 .
  2. ↑ "كيتزميلر ضد دوفر: اليوم الثالث، صباحاً: روبرت بينوك (تابع)" . www.talkorigins.org .
  3. ↑ ساغان، كارل (2002). الكون . دار راندوم هاوس . رقم ISBN 9780375508325.
  4. ↑ دانتو، آرثر سي. "الطبيعية". موسوعة الفلسفة .يقول المحرر ستون، 2008 ، صفحة 2 : "أنا شخصياً أولي أهمية كبيرة لعبارة "من حيث المبدأ"، إذ توجد أمور كثيرة لا يفسرها العلم حالياً. وربما نحتاج إلى قدر من التسامح الفطري فيما يتعلق بمسألة الحد الوجودي، أي لماذا يوجد أي شيء على الإطلاق. لكن فكرة أن المذهب الطبيعي مفهوم جدلي هي فكرة مهمة." 
  5. 1 2 بابينو 2007 .
  6. ↑ كاركاينن، فيلي-ماتي (14 أبريل 2015). الخلق والإنسانية: لاهوت مسيحي بنّاء لعالم تعددي، المجلد 3. دار نشر ويليام ب. إيردمانز. ISBN 978-0-8028-6855-8.
  7. ↑ ( أ. سيرجي 2000 )
  8. ↑ Schafersman 1996. خطأ في ملف sfn: أهداف متعددة (2×): CITEREFSchafersman1996 ( مساعدة )
  9. ↑ شافرسمان 1996 ، القسم "أصل المذهب الطبيعي وعلاقته بالعلم" خطأ harvnb: أهداف متعددة (2×): CITEREFSchafersman1996 ( مساعدة ) : "بالتأكيد معظم الفلاسفة الطبيعيين اليوم هم ماديون [...]"
  10. ↑ كريدلر، مارك (2 مارس 2007). "فيكتور ستينجر - الله: الفرضية الفاشلة | نقطة استفسار" .
  11. ↑ كارير 2005 ، الصفحات 166-168 
  12. ↑ ريتشارد كارير، [الحجة من التكوين الحيوي: احتمالات ضد الأصل الطبيعي للحياة]، علم الأحياء والفلسفة 19.5 (نوفمبر 2004)، ص 739-64.
  13. ↑ ستايس، دبليو تي، التصوف والفلسفة . نيويورك: ماكميلان، 1960؛ أعيد طبعه، لوس أنجلوس: جيريمي بي. تارتشر، 1987.
  14. ↑ كارير 2005 ، الصفحات 53-54 
  15. ↑ تشرشلاند، بول . 1988. المادة والوعي (طبعة منقحة). كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  16. ↑ بوخمان، أ. ل.، سهيل، م.، براون، م.، وآخرون . (2001). "تحسن الذاكرة اللفظية والبصرية بعد تناول مكملات الكولين في التغذية الوريدية الكاملة طويلة الأمد: دراسة تجريبية". مجلة التغذية الوريدية والمعوية . 25 (1): 30-35 . doi : 10.1177/014860710102500130 . PMID 11190987 .  
  17. ↑ تغيرات في الحكم الاجتماعي والأخلاقي واستخدام الجلوكوز في القشرة الجبهية الإنسية الناتجة عن التحفيز الكهربائي للنواة تحت المهادية (STN) لدى مرضى باركنسون (2004): "تغيرات في الحكم الاجتماعي والأخلاقي واستخدام الجلوكوز في القشرة الجبهية الإنسية الناتجة عن التحفيز الكهربائي للنواة تحت المهادية (STN) لدى مرضى باركنسون" . مجلة جينمان للعلوم الطبية : DocDI.06.06. 23 أبريل 2004. مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر 2004. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2008 .
  18. ↑ "إدوارد فيسر: ضد "المصطلحات العصبية المبهمة"" . 20 يناير 2011.
  19. ↑ "تايلر بيرج، علم حقيقي للعقل - صحيفة نيويورك تايمز" . 19 ديسمبر 2010.
  20. ↑ سي. ستيفن إيفانز ، "الأرواح المنفصلة: الثنائية، الذات، وإمكانية الحياة بعد الموت". مجلة كريستيان سكولارز ريفيو 34 (2005): 333-34.
  21. ↑ "الحجة القائمة على التحيزات المعرفية" . infidels.org . 31 يوليو 2018.
  22. 1 2 فيكتور ريبيرت، فكرة سي إس لويس الخطيرة . داونرز غروف، إلينوي: مطبعة إنترفرسيتي، 2003. ISBN 0-8308-2732-3
  23. ↑ "رد على مراجعة ريتشارد كارير لكتاب سي إس لويس "فكرة خطيرة"" . infidels.org . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2008.
  24. ↑ "الصفحة الرئيسية للفلسفة | قسم الفلسفة | جامعة نورث كارولينا في شارلوت" . philosophy.uncc.edu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 ديسمبر 2008.
  25. ↑ ساير، جورج (2005). جاك: حياة سي إس لويس . كروسواي. ISBN 978-1581347395.
  26. ↑ ملخص سقراط ، العدد 4 (1948)
  27. ↑ بيفرسلويس، جون (2007). سي إس لويس والبحث عن الدين العقلاني (مراجعة وتحديث) . دار بروميثيوس للنشر. رقم ISBN 978-1591025313.
  28. ↑ "سلسلة محاضرات جيفورد - الضمان والوظيفة المناسبة 1987-1988" . مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2012.
  29. ↑ بلانتينغا، ألفين (11 أبريل 2010). "التطور، والشعارات، والفلاسفة - رسائل إلى المحرر" . صحيفة وقائع التعليم العالي . ...أعتقد بالفعل أن التطور يُستخدم كشعار معاصر لتمييز المتشددين الجاهلين عن المطلعين والمثقفين علميًا. يقول ريتشارد دوكينز: "من المؤكد تمامًا أنه إذا قابلت شخصًا يدعي عدم إيمانه بالتطور، فهو جاهل أو غبي أو مجنون (أو شرير، لكنني أفضل عدم الخوض في هذا الأمر)". ويذهب دانيال دينيت إلى أبعد من ذلك: "أي شخص يشك اليوم في أن تنوع الحياة على هذا الكوكب ناتج عن عملية تطور هو ببساطة جاهل - جاهل بشكل لا يُغتفر". تستيقظ في منتصف الليل، وتفكر، هل يمكن أن تكون قصة داروين بأكملها صحيحة حقًا؟ فجأة! أنت جاهلٌ بشكلٍ لا يُغتفر. أعتقد أن نظرية التطور أصبحت معبودًا مُتداولًا بين الناس في عصرنا. لكن هذا لا يعني بالضرورة أنني أعتقد أن النظرية العلمية للتطور خاطئة. وأنا لا أعتقد ذلك.
  30. ↑ بلانتينغا، ألفين (1993). الضمان والوظيفة المناسبة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. الفصل 11. ISBN 0-19-507863-2.
  31. 1 2 بيلبي، جيه كيه (2002). "مقدمة بقلم ألفين بلانتينغا". هل هُزمت النزعة الطبيعية؟: مقالات حول حجة بلانتينغا التطورية ضد النزعة الطبيعية . سلسلة المراجع والمعلومات والمواضيع متعددة التخصصات. إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل. ص 1-2 ، 10. ISBN  978-0-8014-8763-7. إل سي سي إن 2001006111 . 
  32. ↑ فيتلسون، براندن ؛ إليوت سوبر (1998). "حجج بلانتينغا الاحتمالية ضد النزعة الطبيعية التطورية" (ملف PDF) . مجلة المحيط الهادئ الفلسفية الفصلية . 79 (2): 115-129 . doi : 10.1111/1468-0114.00053 .
  33. ↑ كارير 2005 ، الصفحات 181-188 
  34. ↑ ليست، كريستيان (2023). "الحجة الشخصية ضد المادية" . تم الاسترجاع في 19 مايو 2025 .
  35. ↑ ليست، كريستيان (2023). "معضلة رباعية لنظريات الوعي" . المجلة الفلسفية الفصلية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مايو 2025 .
  36. ↑ ليست، كريستيان (2023). "نظرية العوالم المتعددة للوعي" . المجلة الفلسفية الفصلية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مايو 2025 .
  37. ↑ هيلي، بنج (2013). "ضد المساواة" . تحليل . 73 : 304-320 . doi : 10.1093/analys/ans101 .

مراجع

الكتب
  • أودي، روبرت (1996). "المذهب الطبيعي". في: بورتشيرت، دونالد م. (محرر). ملحق موسوعة الفلسفة . الولايات المتحدة الأمريكية: ماكميلان ريفرنس. ص 372-374 . 
  • كارير، ريتشارد (2005). الحس والخير بدون إله: دفاع عن المذهب الطبيعي الميتافيزيقي . دار النشر AuthorHouse. ص  444. ISBN 1-4208-0293-3.
  • جولد، ستيفن ج. (1984). "نحو تبرير التغير اللحظي في الكوارث وتاريخ الأرض". في: بيرغرين، دبليو إيه؛ فان كوفيرينغ، جيه إيه (محرران). الكوارث وتاريخ الأرض . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.
  • جولد، ستيفن ج. (1987). سهم الزمن، دورة الزمن: الأسطورة والاستعارة في اكتشاف الزمن الجيولوجي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 119 . 
  • دانتو، آرثر سي. (1967). "المذهب الطبيعي". في إدواردز، بول (محرر). موسوعة الفلسفة . نيويورك: شركة ماكميلان ودار فري برس. ص 448-450 . 
  • هويكاس، ر. (1963). مبدأ التوحيد في الجيولوجيا وعلم الأحياء واللاهوت (  الطبعة الثانية). لندن: إي جيه بريل.
  • كورتز، بول (1990). مقالات فلسفية في الطبيعية البراغماتية . كتب بروميثيوس.
  • لاسي، آلان ر. (1995). "المذهب الطبيعي". في هوندرتش، تيد (محرر). موسوعة أكسفورد للفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 604-606 . ISBN  978-0-19-866132-0.
  • بوست، جون ف. (1995). "المذهب الطبيعي". في أودي، روبرت (محرر). قاموس كامبريدج للفلسفة . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 517-518 . 
  • ريا، مايكل (2002). عالم بلا تصميم: التداعيات الأنطولوجية للطبيعية . مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 0-19-924760-9.
  • ساغان، كارل (2002). الكون . دار راندوم هاوس . رقم ISBN 978-0-375-50832-5.
  • سيمبسون، جي جي (1963). "العلم التاريخي". في ألبريتون، سي سي الابن (محرر). نسيج الجيولوجيا . ستانفورد، كاليفورنيا: فريمان، كوبر، وشركاه.
  • ستراهلر، آرثر ن. (1992). فهم العلوم: مقدمة للمفاهيم والقضايا . بوفالو: بروميثيوس بوكس. ISBN 9780879757243.
  • فيلي-ماتي كاركاينن. (2015). الخلق والإنسانية: لاهوت مسيحي بنّاء لعالم تعددي، المجلد 3. صفحة 36. دار نشر ويليام ب. إيردمانز. ISBN 978-0802868558.
  • ستون، جيه إيه (2008). المذهب الطبيعي الديني اليوم: إحياء بديل منسي . سلسلة المراجع والمعلومات والمواضيع متعددة التخصصات. مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص  2. ISBN 978-0-7914-7537-9. إل سي سي إن 2007048682 . 
المجلات
  • جولد، ستيفن ج. (1965). "هل مبدأ التوحيد ضروري؟". المجلة الأمريكية للعلوم . 263 .
الويب

للمزيد من القراءة

لمحة تاريخية

  • إدوارد ب. ديفيس وروبن كولينز ، "الطبيعية العلمية". في كتاب العلم والدين: مقدمة تاريخية ، تحرير غاري ب. فيرنغرين، مطبعة جامعة جونز هوبكنز، 2002، ص  322-334.

محترف

  • غاري دريشر ، الخير والواقع ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2006. ISBN 0-262-04233-9
  • ديفيد ماليت أرمسترونغ ، عالم من حالات الشؤون ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 1997. ISBN 0-521-58064-1
  • ماريو بونج ، 2006، مطاردة الواقع: الصراع على الواقعية ، مطبعة جامعة تورنتو. ISBN 0-8020-9075-3وفي عام 2001، نُشر كتاب "الواقعية العلمية: مقالات مختارة لماريو بونج" من تأليف بروميثيوس بوكس. رقم ISBN 1-57392-892-5
  • ريتشارد كارير ، 2005، الحس والخير بدون إله: دفاع عن المذهب الطبيعي الميتافيزيقي ، دار النشر AuthorHouse. رقم ISBN 1-4208-0293-3
  • ماريو دي كارو وديفيد ماك آرثر (محرران)، 2004. النزعة الطبيعية موضع تساؤل . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 0-674-01295-X
  • دانيال دينيت ، 2003، تطور الحرية ، دار بنغوين للنشر. رقم ISBN 0-14-200384-0و2006
  • أندرو ميلنيك، 2003، بيان مادي: المادية الحديثة تمامًا ، مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-82711-6
  • جيفري بولاند، 1994، المادية: الأسس الفلسفية ، مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-824980-2

كون

  • جيمس بيلبي (محرر)، 2002، هل هُزمت النزعة الطبيعية؟ مقالات حول حجة بلانتينغا التطورية ضد النزعة الطبيعية ، مطبعة جامعة كورنيل. ISBN 0-8014-8763-3
  • ويليام لين كريج وجي بي مورلاند (محرران)، 2000، المذهب الطبيعي: تحليل نقدي ، روتليدج. رقم ISBN 0-415-23524-3
  • ستيوارت غوتز وتشارلز تاليافيرو، 2008، المذهب الطبيعي ، دار إيردمانز للنشر. رقم ISBN 978-0-8028-0768-7
  • فيليب إي. جونسون ، 1998، العقل في الميزان: الحجة ضد المذهب الطبيعي في العلوم والقانون والتعليم ، دار نشر إنترفرسيتي. رقم ISBN 0-8308-1929-0وفي عام 2002، صدر كتاب "وتد الحقيقة: شق أسس المذهب الطبيعي" عن دار نشر إنترفرسيتي. رقم ISBN 0-8308-2395-6
  • سي إس لويس ( محرر)، 1996، "المعجزات"، هاربر كولينز. ​​رقم ISBN 0-06-065301-9
  • مايكل ريا ، 2004، عالم بلا تصميم: التداعيات الأنطولوجية للطبيعية ، مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-924761-7
  • فيكتور ريبيرت ، 2003، فكرة سي إس لويس الخطيرة: دفاعًا عن حجة العقل ، دار نشر إنترفرسيتي. رقم ISBN 0-8308-2732-3
  • مارك شتاينر ، 2002، قابلية تطبيق الرياضيات كمشكلة فلسفية ، مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 0-674-00970-3