المذهب الطبيعي (الفلسفة)

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

قوس قزح مزدوج في منتزه يوسيميتي الوطني

في الفلسفة ، تُعرف النزعة الطبيعية بأنها الموقف القائل بأن القوانين والقوى الطبيعية فقط (في مقابل القوى الخارقة للطبيعة ) هي التي تحكم الكون . [ 1 ] ووفقًا لهذه النزعة، فإن أسباب جميع الظواهر تكمن داخل الكون نفسه، لا في عوامل متعالية خارجه. [ 2 ] وتُعرف أيضًا ، في معناها الأساسي، بالنزعة الطبيعية الأنطولوجية ، والنزعة الطبيعية الميتافيزيقية ، والنزعة الطبيعية الخالصة ، والنزعة الطبيعية الفلسفية ، ومناهضة الخوارق للطبيعة . ويشير مصطلح "الأنطولوجية" إلى علم الوجود ، وهو الدراسة الفلسفية لما هو موجود. غالبًا ما يتعامل الفلاسفة مع النزعة الطبيعية على أنها مرادفة للمادية أو الفيزيائية ، ولكن ثمة فروق جوهرية بين هذه الفلسفات.

على سبيل المثال، جادل الفيلسوف بول كورتز بأن أفضل تفسير للطبيعة يكمن في الرجوع إلى المبادئ المادية . تشمل هذه المبادئ الكتلة والطاقة وغيرها من الخصائص الفيزيائية والكيميائية المقبولة لدى المجتمع العلمي . علاوة على ذلك، وبهذا المعنى الأساسي، ترى النزعة الطبيعية أن الأرواح والآلهة والأشباح ليست حقيقية، وأنه لا يوجد " غاية " في الطبيعة - وهو الرأي الذي يتبناه علم الغايات . يُشار إلى هذه الصيغة الأقوى للنزعة الطبيعية عادةً بالنزعة الطبيعية الميتافيزيقية . [ 3 ] من ناحية أخرى، يُطلق على الرأي الأكثر اعتدالًا، الذي يدعو إلى افتراض النزعة الطبيعية في أساليب العمل باعتبارها النموذج السائد، دون أي اعتبار إضافي لمدى صحة النزعة الطبيعية بالمعنى الميتافيزيقي الدقيق، اسم النزعة الطبيعية المنهجية . [ 4 ]

باستثناء أصحاب مذهب وحدة الوجود - الذين يعتقدون أن الطبيعة هي نفسها الألوهية دون الاعتراف بإله شخصي متجسد - فإن المؤمنين بالله يشككون في فكرة أن الطبيعة تحتوي على كل الواقع. ويرى بعض المؤمنين بالله أن القوانين الطبيعية قد تُعتبر أسبابًا ثانوية لوجود الله (أو الآلهة).

في القرن العشرين، جادل ويلارد فان أورمان كواين وجورج سانتايانا وفلاسفة آخرون بأن نجاح المذهب الطبيعي في العلوم يعني ضرورة استخدام المناهج العلمية في الفلسفة أيضاً. ووفقاً لهذا الرأي، فإن العلم والفلسفة ليسا منفصلين بالضرورة، بل يشكلان سلسلة متصلة .

لا تُعدّ النزعة الطبيعية نظامًا فكريًا خاصًا بقدر ما هي وجهة نظر أو نزعة مشتركة بين عدد من الأنظمة الفلسفية والدينية؛ وليست مجموعة محددة من المذاهب الإيجابية والسلبية بقدر ما هي توجه أو روح تسود وتؤثر في العديد من المذاهب. وكما يوحي الاسم، فإن هذه النزعة تقوم أساسًا على النظر إلى الطبيعة باعتبارها المصدر الأصلي والأساسي لكل ما هو موجود، ومحاولة تفسير كل شيء في ضوء الطبيعة. فإما أن تكون حدود الطبيعة هي أيضًا حدود الواقع القائم، أو على الأقل، فإن السبب الأول، إن وُجد وجوده ضروريًا ، لا علاقة له بعمل العوامل الطبيعية. ولذلك، تجد جميع الأحداث تفسيرها الكافي في الطبيعة نفسها. ولكن، نظرًا لأن مصطلحي "الطبيعة" و"الطبيعي" يُستخدمان بأكثر من معنى، فإن مصطلح "النزعة الطبيعية" أيضًا بعيد كل البعد عن أن يكون له معنى واحد ثابت.

تاريخ

الفلسفة القديمة والوسيطة

تُعدّ النزعة الطبيعية ظاهرة غربية بامتياز ، إلا أن فكرة مماثلة لها وُجدت منذ زمن طويل في الشرق . شكّلت النزعة الطبيعية أساسًا لاثنين من أصل ست مدارس أرثوذكسية ومدرسة واحدة غير أرثوذكسية في الهندوسية. [ 5 ] [ 6 ] تُعتبر مدرسة سامخيا ، إحدى أقدم المدارس الثنائية في الفلسفة الهندية، الطبيعة ( براكريتي ) السبب الرئيسي للكون، دون افتراض وجود إله شخصي أو إيشوارا . نشأت مدارس كارفاكا ، ونيايا ، وفايشيشيكا في القرن السابع والسادس والثاني قبل الميلاد على التوالي. [ 7 ] وبالمثل، وعلى الرغم من عدم تسميتها وعدم صياغتها في نظام متماسك، فقد تبنّى أحد التقاليد في الفلسفة الكونفوشيوسية شكلًا من أشكال النزعة الطبيعية يعود تاريخه إلى عهد وانغ تشونغ في القرن الأول الميلادي، إن لم يكن قبل ذلك، إلا أنه نشأ بشكل مستقل ولم يكن له تأثير يُذكر على تطور الفلسفة الطبيعية الحديثة أو على الثقافة الشرقية أو الغربية.

فسيفساء رومانية قديمة تُظهر أناكسيماندر ، أحد المساهمين في المذهب الطبيعي في الفلسفة اليونانية القديمة

نشأت النزعة الطبيعية الميتافيزيقية الغربية في الفلسفة اليونانية القديمة . وقد أُطلق على الفلاسفة الأوائل ما قبل سقراط ، ولا سيما الميليسيون ( طاليس ، وأناكسيماندر ، وأناكسيمينس ) والذريون ( ليوكيبوس وديموقريطس ) ، لقب " الفيزيكوي " (من الكلمة اليونانية φυσικός أو physikos ، والتي تعني "الفيلسوف الطبيعي"، وهي بدورها مشتقة من كلمة φύσις أو physis ، والتي تعني "الطبيعة")، وذلك لأنهم بحثوا في الأسباب الطبيعية، وغالبًا ما استبعدوا أي دور للآلهة في خلق العالم أو كيفية عمله. وكان أرخيلاوس أول من أدخل هذه الفلسفة إلى أثينا ، مما أدى في النهاية إلى ظهور أنظمة متكاملة مثل الأبيقورية ، التي سعت إلى تفسير كل ما هو موجود على أنه نتاج سقوط الذرات وانحرافها في الفراغ. [ 8 ]

استعرض أرسطو فكر أسلافه وتصور الطبيعة بطريقة رسمت مساراً وسطاً بين تجاوزاتهم. [ 9 ]

يتناقض عالم أفلاطون، عالم المُثُل الأبدية الثابتة ، المُمثلة تمثيلاً ناقصاً في المادة بواسطة صانع إلهي ، تناقضاً حاداً مع النظريات الميكانيكية المختلفة للعالم ، والتي كانت الذرية ، بحلول القرن الرابع على الأقل، أبرزها ... وقد استمر هذا الجدل في جميع أنحاء العالم القديم. تلقت الآلية الذرية دفعة قوية من إبيقور ... بينما تبنى الرواقيون غائية إلهية ... يبدو الخيار بسيطاً: إما إظهار كيف يمكن لعالم منظم ومنتظم أن ينشأ من عمليات غير موجهة، أو ضخ الذكاء في النظام. هكذا كان أرسطو... عندما كان لا يزال تلميذاً شاباً لأفلاطون، يرى الأمور. يحافظ شيشرون ... على صورة أرسطو الخاصة بالكهف : إذا تم إحضار سكان الكهوف فجأة إلى العالم العلوي، فسوف يفترضون على الفور أنه مُرتب بذكاء. لكن أرسطو تخلى عن هذه النظرة مع مرور الوقت؛ على الرغم من إيمانه بوجود إله، فإن المحرك الأول ليس السبب الفعال للفعل في الكون، ولا يتدخل في بنائه أو تنظيمه ... ولكن، مع رفضه لفكرة الصانع الإلهي، فإن أرسطو لا يلجأ إلى آلية خالصة من القوى العشوائية. بل يسعى إلى إيجاد حل وسط بين الموقفين، حل يعتمد بشكل كبير على مفهوم الطبيعة، أو " الفوسيس" . [ 10 ]

مع صعود المسيحية وهيمنتها في الغرب، وانتشار الإسلام لاحقاً ، تخلى المفكرون عموماً عن المذهب الطبيعي الميتافيزيقي. ولذلك، لا يوجد دليل يُذكر عليه في فلسفة العصور الوسطى .

الفلسفة الحديثة

لم يظهر علماء الطبيعة، مثل بنديكت سبينوزا (الذي طرح نظرية التوازي النفسي الفيزيائي )، وديفيد هيوم ، [ 11 ] وأنصار المادية الفرنسية (ولا سيما دينيس ديدرو ، وجوليان لا ميتري ، والبارون دولباخ )، مجددًا إلا في أوائل العصر الحديث للفلسفة وعصر التنوير في القرنين السابع عشر والثامن عشر. في هذه الفترة، تبنى بعض علماء الطبيعة الميتافيزيقيين مذهبًا متميزًا، هو المادية ، الذي أصبح الفئة المهيمنة في الميتافيزيقا الطبيعية، وظل يُدافع عنه على نطاق واسع حتى نهاية القرن التاسع عشر.

كان توماس هوبز من أنصار المذهب الطبيعي في الأخلاق، وقد أقرّ بالحقائق والخصائص المعيارية. [ 12 ] رفض إيمانويل كانط المواقف المادية ( الاختزالية ) في الميتافيزيقا، [ 13 ] لكنه لم يكن معادياً للمذهب الطبيعي. وتُعتبر فلسفته المتعالية شكلاً من أشكال المذهب الطبيعي الليبرالي . [ 14 ]

في الفلسفة الحديثة المتأخرة ، تم تطوير فلسفة الطبيعة ، وهي شكل من أشكال الفلسفة الطبيعية ، من قبل فريدريك فيلهلم جوزيف فون شيلينغ [ 15 ] وجورج فيلهلم فريدريك هيغل [ 15 ] كمحاولة لفهم الطبيعة في مجملها وتحديد هيكلها النظري العام.

كان أحد أشكال المذهب الطبيعي الذي ظهر بعد هيجل هو المادية الأنثروبولوجية للودفيج فويرباخ ، [ 16 ] والتي أثرت على المادية التاريخية لكارل ماركس وفريدريك إنجلز ، وفلسفة إنجلز "الجدلية المادية" للطبيعة ( جدلية الطبيعة )، والمادية الجدلية لتابعهم جورجي بليخانوف . [ 17 ]

ومن المدارس البارزة الأخرى في الفلسفة الحديثة المتأخرة التي دعت إلى المذهب الطبيعي، المادية الألمانية : ومن بين أعضائها لودفيج بوشنر ، وجاكوب مولشوت ، وكارل فوغت . [ 18 ] [ 19 ]

إن الاستخدام الحالي لمصطلح الطبيعية "ينبع من المناقشات التي دارت في أمريكا في النصف الأول من القرن العشرين. ومن بين "الطبيعيين" الذين أعلنوا أنفسهم كذلك في تلك الفترة جون ديوي ، وإرنست ناجل ، وسيدني هوك ، وروي وود سيلارز ." [ 20 ]

الفلسفة المعاصرة

في الوقت الراهن، يحظى المذهب الطبيعي الميتافيزيقي بقبول أوسع مما كان عليه في القرون السابقة، لا سيما في العلوم الطبيعية والمجتمعات الفلسفية التحليلية الأنجلو-أمريكية، وإن لم يقتصر الأمر عليها . وبينما لا تزال الغالبية العظمى من سكان العالم ملتزمة التزامًا راسخًا بنظرة غير طبيعية للعالم، فإن من بين المدافعين المعاصرين عن المذهب الطبيعي، أو أطروحاته ومذاهبه، غراهام أوبي ، وكاي نيلسن ، وجيه جيه سي سمارت ، وديفيد ماليت أرمسترونغ ، وديفيد بابينو ، وبول كورتز ، وبرايان ليتر ، ودانيال دينيت ، ومايكل ديفيت ، وفريد ​​دريتسكي ، وبول وباتريشيا تشيرشلاند ، وماريو بونج ، وجوناثان شافير ، وهيلاري كورنبلث ، وليونارد أولسون ، وكوينتين سميث ، وبول دريبر ، ومايكل مارتن ، وغيرهم الكثير من الفلاسفة الأكاديميين.

بحسب ديفيد بابينو ، فإن النزعة الطبيعية المعاصرة هي نتيجة لتراكم الأدلة العلمية خلال القرن العشرين على " الإغلاق السببي للفيزيائي"، وهي المذهب القائل بأن جميع التأثيرات الفيزيائية يمكن تفسيرها بأسباب فيزيائية. [ 21 ]

بحلول منتصف القرن العشرين، أدى قبول فكرة الإغلاق السببي للمجال المادي إلى تعزيز النظرة الطبيعية. تفترض هذه الفكرة أن أي أسباب عقلية أو بيولوجية يجب أن تكون في حد ذاتها مكونة مادياً حتى تُحدث آثاراً مادية. ومن ثم، تنشأ عنها صورة قوية من النزعة الطبيعية الأنطولوجية، ألا وهي المذهب المادي القائل بأن أي حالة لها آثار مادية لا بد أن تكون مادية. منذ خمسينيات القرن العشرين، بدأ الفلاسفة بصياغة حجج تدعم النزعة المادية الأنطولوجية. استندت بعض هذه الحجج صراحةً إلى الإغلاق السببي للمجال المادي (فيجل 1958، أوبنهايم وبوتنام 1958). وفي حالات أخرى، كان الاعتماد على الإغلاق السببي ضمنياً. ومع ذلك، من السهل ملاحظة أن فكرة الإغلاق السببي لعبت دوراً حاسماً حتى في هذه الحالات الأخيرة.

في الفلسفة القارية المعاصرة ، اقترح كوينتين ميلاسو المادية التأملية ، وهي عودة ما بعد كانطية إلى ديفيد هيوم، والتي يمكن أن تعزز الأفكار المادية الكلاسيكية. [ 22 ] وقد طُوِّر هذا النهج التأملي للطبيعية الفلسفية بشكل أكبر من قبل مفكرين معاصرين آخرين، بمن فيهم راي براسييه ودرو إم. دالتون .

أصل الكلمة

مصطلح "الطبيعية المنهجية" أحدث عهدًا بكثير. فبحسب رونالد نامبرز ، صاغه بول دي فريس، الفيلسوف في كلية ويتون ، عام ١٩٨٣. ميّز دي فريس بين ما أسماه "الطبيعية المنهجية"، وهي منهجٌ لا يُشير إلى وجود الله، و"الطبيعية الميتافيزيقية"، التي "تنكر وجود إلهٍ متعالٍ". [ ٢٣ ] وقد استُخدم مصطلح "الطبيعية المنهجية" عام ١٩٣٧ من قِبل إدغار إس. برايتمن في مقالٍ نُشر في مجلة "ذا فيلوسوفيكال ريفيو " كبديلٍ عن "الطبيعية" بشكلٍ عام، إلا أن الفكرة لم تُطوّر آنذاك إلى مستويات التمييز الحديثة التي ظهرت فيها. [ ٢٤ ]

وصف

حقل هابل فائق العمق
نقش فلاماريون
صورة للكون من القرن الحادي والعشرين ورسم توضيحي للكون من عام 1888

بحسب ستيفن شافرسمان ، فإن المذهب الطبيعي هو فلسفة تؤكد على ذلك؛

  1. "تشمل الطبيعة كل ما هو موجود في جميع أنحاء المكان والزمان ؛
  2. الطبيعة ( الكون أو الكون ) تتكون فقط من عناصر طبيعية ، أي من مادة فيزيائية مكانية-زمانية - كتلة - طاقة . أما المادة غير الفيزيائية أو شبه الفيزيائية ، مثل المعلومات والأفكار والقيم والمنطق والرياضيات والعقل والظواهر الناشئة الأخرى ، فإما أن تترتب على المادة الفيزيائية أو يمكن اختزالها إلى تفسير فيزيائي ؛
  3. تعمل الطبيعة وفقًا لقوانين الفيزياء ، ومن حيث المبدأ، يمكن تفسيرها وفهمها من خلال العلم والفلسفة؛
  4. لا وجود لما هو خارق للطبيعة ، أي أن الطبيعة وحدها هي الحقيقية . ولذلك فإن المذهب الطبيعي هو فلسفة ميتافيزيقية يعارضها في المقام الأول المذهب الخارق للطبيعة . [ 25 ]

أو كما قال كارل ساجان بإيجاز: " الكون هو كل ما هو موجود أو كان موجودًا أو سيكون موجودًا على الإطلاق ." [ 26 ]

بالإضافة إلى ذلك، يذكر آرثر سي. دانتو أن المذهب الطبيعي، في الاستخدام الحديث، هو نوع من أنواع النزعة الوحدوية الفلسفية التي بموجبها يُعتبر كل ما هو موجود أو يحدث طبيعيًا بمعنى أنه قابل للتفسير من خلال مناهج، وإن كانت تُجسد بشكل نموذجي في العلوم الطبيعية، إلا أنها متصلة من مجال إلى آخر من مجالات الأشياء والأحداث. ومن ثم، يُعرَّف المذهب الطبيعي جدليًا بأنه يرفض فكرة وجود أو إمكانية وجود أي كيانات تقع، من حيث المبدأ، خارج نطاق التفسير العلمي. [ 27 ] [ 28 ]

يقول آرثر نيويل ستراهلر : "إنّ النظرة الطبيعية هي أن الكون الذي نراه قد وُجد وعمل عبر الزمان وفي جميع أجزائه دون دافع أو توجيه من أي قوة خارقة للطبيعة." [ 29 ] "يؤكد غالبية الفلاسفة المعاصرين أن الواقع مُستنفد بالطبيعة، ولا يحتوي على أي شيء "خارق للطبيعة"، وأنه ينبغي استخدام المنهج العلمي لدراسة جميع جوانب الواقع، بما في ذلك "الروح الإنسانية". ينظر الفلاسفة عمومًا إلى المذهب الطبيعي على أنه مصطلح "إيجابي"، و"قلما تجد فلاسفة نشطين اليوم يُعلنون أنفسهم "غير طبيعيين". "يميل الفلاسفة المهتمون بالدين إلى أن يكونوا أقل حماسًا للمذهب الطبيعي"، وأنه على الرغم من وجود اختلاف "حتمي" بسبب شعبيته، إذا ما فُسِّر بشكل أضيق (مما أثار استياء جون ماكدويل وديفيد تشالمرز وجينيفر هورنسبي ، على سبيل المثال)، فإن أولئك الذين لم يُستبعدوا تمامًا يظلون راضين "برفع مستوى المذهب الطبيعي". [ 30 ]

توفير الافتراضات اللازمة للعلم

وفقًا لروبرت بريدي، فإن جميع الدراسات العلمية تستند حتمًا إلى بعض الافتراضات الأساسية التي لا يمكن اختبارها من خلال العمليات العلمية؛ [ 31 ] أي أن العلماء يجب أن يبدأوا ببعض الافتراضات فيما يتعلق بالتحليل النهائي للحقائق التي يتعاملون معها. تُبرَّر هذه الافتراضات جزئيًا بالتزامها بأنواع الظواهر التي نعيها مباشرةً، وجزئيًا بنجاحها في تمثيل الحقائق المرصودة بعمومية معينة، خالية من الافتراضات المخصصة . [ 32 ] ويزعم كون أيضًا أن العلم برمته قائم على افتراضات حول طبيعة الكون، وليس على الحقائق التجريبية فحسب. وتشمل هذه الافتراضات - أي النموذج - مجموعة من المعتقدات والقيم والتقنيات التي يتبناها مجتمع علمي معين، والتي تُضفي الشرعية على أنظمته وتضع حدودًا لبحوثه. [ 33 ] أما بالنسبة للطبيعيين، فالطبيعة هي الواقع الوحيد، والنموذج "الصحيح"، ولا وجود لما يُسمى بالخارق للطبيعة ، أي أي شيء فوق الطبيعة أو خارجها. ويجب استخدام المنهج العلمي لدراسة كل الواقع، بما في ذلك الروح الإنسانية. [ 34 ]

يزعم البعض أن المذهب الطبيعي هو الفلسفة الضمنية للعلماء العاملين، وأن الافتراضات الأساسية التالية ضرورية لتبرير المنهج العلمي: [ 35 ]

  1. أن هناك حقيقة موضوعية يشترك فيها جميع المراقبين العقلانيين . [ 35 ] [ 36 ] "أساس العقلانية هو قبول حقيقة موضوعية خارجية." [ 37 ] "من الواضح أن الحقيقة الموضوعية أمر أساسي إذا أردنا تطوير منظور ذي معنى للعالم. ومع ذلك، فإن وجودها بحد ذاته أمر مفترض." [ 38 ] "إن اعتقادنا بوجود حقيقة موضوعية هو افتراض أنها تنشأ من عالم حقيقي خارج ذواتنا. لقد تبنينا هذا الافتراض لا شعوريًا ونحن رُضّع. يسعد الناس بتبني هذا الافتراض الذي يضفي معنى على أحاسيسنا ومشاعرنا، بدلًا من العيش في ظل الأنانية المطلقة ." [ 39 ] "بدون هذا الافتراض، لن يكون هناك سوى الأفكار والصور في أذهاننا (التي ستكون العقل الوحيد الموجود) ولن تكون هناك حاجة للعلم، أو أي شيء آخر." [ 40 ]
  2. أن هذا الواقع الموضوعي محكوم بقوانين طبيعية ؛ [ 35 ] [ 36 ] "يفترض العلم، على الأقل اليوم، أن الكون يخضع لمبادئ قابلة للمعرفة لا تعتمد على الزمان أو المكان، ولا على معايير ذاتية مثل ما نفكر فيه أو نعرفه أو كيف نتصرف." [ 37 ] ويجادل هيو غاوتش بأن العلم يفترض مسبقًا أن "العالم المادي منظم وقابل للفهم." [ 41 ]
  3. يمكن اكتشاف هذه الحقيقة من خلال الملاحظة والتجريب المنهجيين. [ 35 ] [ 36 ] قال ستانلي سوبوتكا: "إن افتراض وجود واقع خارجي ضروري لكي يعمل العلم ويزدهر. فالعلم، في معظمه، هو اكتشاف العالم الخارجي وتفسيره." [ 40 ] "يسعى العلم إلى إنتاج معرفة شاملة وموضوعية قدر الإمكان في حدود الفهم البشري." [ 37 ]
  4. إن الطبيعة تتسم بثبات قوانينها، وأن معظم الأشياء فيها، إن لم يكن جميعها، لا بد أن يكون لها سبب طبيعي على الأقل. [ 36 ] وقد أشار عالم الأحياء ستيفن جاي غولد إلى هاتين الفرضيتين المترابطتين ارتباطًا وثيقًا بثبات قوانين الطبيعة وعمل العمليات المعروفة. [ 42 ] ويتفق سيمبسون على أن بديهية ثبات القانون، وهي فرضية غير قابلة للإثبات، ضرورية لكي يتمكن العلماء من استقراء الاستدلال الاستقرائي إلى الماضي غير القابل للملاحظة، وذلك لدراسته دراسة ذات مغزى. [ 43 ] إن افتراض ثبات القوانين الطبيعية مكانيًا وزمنيًا ليس حكرًا على الجيولوجيا، إذ يُعدّ بمثابة سند للاستدلال الاستقرائي، الذي بيّن بيكون قبل نحو أربعمائة عام أنه النمط الأساسي للاستدلال في العلوم التجريبية. فبدون افتراض هذا الثبات المكاني والزماني، لا نملك أساسًا للاستقراء من المعلوم إلى المجهول، وبالتالي لا سبيل للوصول إلى استنتاجات عامة من عدد محدود من الملاحظات. (ولأن الافتراض نفسه مُثبت بالاستقراء، فإنه لا يُمكن بأي حال من الأحوال "إثبات" صحة الاستقراء - وهو مسعى تم التخلي عنه فعليًا بعد أن أثبت هيوم عدم جدواه قبل قرنين من الزمان). [ 44 ] ويشير غولد أيضًا إلى أن العمليات الطبيعية، مثل "انتظام العملية" عند لايل، هي مجرد افتراض: "وبهذا الشكل، فهو افتراض قبلي آخر يشترك فيه جميع العلماء، وليس بيانًا عن العالم التجريبي." [ 45 ] يقول ر. هويكاس: "إن مبدأ التماثل ليس قانونًا، ولا قاعدة تُوضع بعد مقارنة الوقائع، بل هو مبدأ يسبق ملاحظة الوقائع... إنه المبدأ المنطقي لبساطة الأسباب واقتصاد المفاهيم العلمية. فمن خلال تفسير التغيرات الماضية بالقياس على الظواهر الحالية، يُحدَّد نطاق التخمين، إذ لا توجد إلا طريقة واحدة يتساوى بها شيئان، بينما توجد طرق لا حصر لها يمكن افتراض اختلافهما بها." [ 46 ]
  5. أن الإجراءات التجريبية ستتم على نحو مرضٍ دون أي أخطاء متعمدة أو غير متعمدة من شأنها أن تؤثر على النتائج . [ 36 ]
  6. أن المجربين لن يتأثروا بشكل كبير بافتراضاتهم. [ 36 ]
  7. تُمثل هذه العينة العشوائية المجتمع الإحصائي بأكمله. [ 36 ] تُعدّ العينة العشوائية البسيطة (SRS) أبسط الخيارات الاحتمالية المستخدمة لإنشاء عينة من مجتمع إحصائي. وتكمن فائدة العينة العشوائية البسيطة في ضمان اختيار الباحث لعينة تُمثل المجتمع الإحصائي، مما يضمن التوصل إلى استنتاجات صحيحة إحصائيًا. [ 47 ]

المنهج الطبيعي

أرسطو، أحد الفلاسفة الذين وضعوا أسس المنهج العلمي الحديث، والذي يُستخدم كمصطلح مركزي في المنهج الطبيعي.

المنهجية الطبيعية ، وهي المعنى الثاني لمصطلح "الطبيعية" (انظر أعلاه)، تعني "تبني أو افتراض الطبيعية الفلسفية... سواءً مع قبولها أو الإيمان بها بشكل كامل أم لا". [ 25 ] استخدم روبرت ت. بينوك هذا المصطلح لتوضيح أن المنهج العلمي يقتصر على التفسيرات الطبيعية دون افتراض وجود أو عدم وجود ما وراء الطبيعة. [ 48 ] "لذلك، قد نكون لا أدريين بشأن الحقيقة المطلقة للطبيعية [الفلسفية]، ولكننا مع ذلك نتبناها وندرس الطبيعة كما لو كانت الطبيعة هي كل ما هو موجود". [ 25 ]

بحسب رونالد نامبرز ، فإن مصطلح "الطبيعية المنهجية" قد صاغه بول دي فريس، وهو فيلسوف من كلية ويتون ، في عام 1983. [ 23 ]

يؤكد كل من شافرسمان وستراهلر أنه من غير المنطقي محاولة فصل المعنيين للطبيعية. "فبينما لا يتطلب العلم كعملية سوى الطبيعية المنهجية، فإن ممارسة أو تبني الطبيعية المنهجية يستلزم إيمانًا منطقيًا وأخلاقيًا بالطبيعية الفلسفية، لذا فهما ليسا منفصلين منطقيًا." [ 25 ] ويتبنى العلم هذه النظرة الطبيعية [الفلسفية] باعتبارها فرضيته الأساسية. [ 29 ]

لكن يوجيني سكوت ترى أن ذلك ضروريٌّ لسرعة تغيير المفاهيم الدينية. تقول: "يستطيع العلماء تخفيف حدة معارضة نظرية التطور من خلال إدراكهم أولًا أن الغالبية العظمى من الأمريكيين مؤمنون، وأن معظمهم يرغبون في الحفاظ على معتقداتهم". وتضيف سكوت: "يمكن للأفراد الاحتفاظ بمعتقداتهم الدينية مع قبول التطور من خلال المنهج الطبيعي. لذا، ينبغي على العلماء تجنب ذكر المنهج الطبيعي الميتافيزيقي واستخدام المنهج الطبيعي بدلًا منه". [ 49 ] "حتى من قد يختلف مع منطقي... غالبًا ما يفهم الأسباب الاستراتيجية لفصل المنهج الطبيعي عن المنهج الطبيعي الفلسفي، إذا أردنا أن يفهم المزيد من الأمريكيين نظرية التطور". [ 50 ]

لقد حقق نهج سكوت نجاحًا، كما يتضح من دراسة إكلوند، حيث أفاد بعض العلماء المتدينين بأن معتقداتهم الدينية تؤثر على طريقة تفكيرهم في دلالات أعمالهم - وغالبًا ما تكون دلالات أخلاقية - ولكن ليس على طريقة ممارستهم للعلم ضمن المنهج الطبيعي. [ 51 ] ويشير بابينو إلى أن "الفلاسفة المهتمين بالدين يميلون إلى أن يكونوا أقل حماسًا للمنهج الطبيعي الميتافيزيقي، وأن أولئك الذين لا يستبعدون هذا المنهج يظلون راضين "برفع مستوى معايير 'الطبيعية'". [ 30 ]

على النقيض من شافرسمان وستراهلر وسكوت، وصف روبرت تي. بينوك، وهو شاهد خبير [ 48 ] في محاكمة كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية، والذي استشهد به القاضي في رأيه المذكر، [ 52 ] "الطبيعية المنهجية" قائلاً إنها لا تتطلب الطبيعية الميتافيزيقية وهي "محايدة" فيما يتعلق بالميتافيزيقا. [ 53 ]

يؤكد بينوك أيضًا أن القوى الخارقة للطبيعة "تتجاوز العالم الطبيعي وقواه"، و"لا تخضع لقوانين الطبيعة"، لذا فإن ما لا تستطيع فعله إلا الاستحالة المنطقية. ويضيف: "لو استطعنا تطبيق المعرفة الطبيعية لفهم القوى الخارقة، لما كانت خارقة للطبيعة بالضرورة". "ولأن ما هو خارق للطبيعة يبقى لغزًا بالنسبة لنا، فلا يمكن الاستناد إليه في الحكم على النماذج العلمية". "التجريب يتطلب الملاحظة والتحكم في المتغيرات... ولكن بحكم التعريف، لا نملك أي سيطرة على الكيانات أو القوى الخارقة للطبيعة".

يتناقض الموقف القائل بأن دراسة وظائف الطبيعة هي في الوقت نفسه دراسة لأصلها مع موقف المعارضين الذين يرون أن عمل الكون لا علاقة له بكيفية نشأته. فبينما يقرّ هؤلاء بتدخلات خارقة للطبيعة في ابتكار الكون ووجوده، إلا أنهم لا يلجؤون إلى هذه القوى الخارقة أثناء الدراسات العلمية لتفسير وظائف الكون. ويتفقون على أن السماح للعلم باللجوء إلى قوى خارقة للطبيعة لا يمكن اختبارها لتفسير كيفية عمل الطبيعة سيجعل مهمة العالم بلا معنى، ويقوّض المنهج الذي يسمح للعلم بالتقدم، وسيكون ذلك محبطًا للغاية، تمامًا كما كان الحال مع اعتماد الكاتب المسرحي اليوناني القديم على " الحل الإلهي " لإنقاذ بطله من مأزق صعب. [ 54 ]

وجهات نظر حول المنهج الطبيعي

كوين من WVO

يصف كواين المذهب الطبيعي بأنه الموقف القائل بأنه لا يوجد مرجع أعلى للحقيقة من العلم الطبيعي نفسه. ويرى أنه لا توجد طريقة أفضل من المنهج العلمي للحكم على ادعاءات العلم، ولا حاجة ولا مكان لـ"فلسفة أولى"، مثل الميتافيزيقا (المجردة) أو نظرية المعرفة ، التي يمكن أن تدعم العلم أو المنهج العلمي وتبررهما.

لذا، ينبغي للفلسفة أن تستفيد بحرية من نتائج العلماء في مساعيها، وأن تنتقدها أيضاً عندما تكون تلك الادعاءات غير مؤسسة أو مشوشة أو متناقضة. ويرى كواين أن الفلسفة "متصلة" بالعلم، وكلاهما تجريبي . [ 55 ] لا تُعدّ النزعة الطبيعية اعتقاداً جازماً بصحة النظرة الحديثة للعلم بشكل كامل، بل هي ببساطة ترى أن العلم هو أفضل وسيلة لاستكشاف عمليات الكون، وأن هذه العمليات هي ما يسعى العلم الحديث إلى فهمه. [ 56 ]

كارل بوبر

ساوى كارل بوبر بين المذهب الطبيعي ونظرية الاستقراء في العلم. وقد رفضها بناءً على نقده العام للاستقراء (انظر مشكلة الاستقراء )، ولكنه أقر بفائدتها كوسيلة لابتكار التخمينات.

لا شك أن للمنهج الطبيعي (الذي يُسمى أحيانًا "النظرية الاستقرائية للعلم") قيمته. ... أرفض المنظور الطبيعي: فهو غير نقدي. يغفل أنصاره عن حقيقة أنهم كلما ظنوا أنهم اكتشفوا حقيقة، فإنهم لم يقترحوا سوى اصطلاح. ومن ثم، فإن هذا الاصطلاح مُعرَّض للتحول إلى عقيدة جامدة. لا يقتصر هذا النقد للمنظور الطبيعي على معيار معناه فحسب، بل يشمل أيضًا مفهومه للعلم، وبالتالي مفهومه للمنهج التجريبي.

— كارل ر. بوبر، منطق الاكتشاف العلمي ، (روتليدج، 2002)، الصفحات 52-53، رقم ISBN 0-415-27844-9.

اقترح بوبر بدلاً من ذلك أن يتبنى العلم منهجية قائمة على قابلية التكذيب للتمييز ، لأنه لا يمكن لأي عدد من التجارب أن يثبت نظرية ما، بينما يمكن لتجربة واحدة أن تناقضها. ويرى بوبر أن النظريات العلمية تتميز بقابلية التكذيب.

ألفين بلانتينجا

أصبح ألفين بلانتينغا ، أستاذ الفلسفة الفخري في جامعة نوتردام ، وهو مسيحي ، ناقدًا بارزًا للمذهب الطبيعي. [ 57 ] ويشير، في حجته التطورية ضد المذهب الطبيعي ، إلى أن احتمال أن يكون التطور قد أنتج بشرًا ذوي معتقدات صحيحة موثوقة ، ضئيل أو غامض، ما لم يكن تطور البشر موجهًا (على سبيل المثال، من قِبل الله). ووفقًا لديفيد كاهان من جامعة غلاسكو ، لفهم كيفية تبرير المعتقدات، يجب إيجاد مبرر في سياق الإيمان بالله الخارق للطبيعة ، كما هو الحال في نظرية المعرفة عند بلانتينغا. [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] (انظر أيضًا: المحفزات الخارقة للطبيعة ).

يجادل بلانتينغا بأن المذهب الطبيعي والتطور معًا يوفران " دليلًا قاطعًا على الاعتقاد بأن قدراتنا المعرفية موثوقة"، أي حجة تشكيكية على غرار شيطان ديكارت الشرير أو الدماغ في وعاء . [ 61 ]

لنفترض أن المذهب الطبيعي الفلسفي هو الاعتقاد بعدم وجود كيانات خارقة للطبيعة - لا وجود لشخص يُدعى الله، على سبيل المثال، ولا وجود لكيانات خارقة أخرى، ولا شيء يُشبه الله على الإطلاق. ادعيتُ أن المذهب الطبيعي ونظرية التطور المعاصرة على خلافٍ جوهري - وذلك على الرغم من أن الأخيرة تُعتبر عادةً إحدى الركائز الأساسية التي يقوم عليها المذهب الطبيعي. (بالطبع، أنا لا أهاجم نظرية التطور، أو أي شيء في هذا السياق؛ بل أهاجم اقتران المذهب الطبيعي بالرأي القائل بأن البشر قد تطوروا بهذه الطريقة. لا أرى أي مشكلة مماثلة في اقتران الإيمان بالله بفكرة أن البشر قد تطوروا بالطريقة التي يقترحها علم التطور المعاصر). وبشكلٍ أكثر تحديدًا، جادلتُ بأن اقتران المذهب الطبيعي بالاعتقاد بأننا نحن البشر قد تطورنا وفقًا لمذهب التطور الحالي ... هو، بطريقةٍ مثيرة للاهتمام، متناقضٌ مع نفسه أو غير متماسكٍ في مرجعيته الذاتية.

— ألفين بلانتينجا، هل هُزمت النزعة الطبيعية؟: مقالات حول حجة بلانتينجا التطورية ضد النزعة الطبيعية ، "مقدمة" [ 61 ]

هذه الحجة مثيرة للجدل وقد تعرضت لانتقادات باعتبارها معيبة بشكل خطير، على سبيل المثال، من قبل إليوت سوبر . [ 62 ] [ 63 ]

روبرت ت. بينوك

يؤكد روبرت ت. بينوك أن القوى الخارقة للطبيعة "تتجاوز العالم الطبيعي وقواه"، و"لا تخضع لقوانين الطبيعة"، لذا فإن ما لا تستطيع فعله سوى الاستحالة المنطقية. ويقول: "لو استطعنا تطبيق المعرفة الطبيعية لفهم القوى الخارقة، لما كانت خارقة للطبيعة بالضرورة". ولأن ما هو خارق للطبيعة يبقى لغزًا بالنسبة لنا، فإنه لا يُقدّم أي أساس للحكم على النماذج العلمية. "التجريب يتطلب الملاحظة والتحكم في المتغيرات... ولكن بحكم التعريف، لا نملك أي سيطرة على الكيانات أو القوى الخارقة للطبيعة". لا يتعامل العلم مع المعاني؛ ولا يمكن استخدام نظام التفكير العلمي المغلق لتعريف نفسه. إن السماح للعلم باللجوء إلى قوى خارقة للطبيعة لا يمكن اختبارها سيجعل مهمة العالم بلا معنى، ويقوّض الانضباط الذي يسمح للعلم بالتقدم، و"سيكون مُحبطًا للغاية، تمامًا كاعتماد الكاتب المسرحي اليوناني القديم على " الحل الإلهي " لإنقاذ بطله من مأزق صعب". [ 64 ]

لا يُقدّم هذا النوع من المذهب الطبيعي أي تفسير لوجود أو عدم وجود ما وراء الطبيعة، الذي يُعتبر، وفقًا لهذا التعريف، خارج نطاق الاختبار الطبيعي. ومن الناحية العملية، فإن رفض التفسيرات الخارقة للطبيعة هو مجرد إجراء عملي، وبالتالي، فإنه من الممكن مع ذلك أن يتبنى المؤمن بالخوارق الوجودية المذهب الطبيعي المنهجي ويمارسه. على سبيل المثال، قد يؤمن العلماء بالله بينما يمارسون المذهب الطبيعي المنهجي في عملهم العلمي. ولا يستبعد هذا الموقف المعرفة التي ترتبط بشكل أو بآخر بالخوارق. ولكن بشكل عام، أي شيء يمكن فحصه وتفسيره علميًا لا يُعد خارقًا للطبيعة، ببساطة بحكم التعريف.

موسافيراد

يميز سيد جابر موسويراد بين المذهب الطبيعي المعرفي والمذهب الطبيعي المنهجي. فبينما يُقرّ بأن المعرفة لا تقتصر على الإدراك الحسي والتجريب، فإنه ينظر إلى المذهب الطبيعي المنهجي كعرف عملي للسعي نحو العلوم الشاملة. وبالإشارة إلى ادعاء مايكل روس بأن العلم يجب أن يستبعد الإشارات إلى الله [ 65 ] ، يُشكك موسويراد في دلالة أن الأساليب التجريبية هي السبيل الوحيد الصحيح للمعرفة. ويجادل بأنه على الرغم من أن العلوم الطبيعية، بالإجماع، تعتمد كليًا على البيانات الحسية والتجريبية، إلا أنها لا تستطيع الجزم بأن المعرفة التجريبية هي الشكل الوحيد للمعرفة الواقعية. فالعلوم الطبيعية لا يمكنها أن تُبلغ إلا عما هو قابل للملاحظة؛ ويجب أن تبقى محايدة تجاه التأثيرات الميتافيزيقية. وبالتالي، فبينما يُعدّ المذهب الطبيعي المنهجي صحيحًا كنهج علمي مشترك، فإنه لا يستطيع تبرير أو دحض المعرفة من مصادر غير تجريبية. [ 66 ]

كولين موراي تورباين

في أواخر القرن العشرين، قدّم كولن موراي تورباين تحليلًا نقديًا للنزعة الطبيعية الفلسفية، متتبعًا تطورها عبر الزمن، ومؤكدًا أن الطبيعة تعمل حصريًا وفقًا لقوانين الفيزياء، مع التزامها بمبادئ محددة صِيغت باستخدام المنهج العلمي فقط . وكما أشار تورباين، فقد اعتُبرت هذه المبادئ تاريخيًا أساسًا لفهم عقلاني لآلية الكون الكامنة، والتي تعود جذورها إلى كتابات الإغريق القدماء في التراث الغربي. ويضيف أن أصول هذه النزعة الطبيعية الفلسفية الحديثة الواسعة النطاق تعود أيضًا إلى عدة أخطاء إجرائية وُجدت في كتابات رينيه ديكارت وإسحاق نيوتن الفلسفية في القرن السابع عشر . [ 67 ]

يرى تورباين أن كلا الفيلسوفين تأثرا في البداية بعلماء الهندسة اليونانيين القدماء مثل إقليدس ، لكنهما انحرفا عن منهجيتيهما العلميتين الخاصتين بنسبهما الخاطئة لليقين المرتبط بعملية صياغة النظريات والمبادئ باستخدام المنطق الاستنتاجي عمومًا، كخاصية موجودة بطبيعتها في العالم الطبيعي على شكل مبادئ فعّالة تعمل كمحفزات لسلاسل الأحداث السببية. وقد زاد ديكارت من هذا الخطأ بتقسيمه التعسفي للعالم الطبيعي إلى قوانين سببية وآثار ، دون تقديم أدلة رصدية مباشرة على وجود هذه العوامل السببية كما تقتضي منهجيته. إضافةً إلى ذلك، فقد افترض مسبقًا أن كل تطبيق للمنهج العلمي يجب أن يعتمد حصريًا على الحساب الرياضي لاستخلاص استنتاجات صحيحة. هذا الزعم يفترض خطأً أن عملية الاستدلال الاستنتاجي تعتمد جوهريًا على استخدام الحساب الرياضي لتطوير المبادئ والنظريات. [ 68 ]

أشار تحليل تورباين أيضًا إلى أن نيوتن تجاهل نصيحته الخاصة بالاستدلال من الظواهر دون ادعاء فرضيات، واستنتاج الأسباب من النتائج حتى الوصول إلى السبب الأول، وذلك بمعارضته استخدام ديكارت لـ"نور العقل" لصالح "طريقة الفرضيات" لصياغة "القضايا بالطريقة الرياضية". وكما لاحظ تورباين، فإن خطأ نيوتن الإجرائي وضع الأساس لتأكيده الجريء بأن "الطبيعة... تخضع لمنطق المنهج الاستنتاجي"، والذي شكل حجر الزاوية في النظرية الطبيعية الحديثة حتى يومنا هذا. ويرى تورباين أن استمرار هذه الأخطاء عبر الزمن من خلال استخدام التحليل والتركيب العقلانيين قد أدى إلى تشويش وغموض لا داعي لهما في طبيعة النقاش الفلسفي حول الطبيعية بشكل عام. [ 69 ] [ 70 ]

انظر أيضاً

مراجع

الاقتباسات

  1. ↑ "الطبيعية" . قاموس أكسفورد الإنجليزي على الإنترنت .
  2. ↑ بابينو، ديفيد (22 فبراير 2007). "المذهب الطبيعي" . في إدوارد ن. زالتا (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . وفقًا للفيلسوف ستيفن لوكوود، يمكن تقسيم المذهب الطبيعي إلى معنى وجودي ومعنى منهجي .
  3. ↑ كورتز، بول (ربيع 1998). "إعادة صلب داروين: لماذا يخشى الكثيرون المذهب الطبيعي؟" . مجلة البحث الحر . 18 (2). مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2011 .
  4. ↑ شافرسمان 1996 ، المنهجية الطبيعية هي تبني أو افتراض الطبيعية في المعتقد والممارسة العلمية دون الإيمان الحقيقي بالطبيعية.
  5. ↑ تشاتيرجي، أ. (2012). "المذهب الطبيعي في الفلسفة الهندية الكلاسيكية" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة خريف 2014) .
  6. ↑ ريبي، ديل (1996). التقاليد الطبيعية في الفكر الهندي . منشورات موتيلال بانارسيداس. ص 227-246 . ISBN  978-8120812932.
  7. ↑ ليمان، أوليفر (1999). المفاهيم الأساسية في الفلسفة الشرقية . روتليدج. ص 269. ISBN  978-0415173629.
  8. ↑ أوكيف، تيم (2010). الأبيقورية . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 11-13 . 
  9. ↑ انظر بشكل خاص إلى كتاب الفيزياء ، الكتابين الأول والثاني.
  10. ↑ هانكينسون، آر جيه (1997). السبب والتفسير في الفكر اليوناني القديم . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 125. ISBN  978-0-19-924656-4.
  11. ↑ ويليام إدوارد موريس، "ديفيد هيوم" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة (21 مايو 2014)، إدوارد ن. زالتا (محرر).
  12. ↑ أبي زاده، أ. (2018). هوبز ووجهان للأخلاق . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 23. ISBN  978-1-108-41729-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يونيو 2023 .
  13. ↑ رولف، مايكل (28 يوليو 2020). "إيمانويل كانط". موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  14. ↑ هانا، روبرت، كانط، العلم، والطبيعة البشرية . مطبعة كلارندون، 2006، ص 16.
  15. 1 2 فريدريك سي. بيزر (2002)، المثالية الألمانية: الصراع ضد الذاتية 1781-1801 ، مطبعة جامعة هارفارد، ص 506.
  16. ↑ أكسل هونيث ، هانز يواس ، العمل الاجتماعي والطبيعة البشرية ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1988، ص 18.
  17. ↑ انظر جورجي بليخانوف، "بمناسبة الذكرى الستين لوفاة هيغل" (1891). انظر أيضًا بليخانوف، مقالات في تاريخ المادية (1893) وبليخانوف، تطور النظرة الأحادية للتاريخ (1895).
  18. ↑ أوين تشادويك، علمنة العقل الأوروبي في القرن التاسع عشر ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1990، ص 165: "خلال خمسينيات القرن التاسع عشر، أجرى علماء ألمان جدلاً عُرف باسم الجدل المادي. وارتبط هذا الجدل بشكل خاص بأسماء فوغت ومولشوت وبوخنر". وص 173: "تفاجأ الفرنسيون برؤية بوشنر وفوغت... [و]تفاجأ الفرنسيون بالمادية الألمانية".
  19. ↑ القرن التاسع عشر وما بعده ، المجلد 151 ، 1952، ص 227: "المادية القارية لمولشوت وبوخنر".
  20. ↑ بابينو، ديفيد "الطبيعية" ، في "موسوعة ستانفورد للفلسفة"
  21. ↑ بابينو، ديفيد (2011). "صعود المادية" . في: جيليت، كارل؛ لويور، باري (محرران). المادية وسخطها . كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9780511570797 . ISBN 9780521801751أُرشف من الأصل في 1 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 9 يناير 2018 .{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  22. ↑ كوينتين ميلاسو (2008)، ما بعد الفناء ، بلومزبري، ص 90.
  23. 1 2 نيك ماتزكي : حول أصول المنهج الطبيعي. مؤرشف بتاريخ 3 سبتمبر 2006 في أرشيف الإنترنت . موقع ذا بانداز ثامب (20 مارس 2006).
  24. ↑ "ASA مارس 2006 - ردًا على: المنهجية الطبيعية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يونيو 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  25. 1 2 3 4 شافرسمان 1996 .
  26. ↑ ساغان، كارل (2002). الكون . دار راندوم هاوس . رقم ISBN 9780375508325.
  27. ↑ دانتو 1967 ، ص 448.
  28. ↑ ستون 2008 ، ص 2: شخصيًا، أولي أهمية كبيرة لعبارة "من حيث المبدأ"، إذ توجد أمور كثيرة لا يفسرها العلم حاليًا. وربما نحتاج إلى قدر من التسامح الفطري فيما يتعلق بمسألة الحد الوجودي، أي لماذا يوجد أي شيء على الإطلاق. لكن فكرة أن المذهب الطبيعي مفهوم جدلي هي فكرة مهمة.
  29. 1 2 ستراهلر 1992 ، ص. 3.
  30. 1 2 بابينو 2007 .
  31. ↑ بريدي، روبرت (1998). "الفصل الخامس، الموضوعية العلمية موضع تساؤل" . ساينس ليميتد .
  32. ↑ وايت هيد 1997 ، ص 135.
  33. ↑ بولدمان، لي (2007). "الفصل 6، الوضع المميز للعلم" (PDF) .
  34. ↑ بابينو، ديفيد "الطبيعية" ، في موسوعة ستانفورد للفلسفة ، يقتبس، "إن الغالبية العظمى من الفلاسفة المعاصرين سيرفضون بسعادة ... الكيانات "الخارقة للطبيعة"، ويسمحون بأن العلم هو طريق ممكن (إن لم يكن بالضرورة الطريق الوحيد) للوصول إلى حقائق مهمة حول "الروح الإنسانية".
  35. 1 2 3 4 هايلبرون 2003 ، ص. سابعا.
  36. 1 2 3 4 5 6 7 Chen 2009 ، ص. 1–2.
  37. 1 2 3 دوراك 2008 .
  38. ↑ فاكارو، جوان. "الواقع" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 ديسمبر 2017 .
  39. ↑ فاكارو، جوان. "الموضوعية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 ديسمبر 2017. توجد الحقيقة الموضوعية خارج ذواتنا . وأي اعتقاد بأنها تنبع من عالم حقيقي خارجنا هو في الواقع مجرد افتراض. ويبدو أن افتراض وجود حقيقة موضوعية أكثر فائدة من العيش في ظل الأنانية المطلقة، ولذا يميل الناس إلى تبني هذا الافتراض. في الواقع، تبنينا هذا الافتراض لا شعوريًا عندما بدأنا نتعلم عن العالم في طفولتنا. ويبدو أن العالم الخارجي يستجيب بطرق تتوافق مع كونه حقيقيًا. إن افتراض الموضوعية ضروري إذا أردنا ربط المعاني المعاصرة بأحاسيسنا ومشاعرنا وفهمها بشكل أفضل.
  40. 1 2 سوبوتكا 2005 ، ص. 11.
  41. ↑ غاوتش 2002 ، ص 154 ، "يُصاغ العلم كبيان شامل واحد، وهو يفترض أن العالم المادي منظم وقابل للفهم. وأبرز مكونات هذا الافتراض الشامل هي أن العالم المادي موجود وأن إدراكاتنا الحسية موثوقة بشكل عام." 
  42. ↑ غولد 1987 ، ص 120 ، "لا يمكنك الذهاب إلى نتوء صخري وملاحظة ثبات قوانين الطبيعة أو سير العمليات المعروفة. بل الأمر يسير في الاتجاه المعاكس." أنت تفترض هذه الافتراضات أولاً، "ثم تذهب إلى النتوء الصخري." 
  43. ↑ سيمبسون 1963 ، الصفحات 24-48 ، "التجانس فرضية غير قابلة للإثبات، مبررة، بل وضرورية، لسببين. أولاً، لا يوجد في معرفتنا غير الكاملة ولكن الواسعة بالتاريخ ما يتعارض معها. ثانياً، لا يمكن التوصل إلى تفسير عقلاني للتاريخ إلا بهذه الفرضية، ونحن مُبررون في السعي -بصفتنا علماء- إلى مثل هذا التفسير العقلاني." 
  44. ↑ غولد 1965 ، ص 223-228.
  45. ↑ غولد 1984 ، ص 11.
  46. ↑ هويكاس 1963 ، ص 38.
  47. ↑ " المعاينة العشوائية البسيطة" . مؤرشف من الأصل في 2 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 6 يناير 2018. تُعدّ المعاينة العشوائية البسيطة (SRS) أبسط خيار احتمالي يُستخدم لإنشاء عينة من مجتمع إحصائي. تتكون كل معاينة عشوائية بسيطة من أفراد يتم اختيارهم عشوائيًا تمامًا من مجتمع إحصائي أكبر. ونتيجة لذلك، يتمتع هؤلاء الأفراد بفرصة متساوية للاختيار خلال عملية المعاينة. تكمن فائدة المعاينة العشوائية البسيطة في ضمان اختيار الباحث لعينة تمثل المجتمع الإحصائي، مما يضمن التوصل إلى استنتاجات صحيحة إحصائيًا.
  48. 1 2 "كيتزميلر ضد دوفر: اليوم الثالث، صباحًا: روبرت بينوك (تابع)" . www.talkorigins.org .
  49. ^ سكوت، أوجيني سي. (1996). ""الخلقية، والأيديولوجيا، والعلم"". في غروس؛ ليفيت؛ لويس (محررون). الهروب من العلم والعقل . أكاديمية نيويورك للعلوم. ص 519-520 . 
  50. ↑ سكوت، يوجيني سي. (2008). "العلم والدين، المنهجية والإنسانية" . المركز الوطني لتعليم العلوم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مارس 2012 .
  51. ↑ إكلوند، إيلين هوارد (2010). العلم مقابل الدين: ما يفكر فيه العلماء حقًا . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0195392982.
  52. ↑ قضية كيتزميلر ضد دوفر: هل التصميم الذكي علم؟
  53. ↑ "كيتزميلر ضد دوفر: اليوم الثالث، صباحاً: روبرت بينوك (تابع)" . www.talkorigins.org .
  54. ↑ بينوك، روبرت ت. (10 يونيو 2015). "تفسيرات أصحاب مذهب الخوارق..." msu.edu . مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2015. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2021 .
  55. ↑ لين رودر (2013). المذهب الطبيعي ومنظور الشخص الأول . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 5. ISBN  978-0199914746.
  56. ↑ جادل كواين بأن "نظرية المعرفة، أو ما شابهها، تندرج ببساطة كفصل من فصول علم النفس". إلا أن وجهة نظر كواين القائلة بضرورة التخلي عن نظرية المعرفة لصالح علم النفس، لا تحظى بقبول واسع بين علماء النفس الطبيعيين المعاصرين في نظرية المعرفة. انظر: فيلدمان، ريتشارد (2012). "نظرية المعرفة الطبيعية" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2012 ) . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2014. لا تحظى نظرية كواين في استبدال الطبيعية إلا بقلة من المؤيدين. 
  57. ↑ بيلبي، جيه كيه (2002). هل هُزمت النزعة الطبيعية؟: مقالات حول حجة بلانتينغا التطورية ضد النزعة الطبيعية . سلسلة المراجع والمعلومات والمواضيع متعددة التخصصات. مطبعة جامعة كورنيل. ص. 9. ISBN  9780801487637. إل سي سي إن 2001006111 . 
  58. ↑ "سلسلة محاضرات جيفورد - المبررات والوظيفة المناسبة 1987-1988" . مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2012. تم الاطلاع عليه في 14 يناير 2012 .
  59. ↑ بلانتينغا، ألفين (11 أبريل 2010). "التطور، والشعارات، والفلاسفة - رسائل إلى المحرر" . صحيفة وقائع التعليم العالي. ...أعتقد بالفعل أن التطور يُستخدم كشعار معاصر لتمييز المتشددين الجاهلين عن المطلعين والمثقفين علميًا. يقول ريتشارد دوكينز: "من المؤكد تمامًا أنه إذا قابلت شخصًا يدعي عدم إيمانه بالتطور، فهو جاهل، أو غبي، أو مجنون (أو شرير، لكنني أفضل عدم الخوض في هذا الأمر)". ويذهب دانيال دينيت إلى أبعد من ذلك: "أي شخص اليوم يشك في أن تنوع الحياة على هذا الكوكب ناتج عن عملية تطور هو ببساطة جاهل - جاهل بشكل لا يُغتفر". تستيقظ في منتصف الليل، وتفكر، هل يمكن أن تكون قصة داروين بأكملها صحيحة حقًا؟ وفجأة! تجد نفسك جاهلًا بشكل لا يُغتفر. أعتقد أن نظرية التطور أصبحت معبودًا لدى الكثيرين في العصر الحديث. لكن هذا لا يعني بالضرورة أنني أعتبر نظرية التطور خاطئة، وهذا غير صحيح.
  60. ↑ بلانتينغا، ألفين (1993). الضمان والوظيفة المناسبة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. الفصل 11. ISBN 0-19-507863-2.
  61. 1 2 بيلبي، جيه كيه، محرر. (2002). "مقدمة بقلم ألفين بلانتينغا". هل هُزمت النزعة الطبيعية؟: مقالات حول حجة بلانتينغا التطورية ضد النزعة الطبيعية . سلسلة المراجع والمعلومات والمواضيع متعددة التخصصات. إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل. ص 1-2، 10. ISBN  978-0-8014-8763-7. إل سي سي إن 2001006111 . 
  62. ↑ أوبي، غراهام؛ تراكاكيس، ن.ن. (11 سبتمبر 2014). فلسفة الدين في القرن العشرين: تاريخ فلسفة الدين الغربية . روتليدج. ISBN 978-1-317-54638-2.
  63. ↑ فيتلسون، براندن؛ سوبر، إليوت (1998). "حجج بلانتينغا الاحتمالية ضد النزعة الطبيعية التطورية" . مجلة المحيط الهادئ الفلسفية الفصلية . 79 (2): 115-129 . doi : 10.1111/1468-0114.00053 .
  64. ↑ ت.، روبرت (10 يونيو 2015). "تفسيرات أصحاب مذهب الخوارق..." msu.edu . مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2015. تم الاطلاع عليه في 16 يونيو 2021 .
  65. ↑ روس، مايكل (1 يناير 2005). "المنهج الطبيعي تحت الهجوم" . المجلة الجنوب أفريقية للفلسفة . 24 (1): 44-60 . doi : 10.4314/sajpem.v24i1.31413 . ISSN 0258-0136 . 
  66. ↑ موسويراد، سيد جابر (2025). "معقولية العلم الإلهي" . philpapers.org . تاريخ الاسترجاع: 23 يوليو 2025 .
  67. ↑ تورباين، كولين موراي (1962). أسطورة الاستعارة . نيو هيفن: جامعة ييل. ص 28-53، الفصل الثاني. ISBN  62-8265.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  68. ↑ تورباين، كولين موراي (1962). أسطورة الاستعارة . نيو هيفن: جامعة ييل. ص 46-50. ISBN  62-8265.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  69. ↑ تورباين، كولين موراي (1962). أسطورة الاستعارة . نيو هيفن: جامعة ييل. ص 41-53. ISBN  62-8265.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  70. ↑ شوك، جون (2005). قاموس الفلاسفة الأمريكيين المعاصرين . إنجلترا: ثومنس كونتينوم. ص 2451. ISBN  1 84371 037 4.

مراجع

للمزيد من القراءة

  • ماريو دي كارو وديفيد ماك آرثر (محرران) المذهب الطبيعي موضع تساؤل. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2004.
  • ماريو دي كارو وديفيد ماك آرثر (محرران) الطبيعية والمعيارية. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 2010.
  • فريدريك ألبرت لانج، تاريخ المادية، لندن: كيغان بول، ترينش، تروبنر وشركاه المحدودة، 1925، رقم ISBN 0-415-22525-6
  • ديفيد ماك آرثر، "الطبيعية الكوينية موضع تساؤل"، مجلة الفلسفة، المجلد 11، العدد 1 (2008).
  • ساندر فيرهاغ، العمل من الداخل: طبيعة وتطور المذهب الطبيعي عند كواين . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2018.
  • شعار ويكيميديا ​​كومنزوسائط متعلقة بالمذهب الطبيعي (الفلسفة) على ويكيميديا ​​كومنز