النظرية الأثرية

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

تشير النظرية الأثرية إلى الأطر الفكرية المختلفة التي يستخدمها علماء الآثار لتفسير البيانات الأثرية. وتُعدّ النظرية الأثرية تطبيقًا لفلسفة العلوم على علم الآثار، ويُشار إليها أحيانًا بفلسفة علم الآثار . لا توجد نظرية واحدة مُطلقة في علم الآثار، بل نظريات عديدة، حيث يعتقد علماء الآثار المختلفون بضرورة تفسير المعلومات بطرق مُتباينة. وعلى مرّ تاريخ هذا العلم، ظهرت اتجاهات مُختلفة لدعم نظريات أثرية مُعينة، وبلغت ذروتها، ثم تلاشت في بعض الحالات. وتختلف النظريات الأثرية فيما بينها حول أهداف هذا العلم وكيفية تحقيقها.

ترى بعض النظريات الأثرية، مثل علم الآثار الإجرائي ، أن علماء الآثار قادرون على تطوير معلومات دقيقة وموضوعية عن المجتمعات الماضية من خلال تطبيق المنهج العلمي على تحقيقاتهم، بينما تعترض نظريات أخرى، مثل علم الآثار ما بعد الإجرائي ، على ذلك، وتدعي أن جميع البيانات الأثرية ملوثة بالتفسير البشري والعوامل الاجتماعية، وبالتالي فإن أي تفسير يقدمونه عن المجتمعات الماضية هو تفسير ذاتي . [ 1 ]

تُفسّر نظريات أثرية أخرى، كعلم الآثار الماركسي ، الأدلة الأثرية ضمن إطارٍ يُفسّر كيفية عمل المجتمع وفقًا لنظريات أنصارها. ويعتقد علماء الآثار الماركسيون عمومًا أن الازدواجية القائمة بين النقاشات الإجرائية وما بعد الإجرائية هي تناقضٌ متأصل في إنتاج المعرفة، وتتوافق مع فهم جدلي للعالم. ويرى كثيرٌ منهم أن هذا الازدواجية داخل علم الأنثروبولوجيا (وجميع التخصصات الأكاديمية) هو ما يُغذي التساؤلات التي تُحفّز التقدم في النظرية والمعرفة الأثرية. ويُعتقد أن هذا التفاعل والصراع المستمر بين طرفي نقيض المنهجين الاستدلاليين (الذاتي مقابل الموضوعي) يُفضي إلى إعادة بناء مستمرة للماضي من قِبل الباحثين. [ 2 ] [ 3 ]

خلفية

منذ أوائل القرن العشرين، اعتمدت معظم الدراسات المنهجية في علم الآثار على تفسير البيانات التي يكشف عنها عالم الآثار من منظور نظري. [ 4 ] ومع ذلك، ينقسم المجتمع الأثري حول مدى تغلغل النظرية في هذا المجال. فمن جهة، هناك من يعتقد أن بعض التقنيات الأثرية ، كالتنقيب والتسجيل ، محايدة وخارجة عن نطاق النظرية، بينما يرى آخرون أنها تتأثر هي الأخرى بالاعتبارات النظرية. [ 5 ] وقد انتقد عالم الآثار إيان هودر ، وهو من أبرز المؤيدين للرأي الأخير، النهج البديل، مشيرًا إلى أن القرارات المنهجية، مثل تحديد مكان حفر الخندق، ومدى دقة التنقيب في الطبقات الجيولوجية، وما إذا كان ينبغي الاحتفاظ بكل قطعة أثرية مكتشفة، كلها تستند إلى تفسيرات نظرية مسبقة للموقع، وأن تقنيات التنقيب نفسها لا يمكنها بالتالي أن تفلت من نطاق النظرية. [ 6 ] حاول بعض من يتبنون النهج الأول فصل البيانات الأولية عن التفسيرات النظرية في منشوراتهم، لكنهم تعرضوا لانتقادات من أولئك، مثل هودر، الذين يجادلون بأن التفسير النظري يتخلل المنهجية الأثرية بأكملها، وبالتالي لا يمكن فصله عن البيانات الأولية. [ 7 ]

وقد جادل علماء الآثار مثل ماثيو جونسون بأن معظم جوانب علم الآثار، إن لم يكن كلها، تستند إلى اعتبارات نظرية.

في عرضه لنظرية علم الآثار، طرح عالم الآثار ماثيو جونسون من جامعة ساوثهامبتون أربع حجج تُبين أهمية النظرية في علم الآثار، وبالتالي ضرورة إلمام جميع علماء الآثار بها. أولًا، أشار إلى أن جميع الحجج التي تُبين فوائد علم الآثار للمجتمع تستند إلى النظرية، وأن علماء الآثار الراغبين في الدفاع عن تخصصهم في وجه منتقديه يحتاجون بالتالي إلى أساس نظري متين. [ 8 ] ثانيًا، أكد على ضرورة النظرية لمقارنة تفسيرين مختلفين للماضي وتحديد أيهما الأرجح. [ 9 ] ثالثًا، شدد على أن النظرية ضرورية لعلماء الآثار ليتقبلوا تحيزاتهم الشخصية وأهدافهم عند تفسير الأدلة المادية. [ 10 ] أخيرًا، طرح جونسون ما اعتبره أهم سبب لفهم النظرية، وهو أن جميع علماء الآثار، كبشر، يميلون بطبيعتهم إلى التفكير النظري، إذ يستخدمون بشكل طبيعي "النظريات والمفاهيم والأفكار والافتراضات" في عملهم. وبناءً على ذلك، يؤكد أن أي عالم آثار يدّعي أنه "غير نظري" مخطئ، وأنهم في الواقع يُخفون موقفهم النظري تحت ستار مصطلحات مثل "الفطرة السليمة". ثم أشار إلى أن معظم علماء الآثار الغربيين الذين يدّعون نبذ النظرية لصالح منهج "الفطرة السليمة" إنما يُظهرون في الواقع نزعة ذكورية ثقافية من خلال استغلالهم للصورة النمطية القائلة بأن المناقشات والحوارات الذكية تُعتبر أنثوية وبالتالي أقل قيمة. [ 11 ]

النظريات الأثرية

علم الآثار ("مجموعة الآثار") والتوليف الإمبراطوري (من عصور ما قبل التاريخ إلى حوالي عام 1880)

لطالما كان اهتمام الناس بالماضي موجودًا منذ العصور القديمة. وخلال العصور الوسطى في العالم الغربي، تشكلت ستة مفاهيم رئيسية أثرت فيما بعد على النظرية الأثرية بدرجة أو بأخرى.

  1. العالم ذو أصل حديث وخارق للطبيعة، وفي أحسن الأحوال لا يتجاوز عمره بضعة آلاف من السنين.
  2. لقد تدهور العالم المادي منذ خلق الله الأول
  3. خُلقت البشرية في جنة عدن
  4. تتدهور معايير السلوك البشري بشكل طبيعي
  5. إن تاريخ العالم عبارة عن سلسلة من الأحداث الفريدة
  6. من الناحية الثقافية والاجتماعية والفكرية، كان الناس في الماضي متطابقين مع الناس في الحاضر [ 12 ]

أثار ظهور عصر النهضة اهتمامًا بالماضي، لكنه اقتصر في معظمه على جمع القطع الأثرية ونظريات رومانسية حول أصولها. ولم تبدأ أولى بوادر الدراسة المنهجية الفعلية للحضارات القديمة إلا في القرن التاسع عشر، إلا أنها كانت في الغالب مصممة لدعم النزعة القومية الإمبريالية.

علم الآثار الثقافي التاريخي (أو "الخصوصية التاريخية"، "علم الآثار الوطني") (حوالي 1860 - الوقت الحاضر)

أدت التطورات التي شهدها القرن التاسع عشر مع نظرية هاتون ولييل عن التطور التدريجي ونظرية داروين عن الانتقاء الطبيعي إلى تمهيد الطريق للبحث العلمي الحديث في أصل البشرية. [ 13 ]

بعد داروين، ظهر فرع من علم الآثار يُعرف بالتاريخ الثقافي ، حيث تُصنّف المواقع الأثرية إلى "ثقافات" متميزة لتحديد نطاقها الجغرافي وزمنها، ولإعادة بناء التفاعلات وتدفق الأفكار بينها. وكما يوحي الاسم، كان التاريخ الثقافي وثيق الصلة بعلم التاريخ . وقد اعتمد مؤرخو الثقافة النموذج المعياري للثقافة ، الذي يقوم على مبدأ أن كل ثقافة هي مجموعة من المعايير التي تحكم السلوك البشري. وبالتالي، يمكن تمييز الثقافات من خلال أنماط الحرفية؛ فعلى سبيل المثال، إذا كانت إحدى شظايا الفخار المكتشفة مزينة بنمط مثلث، وأخرى بنمط مربّع، فمن المرجح أنهما تنتميان إلى ثقافتين مختلفتين. ويؤدي هذا النهج بطبيعة الحال إلى رؤية الماضي كمجموعة من السكان المختلفين، مصنفين حسب اختلافاتهم وتأثيراتهم المتبادلة. ويمكن تفسير التغيرات في السلوك بالانتشار ، حيث تنتقل الأفكار الجديدة، عبر الروابط الاجتماعية والاقتصادية، من ثقافة إلى أخرى.

كان عالم الآثار الأسترالي فير جوردون تشايلد من أوائل من استكشفوا ووسعوا مفهوم العلاقات بين الثقافات، لا سيما في سياق أوروبا ما قبل التاريخ. وبحلول عشرينيات القرن العشرين، كان قد تم التنقيب عن مواد أثرية كافية ودراستها لتشير إلى أن الانتشار لم يكن الآلية الوحيدة التي حدث من خلالها التغيير. متأثرًا بالاضطرابات السياسية في فترة ما بين الحربين العالميتين، جادل تشايلد بأن الثورات أحدثت تغييرات جذرية في المجتمعات السابقة. وافترض حدوث ثورة في العصر الحجري الحديث ، ألهمت الناس للاستقرار والزراعة بدلًا من الصيد والترحال. وكان من شأن ذلك أن يؤدي إلى تغييرات كبيرة في التنظيم الاجتماعي، وهو ما جادل تشايلد بأنه أدى إلى ثورة حضرية ثانية أدت إلى نشأة أولى المدن . كان هذا التفكير على نطاق واسع ثوريًا في حد ذاته، ولا تزال أفكار تشايلد تحظى بإعجاب واحترام واسعين.

الخصوصية التاريخية (حوالي 1880 - 1940)

جادل فرانز بواس بأن الثقافات كيانات فريدة تشكلت بفعل سلسلة فريدة من الأحداث. ونتيجة لذلك، لم يكن هناك معيار عالمي يمكن من خلاله مقارنة ثقافة بأخرى. وقد أدى هذا الفكر، إلى جانب مفهوم جون لوبوك القائل بأن الحضارة الغربية ستطغى في نهاية المطاف على الثقافات البدائية وتدمرها، إلى قيام علماء الأنثروبولوجيا بتسجيل كميات هائلة من المعلومات عن الشعوب البدائية قبل انقراضها.

علم الآثار الوطني (حوالي 1916 - حتى الآن)

استخدم علم الآثار الوطني مفاهيم ثقافية تاريخية لغرس الفخر ورفع معنويات بعض القوميات أو الجماعات العرقية، ولا يزال في العديد من البلدان الطريقة السائدة في علم الآثار.

علم الآثار السوفيتي (1917 - حتى الآن)

قام علماء الآثار السوفييت، من خلال تكييف بعض مفاهيم الانتقاء الطبيعي الدارويني لاستخدامها خارج نطاق علم الأحياء التطوري، مع توظيف النظرية التاريخية الاقتصادية الماركسية للمادية الجدلية ، باستئناف طريقة تحليل آثار الاستخدام، وبدأوا في ثلاثينيات القرن العشرين في محاولة تفسير التغيرات الملحوظة في السجل الأثري من حيث الديناميات الاجتماعية الداخلية . [ 14 ]

علم الآثار الإجرائي ("علم الآثار الجديد")

في ستينيات القرن العشرين، ثار عدد من علماء الآثار الشباب، ومعظمهم أمريكيون، مثل لويس بينفورد ، على نماذج التاريخ الثقافي السائدة. واقترحوا "علم آثار جديد"، يتسم بطابع "علمي" و"أنثروبولوجي". ونظروا إلى الثقافة كمجموعة من العمليات السلوكية والتقاليد. (ومع مرور الوقت، أدى هذا المنظور إلى ظهور مصطلح " علم الآثار الإجرائي "). استعار الإجرائيون من العلوم الدقيقة فكرة اختبار الفرضيات والمنهج العلمي . فقد اعتقدوا أن على عالم الآثار أن يضع فرضية أو أكثر حول الثقافة قيد الدراسة، وأن يُجري حفريات بهدف اختبار هذه الفرضيات في ضوء أدلة جديدة. كما شعروا بالإحباط من تعاليم الجيل السابق التي كانت تُعطي الأولوية للثقافات على حساب الشعوب التي تُدرس. وبات من الواضح، لا سيما من خلال أدلة الأنثروبولوجيا، أن الجماعات العرقية وتطورها لم تكن دائمًا متطابقة تمامًا مع الثقافات الموجودة في السجل الأثري .

علم الآثار السلوكي

منهجٌ لدراسة المواد الأثرية، صاغه مايكل ب. شيفر في منتصف سبعينيات القرن العشرين، يُعطي الأولوية لتحليل السلوك البشري والأفعال الفردية، لا سيما فيما يتعلق بصنع واستخدام والتخلص من الثقافة المادية . ويركز هذا المنهج تحديدًا على مراقبة وفهم ما يفعله الناس فعليًا، مع تجنب النظر في أفكارهم ونواياهم عند تفسير ذلك السلوك. ومن المجالات ذات الصلة علم البيئة السلوكية البشرية ، الذي يُنمذج الآثار المادية للسلوك البشري من حيث التكيفات والتحسينات. [ 15 ]

علم الآثار ما بعد العملياتي

في ثمانينيات القرن العشرين، ظهرت حركة جديدة بقيادة علماء الآثار البريطانيين مايكل شانكس ، وكريستوفر تيلي ، ودانيال ميلر، وإيان هودر . شككت هذه الحركة في جاذبية المنهج الإجرائي للعلم والحياد، مدعيةً أن كل عالم آثار متحيز في الواقع بسبب خبرته وخلفيته الشخصية، وبالتالي فإن العمل الأثري العلمي الحقيقي صعب أو مستحيل. وينطبق هذا بشكل خاص على علم الآثار، حيث لا يمكن تكرار التجارب (التنقيبات) من قبل الآخرين كما يقتضي المنهج العلمي . لم يقتصر تحليل أنصار هذا المنهج النسبي، المسمى بعلم الآثار ما بعد الإجرائي ، على البقايا المادية التي نقّبوا عنها فحسب، بل شمل أيضًا تحليل أنفسهم ومواقفهم وآرائهم. وتؤدي المقاربات المختلفة التي يتبناها كل شخص في تفسيره للأدلة الأثرية إلى بناء تصورات مختلفة للماضي لدى كل فرد. وقد تم الاعتراف بفائدة هذا المنهج في مجالات مثل تفسير الزوار، وإدارة الموارد الثقافية، وأخلاقيات علم الآثار، بالإضافة إلى العمل الميداني. كما لوحظ وجود أوجه تشابه بينه وبين تاريخ الثقافة. مع ذلك، ينتقد أصحاب المنهج الإجرائي هذا النهج لافتقاره إلى أي أساس علمي. ويشيرون إلى أن تحليل الذات لا يُضفي مصداقية على الفرضية، إذ من المرجح أن يكون العالم أكثر تحيزًا تجاه نفسه منه تجاه القطع الأثرية. وحتى لو تعذر تكرار عمليات التنقيب بدقة متناهية، ينبغي السعي إلى اتباع المنهج العلمي بأقصى قدر من الدقة. ففي نهاية المطاف، يمكن إجراء تجارب علمية دقيقة على القطع الأثرية المستخرجة أو بناء نظريات نظامية استنادًا إلى معلومات التنقيب.

وفرت ما بعد العملية مظلة لجميع أولئك الذين نددوا بالنموذج الإجرائي للثقافة، والذي اعتقد العديد من علماء الآثار النسويين والماركسيين الجدد، على سبيل المثال، أنه يعامل الناس كآلات بلا عقل ويتجاهل فرديتهم.

النظريات الحالية

بعد مطلع الألفية، اتسمت النظرية الأثرية بتنوع وجهات النظر دون وجود نموذج مهيمن واحد. [ 16 ] وقد أدى تطوير أساليب علمية جديدة، مثل تقنيات الحمض النووي القديم وتحليل النظائر المستقرة، إلى تبني العديد من علماء الآثار مناهج علمية في علم الآثار تركز على مجموعات البيانات الضخمة ودراسة حركة البشر وهجرتهم. وقد أطلق كريستيان كريستيانسن على هذا التوجه الجديد نحو العلم في النظرية الأثرية مصطلح "الثورة العلمية الثالثة"، وأصبح أحد المناهج السائدة في علم الآثار في العديد من أقسام الآثار الأوروبية. [ 17 ] [ 18 ] وفي أمريكا الشمالية، أدت تركة الحقبة الاستعمارية وتجارب تشريعات التراث الثقافي، مثل قانون حماية المقابر الأمريكية الأصلية وإعادة رفات الموتى (NAGPRA)، إلى شيوع مناهج علم الآثار التي تركز على المجتمعات المحلية والسكان الأصليين، والتي أصبحت إطارًا شائعًا بشكل متزايد للنظرية الأثرية في الولايات المتحدة. [ 19 ]

من جهة أخرى، دعا بعض علماء الآثار، وعلى رأسهم لوران أوليفييه ، وبيورنار أولسن ، ومايكل شانكس ، وكريستوفر ويتمور ، إلى "مادية جديدة" تركز على فاعلية الأشياء. ويدعو هؤلاء العلماء إلى منهج يأخذ الأشياء على محمل الجد ليس فقط كوسيط في ما يمكن قوله عن الماضي، بل أيضاً من حيث الطرق الفريدة التي تحتفظ بها بالأفعال والأحداث والتغيرات. فبالنسبة لهم، علم الآثار ليس دراسة الماضي من خلال بقاياه المادية، بل دراسة الأشياء نفسها بهدف توليد تصورات متنوعة للماضي في الحاضر. (يشير العديد من علماء الآثار إلى هذا التيار باسم " علم الآثار المتناظر" ، مؤكدين على صلة فكرية بأعمال برونو لاتور وغيره). [ 20 ] وقد قوبل منهج "المادية الجديدة" بانتقادات واسعة، حيث يرى بعض علماء الآثار أنه نتاج إرث استعماري، [ 21 ] بينما يتساءل آخرون عما إذا كانت الأشياء تمتلك فاعلية أم لا. [ 22 ] [ 23 ]

نطاق عالمي

لم يتطور هذا التباين في النظرية الأثرية بنفس الوتيرة في جميع أنحاء العالم حيث تُجرى الدراسات الأثرية، ولا في فروعها المتعددة. فغالبًا ما تحتفظ المواقع التراثية التقليدية بعنصر تاريخي ثقافي يبدو ظاهريًا بسيطًا في موادها التفسيرية، بينما توفر أقسام الآثار الجامعية بيئةً لاستكشاف أساليب أكثر تعقيدًا لفهم الماضي وتفسيره. وقد تبنى علماء الآثار الأستراليون، وكثيرون غيرهم ممن يعملون مع الشعوب الأصلية التي تختلف مفاهيمها عن التراث عن المفاهيم الغربية، المنهج ما بعد الإجرائي. أما علماء الآثار المحترفون في الولايات المتحدة، فهم في الغالب من أتباع المنهج الإجرائي.وهذا النهج الأخير شائع في البلدان الأخرى التي تُمارس فيها إدارة الموارد الثقافية التجارية.

تطوير

في عام 1973، نشر ديفيد كلارك من جامعة كامبريدج بحثًا أكاديميًا في مجلة "أنتيكويتي " زعم فيه أن علم الآثار، كعلم، قد انتقل من "براءته النبيلة" الأصلية إلى "الوعي الذاتي"، ثم إلى "الوعي الذاتي النقدي"، ومن أعراض ذلك تزايد الاعتراف بنظرية علم الآثار والتركيز عليها. ونتيجة لذلك، جادل بأن علم الآثار قد عانى من "فقدان البراءة" حيث أصبح علماء الآثار متشككين في عمل أسلافهم. [ 24 ]

تأثير الأيديولوجيا

لطالما كان علم الآثار، ولا يزال، ساحةً للصراع الثقافي والجنساني والسياسي. وقد سعت جماعاتٌ عديدة إلى توظيف علم الآثار لإثبات وجهة نظر ثقافية أو سياسية راهنة. فكثيراً ما يحاول علماء الآثار الماركسيون أو المتأثرون بالفكر الماركسي في الاتحاد السوفيتي والمملكة المتحدة (وغيرهما) إثبات صحة المادية الجدلية أو تسليط الضوء على دور الصراع بين جماعات المصالح (كالذكور والإناث، وكبار السن وصغارهم، والعمال وأصحاب العمل) في إحداث التغيير الاجتماعي، سواءً في الماضي أو الحاضر. كما حاولت بعض الجماعات الثقافية المعاصرة، بنجاح متفاوت، استخدام علم الآثار لإثبات حقها التاريخي في ملكية قطعة أرض. وقد اتسمت العديد من مدارس علم الآثار بالنزعة الأبوية، إذ افترضت أن الرجال في عصور ما قبل التاريخ كانوا ينتجون معظم الغذاء عن طريق الصيد، وأن النساء كنّ ينتجن القليل من الغذاء عن طريق الجمع؛ إلا أن الدراسات الحديثة كشفت قصور العديد من هذه النظريات. ولا تزال الجماعات الثقافية غير البيضاء وتجاربها مع العنصرية في الماضي ممثلة تمثيلاً ناقصاً في الأدبيات الأثرية. [ 25 ] استخدم البعض نظرية "العصور العظيمة" الضمنية في نظام العصور الثلاثة للقول بأن الحضارة الغربية تتقدم باستمرار نحو الأعلى. ويتأثر جزء كبير من علم الآثار المعاصر بالفكر التطوري الدارويني الجديد، والظواهرية ، وما بعد الحداثة ، ونظرية الفاعلية ، والعلوم المعرفية ، والوظيفية ، وعلم الآثار القائم على النوع الاجتماعي والنسوي ، ونظرية النظم .

مراجع

الحواشي

  1. ↑ Trigger 2007: 01.
  2. ↑ ماكغواير 1992
  3. ↑ ماكغواير 2008
  4. ↑ هودر 1999. ص 80.
  5. ↑ جونسون 2010. ص. 2.
  6. ↑ هودر 1999. ص 80 – 82.
  7. ↑ هودر 1999. ص 80 – 81.
  8. ↑ جونسون 2010. ص 3 – 4.
  9. ↑ جونسون 2010. ص 4 – 5.
  10. ↑ جونسون 2010. ص 5.
  11. ↑ جونسون 2010. ص 5 – 6.
  12. ↑ تريغر، بروس (1986) تاريخ الفكر الأثري، مطبعة جامعة كامبريدج، الصفحات 57-58
  13. ↑ "الفلسفة وعلم الآثار الجديد - التاريخ - الموارد - الموارد - مكتبة الجليل" . galilean-library.org . تاريخ الاسترجاع: 31 أكتوبر 2014 .
  14. ↑ تريغر، بروس (1989). تاريخ الفكر الأثري . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 207-243 . 
  15. ↑ مارويك، بن (ديسمبر 2013). "الحلول المثلى المتعددة في الاقتصاد القديم وعلم البيئة القديمة للقطع الأثرية الحجرية المشذبة من حضارة هوابينهيان في موقعين أثريين في شمال غرب تايلاند" . مجلة الأنثروبولوجيا الأثرية . 32 (4): 553-564 . doi : 10.1016/j.jaa.2013.08.004 .
  16. ↑ هيغيمون، م (2003). "وضع الأنا النظرية جانباً: قضايا ونظرية في علم الآثار في أمريكا الشمالية" . العصور القديمة الأمريكية .
  17. ↑ كريستيان، كريستيانسن (2014). "نحو نموذج جديد؟ الثورة العلمية الثالثة وعواقبها المحتملة في علم الآثار" . علم الآثار السويدي المعاصر .
  18. ↑ ريبيرو، أرتور (2019). "العلم والبيانات ودراسات الحالة في ظل الثورة العلمية الثالثة: بعض الاعتبارات النظرية" . علم الآثار السويدي المعاصر .
  19. ↑ أتالاي، سونيا (2010). علم الآثار الأصلي كممارسة لإزالة الاستعمار . روتليدج. ISBN 9781315426778.
  20. ↑ أولسن، بيورنار؛ شانكس، مايكل؛ ويبمور، تيموثي؛ ويتمور، كريستوفر (2012). علم الآثار : علم الأشياء . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN  9780520274174.
  21. ↑ فاولز، سيفيرين (2016). "الموضوع المثالي (دراسات ما بعد الاستعمار عن الأشياء)" . مجلة الثقافة المادية .
  22. ↑ ليندستروم، توريل كريستين (2015). "الفاعلية 'في ذاتها'. مناقشة للفاعلية غير الحية والحيوانية والبشرية" . حوارات أثرية .
  23. ↑ ريبيرو، أرتور (2016). "ضد فاعلية الموضوع. رد فعل مضاد على عمل سورنسن "المطارق والمسامير"" . حوارات أثرية .
  24. ↑ كلارك 1973 .
  25. ↑ بارك، غايونغ؛ وانغ، لي-ينغ؛ مارويك، بن (11 أبريل 2022). "كيف يكتب علماء الآثار عن العنصرية؟ تحليل نصي حاسوبي لملخصات 41 عامًا من الاجتماع السنوي لجمعية علم الآثار الأمريكية" . مجلة العصور القديمة . 96 (387): 696-709 . doi : 10.15184/aqy.2021.181 . S2CID 242369378 . 

فهرس

الكتب الأكاديمية
  • دياز أندرو، م. (2020). نحو النظرية الأثرية: تاريخ. في قوة العقل، مسألة ما قبل التاريخ. أوراق تكريما لأنطونيو جيلمان غيلين ، حرره P. Díaz-del-Río وآخرون، ص  41-53. CSIC.
  • هاريس، أو جيه تي وسي إن سيبولا. (2017). النظرية الأثرية في الألفية: تقديم وجهات نظر معاصرة . روتليدج، لندن.
  • هودر، إيان. (1991). علم الآثار ما بعد الإجرائي والنقاش الحالي. في: علم الآثار الإجرائي وما بعد الإجرائي: طرق متعددة لمعرفة الماضي ، تحرير ر. بروسيل، ص  30-41. مركز دراسات الآثار، جامعة جنوب إلينوي في كاربونديل، ورقة بحثية رقم 10.
  • هودر، إيان (1999). العملية الأثرية: مقدمة . أكسفورد: بلاكويل. ISBN 978-0631198857.
  • هودر، إيان؛ هاتسون، سكوت (2003). قراءة الماضي: المناهج الحالية للتفسير في علم الآثار (الطبعة الثالثة)نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0521528849.
  • إزكويردو-إيجا، باسكوال (2012). علم الآثار الاقتصادي لمقتنيات القبور . سلسلة التقدم في علم الآثار 1، الرقم الدولي الموحد للدوريات 2254-187X . دار غراوس للنشر .  978-84-939589-1-6.
  • جونسون، ماثيو (2010). النظرية الأثرية: مقدمة (الطبعة الثانية)أكسفورد: بلاكويل. رقم ISBN 978-1405100144.
  • ماكغواير، راندال هـ. (1992). علم الآثار الماركسي. دار النشر الأكاديمية، نيويورك.
  • ماكغواير، راندال هـ. (2008). علم الآثار كعمل سياسي . مطبعة جامعة كاليفورنيا، بيركلي.
  • أولسن، ب.، م. شانكس، ت. ويبمور، و سي. ويتمور. (2012) علم الآثار: منهج الأشياء . مطبعة جامعة كاليفورنيا، بيركلي.
  • بريتزيليس، أ. (2000). الموت بسبب النظرية: حكاية الغموض والنظرية الأثرية. دار نشر ألتميرا.
  • تريغر، بروس ج. (2007). تاريخ الفكر الأثري (الطبعة الثانية). نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.
الأوراق الأكاديمية
  • كلارك، ديفيد (1973). "علم الآثار: فقدان البراءة". العصور القديمة . 47 (185): 6-18 . doi : 10.1017/S0003598X0003461X . S2CID 34438511 .