النشر الأكاديمي

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
عدد المنشورات العلمية والتقنية لكل مليون نسمة في العالم اعتبارًا من عام 2020

النشر الأكاديمي هو أحد فروع النشر التي توزع الأبحاث والمنح الدراسية الأكاديمية. تُنشر أغلب الأعمال الأكاديمية في مقالات أو كتب أو أطروحات في مجلات أكاديمية . غالبًا ما يُطلق على الجزء من الإنتاج الأكاديمي المكتوب الذي لا يُنشر رسميًا ولكن يُطبع أو يُنشر على الإنترنت اسم " الأدب الرمادي ". تعتمد أغلب المجلات العلمية والأكاديمية، والعديد من الكتب الأكاديمية والأكاديمية، وإن لم تكن كلها، على شكل من أشكال مراجعة الأقران أو التحكيم التحريري لتأهيل النصوص للنشر. تختلف معايير جودة وانتقائية مراجعة الأقران بشكل كبير من مجلة إلى أخرى، ومن ناشر إلى آخر، ومن مجال إلى آخر.

تمتلك معظم التخصصات الأكاديمية الراسخة مجلاتها الخاصة ومنافذ أخرى للنشر، على الرغم من أن العديد من المجلات الأكاديمية متعددة التخصصات إلى حد ما ، وتنشر أعمالًا من عدة مجالات أو حقول فرعية متميزة. هناك أيضًا ميل للمجلات الموجودة للانقسام إلى أقسام متخصصة حيث يصبح المجال نفسه أكثر تخصصًا. جنبًا إلى جنب مع التنوع في إجراءات المراجعة والنشر، تختلف أنواع المنشورات التي يتم قبولها كمساهمات في المعرفة أو البحث بشكل كبير بين المجالات والحقول الفرعية. في العلوم، تؤدي الرغبة في الحصول على نتائج ذات دلالة إحصائية إلى تحيز النشر . [1]

يخضع النشر الأكاديمي لتغييرات كبيرة مع انتقاله من الشكل المطبوع إلى الشكل الإلكتروني. تختلف نماذج الأعمال في البيئة الإلكترونية. منذ أوائل التسعينيات، أصبح ترخيص الموارد الإلكترونية ، وخاصة المجلات، أمرًا شائعًا للغاية. أحد الاتجاهات المهمة، وخاصة فيما يتعلق بالمجلات العلمية، هو الوصول المفتوح عبر الإنترنت. في النشر المفتوح، يتم توفير مقال في مجلة مجانًا للجميع على الويب من قبل الناشر في وقت النشر.

يتم تمويل المجلات المفتوحة والمغلقة أحيانًا من قبل المؤلف الذي يدفع رسوم معالجة المقالة ، وبالتالي تحويل بعض الرسوم من القارئ إلى الباحث أو مموله. تمول العديد من المجلات المفتوحة أو المغلقة عملياتها دون مثل هذه الرسوم ويستخدمها البعض الآخر في النشر المفترس . لقد سهلت الإنترنت الأرشفة الذاتية ذات الوصول المفتوح ، حيث يقوم المؤلفون أنفسهم بعمل نسخة من مقالاتهم المنشورة متاحة مجانًا للجميع على الويب. [2] [3] تم نشر بعض النتائج المهمة في الرياضيات على arXiv فقط . [4] [5] [6]

تاريخ

كانت مجلة Journal des sçavans (التي سُميت فيما بعد Journal des savants )، التي أسسها دينيس دي سالو ، أقدم مجلة أكاديمية نُشرت في أوروبا. وكان محتواها يتضمن نعي رجال مشهورين وتاريخ الكنيسة وتقارير قانونية. [7] ظهر العدد الأول ككتيب رباعي الصفحات من اثنتي عشرة صفحة [8] يوم الاثنين 5 يناير 1665، [9] قبل وقت قصير من ظهور المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية لأول مرة ، في 6 مارس 1665. [10]

بدأ نشر المجلات الأكاديمية في القرن السابع عشر، وتوسع بشكل كبير في القرن التاسع عشر. [11] في ذلك الوقت، كان فعل نشر الاستقصاء الأكاديمي مثيرًا للجدل ومُسخرًا منه على نطاق واسع. لم يكن من غير المعتاد على الإطلاق الإعلان عن اكتشاف جديد كدراسة أحادية ، مع الاحتفاظ بالأولوية للمكتشف، ولكن من غير الممكن لأي شخص ليس على علم بالسر: استخدم كل من إسحاق نيوتن ولايبنتز هذا النهج. ومع ذلك، لم تنجح هذه الطريقة بشكل جيد. وجد روبرت ك. ميرتون ، عالم الاجتماع، أن 92٪ من حالات الاكتشاف المتزامن في القرن السابع عشر انتهت بالنزاع. انخفض عدد النزاعات إلى 72٪ في القرن الثامن عشر، و59٪ بحلول النصف الأخير من القرن التاسع عشر، و33٪ بحلول النصف الأول من القرن العشرين. [12] يمكن أن يُعزى الانخفاض في المطالبات المتنازع عليها بالأولوية في اكتشافات البحث إلى القبول المتزايد لنشر الأوراق في المجلات الأكاديمية الحديثة، حيث تشير التقديرات إلى أنه تم نشر حوالي 50 مليون مقالة صحفية [13] منذ الظهور الأول للمعاملات الفلسفية . كانت الجمعية الملكية ثابتة في اعتقادها الذي لم يحظ بشعبية بعد بأن العلم لا يمكن أن يتقدم إلا من خلال تبادل شفاف ومنفتح للأفكار مدعومًا بالأدلة التجريبية.

تبنت المجلات العلمية المبكرة عدة نماذج: بعضها كان يديره فرد واحد يمارس سيطرة تحريرية على المحتويات، وغالبًا ما كان ينشر مقتطفات من رسائل الزملاء، بينما استخدمت مجلات أخرى عملية اتخاذ القرار الجماعي، والتي تتوافق بشكل وثيق مع مراجعة الأقران الحديثة. لم تصبح مراجعة الأقران هي المعيار إلا في منتصف القرن العشرين. [14]

لقد اختطف وباء كوفيد -19 عالم العلوم الأساسية والسريرية بأكمله، مع تحولات غير مسبوقة في أولويات التمويل في جميع أنحاء العالم وازدهار النشر الطبي، مصحوبًا بزيادة غير مسبوقة في عدد المنشورات. [15] أصبحت خوادم ما قبل الطباعة شائعة جدًا أثناء الوباء، وكان لموقف كوفيد تأثير أيضًا على مراجعة الأقران التقليدية . [16] كما أدى الوباء إلى تعميق الاحتكار الغربي للنشر العلمي، "بحلول أغسطس 2021، تم نشر ما لا يقل عن 210.000 ورقة بحثية جديدة عن كوفيد-19، وفقًا لدراسة أجرتها الجمعية الملكية. من بين حوالي 720.000 مؤلف لهذه الأوراق البحثية، كان ما يقرب من 270.000 من الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة أو إيطاليا أو إسبانيا." [17]

الناشرون وجوانب الأعمال

في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، بدأ الناشرون التجاريون في الاستحواذ بشكل انتقائي على المجلات "عالية الجودة" التي نشرتها سابقًا الجمعيات الأكاديمية غير الربحية. وعندما رفع الناشرون التجاريون أسعار الاشتراك بشكل كبير، فقدوا القليل من السوق، بسبب الطلب غير المرن على هذه المجلات. وعلى الرغم من وجود أكثر من 2000 ناشر، إلا أن خمس شركات ربحية ( Reed Elsevier و Springer Science+Business Media و Wiley-Blackwell و Taylor & Francis و SAGE ) كانت مسؤولة عن 50٪ من المقالات المنشورة في عام 2013. [18] [19] (منذ عام 2013، خضعت Springer Science+Business Media لعملية اندماج لتشكيل شركة أكبر تسمى Springer Nature ). تشير البيانات المتاحة إلى أن هذه الشركات لديها هوامش ربح تبلغ حوالي 40٪ مما يجعلها واحدة من أكثر الصناعات ربحية، [20] [21] خاصة بالمقارنة مع الناشرين الأصغر حجمًا، والتي من المحتمل أن تعمل بهامش ربح منخفض. [22] ساهمت هذه العوامل في " أزمة المسلسلات " - حيث زاد إجمالي الإنفاق على المسلسلات بنسبة 7.6% سنويًا من عام 1986 إلى عام 2005، ومع ذلك فإن عدد المسلسلات المشتراة زاد بمعدل 1.9% فقط سنويًا. [23]

على عكس أغلب الصناعات، يتم توفير المدخلين الأكثر أهمية في النشر الأكاديمي "بشكل شبه مجاني". [22] وهما المقالات وعملية مراجعة الأقران. يزعم الناشرون أنهم يضيفون قيمة إلى عملية النشر من خلال الدعم لمجموعة مراجعة الأقران، بما في ذلك الرواتب، وكذلك من خلال الطباعة والنشر على شبكة الإنترنت. ومع ذلك، كان محللو الاستثمار متشككين في القيمة المضافة من قبل الناشرين الذين يعملون من أجل الربح، كما يتضح من تحليل دويتشه بنك لعام 2005 والذي ذكر أن "نعتقد أن الناشر يضيف قيمة ضئيلة نسبيًا إلى عملية النشر ... نحن نلاحظ ببساطة أنه إذا كانت العملية معقدة ومكلفة وذات قيمة مضافة كما يحتج الناشرون، فلن تكون الهوامش متاحة بنسبة 40٪". [22] [20]

مصيبة

إن الأزمة في النشر الأكاديمي "مُدركة على نطاق واسع"؛ [24] والأزمة الظاهرة لها علاقة بالضغط المشترك لخفض الميزانية في الجامعات وزيادة تكاليف الدوريات ( أزمة الدوريات ). [25] وقد أدت تخفيضات ميزانية الجامعات إلى خفض ميزانيات المكتبات وخفض الإعانات المقدمة للناشرين التابعين للجامعات. وقد تأثرت العلوم الإنسانية بشكل خاص بالضغط على الناشرين الجامعيين، الذين أصبحوا أقل قدرة على نشر الكتب عندما لا تستطيع المكتبات تحمل تكاليف شرائها. على سبيل المثال، وجدت ARL أنه في "عام 1986، أنفقت المكتبات 44٪ من ميزانياتها على الكتب مقارنة بـ 56٪ على الدوريات؛ وبعد اثني عشر عامًا، انحرفت النسبة إلى 28٪ و 72٪". [24] وفي الوقت نفسه، يُتوقع بشكل متزايد وجود كتب أحادية في العلوم الإنسانية. في عام 2002، أعربت جمعية اللغات الحديثة عن أملها في أن يحل النشر الإلكتروني هذه المشكلة. [24]

في عامي 2009 و2010، وجدت الدراسات الاستقصائية والتقارير أن المكتبات واجهت تخفيضات مستمرة في الميزانية، حيث وجد أحد الدراسات الاستقصائية في عام 2009 أن 36% من مكتبات المملكة المتحدة قد خفضت ميزانياتها بنسبة 10% أو أكثر، مقارنة بـ 29% مع زيادة الميزانيات. [26] [27] في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأت المكتبات في خفض التكاليف بشكل أكثر عدوانية مع الاستفادة من الوصول المفتوح والبيانات المفتوحة . مكّن تحليل البيانات باستخدام أدوات مفتوحة المصدر مثل Unpaywall Journals أنظمة المكتبات من تقليل تكاليف اشتراكها بنسبة 70% مع إلغاء الصفقة الكبيرة مع الناشرين مثل Elsevier . [28]

إصلاح النشر في المجلات الأكاديمية

يتم التحقيق في العديد من النماذج، مثل نماذج النشر المفتوح أو إضافة ميزات موجهة نحو المجتمع. [29] ويُعتبر أيضًا أن "التفاعل العلمي عبر الإنترنت خارج مساحة المجلات التقليدية أصبح أكثر أهمية للتواصل الأكاديمي". [30] بالإضافة إلى ذلك، اقترح الخبراء تدابير لجعل عملية النشر أكثر كفاءة في نشر النتائج الجديدة والمهمة من خلال تقييم جدارة النشر على أساس أهمية وجدة نتائج البحث. [31]

ورقة علمية

في النشر الأكاديمي، الورقة البحثية هي عمل أكاديمي يُنشر عادةً في مجلة أكاديمية . تحتوي على نتائج بحثية أصلية أو مراجعات لنتائج موجودة. لن يتم اعتبار مثل هذه الورقة البحثية، والتي تسمى أيضًا مقالة، صالحة إلا إذا خضعت لعملية مراجعة الأقران من قبل محكم واحد أو أكثر (من الأكاديميين في نفس المجال) الذين يتحققون من أن محتوى الورقة مناسب للنشر في المجلة. قد تخضع الورقة البحثية لسلسلة من المراجعات والتعديلات وإعادة التقديم قبل قبولها أو رفضها للنشر. تستغرق هذه العملية عادةً عدة أشهر. بعد ذلك، غالبًا ما يكون هناك تأخير لعدة أشهر (أو في بعض المجالات، أكثر من عام) قبل ظهور المخطوطة المقبولة. [32] هذا صحيح بشكل خاص بالنسبة للمجلات الأكثر شهرة حيث يفوق عدد المقالات المقبولة غالبًا المساحة المخصصة للطباعة. ونتيجة لهذا، يقوم العديد من الأكاديميين بأرشفة نسخة " ما قبل الطباعة " أو " ما بعد الطباعة " من ورقتهم للتنزيل المجاني من موقعهم الشخصي أو المؤسسي. [ بحاجة لمصدر ]

بعض المجلات، وخاصة المجلات الأحدث، تنشر الآن في شكل إلكتروني فقط . المجلات الورقية متاحة الآن عمومًا في شكل إلكتروني أيضًا، سواء للمشتركين الأفراد أو للمكتبات. دائمًا تقريبًا تكون هذه الإصدارات الإلكترونية متاحة للمشتركين فور نشر النسخة الورقية، أو حتى قبل ذلك؛ في بعض الأحيان تكون متاحة أيضًا لغير المشتركين، إما فورًا (من خلال مجلات الوصول المفتوح ) أو بعد حظر لمدة تتراوح من شهرين إلى أربعة وعشرين شهرًا أو أكثر، من أجل الحماية من فقدان الاشتراكات. المجلات التي لديها هذا التأخير في التوفر تسمى أحيانًا مجلات الوصول المفتوح المتأخرة . أفاد إليسون في عام 2011 أنه في الاقتصاد، أدت الزيادة الهائلة في الفرص لنشر النتائج عبر الإنترنت إلى انخفاض في استخدام المقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران. [33]

فئات الأوراق

تنتمي الورقة الأكاديمية عادة إلى فئة معينة مثل:

ملاحظة: مراجعة القانون هو المصطلح العام لمجلة الدراسات القانونية في الولايات المتحدة ، والتي تعمل غالبًا وفقًا لقواعد مختلفة تمامًا عن تلك الخاصة بمعظم المجلات الأكاديمية الأخرى.

مراجعة الأقران

إن مراجعة الأقران هي مفهوم أساسي في أغلب النشر الأكاديمي؛ إذ يتعين على الباحثين الآخرين في مجال ما أن يجدوا عملاً ذا جودة عالية بما يكفي لكي يستحق النشر. ومن الفوائد الثانوية لهذه العملية الحماية غير المباشرة ضد الانتحال ، حيث يكون المراجعون على دراية عادة بالمصادر التي يستشيرها المؤلفون. وتعود أصول مراجعة الأقران الروتينية للمقالات المقدمة إلى عام 1752 عندما تولت الجمعية الملكية في لندن المسؤولية الرسمية عن المعاملات الفلسفية. ومع ذلك، كانت هناك بعض الأمثلة السابقة. [36]

في حين يتفق محررو المجلات إلى حد كبير على أن النظام ضروري لمراقبة الجودة من حيث رفض الأعمال ذات الجودة الرديئة، كانت هناك أمثلة لنتائج مهمة رفضتها إحدى المجلات قبل أن يتم نقلها إلى مجلات أخرى. كتبت رينا شتاينزور:

ولعل أكثر أوجه القصور التي يقر بها على نطاق واسع في عملية مراجعة الأقران هو عدم قدرتها على ضمان تحديد الأعمال عالية الجودة. وتعود قائمة الأوراق العلمية المهمة التي رفضتها في البداية المجلات التي تخضع لمراجعة الأقران إلى ما لا يقل عن رفض محرر مجلة Philosophical Transaction في عام 1796 لتقرير إدوارد جينر عن أول تطعيم ضد الجدري . [37]

"التحيز التأكيدي" هو الميل اللاواعي لقبول التقارير التي تدعم آراء المراجع والتقليل من أهمية التقارير التي لا تدعمها. تظهر الدراسات التجريبية أن المشكلة موجودة في مراجعة الأقران. [38]

هناك أنواع مختلفة من تعليقات مراجعة الأقران التي قد يتم تقديمها قبل النشر، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر:

  • مراجعة الأقران أحادية التعمية
  • مراجعة الأقران المزدوجة التعمية
  • مراجعة الأقران المفتوحة

معدل الرفض

إن إمكانية رفض الأوراق العلمية هي جانب مهم في مراجعة الأقران. ويعتمد تقييم جودة المجلات أيضًا على معدل الرفض . تتمتع أفضل المجلات بأعلى معدلات الرفض (حوالي 90-95٪). [39] تراوحت معدلات رفض مجلات الجمعية الأمريكية لعلم النفس "من 35 في المائة إلى 85 في المائة". [40] يُطلق على المكمل "معدل القبول".

عملية النشر

عملية النشر الأكاديمي، والتي تبدأ عندما يقدم المؤلفون مخطوطة إلى الناشر، تنقسم إلى مرحلتين متميزتين: مراجعة الأقران والإنتاج.

يتم تنظيم عملية مراجعة الأقران من قبل محرر المجلة وتكتمل عندما يتم قبول محتوى المقالة، مع أي صور مرتبطة بها وبيانات ومواد تكميلية للنشر. تتم إدارة عملية مراجعة الأقران بشكل متزايد عبر الإنترنت، من خلال استخدام أنظمة الملكية أو حزم البرامج التجارية أو البرامج مفتوحة المصدر والمجانية. تخضع المخطوطة لجولة واحدة أو أكثر من المراجعة؛ بعد كل جولة، يعدل مؤلفو المقالة تقديمهم بما يتماشى مع تعليقات المراجعين؛ تتكرر هذه العملية حتى يرضى المحرر ويتم قبول العمل .

بعد ذلك، تمر عملية الإنتاج، التي يتحكم فيها محرر الإنتاج أو الناشر، بالمقالة من خلال تحرير النسخ والتنضيد والتضمين في إصدار معين من مجلة، ثم الطباعة والنشر عبر الإنترنت. يسعى تحرير النسخ الأكاديمية إلى ضمان توافق المقالة مع أسلوب دار النشر الخاصة بالمجلة ، وأن جميع المراجع والتسميات صحيحة، وأن النص متسق وقابل للقراءة؛ وغالبًا ما يتضمن هذا العمل تحريرًا جوهريًا والتفاوض مع المؤلفين. [41] نظرًا لأن عمل محرري النسخ الأكاديمية يمكن أن يتداخل مع عمل محرري المؤلفين ، [42] غالبًا ما يشير المحررون الذين يعمل لديهم ناشرو المجلات إلى أنفسهم باسم "محرري المخطوطات". [41] أثناء هذه العملية، غالبًا ما يتم نقل حقوق النشر من المؤلف إلى الناشر.

في أواخر القرن العشرين، تم استبدال النسخة الجاهزة للتصوير التي ينتجها المؤلف بتنسيقات إلكترونية مثل PDF . سيقوم المؤلف بمراجعة وتصحيح الأدلة في مرحلة واحدة أو أكثر من مراحل عملية الإنتاج. كانت دورة تصحيح الأدلة تاريخيًا كثيفة العمالة حيث يتم نسخ التعليقات المكتوبة بخط اليد من قبل المؤلفين والمحررين يدويًا بواسطة قارئ المراجعة إلى نسخة نظيفة من الدليل. في أوائل القرن الحادي والعشرين، تم تبسيط هذه العملية من خلال تقديم التعليقات الإلكترونية في Microsoft Word و Adobe Acrobat وبرامج أخرى، لكنها ظلت لا تزال عملية تستغرق وقتًا طويلاً وعرضة للخطأ. لم تصبح الأتمتة الكاملة لدورات تصحيح الأدلة ممكنة إلا مع ظهور منصات الكتابة التعاونية عبر الإنترنت ، مثل Authorea و Google Docs و Overleaf والعديد من المنصات الأخرى، حيث تشرف خدمة عن بُعد على تفاعلات تحرير النسخ لمؤلفين متعددين وتكشفها كأحداث تاريخية صريحة وقابلة للتنفيذ. في نهاية هذه العملية، يتم نشر نسخة نهائية من السجل .

من وقت لآخر، يتم سحب بعض المقالات المنشورة في المجلات لأسباب مختلفة، بما في ذلك سوء السلوك البحثي. [43]

الاستشهادات

يستشهد المؤلفون الأكاديميون بالمصادر التي استخدموها، من أجل دعم تأكيداتهم وحججهم ومساعدة القراء في العثور على مزيد من المعلومات حول الموضوع. كما يمنح الفضل للمؤلفين الذين يستخدمون أعمالهم ويساعد في تجنب الانتحال . وقد تناولت لجنة أخلاقيات النشر (COPE) موضوع النشر المزدوج (المعروف أيضًا باسم الانتحال الذاتي)، وكذلك في الأدبيات البحثية نفسها. [44] [45] [46]

تستخدم كل مجلة علمية تنسيقًا محددًا للاستشهادات (المعروفة أيضًا باسم المراجع). ومن بين التنسيقات الأكثر شيوعًا المستخدمة في أوراق البحث أنماط APA و CMS و MLA .

غالبًا ما يستخدم أسلوب الجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA) في العلوم الاجتماعية . ويُستخدم دليل شيكاغو للأسلوب (CMS) في مجال الأعمال والاتصالات والاقتصاد والعلوم الاجتماعية . ويستخدم أسلوب CMS الحواشي السفلية في أسفل الصفحة لمساعدة القراء على تحديد المصادر. ويُستخدم أسلوب جمعية اللغات الحديثة (MLA) على نطاق واسع في العلوم الإنسانية .

النشر حسب التخصص

العلوم الطبيعية

حصص أكبر خمسة ناشرين في مجال العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات في عامي 2010 و2020

الأدب العلمي والتقني والطبي ( STM ) هو صناعة كبيرة حققت 23.5 مليار دولار من الإيرادات في عام 2011؛ ​​9.4 مليار دولار من ذلك كان على وجه التحديد من نشر المجلات العلمية باللغة الإنجليزية. [47] ارتفع العدد الإجمالي للمجلات الموجودة في قاعدة بيانات WOS من حوالي 8500 في عام 2010 إلى حوالي 9400 في عام 2020، بينما ارتفع عدد المقالات المنشورة من حوالي 1.1 مليون في عام 2010 إلى 1.8 مليون في عام 2020. [48]

تُنشر أغلب الأبحاث العلمية في البداية في المجلات العلمية وتُعتبر مصدرًا أوليًا . وتُكمل التقارير الفنية ، لنتائج الأبحاث البسيطة وأعمال الهندسة والتصميم (بما في ذلك برامج الكمبيوتر)، الأدبيات الأولية. تشمل المصادر الثانوية في العلوم المقالات في المجلات المحكمة (التي توفر توليفة من المقالات البحثية حول موضوع ما لتسليط الضوء على التطورات وخطوط البحث الجديدة)، والكتب الخاصة بالمشاريع الكبيرة، أو الحجج الواسعة، أو تجميعات المقالات. قد تشمل المصادر الثانوية الموسوعات والأعمال المماثلة المخصصة للاستهلاك العام الواسع أو المكتبات الأكاديمية.

هناك استثناء جزئي لممارسات النشر العلمي في العديد من مجالات العلوم التطبيقية، وخاصة مجال أبحاث علوم الكمبيوتر في الولايات المتحدة . ومن بين المواقع المرموقة للنشر في علوم الكمبيوتر في الولايات المتحدة بعض المؤتمرات الأكاديمية . [49] وتشمل أسباب هذا الرحيل عددًا كبيرًا من هذه المؤتمرات، والوتيرة السريعة للتقدم البحثي، ودعم الجمعيات المهنية لعلوم الكمبيوتر لتوزيع وأرشفة وقائع المؤتمرات . [50]

منذ عام 2022، أصبحت بوابة الويب البلجيكية Cairn.info مفتوحة أمام STM.

العلوم الاجتماعية

يختلف النشر في العلوم الاجتماعية اختلافًا كبيرًا في المجالات المختلفة. قد يكون لبعض المجالات، مثل الاقتصاد، معايير "صارمة" أو كمية للغاية للنشر، تمامًا مثل العلوم الطبيعية. تؤكد مجالات أخرى، مثل الأنثروبولوجيا أو علم الاجتماع، على العمل الميداني والإبلاغ عن الملاحظة المباشرة بالإضافة إلى العمل الكمي. بعض مجالات العلوم الاجتماعية، مثل الصحة العامة أو الديموغرافيا ، لها مصالح مشتركة كبيرة مع مهن مثل القانون والطب ، وغالبًا ما ينشر العلماء في هذه المجالات أيضًا في المجلات المهنية . [51]

العلوم الإنسانية

إن النشر في العلوم الإنسانية يشبه من حيث المبدأ النشر في أماكن أخرى في الأكاديمية؛ حيث تتوفر مجموعة من المجلات، من العامة إلى المتخصصة للغاية، وتصدر دور النشر الجامعية العديد من الكتب الجديدة في العلوم الإنسانية كل عام. لقد أدى وصول فرص النشر عبر الإنترنت إلى تحويل اقتصاديات هذا المجال بشكل جذري وشكل المستقبل مثير للجدل. [52] على عكس العلوم، حيث يكون التوقيت مهمًا للغاية، غالبًا ما تستغرق منشورات العلوم الإنسانية سنوات للكتابة وسنوات أكثر للنشر. على عكس العلوم، غالبًا ما يكون البحث عملية فردية ونادرًا ما تدعمه منح كبيرة. نادرًا ما تحقق المجلات أرباحًا وعادة ما تديرها أقسام جامعية. [53]

إن ما يلي يصف الوضع في الولايات المتحدة. ففي العديد من المجالات، مثل الأدب والتاريخ، عادة ما يُطلَب من الباحثين نشر عدة مقالات للحصول على وظيفة دائمة ، والآن كثيراً ما يُطلَب منهم نشر كتاب أو إصدار كتاب جديد قبل الحصول على الوظيفة الدائمة. ويشكو بعض المنتقدين من أن هذا النظام الفعلي نشأ دون التفكير في عواقبه؛ ويزعمون أن النتيجة المتوقعة هي نشر الكثير من الأعمال الرديئة، فضلاً عن المطالب غير المعقولة بالوقت المحدود بالفعل للبحث الذي يحتاجه العلماء الشباب. وما يزيد الطين بلة أن توزيع العديد من المجلات العلمية الإنسانية في تسعينيات القرن العشرين انخفض إلى مستويات تكاد تكون غير محتملة، حيث ألغت العديد من المكتبات الاشتراكات، الأمر الذي ترك عدداً أقل وأقل من المنافذ التي تخضع لمراجعة الأقران للنشر؛ كما لا تبيع الكتب الأولى للعديد من أساتذة العلوم الإنسانية سوى بضع مئات من النسخ، وهو ما لا يغطي في كثير من الأحيان تكاليف طباعتها. ودعا بعض العلماء إلى دعم النشر ببضعة آلاف من الدولارات لربط كل زمالة دراسية لطلاب الدراسات العليا أو توظيف باحث دائم جديد، من أجل تخفيف الضغوط المالية على المجلات العلمية.

مجلات مفتوحة الوصول

بموجب الوصول المفتوح، يمكن لأي شخص في العالم الوصول إلى المحتوى وإعادة استخدامه بحرية باستخدام اتصال بالإنترنت. تعود المصطلحات إلى مبادرة بودابست للوصول المفتوح ، وإعلان برلين بشأن الوصول المفتوح إلى المعرفة في العلوم والإنسانيات ، وبيان بيثيسدا بشأن النشر المفتوح . يتم تعظيم تأثير العمل المتاح كوصول مفتوح لأنه، نقلاً عن مكتبة ترينيتي كوليدج دبلن: [54]

  • إن عدد القراء المحتمل لمواد الوصول المفتوح أكبر بكثير من عدد القراء للمنشورات التي يقتصر النص الكامل فيها على المشتركين فقط.
  • يمكن قراءة تفاصيل المحتويات بواسطة حصادات الويب المتخصصة.
  • تظهر تفاصيل المحتوى أيضًا في محركات البحث العادية مثل Google، وGoogle Scholar، وYahoo، وما إلى ذلك.

غالبًا ما يتم الخلط بين الوصول المفتوح ونماذج التمويل المحددة مثل رسوم معالجة المقالات (APC) التي يدفعها المؤلفون أو ممولوهم، والتي تسمى أحيانًا بشكل مضلل "نموذج الوصول المفتوح". والسبب وراء تضليل هذا المصطلح يرجع إلى وجود العديد من النماذج الأخرى، بما في ذلك مصادر التمويل المدرجة في إعلان مبادرة الوصول المفتوح في بودابست الأصلي: "المؤسسات والحكومات التي تمول الأبحاث، والجامعات والمختبرات التي توظف الباحثين، والهبات التي أنشأتها التخصصات أو المؤسسات، وأصدقاء قضية الوصول المفتوح، والأرباح من بيع الإضافات إلى النصوص الأساسية، والأموال المحررة من زوال أو إلغاء المجلات التي تفرض رسوم اشتراك أو وصول تقليدية، أو حتى مساهمات من الباحثين أنفسهم". لمزيد من المناقشة العامة المفتوحة الحديثة لنماذج تمويل الوصول المفتوح، راجع نموذج تمويل العضوية المرن للنشر المفتوح بدون رسوم تواجه المؤلفين.

غالبًا ما تفرض المجلات المرموقة التي تستخدم نموذج APC عدة آلاف من الدولارات. تتراوح رسوم مطبعة جامعة أكسفورد، التي تضم أكثر من 300 مجلة، من 1000 إلى 2500 جنيه إسترليني، مع خصومات تتراوح من 50% إلى 100% للمؤلفين من البلدان النامية. [55] تتوفر لدى Wiley Blackwell 700 مجلة، وتتقاضى مبالغ مختلفة لكل مجلة. [56] تتقاضى Springer، التي تضم أكثر من 2600 مجلة، 3000 دولار أمريكي أو 2200 يورو (باستثناء ضريبة القيمة المضافة). [57] وجدت دراسة أن متوسط ​​APC (ضمان الوصول المفتوح) كان بين 1418 دولارًا و2727 دولارًا أمريكيًا. [58]

بعد ذلك، تتم عملية توزيع المقالات الفردية والمجلات الأكاديمية عبر الإنترنت دون مقابل على القراء والمكتبات. وتزيل معظم المجلات المفتوحة المصدر جميع الحواجز المالية والفنية والقانونية التي تحد من الوصول إلى المواد الأكاديمية للعملاء الذين يدفعون. وتعد المكتبة العامة للعلوم ومركز BioMed Central من الأمثلة البارزة على هذا النموذج.

وقد تعرضت النشر المفتوح القائم على الرسوم لانتقادات على أسس الجودة، حيث أن الرغبة في تعظيم رسوم النشر قد تدفع بعض المجلات إلى تخفيف معيار مراجعة الأقران. على الرغم من وجود رغبة مماثلة أيضًا في نموذج الاشتراك، حيث يزيد الناشرون من أعداد المقالات المنشورة من أجل تبرير رفع رسومهم. قد يتم انتقاده لأسباب مالية أيضًا لأن رسوم النشر أو الاشتراك اللازمة أثبتت أنها أعلى مما كان متوقعًا في الأصل. يرد أنصار الوصول المفتوح عمومًا أنه نظرًا لأن الوصول المفتوح يعتمد على مراجعة الأقران مثل النشر التقليدي، فيجب أن تكون الجودة هي نفسها (مع الاعتراف بأن المجلات التقليدية والمفتوحة الوصول تتمتع بمجموعة من الجودة). في العديد من المناطق، بما في ذلك العالم العربي ، يفضل غالبية الأكاديميين الجامعيين النشر المفتوح الوصول بدون رسوم المؤلف، لأنه يعزز المساواة في الوصول إلى المعلومات ويعزز التقدم العلمي، وهو موضوع لم يتم استكشافه من قبل ولكنه حاسم للتعليم العالي في المنطقة. [59] [60] وقد قيل أيضًا أن العلم الجيد الذي تقوم به المؤسسات الأكاديمية التي لا تستطيع تحمل تكاليف الوصول المفتوح قد لا يتم نشره على الإطلاق، ولكن معظم مجلات الوصول المفتوح تسمح بالتنازل عن الرسوم بسبب الصعوبات المالية أو المؤلفين في البلدان النامية . على أي حال، يتمتع جميع المؤلفين بخيار أرشفة مقالاتهم ذاتيًا في مستودعاتهم المؤسسية أو مستودعاتهم التأديبية من أجل جعلها مفتوحة الوصول ، سواء نشروها في مجلة أم لا.

إذا نشروا في مجلة هجينة مفتوحة الوصول ، يدفع المؤلفون أو ممولوهم لمجلة اشتراك رسوم نشر لجعل مقالتهم الفردية مفتوحة الوصول. يتم توفير المقالات الأخرى في مثل هذه المجلات الهجينة إما بعد تأخير أو تظل متاحة فقط عن طريق الاشتراك. لقد قدم معظم الناشرين التقليديين (بما في ذلك Wiley-Blackwell و Oxford University Press و Springer Science + Business Media ) مثل هذا الخيار الهجين بالفعل، ويتبعهم المزيد. ومع ذلك، يمكن أن تكون نسبة مؤلفي مجلة هجينة مفتوحة الوصول التي تستخدم خيار الوصول المفتوح الخاص بها صغيرة. كما يظل من غير الواضح ما إذا كان هذا عمليًا في المجالات خارج العلوم، حيث يتوفر قدر أقل بكثير من التمويل الخارجي. في عام 2006، أعلنت العديد من وكالات التمويل ، بما في ذلك Wellcome Trust والعديد من أقسام مجالس البحوث في المملكة المتحدة عن توفر تمويل إضافي لمستفيديها مقابل رسوم نشر المجلات مفتوحة الوصول .

في مايو 2016، وافق مجلس الاتحاد الأوروبي على أنه اعتبارًا من عام 2020 يجب أن تكون جميع المنشورات العلمية الناتجة عن الأبحاث الممولة من القطاع العام متاحة مجانًا. كما يجب أن تكون قادرة على إعادة استخدام بيانات البحث على النحو الأمثل. لتحقيق ذلك، يجب أن تكون البيانات متاحة، ما لم تكن هناك أسباب وجيهة لعدم القيام بذلك، على سبيل المثال، حقوق الملكية الفكرية أو قضايا الأمن أو الخصوصية. [61] [62]

نمو

تتمتع Scholia بملف لنمو الأدبيات العلمية (Q107292942).

في العقود الأخيرة كان هناك نمو في النشر الأكاديمي في البلدان النامية مع تقدمها في العلوم والتكنولوجيا. وعلى الرغم من أن الغالبية العظمى من الناتج العلمي والوثائق الأكاديمية يتم إنتاجها في البلدان المتقدمة، إلا أن معدل النمو في هذه البلدان قد استقر وهو أقل بكثير من معدل النمو في بعض البلدان النامية. [ بحاجة لمصدر ] كان أسرع معدل نمو للناتج العلمي على مدى العقدين الماضيين في الشرق الأوسط وآسيا، حيث تصدرت إيران بزيادة قدرها 11 ضعفًا تليها جمهورية كوريا وتركيا وقبرص والصين وعمان. [63] وبالمقارنة، فإن الدول الوحيدة في مجموعة الثماني في أعلى 20 مرتبة مع أسرع تحسن في الأداء هي إيطاليا التي تحتل المرتبة العاشرة وكندا في المرتبة الثالثة عشرة عالميًا. [64] [65]

وبحلول عام 2004، لوحظ أن إنتاج الأوراق العلمية الصادرة عن الاتحاد الأوروبي كان له حصة أكبر من إجمالي العالم من 36.6% إلى 39.3% ومن 32.8% إلى 37.5% من "أعلى واحد في المائة من الأوراق العلمية الأكثر استشهاداً". ومع ذلك، انخفض إنتاج الولايات المتحدة من 52.3% إلى 49.4% من إجمالي العالم، وانخفض نصيبها من أعلى واحد في المائة من 65.6% إلى 62.8%. [66]

كانت إيران والصين والهند والبرازيل وجنوب إفريقيا الدول النامية الوحيدة بين 31 دولة أنتجت 97.5٪ من المقالات العلمية الأكثر استشهادًا في دراسة نُشرت عام 2004. ساهمت الدول الـ 162 المتبقية بأقل من 2.5٪. [66] ذكرت الجمعية الملكية في تقرير عام 2011 أنه من حيث حصة الأوراق البحثية العلمية الإنجليزية، جاءت الولايات المتحدة في المرتبة الأولى تليها الصين والمملكة المتحدة وألمانيا واليابان وفرنسا وكندا. وتوقع التقرير أن تتفوق الصين على الولايات المتحدة في وقت ما قبل عام 2020، ربما في وقت مبكر من عام 2013. إن التأثير العلمي للصين، كما تم قياسه من قبل علماء آخرين يستشهدون بالأوراق المنشورة في العام التالي، أصغر على الرغم من تزايده أيضًا. [67] تواصل الدول النامية إيجاد طرق لتحسين حصتها، نظرًا لقيود ميزانية البحث والموارد المحدودة. [68]

دور الناشرين في التواصل العلمي

هناك إحباط متزايد بين أنصار الوصول المفتوح، بسبب ما يُنظر إليه على أنه مقاومة للتغيير من جانب العديد من الناشرين الأكاديميين الراسخين. غالبًا ما يُتهم الناشرون بالاستيلاء على الأبحاث الممولة من القطاع العام والاستفادة منها، واستخدام العمالة الأكاديمية المجانية لمراجعة الأقران، ثم بيع المنشورات الناتجة مرة أخرى إلى الأوساط الأكاديمية بأرباح مبالغ فيها. [69] أحيانًا ما تتحول مثل هذه الإحباطات إلى مبالغة، حيث يعد "الناشرون لا يضيفون أي قيمة" أحد الأمثلة الأكثر شيوعًا. [70]

ومع ذلك، فإن النشر العلمي ليس عملية بسيطة، ويضيف الناشرون قيمة إلى الاتصال العلمي كما هو مصمم حاليًا. [71] يحتفظ كينت أندرسون بقائمة بالأشياء التي يقوم بها ناشرو المجلات والتي تحتوي حاليًا على 102 عنصرًا ولم يتم الطعن فيها رسميًا بعد من قبل أي شخص يتحدى قيمة الناشرين. [72] يمكن القول إن العديد من العناصر الموجودة في القائمة ذات قيمة في المقام الأول للناشرين أنفسهم، على سبيل المثال "كسب المال والبقاء ثابتًا في نظام الإنتاج العلمي". ومع ذلك، فإن البعض الآخر يوفر قيمة مباشرة للباحثين والبحث في توجيه الأدبيات الأكاديمية. ويشمل ذلك التحكيم في النزاعات (على سبيل المثال حول الأخلاقيات والتأليف)، وإدارة السجل العلمي، وتحرير النسخ، ومراجعة النصوص، والطباعة، وتصميم المواد، وربط المقالات بمجموعات البيانات المفتوحة والتي يمكن الوصول إليها، و(ربما الأهم من ذلك) ترتيب وإدارة مراجعة الأقران العلمية. إن المهمة الأخيرة لا ينبغي الاستهانة بها لأنها تستلزم فعليًا إجبار الأشخاص المشغولين على تخصيص وقتهم لتحسين عمل شخص آخر والحفاظ على جودة الأدبيات. ناهيك عن عمليات الإدارة القياسية للشركات الكبيرة، بما في ذلك البنية الأساسية، والأفراد، والأمن، والتسويق. كل هذه العوامل تساهم بطريقة أو بأخرى في الحفاظ على السجل العلمي. [70]

ولكن قد يكون من الممكن التساؤل عما إذا كانت هذه الوظائف ضرورية بالفعل للهدف الأساسي للتواصل العلمي، ألا وهو نشر الأبحاث بين الباحثين وغيرهم من أصحاب المصلحة مثل صناع السياسات والممارسين الاقتصاديين والطبيين والصناعيين وكذلك عامة الناس. [73] على سبيل المثال، نتساءل أعلاه عن ضرورة البنية الأساسية الحالية لمراجعة الأقران، وما إذا كان البديل الذي يقوده العلماء والممول من الجمهور قد يكون مفضلًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن أحد أكبر التوترات في هذا المجال يرتبط بالسؤال عما إذا كان ينبغي السماح للشركات التي تعمل من أجل الربح (أو القطاع الخاص) بتولي مسؤولية إدارة ونشر الناتج الأكاديمي وتنفيذ سلطاتها بينما تخدم، في الغالب، مصالحها الخاصة. غالبًا ما يُنظر إلى هذا جنبًا إلى جنب مع القيمة المضافة التي تقدمها هذه الشركات، وبالتالي فإن الاثنين مرتبطان ارتباطًا وثيقًا كجزء من الأسئلة الأوسع نطاقًا حول الإنفاق المناسب للأموال العامة، ودور الكيانات التجارية في القطاع العام، والقضايا المتعلقة بخصخصة المعرفة العلمية. [70]

من المؤكد أن النشر يمكن أن يتم بتكلفة أقل من التكلفة الشائعة في الوقت الحاضر. هناك أوجه قصور كبيرة تواجه الباحثين في النظام بما في ذلك السيناريو الشائع لجولات متعددة من الرفض وإعادة التقديم إلى أماكن مختلفة بالإضافة إلى حقيقة أن بعض الناشرين يستفيدون بما يتجاوز النطاق المعقول. [74] ما يفتقده معظم [70] سوق النشر الحالية هو الشفافية حول طبيعة وجودة الخدمات التي يقدمها الناشرون. وهذا من شأنه أن يسمح للمؤلفين باتخاذ خيارات مستنيرة، بدلاً من القرارات القائمة على مؤشرات لا علاقة لها بجودة البحث، مثل JIF. [70] يتم التحقيق في جميع الأسئلة المذكورة أعلاه ويمكن النظر في البدائل واستكشافها. ومع ذلك، في النظام الحالي، لا يزال الناشرون يلعبون دورًا في إدارة عمليات ضمان الجودة والترابط وإمكانية العثور على البحث. مع استمرار تطور دور الناشرين الأكاديميين داخل صناعة اتصالات المعرفة، يُنظر إليه على أنه ضروري [70] أن يتمكنوا من تبرير عملياتهم بناءً على القيمة الجوهرية التي يضيفونها، [75] [76] ومكافحة التصور بأنهم لا يضيفون أي قيمة إلى العملية.

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ بيرس، ج؛ ديريك، ب (2019). "الاختبار الأولي: شيطان الإحصاء؟". إعادة الاختراع: مجلة دولية للأبحاث الجامعية . 12 (2). doi : 10.31273/reinvention.v12i2.339 .
  2. ^ Harnad, S., Brody, T., Vallieres, F., Carr, L., Hitchcock, S., Gingras, Y, Oppenheim, C., Stamerjohanns, H., & Hilf, E. (2004) الطرق الخضراء والذهبية للوصول المفتوح. Nature Web Focus .
  3. ^ جيفري، كيث ج. (2006) الوصول المفتوح: مقدمة محفوظ في 30 أغسطس 2010 على موقع واي باك مشين . أخبار ERCIM 64. يناير 2006
  4. ^ بيرلمان، جريشا (11 نوفمبر 2002). "صيغة الإنتروبيا لتدفق ريتشي وتطبيقاته الهندسية". arXiv : math.DG/0211159 .
  5. ^ ناديجدا لوباستوفا ومايكل هيرست، "عباقرة الرياضيات يعيشون في فقر" أرشيف 2017-10-07 على موقع واي باك مشين ، صحيفة سيدني مورنينج هيرالد، 21 أغسطس 2006
  6. ^ كوفمان، مارك (2 يوليو 2010)، "عالم رياضيات روسي يفوز بجائزة مليون دولار، لكنه يبدو سعيدًا بمبلغ 0 دولار"، واشنطن بوست ، مؤرشف من الأصل في 27 يوليو 2020 ، تم استرجاعه في 22 أكتوبر 2017
  7. ^ طبعة أمستردام لمجلة Journal des sçavans المحفوظة في 2011-09-19 على موقع Wayback Machine ، مكتبة ديبنر التابعة لمؤسسة سميثسونيان
  8. ^ براون، 1972، ص 368.
  9. ^ هالام، 1842، ص 406.
  10. ^ Philosophical Transactions of the Royal Society ، المجلد 1، العدد 1، بتاريخ 6 مارس 1665. انظر أيضًا تاريخ المجلة [ رابط معطل دائم ]
  11. ^ "تاريخ النشر - المجلات العلمية | بريتانيكا". www.britannica.com . مؤرشف من الأصل في 2021-04-16 . تم الاسترجاع 2022-03-09 .
  12. ^ ميرتون، روبرت ك. (ديسمبر 1963). "مقاومة الدراسة المنهجية للاكتشافات المتعددة في العلوم". المجلة الأوروبية لعلم الاجتماع . 4 (2): 237-282. doi :10.1017/S0003975600000801. ISSN  1474-0583. S2CID  145650007.
  13. ^ Jinha, AE (2010). "Article 50 million: An estimate of the number of scientific articles in exist" (PDF) . Learned Publishing . 23 (3): 258–263. doi :10.1087/20100308. hdl :10393/19577. S2CID  9578039. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-03-23.
  14. ^ "تاريخ النشر العلمي: مقابلة مع إيلين فايف" (بودكاست). 2016. مؤرشف من الأصل في 2017-11-08 . تم الاسترجاع في 2017-06-19 .
  15. ^ سلون، فيليب د.؛ زيمرمان، شيريل (2021). "تأثير جائحة كوفيد-19 على النشر العلمي". مجلة جمعية المديرين الطبيين الأمريكية . 22 (3): 484-488. doi :10.1016/j.jamda.2021.01.073. ISSN 1538-9375  . PMC 8791445. PMID  33549563. 
  16. ^ Else, Holly (2020-12-16). "كيف غيّر سيل علم كوفيد النشر البحثي - في سبعة مخططات". Nature . 588 (7839): 553. Bibcode :2020Natur.588..553E. doi :10.1038/d41586-020-03564-y. PMID  33328621. S2CID  229301049. مؤرشف من الأصل في 2022-03-07 . تم الاسترجاع 2022-02-24 .
  17. ^ سوبرامانيان، سامانث (25 يناير 2022). "الغرب احتكر النشر العلمي بالفعل. وكوفيد جعل الأمر أسوأ". كوارتز . مؤرشف من الأصل في 2022-04-30 . تم الاسترجاع 2022-02-23 .
  18. ^ "خمس شركات تسيطر على أكثر من نصف النشر الأكاديمي". Phys.org . 10 يونيو 2015. مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2015. تم الاسترجاع 4 سبتمبر 2015 .
  19. ^ لاريفيير، فينسنت؛ هاوستين، ستيفاني؛ مونجون، فيليب (10 يونيو 2015). "احتكار الناشرين الأكاديميين في العصر الرقمي". PLOS ONE . 10 (6): e0127502. Bibcode :2015PLoSO..1027502L. doi : 10.1371/journal.pone.0127502 . PMC 4465327. PMID  26061978 . 
  20. ^ ab Buranyi, Stephen (27 June 2017). "هل تجارة النشر العلمي المربحة بشكل مذهل ضارة بالعلم؟". The Guardian . ISSN  0261-3077. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2020 . تم الاسترجاع 2 يوليو 2017 .
  21. ^ "حان الوقت لكسر قبضة النشر الأكاديمي الخانقة على البحث العلمي". مجلة نيو ساينتست . 21 نوفمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 26 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع 27 نوفمبر 2018 .
  22. ^ abc McGuigan, GS; Russell, RD (Winter 2008). "The Business of Academic Publishing: A Strategic Analysis of the Academic Journal Publishing Industry and its Impact on the Future of Scholarly Publishing". المجلة الإلكترونية للمكتبات الأكاديمية والخاصة . 9 (3). مؤرشف من الأصل في 2017-06-30 . تم الاسترجاع في 2009-07-16 .
  23. ^ رابطة المكتبات البحثية، إحصائيات رابطة المكتبات البحثية: 2004-2005، أرشيف 2008-12-16 على موقع واي باك مشين . كما ورد في McGuigan & Russell 2008.
  24. ^ abc Modern Language Association . تقرير من اللجنة الخاصة بمستقبل النشر العلمي. 2002. محفوظ في 2006-09-23 على موقع Wayback Machine .
  25. ^ Sample, Ian (24 أبريل 2012). "جامعة هارفارد تقول إنها لا تستطيع تحمل أسعار ناشري المجلات". The Guardian . مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2019 . تم الاسترجاع في 13 ديسمبر 2016 .
  26. ^ البحث عن الوضع الطبيعي الجديد: مسح أسعار الدوريات 2010 محفوظ في 2010-09-28 على موقع واي باك مشين . LibraryJournal.com.
  27. ^ نيكولاس، ديفيد؛ رولاندز، إيان؛ جوب، مايكل؛ جمالي، حامد ر. (2010). "تأثير الركود الاقتصادي على المكتبات: مع إشارة خاصة إلى مكتبات الجامعات". مجلة المكتبات الأكاديمية . 36 (5): 376-382. doi :10.1016/j.acalib.2010.06.001. مؤرشف من الأصل في 2021-04-21 . تم الاسترجاع في 2021-04-21 .
  28. ^ دينيس وولف (2020-04-07). "SUNY تتفاوض على اتفاقية جديدة معدلة مع Elsevier - مركز أخبار المكتبات مكتبات جامعة بافالو". library.buffalo.edu . جامعة بافالو . مؤرشف من الأصل في 2020-12-06 . تم الاسترجاع 2020-04-18 .
  29. ^ هندلر، جيمس (2007). "إعادة اختراع النشر الأكاديمي - الجزء الأول". IEEE Intelligent Systems . 22 (5). doi :10.1109/MIS.2007.93. S2CID  11493002.
  30. ^ هندلر، جيمس (2008). "إعادة اختراع النشر الأكاديمي - الجزء 3". IEEE Intelligent Systems . 23 (1): 2–3. doi :10.1109/MIS.2008.12.
  31. ^ ج. سكوت أرمسترونج (1997). "مراجعة الأقران للمجلات: الأدلة على مراقبة الجودة والإنصاف والابتكار" (PDF) . الطاقة والبيئة . 3 : 63-84. CiteSeerX 10.1.1.37.5054 . doi :10.1007/s11948-997-0017-3. S2CID  7920654. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2010-06-20. 
  32. ^ بيورك، بو-كريستر؛ سولومون، ديفيد (أكتوبر 2013). "تأخير النشر في المجلات العلمية المحكمة". مجلة المعلوماتية . 7 (4): 914-923. doi :10.1016/j.joi.2013.09.001. hdl : 10138/157324 .
  33. ^ إليسون، جلين (يوليو 2011). "هل مراجعة الأقران في تراجع؟". التحقيق الاقتصادي . 49 (3): 635-657. doi :10.1111/j.1465-7295.2010.00261.x. hdl :1721.1/74594. S2CID  53051479.
  34. ^ "ملخص: كيفية كتابة ورقة مفاهيمية" (PDF) . منحة هانوفر. 2011. مؤرشف من الأصل (تنزيل PDF) في 2013-06-26 . تم الاسترجاع في 2013-07-04 . غالبًا ما يطلب الممولون أوراق مفاهيمية موجزة تتراوح من صفحة واحدة إلى خمس صفحات (وتسمى أيضًا "الأوراق البيضاء" في قطاع التعاقد الحكومي) قبل تقديم الاقتراح الكامل.
  35. ^ "تنسيق ورقة المفاهيم". مؤسسة جيربر. 2012. مؤرشف من الأصل في 2013-07-05 . تم الاسترجاع في 2013-07-04 .
  36. ^ كرونيك، ديفيد أ. (9 مارس 1990). "مراجعة الأقران في الصحافة العلمية في القرن الثامن عشر". JAMA: مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 263 (10): 1321-1322. doi :10.1001/jama.1990.03440100021002. PMID  2406469.
  37. ^ فاغنر، ويندي إليزابيث؛ شتاينزور، رينا (2006-07-24). إنقاذ العلم من السياسة: التنظيم وتشويه البحث العلمي. مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 9780521855204- عبر كتب Google.
  38. ^ ماهوني، مايكل جيه. (يونيو 1977). "تحيزات النشر: دراسة تجريبية للتحيز التأكيدي في نظام مراجعة الأقران" (PDF) . العلاج المعرفي والبحث . 1 (2): 161-175. doi :10.1007/BF01173636. S2CID 7350256. مؤرشف من الأصل (PDF) في 23 ديسمبر 2023. 
  39. ^ Khadilkar, Suvarna Satish (2018-08-01). "Rejection Blues: Why Do Research Papers Get Rejected؟". مجلة أمراض النساء والتوليد في الهند . 68 (4): 239–241. doi :10.1007/s13224-018-1153-1. ISSN  0975-6434. PMC 6046667. PMID  30065536 . 
  40. ^ "معدل الرفض - نظرة عامة". ScienceDirect Topics . مؤرشف من الأصل في 2022-03-09 . تم الاسترجاع 2022-03-09 .
  41. ^ ab Iverson, Cheryl (2004). ""محرر النسخ" مقابل "محرر المخطوطات" مقابل...: المغامرة في حقل ألغام العناوين" (PDF) . محرر العلوم . 27 (2): 39–41. مؤرشف من الأصل (PDF) في 3 ديسمبر 2010. تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2013 .
  42. ^ دي جاغر، ماري (2013). "تحرير نسخ المجلات في بيئة غير ناطقة باللغة الإنجليزية". في ماتاريس، فاليري (محرر). دعم الكتابة البحثية: الأدوار والتحديات في البيئات المتعددة اللغات . أكسفورد: شاندوس. ص 157-171. ISBN 978-1843346661.
  43. ^ Vuong, Quan-Hoang (2020). "Reform retractions to make them more transparent". Nature . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi :10.1038/d41586-020-01694-x. S2CID  219529301. مؤرشف من الأصل في 2022-01-23 . تم الاسترجاع 2022-03-13 .
  44. ^ Weber-Wulff, D. (2019). A Breakdown in Communication: Journal Reactions to Information about Plagiarism and Duplicate Publications . ورقة بحثية مقدمة في المؤتمر العالمي السادس لنزاهة البحث (WCRI) 2019. https://wcrif.org/images/2019/ArchiveOtherSessions/day2/36.%20CC4%20-%20Debora%20Weber-wulffO-019%2020190602-HongKong.pdf مؤرشف من الأصل في 2020-10-01 على موقع Wayback Machine
  45. ^ إيتون، سارة إلين؛ كروسمان، كاثرين (2018). "أدبيات البحث في الانتحال الذاتي في العلوم الاجتماعية: مراجعة نطاقية". تبادل . 49 (3): 285-311. doi :10.1007/s10780-018-9333-6. ISSN  0826-4805. S2CID  149828057.
  46. ^ Roig, M. (2015). Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other doubtable writing practice: A guide to moral writing . وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية: مكتب سلامة البحث تم الاسترجاع من https://ori.hhs.gov/avoiding-plagiarism-self-plagiarism-and-other-questionable-writing-practices-guide-ethical-writing تم أرشفته في 2020-09-21 على موقع Wayback Machine
  47. ^ وير، مارك؛ وابي، مايكل (نوفمبر 2012). تقرير STM: نظرة عامة على النشر العلمي والأكاديمي (PDF) (الطبعة الثالثة). الرابطة الدولية للناشرين العلميين والتقنيين والطبيين. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2015-02-13 . تم الاسترجاع في 2015-02-13 .
  48. ^ رابطة الناشرين الدوليين (IPa)؛ المنظمة العالمية للملكية الفكرية (2023). "صناعة النشر العالمية في عام 2020". www.wipo.int . WIPO . doi :10.34667/tind.46277 . تم الاسترجاع في 2023-11-13 .
  49. ^ باترسون، ديفيد (جامعة كاليفورنيا، بيركلي)؛ سنيدر، لورانس؛ أولما، جيفري (أغسطس 1999). "تقييم علماء الكمبيوتر والمهندسين للترقية والتثبيت" (PDF) . أخبار أبحاث الحوسبة . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2013-09-22 . تم الاسترجاع في 2013-07-04 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  50. ^ جرودين، جوناثان (2-7 أبريل 2005). "لماذا تفتتت CHI". ملخصات موسعة لـ CHI '05 حول العوامل البشرية في أنظمة الحوسبة . بورتلاند، أوريجون: مطبعة ACM. ص. 1083-1084. doi :10.1145/1056808.1056822. ISBN 1595930027.
  51. ^ بيست، جويل (سبتمبر 2016). "تتبع الأموال عبر مشهد مجلات علم الاجتماع". عالم الاجتماع الأمريكي . 47 (2-3): 158-173. doi :10.1007/s12108-015-9280-y. S2CID  145451172.
  52. ^ ديفيدسون، كاثي (1 أبريل 2004). "مستقبل النشر العلمي". مجلة النشر العلمي . 35 (3): 129-142. doi :10.1353/scp.2004.0013. S2CID  145373845.
  53. ^ ميلر، توبي (2012). تفجير العلوم الإنسانية . دار نشر جامعة تيمبل. رقم ISBN 9781439909836.
  54. ^ "حول الوصول المفتوح - مكتبة كلية ترينيتي في دبلن - كلية ترينيتي في دبلن". مؤرشف من الأصل في 2020-08-05 . تم الاسترجاع 2020-07-24 .
  55. ^ "Oxford Open". مجلات أكسفورد الأكاديمية . مؤرشف من الأصل في 2011-05-24.
  56. ^ "الوصول المفتوح". Wiley . مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2019 . تم الاسترجاع 22 مايو 2019 .
  57. ^ "الاختيار المفتوح". Springer . مؤرشف من الأصل في 2017-08-28 . تم الاسترجاع 2017-08-28 .
  58. ^ روبن (4 ديسمبر 2019). "ما هي الصفقة مع رسوم معالجة المقالات (APCs)؟ | مدونة مكتبة MSK". مؤرشف من الأصل في 2022-01-13 . تم الاسترجاع 2022-04-13 .
  59. ^ التخاينة، عبد الرحمن متعب؛ محمد، مروة أحمد؛ زيبين، أسيل (2023-01-01). ""الوصول المفتوح وبدون رسوم": آراء أساتذة الجامعات العربية حول أنواع الوصول إلى المجلات العلمية". مجلة البحوث التطبيقية في التعليم العالي . قبل الطباعة (قبل الطباعة). doi :10.1108/JARHE-06-2023-0249. ISSN  2050-7003.
  60. ^ الجمري، علياء؛ محمد، زينب؛ الرازي، كريمة؛ الشحروري، منال؛ الأهرام، مأمون؛ العباس، المبارك؛ سيلفرمان، هنري (أبريل 2024). "التحديات التي تواجه الباحثين العرب في إجراء ونشر البحوث العلمية: دراسة مقابلة نوعية". أخلاقيات البحث العلمي . 20 (2): 331-362. doi :10.1177/17470161231214636. ISSN  1747-0161.
  61. ^ Zaken, Ministerie van Buitenlandse. "جميع المقالات العلمية الأوروبية ستكون متاحة مجانًا بحلول عام 2020". english.eu2016.nl . مؤرشف من الأصل في 2016-05-27 . تم الاسترجاع في 2016-05-28 .
  62. ^ "مجلس القدرة التنافسية، 26-27/05/2016 - كونسيليوم". www.consilium.europa.eu . مؤرشف من الأصل في 2016-05-29 . تم الاسترجاع 2016-05-28 .
  63. ^ ماكنزي، ديبورا (18 فبراير 2010). "إيران تسجل أسرع نمو علمي بين كل الدول". مجلة نيو ساينتست . تم الاسترجاع في 7 أغسطس 2012 .
  64. ^ "تقرير OST PSA لعام 2005" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2012-07-21 . تم الاسترجاع في 2012-10-02 .
  65. ^ "لوحة الإعلانات - أي دولة من حيث الناتج العلمي تشهد أسرع ارتفاع؟". IPM. مؤرشف من الأصل في 2012-05-13 . تم الاسترجاع في 2012-08-07 .
  66. ^ ab David Dickson (2004-07-16). "الصين والبرازيل والهند تقودان الإنتاج العلمي الجنوبي". SciDev.Net . مؤرشف من الأصل في 2011-07-24 . تم الاسترجاع في 2012-08-07 .
  67. ^ ألوك جها (28 مارس 2011). "الصين على استعداد للتحول إلى أكبر ناشر للأوراق العلمية في الولايات المتحدة". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2020. تم الاسترجاع في 13 ديسمبر 2016 .
  68. ^ فونغ، كوان هوانغ (2019). "كسر الحواجز في النشر يتطلب موقفًا استباقيًا". سلوك الإنسان الطبيعي . 3 (10): 1034. doi : 10.1038/s41562-019-0667-6 . PMID  31602012. S2CID  204030775.
  69. ^ بيفيرونجن، أرمين؛ بوم، ستيفن؛ لاند، كريستوفر (2012). "فقر النشر الصحفي" (PDF) . المنظمة . 19 (6): 929–938. doi :10.1177/1350508412448858. S2CID  145686977. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2021-05-13 . تم الاسترجاع في 2020-01-05 .
  70. ^ abcdef Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; Ross-Hellauer, Tony; Rivera-López, Bárbara S.; Rice, Curt; Nobes, Andy; Masuzzo, Paola; Martin, Ryan; Kramer, Bianca; Havemann, Johanna; Enkhbayar, Asura; Davila, Jacinto; Crick, Tom; Crane, Harry; Tennant, Jonathan P. (2019-03-11). "عشرة مواضيع ساخنة حول النشر العلمي". المنشورات . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  71. ^ لوزون، ماريا خوسيه (2007). "الخصائص المضافة للقيمة للمجلات العلمية عبر الإنترنت". مجلة الكتابة التقنية والاتصالات . 37 : 59-73. doi :10.2190/H702-6473-8569-2R3Q. S2CID  62152187.
  72. ^ أندرسون، كينت (2018-02-06). "التركيز على القيمة - 102 شيء يفعله ناشرو المجلات (تحديث 2018)". مطبخ علمي. مؤرشف من الأصل في 2019-12-21 . تم الاسترجاع في 2020-01-05 .
  73. ^ فونج، كوان هوانج (2018). "الاعتبارات (غير) العقلانية لتكلفة العلم في الاقتصادات الانتقالية". سلوك الإنسان الطبيعي . 2 (1): 5. doi : 10.1038/s41562-017-0281-4 . PMID  30980055. S2CID  46878093.
  74. ^ فان نوردن، ريتشارد (2013). "الوصول المفتوح: التكلفة الحقيقية للنشر العلمي". مجلة نيتشر . 495 (7442): 426-429. رمز Bibcode :2013Natur.495..426V. doi : 10.1038/495426a . PMID  23538808.
  75. ^ إنشكومب، ستيفن (2017). "الدور المتغير للنشر البحثي: دراسة حالة من Springer Nature". رؤى: مجلة UKSG . 30 (2): 13-19. doi : 10.1629/uksg.355 .
  76. ^ دي كامارجو، كينيث ر. (2014). "النشر الكبير واقتصاد المنافسة". المجلة الأمريكية للصحة العامة . 104 (1): 8-10. doi :10.2105/AJPH.2013.301719. PMC 3910061. PMID  24228678 . 

قراءة إضافية

  • بيلشر، ويندي لورا. "كتابة مقالك الصحفي في اثني عشر أسبوعًا: دليل للنجاح في النشر الأكاديمي". رقم ISBN 9781412957014 
  • بيست، جويل (2016). "تتبع الأموال عبر مشهد مجلات علم الاجتماع". عالم الاجتماع الأمريكي . 47 (2-3): 158-173. doi :10.1007/s12108-015-9280-y. S2CID  145451172.
  • برينزا، كيسي (2012). "فتح البوابة الخطأ؟ الربيع الأكاديمي والنشر العلمي في العلوم الإنسانية والاجتماعية". مجلة أبحاث النشر الفصلية . 28 (3): 159-171. doi :10.1007/s12109-012-9272-5. S2CID  144975300.
  • كولر، جوناثان، وكيفن لامب. هل الكتابة الأكاديمية في الساحة العامة صعبة؟ ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد، 2003. ISBN 0-8047-4709-1 
  • جيرمانو، ويليام. نشر الكتاب، الطبعة الثانية: دليل للعلماء وأي شخص آخر مهتم بالكتب الجادة . رقم ISBN: 978-0-226-28853-6 . اقرأ فصلاً. 
  • جريكو، ألبرت ن. (2015). "المكتبات الأكاديمية واقتصاد النشر العلمي في القرن الحادي والعشرين: نظرية المحفظة، والتمايز بين المنتجات، والإيجار الاقتصادي، والتمييز المثالي في الأسعار، وتكلفة الهيبة". مجلة النشر العلمي . 47 (1): 1-43. doi :10.3138/jsp.47.1.01. S2CID  145144718.
  • نيلسون، كاري وستيفن وات. "الكتب العلمية" و"مراجعة الأقران" في الكلمات المفتاحية الأكاديمية: قاموس الشيطان للتعليم العالي . ISBN 0-415-92203-8 . 
  • تينوبير، كارول ودونالد كينج. "نحو المجلات الإلكترونية: حقائق عن أمناء المكتبات والناشرين". جمعية المكتبات البريطانية، 2000. ISBN 0-87111-507-7 . 
  • ويلينجتون، جيه جيه النشر: دليل للمحاضرين والباحثين (روتليدج فالمر، 2003). ISBN 0-415-29847-4 
  • يانغ، روي. "النشر العلمي، وحركة المعرفة، وعولمة الجامعات الصينية". في تارا فينيك وليزلي فاريل، محرران. تعبئة المعرفة والبحث التعليمي: السياسة واللغات والمسؤوليات (2012): 185-167.
تحتوي Scholia على ملف تعريف موضوعي للنشر الأكاديمي .
  • مجلة النشر العلمي (أرشيف 1 أكتوبر 2015)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_publishing&oldid=1248264946#Scholarly_paper"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate