معركة الإبادة

الإبادة استراتيجية عسكرية يسعى فيها الجيش المهاجم إلى تدمير القدرات العسكرية للجيش المعادي تدميراً كاملاً. ويمكن تنفيذ هذه الاستراتيجية في معركة محورية واحدة مُخطط لها ، تُسمى " معركة الإبادة ". وتتحقق معركة الإبادة الناجحة من خلال استخدام عنصر المفاجأة التكتيكية، أو تطبيق قوة ساحقة في نقطة محورية، أو غيرها من التكتيكات التي تُنفذ مباشرة قبل المعركة أو أثناءها.

الهدف النهائي من معركة الإبادة هو إجبار قادة الجيش المعادي على طلب السلام نتيجةً لتدمير جيشهم بالكامل، وبالتالي عجزهم عن مواصلة أي عمل عسكري هجومي أو دفاعي . ليس من الضروري قتل أو أسر جميع قوات الجيش المعادي، أو حتى معظمها، لإبادته بالمعنى المقصود هنا. بل إن الهدف هو تدمير جيش العدو كقوة عسكرية متماسكة قادرة على شنّ هجوم أو دفاع عسكري فعّال، ولو مؤقتًا.

في الحروب القديمة والكلاسيكية ، انتهت العديد من المعارك بإبادة أحد الطرفين، ومن أشهر الأمثلة على ذلك معارك كاناي وزاما وأدرنة. إلا أنه منذ عصر النهضة ، تراجعت استراتيجية الإبادة الجماعية، على الأقل في أوروبا. ويُعدّ نابليون بونابرت الاستثناء الأبرز ، إذ ترتبط به الإبادة الجماعية بمعناها الحديث ارتباطًا وثيقًا، ويُستخدم أحيانًا مصطلح "معركة الإبادة الجماعية النابليونية". وكثيرًا ما تُذكر معركة أوسترليتز ( 1805) كمثالٍ بارزٍ على الإبادة الجماعية الحديثة. ففي القرن الثامن عشر، دمّر القائد ألكسندر سوفوروف حاميةً قوامها 40 ألف جندي باقتحامه قلعة إسماعيل (1790) دون حصارٍ مُحكم .

كثيراً ما يُستشهد بانتصارات نابليون في أوسترليتز (1805) ويينا (1806) باعتبارها معارك إبادة كلاسيكية. لم يتمكن نابليون نفسه من تحقيق نتائج حاسمة مماثلة على الصعيدين التكتيكي والسياسي - باستثناء معركة فريدلاند (1807) - ويعود ذلك جزئياً إلى أن أعداءه تكيفوا مع تكتيكاته. فعلى سبيل المثال، كانت معركة فاغرام انتصاراً صعب المنال، بينما كانت معركة بورودينو انتصاراً تكتيكياً ، لكنها لم تُفضِ إلى التدمير المنشود للجيش الروسي. مع ذلك، في عامي 1813 و 1814، عندما كان نابليون في كلتا الحالتين أقل عدداً من خصومه بنسبة تقارب الضعف، تمكن من سحق الحلفاء في معركة دريسدن ، ونجح في تشتيت جيش العدو خلال حملة الأيام الستة ، التي تألفت من أربع معارك صغيرة منفصلة.  

مع ذلك، اعتبر الاستراتيجيون، المتأثرون بنظريات العصر النابليوني، وعلى رأسهم أنطوان هنري جوميني ، أن معركة الإبادة النابليونية هي الهدف الأمثل للحملات العسكرية الحديثة. نُسب هذا التفسير لاحقًا إلى كارل فون كلاوزفيتز الأكثر شهرة ، أولًا من قِبل هيلموت فون مولتكه الأكبر ، الذي دعم حجج استراتيجيات الإبادة باقتباسات من كلاوزفيتز. إلا أن كلاوزفيتز لم يكن يكنّ ودًا شخصيًا لجوميني ومفاهيمه، وربما ركز بدلًا من ذلك على أولوية البُعد السياسي في الحرب، وظل غير مبالٍ بالنظريات التي تدعو إلى حلول مطلقة عبر استخدام القوة العسكرية. ومع ذلك، فقد مهد ذلك الطريق لارتباك واسع النطاق بين المفكرين الاستراتيجيين. ^{[ 1 ]} يُعارض ليدل هارت ثلاثيات كلاوزفيتز (وإن استُخدمت خارج سياقها) ، إذ يدّعي في كتابه "الاستراتيجية" أن سوء اختيار كلاوزفيتز للكلمات دفع مُفسّريه إلى المبالغة في تقدير قيمة معارك الإبادة. ^{[ 2 ]} ونتيجةً لذلك، في بداية الحرب الأهلية الأمريكية ، توقّع العديد من كبار القادة العسكريين خطأً أن معركة إبادة ستنهي الحرب سريعًا. إلا أن حجم الجيوش وقوتها النارية كانا يُصعّبان تحقيق معركة الإبادة.

يُمكن ملاحظة تباين واضح بين الجنرال الكونفدرالي روبرت إي. لي والجنرال الاتحادي يوليسيس إس. غرانت . فعندما كان لي في وضع الهجوم، كان يُناور عادةً بهدف فرض معركة إبادة. وكانت محاولته الأبرز في معركة تشانسيلورسفيل، حيث نجحت مناورة التفافية كلاسيكية على طريقة نابليون في هزيمة جيش الاتحاد بقيادة جوزيف هوكر ، لكنها لم تتمكن من تدميره بالكامل. وقد يُلام لي لمحاولته تحقيق إبادة شاملة، لا سيما في معركة غيتيسبيرغ . في المقابل، اشتهر غرانت بشن حملات مناورة. فخلال معركة فيكسبيرغ ، أجبر جيش جون سي. بيمبرتون على اتخاذ موقع حصار، ما أجبره على الاستسلام دون قتال. وفي حملة فرجينيا عام 1864 ضد لي، واصل غرانت المناورة حوله، وأجبره على التراجع جنوبًا أكثر فأكثر حتى اضطر للاختيار بين التخلي عن عاصمة الكونفدرالية، ريتشموند، أو الانسحاب إلى خطوط الحصار. يمكن الاستشهاد أيضًا بويليام تيكومسيه شيرمان . فبدلًا من السعي وراء وهم تدمير جيش جون بيل هود ، اختار شيرمان العمل مباشرةً ضد اقتصاد الكونفدرالية. وكانت مسيرته الشهيرة عبر جورجيا ، بعيدًا عن هود، نقيضًا تامًا للاستراتيجية النابليونية.

خلال الحرب الفرنسية البروسية ، ابتكر البروسيون (ثم الألمان لاحقًا) نسختهم الخاصة من معركة الإبادة، وذلك بتدمير جيوش بأكملها بسرعة نسبية من خلال تحركات القوات السريعة وتطويق العدو بشكل فوري. وقد تكللت هذه التكتيكات بالنجاح خلال معركتي ميتز وسيدان الحاسمتين ، حيث تم إبادة جيشين فرنسيين رئيسيين بالكامل في وقت واحد وبسرعة نسبية، مما جعل فرنسا عاجزة تمامًا تقريبًا عن الدفاع ضد الغزو الألماني.

كانت المبادئ النابليونية لا تزال حاضرة بقوة مع بداية الحرب العالمية الأولى . في الواقع، تمكن الألمان من تحقيق نصر ساحق على الجيش الروسي الثاني في معركة تاننبرغ خلال الأسابيع الأولى من الحرب. إلا أن محاولات تحقيق نتيجة مماثلة على الجبهة الغربية باءت بالفشل الذريع، إذ أصبحت الجيوش آنذاك أكبر من أن تمتلك مناورات التفافية، كما امتلكت قوة نارية هائلة وعمقًا دفاعيًا كبيرًا يصعب اختراقه بالهجوم.

منذ الحرب العالمية الأولى، لم يعد نموذج مناورة الجيوش في الريف الخالي لأسابيع ثم الالتقاء في معركة تدوم عادةً يومًا واحدًا ساريًا (على الأقل في الحروب بين القوى العظمى ). فبدلاً من ذلك، تنتشر الجيوش في خطوط متصلة تقريبًا تمتد لمئات الأميال. لذا، يمكن اعتبار معركة الإبادة ذات أهمية تاريخية في المقام الأول، باستثناء الحملات الثانوية.

استُلهمت تكتيكات الحرب الخاطفة التي نفذها البروسيون خلال الحرب الفرنسية البروسية لاحقًا من الحرب الخاطفة خلال الحرب العالمية الثانية ، حيث نفذت تشكيلات عالية الحركة معركة إبادة بالهجوم المباشر على نقاط ضعف العدو ومحاولة تطويق وتدمير جيوب العدو المنفصلة. وقد حققت هذه التكتيكات نجاحًا باهرًا خلال الغزوات الألمانية لبولندا وفرنسا والاتحاد السوفيتي ، إلى أن مُنيت هي نفسها بهزيمة ساحقة على يد السوفيت في معارك مثل ستالينغراد [ ^{3 ] وبيلاروسيا} وبرلين .

خلال حرب المحيط الهادئ ، ركزت استراتيجية البحرية الإمبراطورية اليابانية على هدف جرّ أسطول المحيط الهادئ الأمريكي، المتفوق عدديًا، إلى معركة إبادة حاسمة واحدة، تُجبر الولايات المتحدة على طلب السلام. كان هذا، جزئيًا على الأقل، الدافع وراء الهجوم المفاجئ على بيرل هاربر ومعركة ميدواي ، ولكن لم يُطبّق هذا الهدف بشكل كامل طالما كانت البحرية الإمبراطورية اليابانية قادرة على شنّ عمليات هجومية. لم يتحقق هذا الهدف قط لعدة أسباب. أولًا، كانت البحرية الأمريكية حذرة من إقحام جميع قواتها في معركة واحدة كبرى. ثانيًا، ركّزت البحرية الإمبراطورية اليابانية جهودها بشكل كبير على الاستعداد لمواجهة ضخمة واحدة، لم تحدث فعليًا، لدرجة أنها أهملت تخصيص موارد لحماية خطوط إمدادها البحرية، التي سرعان ما وقعت ضحية لاستراتيجية فابيان عندما استُهدفت بكثافة من قبل الغواصات الأمريكية. حتى انتصارات يابانية مثل معركة جزر سانتا كروز لم تُفلح في إبادة خصومها تمامًا. لم تتحقق "المعركة الحاسمة" المأمول ضد البحرية الأمريكية، وتم إضعاف البحرية الإمبراطورية اليابانية تدريجياً من خلال الاستنزاف.

قد يبدو للوهلة الأولى أن إبادة جيش العدو هي الهدف البديهي لأي حملة عسكرية . مع ذلك، خيضت معارك عديدة لإجبار جيش العدو على التراجع أو تكبّد خسائر فادحة ، وشُنّت حملات عسكرية كثيرة لتجنب مثل هذه المعركة بدلاً من السعي إليها. ومن أسباب عدم السعي إلى معركة إبادة ما يلي:

• تجنب المخاطر والتكاليف المرتبطة بمثل هذه المعركة
• عدم وجود الوسائل اللازمة لخوض مثل هذه المعركة
• القدرة على تحقيق الأهداف المنشودة من خلال وسائل أخرى
• الممارسة المقبولة
• القلق السياسي
• إمكانية إعلان العدو القتال حتى الموت
• الخوف من التداعيات

• الهزيمة بالتفصيل
• كانتاي كيسين
• التجمع (العسكري)
• استراتيجية فابيان (نقيض)

• ج. ناجل (2005). تعلم تناول الحساء بالسكين . شيكاغو، مطبعة جامعة شيكاغو.
• هارت، بي إتش ليدل. (1991) الاستراتيجية، الطبعة الثانية المنقحة. نيويورك، ميريديان.