معركة كاناي

معركة كاناي ( باللاتينية : ˈkanːae̯ ) كانت معركةً حاسمةً في الحرب البونيقية الثانية ^بين الجمهورية الرومانية وقرطاج ، ودارت رحاها في 2 أغسطس 216 قبل الميلاد بالقرب من ^قرية كاناي القديمة في ^بوليا ، جنوب شرق إيطاليا . حاصر القرطاجيون وحلفاؤهم، بقيادة حنبعل ، جيشًا رومانيًا وإيطاليًا أكبر حجمًا بقيادة القنصلين لوسيوس إميليوس باولوس وجايوس تيرينتيوس فارو ، وأبادوه تقريبًا . تُعتبر هذه المعركة واحدةً من أعظم الإنجازات التكتيكية في التاريخ العسكري ، وواحدةً من أسوأ الهزائم في التاريخ الروماني ، وقد رسّخت مكانة حنبعل كواحد من أعظم القادة العسكريين في العصور القديمة . 

بعد تعافيهم من خسائرهم في تريبيا (218  ق.م.) وبحيرة تراسيمين (217  ق.م.)، قرر الرومان مواجهة حنبعل في كاناي، بجيش قوامه حوالي 86,000 جندي روماني وحلفائه. حشدوا مشاتهم الثقيلة في تشكيل أعمق من المعتاد، بينما استخدم حنبعل تكتيك التطويق المزدوج وحاصر عدوه، محاصرًا غالبية الجيش الروماني الذي لقي حتفه. وقد استخدم المؤرخون والاستراتيجيون العسكريون اللاحقون معركة كاناي كمثال نموذجي على معركة إبادة . ^{[ 5 ]} كانت الخسائر في الأرواح في الجانب الروماني تعني أنها كانت واحدة من أكثر أيام القتال دموية في التاريخ؛ إذ يُشبه المؤرخ أدريان غولدزورثي عدد القتلى في كاناي بـ"المذبحة الجماعية للجيش البريطاني في اليوم الأول من هجوم السوم عام 1916". ^{[ 6 ]} لم ينجُ سوى حوالي 15,000 روماني، معظمهم من حاميات المعسكرات ولم يشاركوا في المعركة. بعد الهزيمة، انشقت كابوا وعدة مدن إيطالية أخرى عن الجمهورية الرومانية وانضمت إلى قرطاج.

عندما وصلت أنباء هذه الهزيمة إلى روما، ساد الذعر المدينة. لجأت السلطات إلى إجراءات استثنائية، شملت الرجوع إلى كتب العرافات ، وإرسال وفد بقيادة كوينتوس فابيوس بيكتور لاستشارة معبد دلفي في اليونان، ودفن أربعة أشخاص أحياءً كقربان لآلهتهم. ولتكوين فيلقين جديدين ، خفضت السلطات سن التجنيد وجندت مجرمين ومدينين وحتى عبيدًا. ورغم الخسائر الفادحة في الأرواح والمعدات، والهزيمة الثانية الكبيرة التي مُني بها الرومان في وقت لاحق من ذلك العام في سيلفا ليتانا ، رفضوا الاستسلام لهانيبال. ورُفض عرضه بفدية الناجين رفضًا قاطعًا. قاتل الرومان لمدة 14 عامًا أخرى حتى حققوا النصر في معركة زاما .

بعد فترة وجيزة من اندلاع الحرب البونيقية الثانية، عبر حنبعل إلى إيطاليا عبر جبال البرانس وجبال الألب خلال صيف وأوائل خريف عام ٢١٨  قبل الميلاد. ^{[ ٧ ]} وسرعان ما حقق انتصارات كبيرة على الرومان في تريبيا وبحيرة تراسيمين . ^{[ ٨ ] [ ٩ ]} وبعد هذه الهزائم، عيّن الرومان كوينتوس فابيوس ماكسيموس فيروكوسوس ديكتاتورًا لمواجهة هذا التهديد. ^{[ ١٠ ] [ ١١ ]}

استخدم فابيوس حرب الاستنزاف ضد حنبعل، فقطع خطوط إمداده وتجنب المعارك المباشرة . لم تلقَ هذه التكتيكات استحسان الرومان، الذين بدأوا، بعد تعافيهم من صدمة انتصارات حنبعل، يتساءلون عن جدوى استراتيجية فابيوس التي منحت الجيش القرطاجي فرصة لإعادة تنظيم صفوفه. ^{[ 12 ]} كان معظم الرومان يتوقون إلى إنهاء الحرب سريعًا. وخافوا من أنه إذا استمر حنبعل في نهب إيطاليا دون مقاومة، فقد ينضم حلفاء روما إلى جانب قرطاج حفاظًا على سلامتهم. ^{[ 13 ]}

لذلك، عندما انتهت ولاية فابيوس، لم يجدد مجلس الشيوخ صلاحياته الديكتاتورية، وأُسندت القيادة إلى القنصلين غنايوس سيرفيليوس جيمينوس وماركوس أتيليوس ريغولوس . ^{[ 14 ]} وفي عام 216  قبل الميلاد، عندما استؤنفت الانتخابات، انتُخب غايوس تيرينتيوس فارو ولوسيوس إيميليوس باولوس قنصلين، وكُلّفا بقيادة جيش جديد ضخم غير مسبوق، وكُلّفا بمواجهة حنبعل. ^{[ 15 ]} كتب بوليبيوس :

قرر مجلس الشيوخ إرسال ثمانية فيالق إلى ساحة المعركة، وهو أمر لم يسبق له مثيل في روما، يتألف كل فيلق من خمسة آلاف رجل بالإضافة إلى حلفائهم. ... تُحسم معظم حروبهم بواسطة قنصل واحد وفيلقين، مع حصتهم من الحلفاء؛ ونادرًا ما يستخدمون الفيالق الأربعة جميعها في وقت واحد وفي مهمة واحدة. ولكن في هذه المناسبة، ونظرًا لخطورة ما سيحدث، قرروا إرسال ثمانية فيالق إلى ساحة المعركة، لا أربعة فقط.

كُلِّف كلٌّ من القنصلين بقيادة فيلقين من الفيالق الأربعة، وهو أمرٌ غير معتاد، إذ استُخدمت الفيالق الأربعة جميعها في مهمة واحدة. إلا أن مجلس الشيوخ خشي من تهديد حقيقي، فأرسل إلى الميدان ليس أربعة فيالق فحسب، بل الفيالق الثمانية جميعها، بما فيها الحلفاء. ^{[ 18 ]} في العادة، يتولى كل قنصل قيادة جزء من الجيش، ولكن بما أن الجيشين دُمجا في جيش واحد، فقد ألزم القانون الروماني القنصلين بتناوب القيادة يوميًا. ^{[ 21 ]}

تُشير الرواية التقليدية إلى أن فارو كان قائدًا في يوم المعركة، وقد أُلقي عليه اللوم الأكبر في الهزيمة. ^{[ 21 ]} ويبدو أن أصوله الاجتماعية المتواضعة مُبالغ فيها في المصادر، وربما يكون فارو قد جُعل كبش فداء من قِبل الطبقة الأرستقراطية. ^{[ 21 ]} لم يكن لديه أحفاد ذوو نفوذ مثل باولوس، أحفاد مستعدون وقادرون على حماية سمعته، وعلى رأسهم حفيده سكيبيو إيميليانوس ، راعي بوليبيوس، أحد المصادر الرئيسية لهذا التاريخ. ^{[ 22 ]}

في ربيع عام ٢١٦  قبل الميلاد، بادر حنبعل بالهجوم واستولى على مستودع الإمدادات الكبير في كاناي، في سهل بوليا، واضعًا نفسه بين الرومان ومصدر إمدادهم الحيوي. ^{[ ٢٣ ]} وكما أشار بوليبيوس، فإن الاستيلاء على كاناي "أثار اضطرابًا كبيرًا في الجيش الروماني؛ إذ لم يكن فقدان المكان ومخازنه هو ما أزعجهم فحسب، بل حقيقة أنه كان يُسيطر على المنطقة المحيطة به". ^{[ ١٦ ]} وعزم القناصل على مواجهة حنبعل، فساروا جنوبًا بحثًا عنه. ^{[ ٢٤ ]} وبعد مسيرة يومين، وجدوه على الضفة اليسرى لنهر أوفيدوس ، وعسكروا على بُعد ٨ كيلومترات (٥ أميال) . ^{[ ٢٤ ]}  

يُصوّر فارو، الذي تولى القيادة في اليوم الأول، من قِبل المصادر المعاصرة كرجلٍ متهورٍ ومتغطرس، كان مصمماً على هزيمة حنبعل. وبينما كان الرومان يقتربون من كاناي، نصبت لهم بعضٌ من مشاة حنبعل الخفيفة وفرسانه كميناً. ^{[ 25 ]} صدّ فارو الهجوم وواصل طريقه ببطء نحو كاناي. ^{[ 25 ]} هذا النصر، على الرغم من كونه مجرد مناوشة لا قيمة استراتيجية دائمة لها، عزز ثقة الجيش الروماني بشكل كبير، وربما أدى إلى ثقة مفرطة من جانب فارو. ^{[ 26 ]}

عارض باولوس المعركة في بدايتها. وعلى عكس فارو، كان حكيمًا وحذرًا، ورأى أن القتال في أرض مكشوفة ضرب من الحماقة، رغم تفوق الرومان عدديًا. وقد ازداد هذا الاعتقاد حدةً نظرًا لتفوق حنبعل في سلاح الفرسان، كمًّا ونوعًا. ورغم هذه المخاوف، رأى باولوس أنه من غير الحكمة سحب الجيش بعد النجاح الأولي، فنصب ثلثي الجيش شرق نهر أوفيدوس، وأرسل الباقي لتحصين موقع على الضفة المقابلة، على بُعد كيلومترين (1.2 ميل) من المعسكر الرئيسي. ^{[ 26 ]} وكان الغرض من هذا المعسكر الثاني هو تأمين فرق التموين القادمة من المعسكر الرئيسي ومضايقة فرق العدو. ^{[ 27 ]}  

بقي الجيشان في موقعيهما لمدة يومين. في اليوم الثاني (1 أغسطس)، غادر حنبعل معسكره، لعلمه بأن فارو سيتولى القيادة في اليوم التالي، وعرض القتال، لكن باولوس رفض. ^{[ 28 ]} ولما رُفض طلبه، أدرك حنبعل أهمية مياه نهر أوفيدوس للقوات الرومانية، فأرسل فرسانه إلى المعسكر الروماني الأصغر لمضايقة الجنود الذين يحملون الماء والذين وُجدوا خارج تحصينات المعسكر. ^{[ 28 ]} ووفقًا لبوليبيوس، ^{[ 16 ]} تقدم فرسان حنبعل بجرأة إلى حافة المعسكر الروماني، مُحدثين فوضى عارمة ومُعطلين تمامًا إمدادات المياه إلى المعسكر الروماني. ^{[ 29 ]}

في صباح يوم المعركة، وبينما كانت القوات تصطف، يُروى أن ضابطًا قرطاجيًا يُدعى جيزكو لاحظ لهانيبال أن حجم الجيش الروماني مذهل. فأجابه هانيبال بهدوء: "هناك أمرٌ واحدٌ يا جيزكو، أكثر إثارةً للدهشة، وهو ما تتجاهله". ثم أوضح قائلًا: "في كل هذه الأعداد الهائلة أمامنا، لا يوجد رجلٌ واحدٌ يُدعى جيزكو"، مما أثار ضحكًا انتشر بين صفوف القرطاجيين. ^{[ 30 ]}

يذكر أبيان وليفي أن حنبعل أرسل فرقة صغيرة من 500 إلى 600 مرتزق ليتظاهروا بالانضمام إلى الجانب الروماني. هؤلاء الرجال، وهم من السلتيبيريين بحسب أبيان، ومن النوميديين بحسب ليفي، سلموا أسلحتهم للرومان كبادرة حسن نية، بينما احتفظوا بسيوف قصيرة مخبأة في ملابسهم. وبمجرد اندلاع المعركة، ووفقًا لخطة حنبعل، هاجم المرتزقة، وسرقوا الأسلحة والدروع من ضحاياهم، مُحدثين فوضى وارتباكًا في المعسكر الروماني. ومع ذلك، فإن صحة هذا الجزء محل خلاف. ^{[ 31 ]}

نادراً ما يُقدّم المؤرخون القدماء تواريخ دقيقة للأحداث التي يصفونها. فعلى سبيل المثال، لم يُقدّم ليفي أي تواريخ صريحة لأي من معارك الحرب البونيقية الثانية. ويذكر ماكروبيوس ، نقلاً عن المؤرخ الروماني كوينتوس كلاوديوس كوادريغاريوس ، أن المعركة دارت في الثاني من أغسطس. ^{[ 32 ]}

من المعروف أن أشهر التقويم الروماني ما قبل اليولياني لا تتطابق مع يومه اليولياني . فعلى سبيل المثال، يذكر ليفي خسوفًا قمريًا حدث عام 168  قبل الميلاد في 4 سبتمبر، بينما تشير الحسابات الفلكية إلى أنه حدث في اليوم اليولياني 21 يونيو من ذلك العام. ^{[ 33 ]} وقد نشأ هذا التناقض من إخفاق الباباوات في إجراء الكبيسات بشكل صحيح ، إما عن طريق الخطأ أو لتحقيق مكاسب سياسية. وقد دفعت مراجعة الأدلة بي إس ديرو إلى تحديد التاريخ اليولياني المكافئ في 1 يوليو 216  قبل الميلاد. واقترحت مصادر أخرى تواريخ يوليانية مختلفة. ^{[ 34 ]}

غالباً ما تكون تقديرات أعداد القوات المشاركة في المعارك القديمة غير دقيقة، ومعركة كاناي ليست استثناءً. لذا، ينبغي التعامل معها بحذر، لا سيما تلك المتعلقة بالجانب القرطاجي. ^{[ 35 ]} كان الجيش القرطاجي مزيجاً من محاربين من مناطق عديدة، وربما تراوح عددهم بين 40,000 و50,000 جندي. تألفت مشاتهم من حوالي 8,000 ليبي ، و5,500 من الغيتوليين ، و16,000 من الغاليين ، معظمهم من البوي والإنسوبريس (بقي 8,000 منهم في المعسكر يوم المعركة)، و8,000 من عدة قبائل من هسبانيا ، بما في ^ذلك الإيبيريون والسلتيبيون واللوسيتانيون . [ ^{36 ]}

كان سلاح فرسان حنبعل يتألف من خلفيات متنوعة. فقد قاد 4000 فارس نوميدي ، و2000 فارس من شبه الجزيرة الأيبيرية، و4000 فارس غالي، و450 فارس ليبي فينيقي. كما كان لديه فرقة مناوشة مساعدة تتألف من 1000 إلى 2000 رامي مقلاع من جزر البليار ، و6000 رامي رماح من جنسيات مختلفة، ربما كان من بينهم لوسيتانيون. ^{[ 37 ]} وكان العامل الموحد للجيش القرطاجي هو العلاقة الشخصية التي تربط كل مجموعة بحنبعل. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

استخدمت القوات الرومانية معدات رومانية تقليدية ، بما في ذلك الرماح الثقيلة ( بيلا ) والرماح الطويلة (هاستاي)، بالإضافة إلى الخوذات البرونزية التقليدية والدروع الواقية للجسم. ^{[ 40 ]} في المقابل، استخدم الجيش القرطاجي مجموعة متنوعة من المعدات. قاتل الإيبيريون بالسيوف المنجلية (فالكاتا) ، بينما استخدم السلتيون الإيبيريون واللوسيتانيون السيوف المستقيمة (غلادي) ، ^{[ 41 ]} بالإضافة إلى الرماح وأنواع مختلفة من الرماح. ^{[ 42 ]} وللدفاع، حمل محاربو هسبانيا دروعًا بيضاوية كبيرة، وغالبًا ما ارتدوا خوذة مزينة بأوتار الحيوانات. ^{[ 42 ]} على الأرجح، لم يكن لدى معظم محاربي المشاة الغاليين أي حماية أخرى غير الدروع الكبيرة، وكان السلاح الغالي النموذجي سيفًا طويلًا قاطعًا. ^{[ 43 ]}

كان سلاح الفرسان النوميدي خفيف التجهيز للغاية، إذ لم يكن مزودًا بسروج أو لجام لخيوله، ولم يكن يرتدي دروعًا، ولكنه كان يحمل تروسًا صغيرة ورماحًا، وربما سكينًا أو نصلًا أطول. ^{[ 42 ]} في المقابل، كان سلاح الفرسان الأيبيري الأثقل وزنًا يحمل تروسًا مستديرة وسيوفًا ورماحًا ورماحًا للطعن. ^{[ 44 ]} أما سلاح الفرسان الغالي، الذي كان ثقيلًا بالمثل، فقد أضاف السرج ذو القرون الأربعة، وكان الأكثر ثراءً منهم يرتدي دروعًا حلقية، وهي اختراع غالي. ^{[ 42 ]}

كان المناوشون الذين يعملون كمشاة خفيفة يحملون إما المقاليع أو الرماح. وكان رماة المقاليع البليارية ، المشهورون بدقتهم، يحملون مقاليع قصيرة ومتوسطة وطويلة تُستخدم لرمي الحجارة أو الرصاص. وربما كانوا يحملون درعًا صغيرًا أو جلدًا بسيطًا على أذرعهم، لكن هذا غير مؤكد. أما حنبعل نفسه، مثل العديد من الضباط الرومان في الجانب الآخر، فربما كان يرتدي درعًا برونزيًا ويحمل سيفًا منجليًا كسلاحه الشخصي. ^{[ 45 ]}

لقد كان تجهيز مشاة الخط الليبي موضع نقاش واسع. فقد دافع دنكان هيد عن استخدام الرماح القصيرة للطعن. ^{[ 46 ]} ويذكر بوليبيوس أن الليبيين قاتلوا بمعدات غنموها من الرومان المهزومين سابقًا. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان يقصد الدروع والدروع فقط أم الأسلحة الهجومية أيضًا، ^{[ 47 ]} إلا أن القراءة العامة تشير إلى أنه كان يقصد كامل ترسانة الأسلحة والدروع، وحتى التنظيم التكتيكي. وبغض النظر عن وصفه للمعركة نفسها، فعندما ناقش لاحقًا موضوع الفيلق الروماني ضد الكتيبة اليونانية ، يقول بوليبيوس: "...ضد حنبعل، لم تكن الهزائم التي مُني بها الليبيون مرتبطة بالأسلحة أو التشكيلات" لأن "حنبعل نفسه... تخلى عن المعدات التي بدأ بها [و] سلح قواته بأسلحة رومانية". ^{[ 43 ]}

يميل غريغوري دالي إلى الاعتقاد بأن المشاة الليبيين قد استنسخوا استخدام الأيبيريين للسيف خلال قتالهم هناك، وبالتالي كانوا مسلحين على غرار الرومان. ^{[ 48 ]} وقد جادل بيتر كونولي بأنهم كانوا مسلحين على شكل كتيبة رماح . ^{[ 49 ]} وقد عارض هيد هذا الرأي، لأن بلوتارخ يذكر أنهم كانوا يحملون رماحًا أقصر من رماح الترياري الرومانية ^{[ 46 ]} ، كما عارضه دالي لأنهم لم يكونوا قادرين على حمل رمح ضخم في الوقت نفسه مع درع ثقيل على الطراز الروماني. ^{[ 47 ]}

كان التوزيع التقليدي لجيوش ذلك العصر يتمثل في وضع المشاة في الوسط، مع وجود سلاح الفرسان على الجناحين. وقد اتبع الرومان هذا التقليد إلى حد كبير، لكنهم فضلوا زيادة العمق على العرض في انتشار المشاة على أمل اختراق خط حنبعل المركزي بسرعة. ^{[ 50 ]} كان فارو على دراية بكيفية تمكن المشاة الرومان من اختراق مركز حنبعل في تريبيا ، وخطط لإعادة تمثيل ذلك على نطاق أوسع. ^{[ 51 ]} تمركزت كتيبة المشاة (برينسيبس) مباشرة خلف كتيبة الهاستاتي ( هاستاتي) ، على أهبة الاستعداد للتقدم عند أول اشتباك لضمان إظهار الرومان جبهة موحدة. وكما كتب بوليبيوس: " كانت الكتائب أقرب إلى بعضها البعض، أو تم تقليل المسافات بينها... وأظهرت الكتائب عمقًا أكبر من الجبهة". ^{[ 16 ] [ 52 ]}

على الرغم من تفوق الرومان عدديًا على القرطاجيين، إلا أن هذا الانتشار العميق للجيش الروماني جعل جبهتهم متساوية تقريبًا في الحجم مع جبهة خصومهم الأقل عددًا. كان أسلوب الحرب الروماني المعتاد هو التقدم المستمر بالمشاة في الوسط ومحاولة اختراق خطوط العدو. وعلى عكس ما قد توحي به هذه التكتيكات، لم يكن الوسط تحت قيادة أي من القنصلين، بل كان يقوده جيمينوس سيرفيليوس. أما القنصلان فكانا يقودان الجناحين، تيرينتيوس فارو على الجناح الأيسر وإيميليوس باولوس على الجناح الأيمن. ^{[ 53 ]} أدرك حنبعل أن الرومان يخوضون معاركهم بهذه الطريقة، فأخذ جيشه الأقل عددًا ووضعه استراتيجيًا حول العدو لتحقيق نصر تكتيكي. ^{[ 54 ]}

نشر حنبعل قواته بناءً على الخصائص القتالية لكل وحدة، آخذًا في الاعتبار نقاط قوتها وضعفها. ^{[ 55 ]} وقد تجلى هذا الجانب من قيادة حنبعل في استخدامه لوحدة إسبانية، وهم رماة المقاليع البليارية، الذين وضعهم خلف المشاة لإطلاق قذائفهم بعيدة المدى على جموع القوات الرومانية. ^{[ 42 ]} وضع حنبعل جنوده من الإيبيريين والسلتيبيين والغاليين في الوسط، مُبدِّلًا التركيبة العرقية بين الإسبان والغاليين على طول خط الجبهة، بينما كان هو في المقدمة والوسط إلى جانب أخيه ماجو . ^{[ 56 ]}

تزعم المصادر الرومانية أن اختيار مواقعهم كان لكونهم أكثر القوات قابلية للاستهلاك وأقلها موثوقية، لكن التفسيرات الحديثة تشير إلى أن هذه القوات اختيرت في الواقع لخبرتها القتالية العالية لتحمل عبء الجانب البونيقي، حيث كُلفت بالانسحاب المنظم الذي مكّن حنبعل في نهاية المطاف من تنفيذ حركة الكماشة. ^{[ 57 ]} في هذه الأثناء، كانت قوات المشاة من أفريقيا البونية متمركزة على الأجنحة عند حافة خط مشاة حنبعل. وكان من المقرر أن تحافظ هذه القوات على تماسكها وتهاجم الأجنحة الرومانية. ^{[ 58 ]}

قاد هاسدروبال سلاح الفرسان الإسباني والغالي على الجناح الأيسر (جنوبًا قرب نهر أوفيدوس) للجيش القرطاجي. ^{[ 59 ]} وبوضع جناح جيشه على نهر أوفيدوس، منع حنبعل هذا الجناح من التداخل مع الرومان الأكثر عددًا. مُنح هاسدروبال ما بين 6000 و7000 فارس، بينما كان لدى حنو ما بين 3000 و4000 نوميدي على الجناح الأيمن. ^{[ 60 ] [ 59 ]}

كان هانيبال يعتزم أن يقوم سلاح فرسانه، المؤلف أساسًا من فرسان إسبان متوسطي القوة وفرسان نوميديين خفيفين، والمتمركزين على الجناحين، بهزيمة سلاح الفرسان الروماني الأضعف، ثم الالتفاف لمهاجمة المشاة الرومان من الخلف أثناء ضغطهم على مركز جيش هانيبال المنهك. ^{[ 61 ]} بعد ذلك، كان من المقرر أن تتقدم قواته الأفريقية المخضرمة من الجناحين في اللحظة الحاسمة، وأن تحاصر الرومان المنهكين. ^{[ 59 ]}

كان الرومان متمركزين أمام التل المؤدي إلى كاناي، ومحاصرين على جناحهم الأيمن بنهر أوفيدوس، مما جعل جناحهم الأيسر الوسيلة الوحيدة المتاحة للانسحاب. ^{[ 62 ]} إضافةً إلى ذلك، رتبت القوات القرطاجية مواقعها بحيث يواجه الرومان الشرق. لم تكن شمس الصباح لتشرق منخفضة في عيون الرومان فحسب، بل كانت الرياح الجنوبية الشرقية ستحمل الرمال والغبار إلى وجوههم مع اقترابهم من ساحة المعركة. ^{[ 52 ]} وقد أثبت نشر حنبعل لجيشه، بناءً على إدراكه للتضاريس وفهمه لقدرات قواته، أنه حاسم.

مع تقدم الجيوش نحو بعضها البعض، وسّع حنبعل تدريجيًا مركز جيشه، كما وصفه بوليبيوس: "بعد أن رتب جيشه بالكامل في خط مستقيم، أخذ سرايا الإسبان والسلت المركزية وتقدم بها، مُبقيًا بقية القوات على اتصال بها، لكنها انسحبت تدريجيًا، مُشكلةً تشكيلًا هلاليًا، حيث أصبح خط السرايا الجانبية أرق كلما امتد، وكان هدفه استخدام الأفارقة كقوة احتياطية وبدء القتال بالإسبان والسلت." وصف بوليبيوس مركز القرطاجيين الضعيف بأنه مُنتشر على شكل هلال، مُنحنيًا نحو الرومان في المنتصف مع وجود القوات الأفريقية على أجنحتهم في تشكيل مُتدرج . ^{[ 16 ]}

يُعتقد أن الغرض من هذا التشكيل كان كسر زخم تقدم المشاة الرومان، وتأخير تقدمهم قبل أن تسمح تطورات أخرى لهانيبال بنشر مشاته الأفريقية على النحو الأمثل. ^{[ 63 ]} وبينما يرى غالبية المؤرخين أن تصرف هانيبال كان متعمداً، فقد وصف البعض هذه الرواية بأنها خيالية، وزعموا أن أحداث ذلك اليوم تمثل إما الانحناء الطبيعي الذي يحدث عندما تتقدم جبهة واسعة من المشاة، أو انحناء مركز القرطاجيين نتيجة الصدمة التي أحدثها التقاءهم بمركز الرومان المكتظ. ^{[ 64 ]}

بدأت المعركة باشتباكٍ عنيفٍ للفرسان على الجناحين. ^{[ 65 ]} وصف بوليبيوس العديد من فرسان الإسبان والسلت الذين واجهوا الرومان وهم يترجلون بسبب ضيق المساحة للقتال على ظهور الخيل، ووصف الصراع بأنه "همجي" لشدة وحشيته. ^{[ 66 ]} عندما سيطر سلاح الفرسان القرطاجي على مجريات المعركة، حصدوا أرواح خصومهم الرومان دون رحمة. ^{[ 67 ] [ 16 ]} على الجناح الآخر، انخرط النوميديون في القتال بطريقةٍ لم تُسفر إلا عن إشغال سلاح الفرسان الروماني المتحالف. ^{[ 67 ]} أبقى هاسدروبال سلاح فرسانه الإسبان والغاليين المنتصرين تحت السيطرة، ولم يطارد الجناح الأيمن الروماني المنسحب. ^{[ 67 ]} بل قادهم إلى الجانب الآخر من ساحة المعركة لمهاجمة سلاح فرسان السوسي الذين ما زالوا يقاتلون النوميديين. ^{[ 68 ]} بعد تعرض سلاح الفرسان المتحالف للهجوم من الجانبين، انهار قبل أن يتمكن هاسدروبال من الاشتباك، وطاردهم النوميديون خارج ساحة المعركة. ^{[ 16 ] [ 68 ]}

بينما كان سلاح الفرسان القرطاجي يُلحق الهزيمة بفرسان الرومان، تقدمت جحافل المشاة من كلا الجانبين نحو بعضها البعض في وسط الميدان. هبّت رياح شرقية محملة بالغبار في وجوه الرومان، فحجبت رؤيتهم. ورغم أن الرياح لم تكن عاملاً حاسماً، إلا أن الغبار الذي أثاره الجيشان كان من شأنه أن يُضعف الرؤية بشكل كبير. ^{[ 52 ]} ومع ذلك، ورغم صعوبة الرؤية، كان بإمكان الجنود رؤية من حولهم. ^{[ 69 ]}

لم يكن الغبار العامل النفسي الوحيد المؤثر في المعركة. فبسبب بُعد موقع القتال، اضطر كلا الجانبين إلى القتال مع قلة النوم. ومن بين نقاط ضعف الرومان الأخرى العطش، الناجم عن هجوم حنبعل على معسكرهم في اليوم السابق. علاوة على ذلك، كان العدد الهائل من القوات سيؤدي إلى ضجيج هائل. كل هذه العوامل النفسية جعلت المعركة صعبة للغاية على جنود المشاة. ^{[ 69 ]}

انخرطت قوات المشاة الخفيفة من كلا الجانبين في مناوشات مترددة، مُلحقةً خسائر قليلة، ثم انسحبت بسرعة عبر صفوف قوات المشاة الثقيلة. ^{[ 70 ]} وبينما هاجمت قوات المشاة الرومانية الثقيلة، وقف حنبعل مع رجاله في الوسط الضعيف، مُحكمًا قبضته عليهم في انسحاب مُنظّم. وانهارت قوات الهسبان والغال تدريجيًا وهي تنسحب خطوة بخطوة. وإدراكًا منه لتفوق المشاة الرومانية، أمر حنبعل جنوده بالانسحاب المُتعمّد، مُحكمًا بذلك الحصار حول القوات الرومانية المُهاجمة. وبذلك، حوّل قوة المشاة الرومانية إلى نقطة ضعف. وبينما كانت الصفوف الأمامية تتقدم تدريجيًا، بدأت غالبية القوات الرومانية تفقد تماسكها، مع تقدم قوات الاحتياط إلى الفجوات المتزايدة. ^{[ 71 ]}

سرعان ما تقاربوا بشدة حتى لم يعد لديهم متسع كبير لاستخدام أسلحتهم. وفي اندفاعهم الشديد للأمام رغبةً منهم في تدمير خط القوات الإسبانية والغالية المنسحب والمنهار ظاهريًا، تجاهل الرومان (ربما بسبب الغبار) القوات الأفريقية التي كانت تقف على أطراف هذا الهلال المقلوب. ^{[ 64 ]}

أتاح هذا أيضًا لفرسان قرطاج الوقت الكافي لصدّ فرسان الرومان من الجناحين ومهاجمة قلب الجيش الروماني من الخلف. أما المشاة الرومان، الذين أصبحوا بلا حماية على جناحيهم، فقد شكّلوا تشكيلًا إسفينيًا توغل أكثر فأكثر داخل نصف الدائرة القرطاجية، دافعين أنفسهم إلى ممر ضيق شكّله المشاة الأفارقة على الأجنحة. ^{[ 72 ]} عند هذه النقطة الحاسمة، أمر حنبعل مشاته الأفارقة بالانعطاف إلى الداخل والتقدم نحو الجناحين الرومانيين، مُشكّلين بذلك طوقًا في واحدة من أقدم الأمثلة المعروفة لحركة الكماشة . ^{[ 73 ]}

عندما هاجم سلاح الفرسان القرطاجي الرومان من الخلف، وهاجمتهم الكتائب الأفريقية من الجناحين الأيمن والأيسر، توقف تقدم المشاة الرومان فجأة. ^{[ 74 ]} ومنذ ذلك الحين، حوصر الرومان في جيبٍ بلا مخرج. ^{[ 75 ]} بنى القرطاجيون جدارًا وبدأوا في ارتكاب مجازر منهجية بحقهم. كتب بوليبيوس: "مع استمرار سقوط صفوفهم الخارجية، وإجبار الناجين على التراجع والتجمع، قُتلوا جميعًا في النهاية في أماكنهم." ^{[ 76 ]}

كما وصف ليفي: "كان آلافٌ من الرومان يموتون... بعضهم، ممن أيقظتهم جراحهم التي قضمت بفعل برد الصباح، كانوا ينهضون، غارقين في الدماء، من بين أكوام القتلى، فغلبهم العدو. وُجد بعضهم ورؤوسهم مغروسة في الأرض التي حفروها؛ فبدا أنهم حفروا لأنفسهم حفرًا، واختنقوا." ^{[ 77 ]} ويزعم فيكتور ديفيس هانسون أن ما يقرب من ستمائة جندي روماني كانوا يُذبحون كل دقيقة حتى يحلّ الظلام ويضع حدًا لإراقة الدماء. ^{[ 78 ]}

تمكن عدد قليل من الرومان من النجاة من الكارثة. يتفق كل من ليفي وبوليبيوس على أن القنصل فارو تمكن من الفرار مع 70 فارسًا إلى فينوسيا . ^{[ 79 ]} ومع ذلك، يختلف المصدران حول عدد الناجين. يذكر بوليبيوس أن "ربما 3000" جندي مشاة و300 فارس من الحلفاء نجوا، لكن روايته المتبقية لا تقدم تفاصيل إضافية. ^{[ 80 ]} أما ليفي فهو أكثر تفصيلًا، إذ يذكر مجموعة من 600 رجل بقيادة بوبليوس سيمبرونيوس توديتانوس الذين شقوا طريقهم من المعسكر الأصغر إلى المعسكر الأكبر، ثم من هناك إلى كانوسيوم . ^{[ 81 ]} وقد لوحظ أن القائد غايوس أوكتافيوس كان يقاتل إلى جانب توديتانوس في ذلك الهجوم. ^{[ 82 ]} كما توجهت مجموعة أخرى من المعسكر الأكبر، قوامها 4000 جندي مشاة و200 فارس، إلى كانوسيوم، "بعضهم يسير في صفوف منتظمة، والبعض الآخر، وهو ما لم يكن أكثر خطورة، يسلكون الريف". ^{[ 83 ]} يذكر ليفي أن فارو أبلغ مجلس الشيوخ أنه جمع قوة قوامها 10000 ناجٍ، "أفراد متفرقون من وحدات مختلفة، ولا يمتون بصلة إلى قوة متماسكة". ^{[ 84 ]}

لم تشهد روما قط، في زمن الأمان، مثل هذا الذعر والفوضى داخل أسوارها. لذا، سأمتنع عن الخوض في التفاصيل، ولن أحاول سرد ما سأضطر، عند وصفه، إلى التقليل من شأن الواقع. فبعد خسارة القنصل وجيشه في معركة تراسيمينوس في العام السابق، لم تكن هذه مجرد جرحٍ فوق جرح، بل كارثة مضاعفة، خسارة جيشين قنصليين، بالإضافة إلى القنصلين أنفسهما؛ وأنه لم يعد هناك أي معسكر روماني، ولا قائد ولا جندي؛ وأن بوليا وسامنيوم، ومعظم إيطاليا آنذاك، أصبحت تحت سيطرة حنبعل. لا شك أن أي أمة أخرى ما كانت لتنجو من مثل هذه المصائب المتراكمة.

لفترة وجيزة، ساد الرومان حالة من الفوضى العارمة. فقد دُمِّرت أفضل جيوشهم في شبه الجزيرة، وانهارت معنويات ما تبقى منهم بشدة، وفقد القنصل الوحيد المتبقي (فارو) مصداقيته تمامًا. وكما يُروى، أعلنت روما يوم حداد وطني، إذ لم يكن هناك شخص واحد إلا وكان على صلة قرابة أو معرفة بشخص متوفى. بلغ اليأس بالرومان حدًّا دفعهم إلى اللجوء إلى التضحية البشرية، فدفنوا شخصين أحياءً مرتين في منتدى بوريوم بروما ^{[ 97 ]} ، وألقوا بطفل ضخم في البحر الأدرياتيكي (ربما كانت هذه إحدى آخر حالات التضحية البشرية التي قام بها الرومان، باستثناء الإعدامات العلنية للأعداء المهزومين التي كانت تُقام تكريمًا للإله مارس ).

في غضون ثلاث حملات عسكرية فقط (20 شهرًا)، خسرت روما خُمس (150,000) من إجمالي سكانها من الذكور فوق سن 17 عامًا. ^{[ 98 ]} وكان لهذا النصر أثرٌ معنويٌّ بالغٌ، إذ انضمت معظم مناطق جنوب إيطاليا إلى صفوف حنبعل. فبعد معركة كاناي، نقضت المقاطعات الجنوبية الهلنستية ، أربي وسالابيا وأوزنتوم، بما فيها مدينتا كابوا وتارانتوم ، وهما من أكبر المدن الإيطالية، بالإضافة إلى مستوطنات أخرى من أصول غير لاتينية مثل هيردونيا، ^{[ 99 ]} ولاءها لروما وأعلنت ولاءها لحنبعل.

كما أشار ليفي، "يتضح مدى خطورة هزيمة كاناي مقارنةً بالهزائم التي سبقتها من خلال سلوك حلفاء روما؛ فقبل ذلك اليوم المشؤوم، ظل ولاؤهم راسخًا، أما الآن فقد بدأ يتزعزع لسبب بسيط هو يأسهم من قوة روما." ^{[ 100 ]} في أعقاب المعركة، ثارت المدن اليونانية في صقلية ضد السيطرة السياسية الرومانية. وتعهد ملك مقدونيا ، فيليب الخامس ، بدعم حنبعل، مما أدى إلى اندلاع الحرب المقدونية الأولى ضد روما. وفي العام التالي، عقد حنبعل تحالفًا مع الملك الجديد هيرونيموس ملك سيراكوزا ، الملك المستقل الوحيد المتبقي في صقلية. ^{[ 101 ]}

يُصوّر ليفي حالة الروح المعنوية الرومانية من خلال قصتين مؤثرتين. تتعلق الأولى بماجو ، شقيق حنبعل ، الذي عاد إلى قرطاج حاملاً نبأ النصر. أبلغ ماجو مجلس الشيوخ أن حنبعل قتل في عدة معارك مع الرومان أكثر من 200 ألف جندي وأسر 50 ألفًا؛ ومن بين ستة قادة واجههم في المعركة، قُتل قنصلان وقائد فرسان ؛ وانضم عدد من الحلفاء الرومان إلى القرطاجيين. ثم اختتم ماجو تقريره بسكب وعاء من الخواتم الذهبية على أرضية المجلس أمام أعضاء مجلس الشيوخ المجتمعين. وأوضح أن كل خاتم كان ملكًا لأحد الفرسان الذين قُتلوا في المعركة، ونالوه بفضل شجاعته الاستثنائية. ويشير ليفي إلى أن أحد المصادر المجهولة ذكر أن حجم المجوهرات بلغ ثلاثة ونصف مكيال، ثم أضاف: "يُعتقد عمومًا، وبشكل أكثر مصداقية، أنه لم يكن هناك أكثر من مكيال واحد منها". ^{[ 102 ]}

أما الأمر الثاني فيتعلق بلوسيوس سيسيليوس ميتيلوس وثلاثة من قادة الجيش الآخرين ، الذين لجأوا إلى كانوسيوم مع لاجئين رومانيين آخرين. بعد أن أصابهم الإحباط جراء الهزيمة، ناقشوا إمكانية الإبحار إلى الخارج والعمل كمرتزقة لدى أحد الأمراء الأجانب. وصل نبأ هذا الاجتماع إلى الشاب بوبليوس كورنيليوس سكيبيو ^{[ 103 ]} ، الذي اقتحم الغرفة التي كان النقاش يدور فيها برفقة عدد قليل من أتباعه. ويُروى أن سكيبيو، وهو يرفع سيفه المسلول فوق رؤوس الرجال المترددين، صرخ قائلاً:

أقسم بكل ما في قلبي من شغف أنني لن أتخلى عن وطننا، ولن أسمح لأي مواطن روماني آخر أن يتركه في محنته. إن نقضتُ قسمي عمدًا، فليُهلكني جوبيتر، الأعظم والأفضل، إلى موتٍ مُخزٍ، مع بيتي وعائلتي وكل ما أملك! أقسم القسم نفسه يا سيسيليوس! وأنتم جميعًا، أقسموا كذلك. من يرفض، فليُشهر هذا السيف في وجهه. ^{[ 104 ]}

بعد المعركة، حثّ قائد سلاح الفرسان النوميدي، ماهاربال ، حنبعل على اغتنام الفرصة والزحف فورًا نحو روما. ويُروى أن رفض حنبعل دفع ماهاربال إلى الصراخ قائلًا: "حقًا، لم يُرزق أحدٌ بكلّ مواهب الله. أنت يا حنبعل تعرف كيف تحقق النصر، لكنك لا تعرف كيف تستخدمه." ^{[ 77 ]}

بدلاً من ذلك، أرسل حنبعل وفداً بقيادة قرطالوس للتفاوض على معاهدة سلام مع مجلس الشيوخ بشروط معتدلة. ورغم الكوارث المتعددة التي ألمّت بروما، رفض مجلس الشيوخ التفاوض. بل ضاعف جهوده، معلناً التعبئة العامة لرجال الشعب الروماني، وشكّل فيالق جديدة، مجنّداً الفلاحين المعدمين وحتى العبيد. ^{[ 105 ]} كانت هذه الإجراءات صارمة لدرجة أنه تم حظر كلمة "سلام"، واقتصر الحداد على 30 يوماً فقط، ومُنع البكاء علناً حتى على النساء. ^{[ 52 ] : 386}

كان لدى حنبعل أسباب وجيهة لتقييم الوضع الاستراتيجي بعد المعركة بشكل مختلف عن مهربال. وكما أشار المؤرخ هانز ديلبروك ، فإن الجيش البونيقي، نظراً لكثرة القتلى والجرحى في صفوفه، لم يكن في وضع يسمح له بشن هجوم مباشر على روما. وكان ذلك سيُعدّ استعراضاً عقيماً من شأنه أن يُبطل الأثر النفسي لمعركة كاناي على الحلفاء الرومان. وحتى لو كان جيشه بكامل قوته، فإن حصار روما بنجاح كان سيتطلب من حنبعل إخضاع جزء كبير من المناطق الداخلية لقطع إمدادات العدو وتأمين إمداداته. ^{[ 106 ]}

حتى بعد الخسائر الفادحة التي مُنيت بها روما في معركة كاناي وانشقاق عدد من حلفائها، ظلت تمتلك قوة بشرية وفيرة لمنع ذلك والحفاظ على قوات كبيرة في شبه الجزيرة الأيبيرية وصقلية وسردينيا وغيرها، على الرغم من وجود حنبعل في إيطاليا. ^{[ 106 ]} يشير سلوك حنبعل بعد انتصاراته في تراسيمين (217 ق.م.) وكاناي، وحقيقة أنه هاجم روما لأول مرة بعد خمس سنوات فقط في عام 211  ق.م.، إلى أن هدفه الاستراتيجي لم يكن تدمير عدوه، بل إضعاف معنويات الرومان من خلال إراقة الدماء في ساحة المعركة وإجبارهم على قبول اتفاق سلام معتدل بتجريدهم من حلفائهم. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

يكتب الخبير العسكري روبرت أوكونيل: "في الواقع، كانت هناك أسباب وجيهة كثيرة لعدم الزحف نحو روما، وسبب وجيه واحد فقط للمضي قدمًا." ^{[ 109 ]} وبينما يقدم المؤرخون أسبابًا لعدم الزحف، اعتقد الجندي برنارد مونتغمري ، قائد الجيش ، أن ماهاربعل كان محقًا؛ فعندما يُهزم خصم أقوى، يجب القضاء عليه. ويضيف أوكونيل: "كانت فرصة حنبعل الوحيدة للفوز بالحرب الكبرى هي بدء زحف جيشه نحو روما. وفي النهاية، كانت ستظل فرصة ضئيلة. لكنها كانت فرصته الوحيدة. بدلًا من ذلك، اختار حنبعل طريقًا آخر، وأصبحت الحرب مسألة وقت لا أكثر." ^{[ 109 ]}

خلال ما تبقى من الحرب في إيطاليا، لم يحشد الرومان قوات كبيرة تحت قيادة واحدة ضد حنبعل، بل استخدموا عدة جيوش مستقلة، متفوقين بذلك على القوات البونية عدديًا. شهدت الحرب في إيطاليا معارك متفرقة، لكنها ركزت على الاستيلاء على المواقع الحصينة والقتال المستمر وفقًا لاستراتيجية فابيان . أجبر هذا حنبعل في النهاية، بسبب نقص قواته، على التراجع إلى كروتون، ومنها استُدعي إلى أفريقيا لخوض معركة زاما الحاسمة ، حيث أنهى النصر الروماني الحرب.

توجد ثلاث روايات رئيسية للمعركة، لا تُعدّ أيٌّ منها معاصرة. أقربها رواية بوليبيوس ، الذي دوّنها بعد خمسين عامًا من المعركة. أما ليفي ، فقد كتب في عهد أغسطس، وأبيان في وقت لاحق. تصف رواية أبيان أحداثًا لا صلة لها بروايات ليفي وبوليبيوس. ^{[ 117 ]} يصوّر بوليبيوس المعركة على أنها ذروة انحدار الإمبراطورية الرومانية، ربما للتأكيد على تعافيها اللاحق - ويرى بعض المؤرخين أن أرقام خسائره مبالغ فيها - "أكثر رمزية من كونها واقعية". ^{[ 118 ]}

يصوّر ليفي مجلس الشيوخ بصورة بطولية، ويلقي باللوم في هزيمة الرومان على فارو، ذي الأصل المتواضع. وهذا يُبرئ الجنود الرومان، الذين يُضفي عليهم ليفي هالةً من المثالية. ^{[ 119 ]} يميل الباحثون إلى التقليل من شأن رواية أبيان. ويُعدّ حكم فيليب سابين - "خليقة لا قيمة لها" - مثالًا نموذجيًا على ذلك. ^{[ 120 ]}

على الرغم من أنه لا يملك سردًا متصلًا للمعركة، إلا أن بلوتارخ يقدم عددًا من التفاصيل حول كاناي في كتابه " الحياة المتوازية" ، وتحديدًا في مقالتي "فابيوس" و"إيميليوس باولوس".

شكك المؤرخ مارتن صامويلز في ما إذا كان فارو هو القائد الفعلي في ذلك اليوم، مُستندًا إلى احتمال تولي باولوس قيادة الجناح الأيمن. وقد كان الاستقبال الحافل الذي حظي به فارو من مجلس الشيوخ بعد المعركة مُتناقضًا بشكلٍ لافت مع الانتقادات اللاذعة التي وُجهت إلى قادة آخرين. ويشك صامويلز في أن فارو كان سيُستقبل بمثل هذا الترحيب لو كان هو القائد. ^{[ 121 ]} ويشير غريغوري دالي إلى أن الجناح الأيمن كان دائمًا مركز القيادة في الجيش الروماني. ويُلمح إلى أن حنبعل ادعى في معركة زاما أنه قاتل باولوس في كاناي، ويخلص إلى أنه من المستحيل الجزم بمن كان القائد في ذلك اليوم. ^{[ 122 ]}

• كاناي – رسالة من تأليف المشير العام الكونت ألفريد فون شليفن
• موقع أثري يُعتقد أنه المكان الذي دارت فيه المعركة
• معركة كاناي، تاريخ روما لمومسن، الكتاب الثالث: من اتحاد إيطاليا إلى إخضاع قرطاج والدول اليونانية، صفحة 50