شولحان عاروخ

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كتاب " شولحان عاروخ" ( بالعبرية : שֻׁלְחָן עָרוּך ، بالحروف اللاتينية :  šulḥān ʿaruḵ ، ويعني حرفيًا " المائدة المُعدّة " [ ʃulˈħɔn ʕaˈruχ ] )، والذي يُعرف غالبًا باسم "مدونة الشريعة اليهودية"، هو أكثر المدونات القانونية استخدامًا في اليهودية الحاخامية . ألفه يوسف كارو في مدينة صفد (صفد الحالية، إسرائيل ) عام 1563، ونُشر في البندقية بعد ذلك بعامين. [ 1 ] ويُعدّ، مع شروحه، أكثر تجميعات الهالاخا أو الشريعة اليهودية قبولًا على الإطلاق.

تتبع الأحكام الفقهية في كتاب "شولحان عاروخ" عمومًا الشريعة والعادات السفاردية ، بينما يتبع اليهود الأشكناز عمومًا الأحكام الفقهية لموسى إيسرليس ، الذي تُشير شروحاته على " شولحان عاروخ" إلى مواضع الاختلاف بين العادات السفاردية والأشكنازية. وتُعرف هذه الشروحات على نطاق واسع باسم " مابا " (غطاء المائدة) لـ"المائدة المُعدّة". تتضمن جميع الطبعات المنشورة تقريبًا من " شولحان عاروخ" هذا الشرح، وأصبح المصطلح يُشير إلى كلٍ من عمل كارو وعمل إيسرليس، حيث يُشار إلى كارو عادةً باسم " المحابير " ( הַמְחַבֵּר ، أي "المؤلف")، وإلى إيسرليس باسم "الريما" (وهو اختصار عبري لاسمه).

بفضل انتشار الطباعة ، شهد القرن السادس عشر تدوينًا قانونيًا واسعًا في الكومنولث البولندي الليتواني ، والإمبراطورية العثمانية ، وغيرها من البلدان. ​​فقد جُمعت وسُجلت القوانين والعادات غير المكتوبة سابقًا، وكان كتاب " شولحان عاروخ" أحد هذه المدونات. وفي القرن الذي تلى نشره على يد كارو، الذي كان يطمح إلى توحيد اليهودية وفقًا للتقاليد السفاردية، أصبح هذا الكتاب قانونًا لليهود الأشكناز ، إلى جانب شروح إيسرليس اللاحقة وشروح حاخامات بولندا في القرن السابع عشر. [ 2 ]

بناء

صفحة شولشان أروش ، قسم إيفن هيزر ، قوانين الكيتوبوت

يتبع كتاب " شولحان عاروخ" وسلفه " بيت يوسف " نفس بنية كتاب "أربعة توريم" ليعقوب بن آشر . ويتألف الكتاب من أربعة مجلدات، كل منها مقسم إلى العديد من الفصول والفقرات.

  1. أوراح حاييم – قوانين الصلاة والمعبد ، السبت ، الأعياد
  2. يوريه ديعاه – أحكام الكشروت ؛ التحول إلى اليهودية ؛ الحداد ؛ الأحكام المتعلقة بإسرائيل؛ نيدا
  3. حتى هاعيزر - قوانين الزواج والطلاق والمسائل ذات الصلة
  4. حوشن مشبات – قوانين المالية، والمسؤولية المالية، والتعويضات (الشخصية والمالية)، وقواعد بيت الدين ، بالإضافة إلى قوانين الشهود

تخطيط الصفحة

في الصفحة الجانبية، يظهر النص المشترك لكارو وإيسرليس في أعلى وسط الصفحة؛ ومنذ القرن السابع عشر، يُطبع كتاب الشولحان عاروخ مع تعليقات إيسرليس بحروف راشي صغيرة - ويُشار إليها بعلامة "הגה" - متداخلة مع نص كارو. ويحيط بهذا النص تعليقات المفسرين الرئيسيين لهذا القسم.

تتضمن الهوامش تعليقات وإحالات مرجعية أخرى متنوعة؛ انظر أدناه . ومع ازدياد التعليقات على هذا العمل، بات من الضروري استخدام أساليب طباعة أكثر تطوراً، على غرار تلك المستخدمة في التلمود . إضافةً إلى ذلك، أعاد العديد من الناشرين المعاصرين تنسيق هذا العمل بهدف تسهيل قراءته.

بيت يوسف

فرضيتها وأسلوبها

يستند كتاب "شولحان عاروخ" في معظمه إلى عمل سابق لكارو بعنوان "بيت يوسف" . ورغم أن " شولحان عاروخ" هو في الأساس تدوين لأحكام " بيت يوسف" ، إلا أنه يتضمن أحكامًا مختلفة لم تُذكر فيه إطلاقًا ، وذلك لأن كارو ، بعد إتمامه " بيت يوسف" ، قرأ آراءً في كتب لم يرها من قبل، ثم أدرجها في " شولحان عاروخ" . [ 3 ] وفي كتابه المنهجي الشهير "يد ملاخي" ، يستشهد ملاخي بن يعقوب هاكوهين بمصدر فقهي لاحق (شموئيل أبو حاب) الذي يروي شائعات مفادها أن " شولحان عاروخ" كان ملخصًا لأحكام كارو السابقة في "بيت يوسف"، والتي أعطاها لبعض تلاميذه لتحريرها وتجميعها. ويخلص إلى أن هذا يفسر تلك الحالات التي تبدو متناقضة في " شولحان عاروخ" . [ 4 ]

السلطات المختصة

كان كارو يعتزم في البداية الاعتماد على رأيه الشخصي في الخلافات بين مختلف المراجع، لا سيما عندما يستطيع تدعيم وجهة نظره بالاستناد إلى التلمود. لكنه كتب أنه تخلى عن هذه الفكرة لأنه: [ 5 ] "من يملك الشجاعة ليرفع رأسه عاليًا بين الجبال، في مقامات الله؟" ولذلك، اعتمد كارو أحكام إسحاق ألفاسي ، وموسى بن ميمون ، وأشر بن يهيئيل كمعايير له، معتبرًا رأي اثنين من الثلاثة مرجعًا، باستثناء الحالات التي عارضها فيها معظم المراجع القديمة، أو الحالات التي وُجد فيها عرفٌ مُعتمدٌ يُخالف حكمه. [ 6 ] ونتيجةً لهذه الاستثناءات الأخيرة، حكم كارو في عدة قضايا لصالح المدرسة الكاتالونية لنحمانيدس وشلومو بن أدرت ، مُعكسًا بذلك بشكل غير مباشر آراء الأشكناز المُخالفة لإجماع ألفاسي وموسى بن ميمون. وكثيرًا ما يفصل كارو في القضايا المتنازع عليها دون مراعاة قدم المرجع أو أهميته، مُعبرًا عن آرائه ببساطة. إنه يتبع مثال موسى بن ميمون، كما هو موضح في كتاب مشناه توراة ، بدلاً من مثال يعقوب بن آشر، الذي نادراً ما يحسم بين السلطات القديمة.

دفعت عدة أسباب كارو إلى ربط عمله بالتور بدلاً من موسى بن ميمون.

  • على الرغم من أن كتاب التور لم يعتبر مرجعاً ذا شأن كبير مثل قانون موسى بن ميمون، إلا أنه كان أكثر شهرة على نطاق واسع؛ إذ لم يكن يُعترف بالأخير إلا بين اليهود السفارديم ، بينما كان الأول يتمتع بسمعة عالية بين اليهود الأشكناز والسفارديم، وكذلك اليهود الإيطاليين . [ 7 ]
  • لم يكتفِ كارو بتقديم نتائج تحقيقاته، كما فعل موسى بن ميمون، بل قدّم التحقيقات نفسها أيضاً. [ 8 ] لم يكن يرغب فقط في مساعدة الحاخام المسؤول في أداء واجباته، بل أراد أيضاً أن يتتبع للطالب تطور أحكام معينة من التلمود إلى الأدبيات الحاخامية اللاحقة.
  • بخلاف كتاب " التور "، يشمل قانون موسى بن ميمون جميع مجالات الشريعة اليهودية، بما في ذلك تلك المتعلقة بالحاضر وتلك التي تتناول الماضي والمستقبل (مثل أحكام القرابين، والمسيح في اليهودية ، والملوك، إلخ). بالنسبة لكارو، الذي كان مهتمًا بالبت في المسائل العملية، بدا كتاب "التور" خيارًا أفضل.

موسى إيسرليس

بدأ موسى إيسرليس كتابة تعليقه على كتابي "أربع توريم" و"دارخي موشيه" في نفس الفترة تقريبًا التي بدأ فيها يوسف كارو. أنهى كارو كتابه "بيت يوسف" أولًا، وقُدِّم إلى الرما كهدية من أحد تلاميذه. عند استلام الهدية، لم يستوعب الرما كيف غابت عنه جهود كارو طوال هذه السنوات. بعد مراجعة "بيت يوسف"، أدرك الرما أن كارو اعتمد بشكل أساسي على فقهاء السفارديم .

بدلاً من المراجع الثلاثة الأساسية لكارو، يستشهد إيسرليس بـ"المراجع اللاحقة" (المستندة أساسًا إلى أعمال يعقوب مويلين ، وإسرائيل إيسرلين، وإسرائيل برونا ، بالإضافة إلى التوسافيين الفرنسيين الألمان ) كمعايير للرأي. [ 9 ] وبينما اعتمد بن يهيئيل في كثير من الأحيان على هذه المصادر في أحكامه، فقد منحها إيسرليس أهمية أكبر في تطوير الأحكام القانونية العملية. ومن خلال دمج هذه الآراء الأخرى، عالج إيسرليس بعض الانتقادات الرئيسية المتعلقة بما اعتبره الكثيرون اختيارًا تعسفيًا للمراجع الثلاثة التي استند إليها كارو في عمله. [ 10 ]

بعد إدراك ذلك، قام إيسرليس بتقصير كتاب داريكي موشيه للتركيز فقط على الأحكام التي تختلف عن كتاب بيت يوسف .

تتبع الأحكام الفقهية في كتاب "شولحان عاروخ" عمومًا العرف السفاردي. وقد أضاف إيسرليس شروحه ونشرها كتعليق على "شولحان عاروخ"، موضحًا متى اختلفت العادات السفاردية عن العادات الأشكنازية. ويُشار إلى هذه الشروح أحيانًا باسم "غطاء المائدة" لـ"المائدة المُعدّة". وتتضمن جميع الطبعات المنشورة تقريبًا من " شولحان عاروخ" هذا الشرح.

تُعدّ أهمية "العادة المحلية السائدة " نقطة خلاف بين كارو وإيسرليس: فبينما تمسّك كارو بالمصادر الأصلية والأسباب المادية، اعتبر إيسرليس العادة موضوعًا بالغ الأهمية، لا يجوز إغفاله في أي مخطوطة. وقد دفع هذا إيسرليس إلى كتابة شروحه على الشولحان عاروخ ، حتى تُعرف عادات الأشكناز ولا تُهمَل بسبب سمعة كارو.

استقبال

كتب كارو كتاب " شولحان عاروخ" في شيخوخته، ليفيد به من لم يمتلكوا المعرفة اللازمة لفهم " بيت يوسف" . ويتوازى أسلوب هذا العمل مع الأسلوب الذي اعتمده يعقوب بن آشر في كتابه "أربع توريم" ، ولكنه أكثر إيجازًا، دون ذكر المصادر.

كان كتاب "شولحان عاروخ" بمثابة "المرجع" في اليهودية الحاخامية لجميع المسائل الطقسية والقانونية التي نشأت بعد تدمير الهيكل في القدس ؛ انظر "الهالاخا" §  "اليهودية الأرثوذكسية" و "يشيفا" §  "الشريعة اليهودية" لمعرفة وظيفته ومكانته المعاصرة. لم يكن للمؤلف نفسه رأيٌ إيجابيٌّ في هذا العمل، إذ أشار إلى أنه كتبه أساسًا "للطلاب الشباب". [ 11 ] لم يشر إليه قط في فتاواه ، بل كان يشير دائمًا إلى " بيت يوسف" . اكتسب "شولحان عاروخ" شهرته وشعبيته ليس فقط رغماً عن إرادة المؤلف، بل ربما بفضل العلماء أنفسهم الذين انتقدوه.

كان الاعتراف بسلطة كارو أو رفضها منوطًا تمامًا بعلماء التلمود البولنديين. وقد أُجبرت السلطات اليهودية الألمانية على التنازل لسلطات بولندية منذ مطلع القرن السادس عشر. وكان كارو قد واجه معارضة من العديد من معاصريه السفارديم، مثل يوم طوف تساهالون ، الذي وصف الشولحان عاروخ بأنه كتاب "للأطفال والجهلة" [ 12 ] ، ويعقوب كاسترو، الذي يتألف كتابه " إرخ هاشولحان " من شروح نقدية للشولحان عاروخ . وكان موسى إيسرليس وماهارشال أول خصوم كارو البارزين في أوروبا الشرقية. وفي رده على من أرادوا فرض أحكام الشولحان عاروخ على المجتمعات التي تتبع الرامبام ، كتب كارو:

من ذا الذي يتآمر قلبه لإجبار الجماعات التي تتبع تعاليم رامبام رحمه الله على اتباع أيٍّ من علماء التوراة، سواءً كانوا من أوائلها أو من أواخرها؟! أليس من باب أولى ، فيما يتعلق بمدرسة شماي ، أن الشريعة لا تتبعها؟ فقد قال علماء التلمود: "إذا اتبع المرء تعاليم مدرسة شماي، فله ذلك، ولكن وفقًا لتساهلهم وتشددهم". رامبام هو أعظم علماء التوراة، وجميع طوائف أرض إسرائيل والأراضي العربية والغرب (شمال أفريقيا) تتبع تعاليمه، وقد قبلوه حاخامًا رئيسيًا لهم. فمن يتبع تعاليمه بتساهله وتشدده، فلماذا يُجبر على الخروج عن تعاليمه؟ ولا سيما إذا كان آباؤهم وأجدادهم قد اتبعوا هذا النهج، إذ لا يجوز لأبنائهم أن يحيدوا يمينًا أو شمالًا عن تعاليم رامبام رحمه الله. وحتى لو أصبحت الجماعات التي تتبع تعاليم روش أو غيره من المراجع المماثلة هي الأغلبية، فلا يمكنها إجبار الأقلية من الجماعات التي تتبع تعاليم رامبام رحمه الله على اتباع نهجها. ولا يوجد هنا أي إشكال يتعلق بحظر وجود محكمتين في المدينة نفسها، إذ ينبغي لكل جماعة أن تتبع عاداتها الأصلية.

وبالمثل، استند العديد من علماء الشريعة اليهودية اللاحقين في قبولهم لسلطة الشولحان عاروخ إلى عدم وجود عرف سائد ومقبول على نطاق واسع يخالف ذلك. [ 13 ] ومع ذلك، في نهاية المطاف، أصبحت أحكام الشولحان عاروخ هي المعيار المقبول ليس فقط في أوروبا والشتات، بل حتى في أرض إسرائيل حيث كانوا يتبعون سابقًا سلطات أخرى. [ 14 ]

انتقادات معاصري كارو

بعد ظهورها الأولي، انتقد العديد من الحاخامات شكل هذا القانون اليهودي الأخير، مرددين انتقادات مماثلة لقوانين سابقة .

الحاخام يهودا ليو بن بتسلئيل

كتب الحاخام يهوذا لوف بن بتسلئيل (المعروف باسم "مهرال"، 1520–1609):

لم يكن هدف هؤلاء المؤلفين البتّ في المسائل الفقهية استنادًا إلى النصوص دون معرفة مصدر الحكم. ولو علموا أن مؤلفاتهم ستؤدي إلى هجر التلمود ، لما كتبوها. من الأفضل للمرء أن يحكم بناءً على التلمود حتى وإن أخطأ، فالعالم لا بد أن يعتمد على فهمه وحده. ولذلك فهو محبوب عند الله، وأفضل ممن يحكم استنادًا إلى نصٍّ دون معرفة سبب الحكم؛ فمثله يسير كالأعمى. [ 15 ]

الحاخام شموئيل إيدلز

انتقد صموئيل إيدلز (المعروف باسم "المهارشا"، 1555-1631) أولئك الذين يحكمون مباشرة من الشولحان عاروخ دون أن يكونوا على دراية كاملة بالمصدر (المصادر) التلمودية للحكم: "في هذه الأجيال، أولئك الذين يحكمون من الشولحان عاروخ دون معرفة المنطق والأساس التلمودي ... هم من بين "مدمري العالم" ويجب الاحتجاج عليهم." [ 16 ]

الحاخام يوئيل سركيس

ومن بين النقاد البارزين الآخرين لكتاب الشولحان عاروخ ، جويل سيركيس (1561-1640)، وهو حاخام ومؤلف تعليق على كتاب أربعاء توريم بعنوان "البيت الجديد" ( בית חדש ، ويُختصر عادةً باسم باخ ב״ח )، ومئير لوبلين ، مؤلف التعليق على كتاب باخ بعنوان شوت هاباخ ( שו״ת הב״ח ):

يستحيل إصدار الأحكام (في معظم الحالات) استنادًا إلى كتاب " شولحان عاروخ "، إذ تفتقر معظم أقواله إلى الشروح المصاحبة، لا سيما (عند الكتابة عن) القانون النقدي. إضافةً إلى ذلك، نلاحظ أن العديد من الشكوك القانونية تثار يوميًا، وهي في الغالب موضوع نقاش بين العلماء، مما يستلزم حكمةً واسعةً وخبرةً كبيرةً للوصول إلى حكمٍ موثقٍ بمصادر كافية. [ 17 ]

انتقادات أخرى

إن أقوى انتقاد موجه ضد جميع هذه القوانين اليهودية هو الادعاء بأنها تنتهك في جوهرها مبدأ وجوب تحديد الهالاخا وفقًا للحكماء المتأخرين ؛ وهذا المبدأ معروف باسم hilkheta ke-vatra'ei (" الهالاخا تتبع الأحكام المتأخرة").

يشرح المعلق المعاصر مناحيم إيلون ما يلي :

يعود تاريخ هذه القاعدة إلى العصر الجاؤوني . وقد وضعت القانون وتنص على أنه "حتى زمن الحاخامين أباي ورافا ( القرن الرابع) كان يتم تحديد الهالاخا وفقًا لآراء العلماء السابقين، ولكن من ذلك الوقت فصاعدًا، تسود آراء علماء ما بعد التلمود على الآراء المخالفة للجيل السابق" (انظر بيسكي هروش ، بابا متسيا 3:10، 4:21، شبات 23:1 وأيضًا كتابة الريف في نهاية عروفين الفصل 2).

إذا لم يجد المرء أقوالهم صحيحة، وكان قادرًا على التمسك بآرائه الخاصة بأدلة مقبولة لدى معاصريه، فله أن يُعارض الأقوال السابقة، إذ إن جميع المسائل غير الواضحة في التلمود البابلي قابلة للنقاش وإعادة الصياغة من قِبل أي شخص، بل حتى أقوال الجاؤونيم قد تُخالف أقواله، تمامًا كما اختلفت أقوال الأمورائيم عن أقوال سابقيها. بل على العكس، نعتبر أقوال العلماء اللاحقين أكثر حجيةً لأنهم كانوا على دراية بمنطق العلماء السابقين، كما كانوا على دراية بمنطقهم الخاص، وأخذوا ذلك بعين الاعتبار عند اتخاذ قرارهم ( بيسكي هروش ، سنهدرين 4:6، فتاوى روش 55 :9).

قد يُفسر الجدل الدائر حول كتاب "شولحان عاروخ" سببَ تحوّله إلى مرجعٍ قانونيٍّ مُلزم، رغم المعارضة الشديدة، بل وحتى ضد رغبة مؤلفه، في حين لم تُقبل أحكام " ميشناه توراة " لموسى بن ميمون (1135-1204) بالضرورة كملزمة بين اليهود الفرنسيين الألمان، ربما بسبب انتقادات وتأثير إبراهيم بن داود (المعروف بـ"رافاد"، 1110-1180). ولعلّ السبب يكمن في أن انتقادات ابن داود قد قوّضت الثقة في عمل موسى بن ميمون، بينما لم يكتفِ إيسرليس (الذي كان على تواصل مع كارو) بالانتقاد، بل أضاف إلى عمل كارو إضافاتٍ قيّمة. ونتيجةً لذلك، قبل اليهود الأشكناز كتاب " شولحان عاروخ "، مُفترضين أنه مع شروح إيسرليس يُشكّل مرجعًا موثوقًا. ثمّ أصبح هذا الكتاب مقبولًا على نطاق واسع بين المجتمعات اليهودية حول العالم باعتباره القانون اليهودي المُلزم. [ 18 ]

مدح

تُقرّ المراجع الفقهية الكبرى اللاحقة [ 19 ] برأي كلٍّ من كارو وإيسرليس، وتستشهد بأعمالهما كأساسٍ تتطور منه الأحكام الفقهية اللاحقة. وقد كتب العالم جوشوا هوشل بن يوسف ، الذي عاش في القرن السابع عشر ،

[20] من آبارهم نشرب، وإذا ثار سؤال (حول عملهم)، فلن نلجأ إلى إلغاء أقوالهم، بل يجب علينا أن ندرس أكثر قدر استطاعتنا، وإذا لم نتمكن من حل (سؤالنا) فسوف نعزوه إلى نقص معرفتنا وليس (كسبب) لإلغاء أقوال هؤلاء العباقرة .

كتب جوناثان إيبشوتز (توفي عام ١٧٦٤) أن اتساع نطاق هذا العمل يجعل من المستحيل الوصول إلى النتيجة الصحيحة باستمرار لولا "روح الله". لذلك، يقول إيبشوتز، لا يمكن الاعتماد على رأي لم يرد في الشولحان عاروخ . [ ٢١ ] وقال يهودا هيلر كاهانا (توفي عام ١٨١٩) أيضًا إن هذا هو السبب في عدم إمكانية الاعتماد على رأي لم يرد في الشولحان عاروخ. [ ٢٢ ]

التعليقات الرئيسية

ظهرت مجموعة كبيرة من الشروح على كتاب الشولحان عاروخ ، بدءًا من فترة وجيزة بعد نشره. أول شرح رئيسي، وهو "هاغاهوت" لموسى إيسرليس ، نُشر بعد فترة وجيزة من ظهور الشولحان عاروخ . نشر تلميذ إيسرليس، يهوشوا فالك هاكوهين، " سفر ميراث إنايم" (على كتاب حوشن مشبات ، المختصر بـ "سيما" ) بعد عدة عقود من صدور العمل الرئيسي. تشمل الأعمال المهمة للعلماء المتأخرين ( الأخارونيم ) على سبيل المثال لا الحصر:

في حين أن هذه التعليقات الرئيسية تحظى بقبول واسع النطاق، فقد تم نشر بعض الطبعات المبكرة من كتاب شولحان عاروخ ذاتيًا (بشكل أساسي في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر) مع تعليقات من قبل العديد من الحاخامات، على الرغم من أن هذه التعليقات لم تحظ باعتراف كبير.

تتضمن ثروة من الأعمال اللاحقة تعليقات وتفسيرات من قبل سلطات هالاخية مثل كيتزوت ها-خوشن وأفني ميلويم ، ونتيفوت ها-ميشبات ، وفيلنا جاون ، والحاخام يحزقيل لاندو ( داغول ميرفافاه )، والحاخامات عكيفا إيجر ، وموسى سوفر ، وحاييم يوسف دافيد أزولاي ( بيركي يوسف ) الذين تحظى أعمالهم باعتراف واسع النطاق ويتم الاستشهاد بها على نطاق واسع في الأدبيات الهالاخية اللاحقة.

على وجه الخصوص، حظي كتاب "ميشناه بروراه" (الذي يلخص ويُصدر الأحكام بين الفقهاء المتأخرين) حول قسم "أوراح حاييم" من كتاب "شولحان عاروخ" بقبول واسع. بل يُدرس في كثير من الأحيان كشرح مستقل، إذ يُفترض أنه يناقش جميع أو معظم آراء الشروح الرئيسية حول المواضيع التي يتناولها. وكتاب "كاف هاحاييم" هو عمل سفاردي مشابه . انظر أدناه لمزيد من المعلومات حول هذه الأنواع من الأعمال.

تُطبع عدة شروح على كل صفحة. يقدم كتاب "بئر ها-غولا" [ 23 ] ، للربّي موشيه ريفكاش [ 24 ] ، إحالات مرجعية إلى التلمود، وقوانين فقهية أخرى ، وشروح، وفتاوى ، مما يُشير إلى المصادر المختلفة للأحكام الشرعية . أما كتاب "بئور هاغرا" [ 25 ] ، للجاؤون الفيلنا كما ذُكر، فيتتبع المَحْلَكْت (المداولة) الكامنة وراء الحكم، بما في ذلك كيفية تطبيقها في نهاية المطاف، ويُقيّم هذه الممارسة في ضوء آراء علماء الفقه الأوائل (ريشونيم) المختلفة . [ 26 ]

عمليات التجميع اللاحقة

في أواخر القرن الثامن عشر، كانت هناك عدة محاولات لإعادة تجميع الآراء الفقهية الرئيسية في شكل أبسط وأكثر سهولة.

كتب الحاخام شنور زلمان من ليادي كتاب "شولحان عاروخ" بناءً على طلب زعيم الحسيديم ، الحاخام دوفبر من ميزيريتش . ولتمييز هذا العمل عن عمل كارو، يُشار إليه عمومًا باسم "شولحان عاروخ هراف" . وكان الحاخام أبراهام دانزيغ أول من حاول في المجتمع اليهودي الليتواني تلخيص الآراء الواردة في الأعمال المذكورة أعلاه في كتابيه " حايي آدم" و "حوخمات آدم" . ومن الأعمال المشابهة "بئر هيتيف" و "شعاري تشوفا / بيتشي تشوفا" (والتي تُنشر عادةً كتعليقات في معظم طبعات "شولحان عاروخ ")، بالإضافة إلى "كيتسور شولحان عاروخ" (للحاخام شلومو غانزفريد من المجر). لا تتبع أعمال دانزيغ وغانزفريد بنية " شولحان عاروخ" ، ولكن نظرًا لنهجها الأحادي، تُعتبر أسهل في الفهم لمن ليس لديهم خلفية كافية في الشريعة اليهودية .

يُعدّ كتاب "ميشناه برورا" ، العمل الرئيسي في الهالاخا للرب يسرائيل مئير كاجان (المعروف بـ" حافيتز حاييم ")، تجميعًا لآراء علماء لاحقين حول قسم "أوراح حاييم " من كتاب "شولحان عاروخ" . أما كتاب "عاروخ هاشولحان" ، للرب يحيئيل ميشيل إبشتاين ، فهو عمل تحليلي أكثر، يسعى إلى تحقيق الهدف نفسه من زاوية مختلفة، ويغطي جميع أقسام " شولحان عاروخ" . وعلى الرغم من أن الأول أضيق نطاقًا، إلا أنه يحظى بشعبية أوسع بكثير، ويُعتبر مرجعًا موثوقًا به لدى العديد من أتباع اليهودية الأرثوذكسية ، وخاصةً بين أولئك المرتبطين عادةً بالمدارس الدينية الأشكنازية . وتُعدّ كتب "بن إيش حاي" و "كاف هاحاييم "، ومؤخرًا كتاب " يلكوت يوسف"، أعمالًا مماثلة من تأليف حاخامات سفارديم لمجتمعاتهم.

هالاخا يوميت

تُدرس أجزاء من كتاب الشولحان عاروخ في العديد من المدارس اليهودية حول العالم بشكل يومي. كما يوجد برنامج دراسي يومي يُعرف باسم " هالاخا يوميت" .

ملحوظات

  1. ↑ تُكتب أيضًا شولحان عاروخ ؛ شولحان عاروخ

مراجع

  1. ↑ المخطوطة اليهودية، ماتيس كانتور 2005
  2. ↑ ديفيس، جوزيف (أكتوبر 2002). "استقبال كتاب شولحان عاروخ وتكوين الهوية اليهودية الأشكنازية". مجلة AJS Review . 26 (2): 251-276 . doi : 10.1017/S0364009402000065 . S2CID 162634994 . 
  3. ↑ الرد: جينات فيراديم ، قسم حتى هيزر القاعدة 4:30
  4. ↑ مالاشي بن يعقوب هاكوهين ، "يد مالاشي"، مبادئ الشولحان عاروخ والريما القسم 2، ص 549.
  5. ↑ مقدمة إلى بيت يوسف ، كارو، مطبوعة في المجلد الأول من أربع توريم ، 'أوراح حاييم'
  6. ↑ مقدمة إلى بيت يوسف ، ثانية. "أوراش حاييم"، كارو
  7. ↑ "كارو، جوزيف ب. إفرايم - JewishEncyclopedia.com" . jewishencyclopedia.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 سبتمبر 2025 .
  8. ↑ مقدمة إلى بيت يوسف ، كارو، مطبوعة في المجلد الأول من التور ، "أوراح حاييم"
  9. ↑ دارخي موشيه إلى يوره ضياء، 35
  10. ↑ بيركي يوسف ، أزولاي، حوشن مشبات 25:29، ومهارشال في مقدمته لكتاب يام شيل شلومو
  11. ↑ شولحان عاروخ ، مقدمة
  12. ↑ يوم توف تسهالون، الرد، لا. 67، البداية
  13. ↑ مهارام جالانتي في الرد الفصل. 6 و 124، حاييم يوسف داود أزولاي في مشازيك براخا ثانية. Yoreh-Deah 53، رد ماتيه يوسف ثانية. يوره ضياء 2
  14. ^ شازون إيش زرايم، ثانية. شيفيس 23
  15. ↑ نيتيفوت أولام-نتيف هاتوراه (نهاية الفصل 15)
  16. ↑ شيدوشي أجادوس ، ماهارشا، سوتا 22 أ
  17. ↑ شوت حباخ، 80 ، سركيس، و شوت حباخ حشاشوت، 42.
  18. ↑ تسيماح تسيدك، الرد، الفصل 9
  19. ↑ ريسبونسا حڤاس يائير، الفصل 165، الذي ينسب إلى أحكام كارو مكانة المسائل التي سبق أن حُسمت في المشناه . انظر أيضًا ريسبونسا تسيماخ تسيديك ، ي.د:9، شيلات يآفيتز 1:75، وأوريم فتوميم، ش.م-25:124
  20. ^ الرد على بني يهوشوع 2:51
  21. ↑ أوريم فتميم جوشن مشباط، 25: 124
  22. ↑ كونتراس هاسفيكوس 6:6
  23. ↑ بئر هاجولاه على سيفاريا
  24. ↑ الحاخام موشيه ريفكاش ، chabad.org
  25. ↑ بيور هاغرا على شولحان عاروخ على سيفاريا
  26. ↑ الحاخام موشيه ميسلمان (1997). الغاون الذي لا يُضاهى في فيلنا

مقالات

مصادر الدراسة