ديفيد إل. هوجان

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كان ديفيد ليزلي هوجان (23 مارس 1923 - 7 أغسطس 1988) مؤلفًا أمريكيًا، من مؤلفاته كتاب " الحرب القسرية: عندما فشلت المراجعة السلمية" وأعمال أخرى باللغتين الألمانية والإنجليزية . كان معادياً للسامية، وحافظ على علاقة وثيقة مع جماعات نازية جديدة مختلفة ، واختار دار نشر يديرها نازي متطرف، وانخرط في إنكار المحرقة .

وقت مبكر من الحياة

وُلد هوجان في بورتلاند ، أوريغون ، وتلقى تعليمه في كلية ريد وجامعة هارفارد . في هارفارد، حصل هوجان على درجة الدكتوراه عام 1948 عن أطروحته حول العلاقات بين ألمانيا وبولندا في الفترة من 1938 إلى 1939، بعنوان "انهيار العلاقات الألمانية البولندية عام 1939: الصراع بين النظام الألماني الجديد والفكرة البولندية عن أوروبا الوسطى والشرقية" . وصفها مُشرفه بأنها "عملٌ متينٌ ودقيقٌ، ينتقد السياسات البولندية والبريطانية، لكنه لا يتجاوز ما تسمح به الأدلة". [ 1 ] وأشار المؤرخ الأمريكي ورئيس مجلس إدارة مركز التاريخ اليهودي ، بيتر بالدوين، إلى أنها كانت بلا شك أكثر كتابات هوجان منطقيةً وعقلانيةً. [ 2 ]

خلال فترة دراسته في جامعة هارفارد، توطدت صداقة هوجان مع هاري إلمر بارنز ، الذي كان لفكر بارنز تأثير كبير على هوجان. بعد ذلك، شغل هوجان سلسلة من المناصب التدريسية في جامعة لودفيغ ماكسيميليان في ميونخ ، وكلية ولاية سان فرانسيسكو ، وجامعة كاليفورنيا في بيركلي ، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وكلية قرطاج . وأثناء تدريسه في جامعة لودفيغ ماكسيميليان في ميونخ بين عامي 1949 و1952، أتقن هوجان اللغة الألمانية وتزوج من امرأة ألمانية. وانطلاقاً من ميوله المؤيدة لألمانيا، زعم هوجان في مراجعة عام 1960 لكتاب للكاتب النمساوي هانز أوبيرسبيرجر، أن اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند كان نتيجة مؤامرة شاركت فيها حكومتا صربيا وروسيا ، وأن النمسا-المجر وحليفتها ألمانيا كانتا ضحيتين لاستفزاز روسي-صربي يهدف إلى إشعال حرب عالمية . [ 3 ]

الحرب المستعبدة

في عام ١٩٥٥، شجع بارنز هوجان على تحويل أطروحته إلى كتاب، ونُشر في ألمانيا الغربية بعنوان " الحرب القسرية " ( Der erzwungene Krieg ). [ ٤ ] : ٧١ ألقى الكتاب باللوم في اندلاع الحرب العالمية الثانية على مؤامرة أنجلو - بولندية مزعومة لشن عدوان على ألمانيا. [ ٤ ] : ٧١، ٧٣ اتهم هوجان وزير الخارجية البريطاني اللورد هاليفاكس بقيادة هذه المؤامرة المزعومة ، والذي، بحسب هوجان، استولى على زمام السياسة الخارجية البريطانية في أكتوبر ١٩٣٨ من رئيس الوزراء نيفيل تشامبرلين ، بمساعدة وزير الخارجية البولندي العقيد جوزيف بيك ، فيما وصفه هوجان بمؤامرة وحشية معادية لألمانيا. [ ٥ ] ويرى هوجان أنه بعد اتفاقية ميونيخ ، قرر اللورد هاليفاكس، الذي كان مهووسًا بالعداء لألمانيا، شن حرب إبادة ضد الشعب الألماني. [ 6 ] جادل هوجان بأن السياسة الخارجية لهتلر كانت سلمية ومعتدلة تمامًا، وأن ألمانيا النازية كانت ضحية بريئة للعدوان الأنجلو-بولندي في عام 1939:

[هتلر] قدّم مطالب أكثر اعتدالاً لبولندا مما أوصى به العديد من كبار الصحفيين الأمريكيين والبريطانيين في السنوات التي تلت معاهدة فرساي. علاوة على ذلك، قدّم هتلر في المقابل تنازلاً مذهلاً لبولندا لم تكن جمهورية فايمار لتقبله بتاتاً. [ 4 ] : ​​71

تتلخص فكرة أطروحة هوجان في كلماته على النحو التالي:

في لندن، نجح هاليفاكس في فرض سياسة حرب متعمدة على الحكومة البريطانية، على الرغم من أن معظم الخبراء البريطانيين البارزين في الشؤون الألمانية دعوا إلى سياسة صداقة ألمانية إنجليزية. وفي وارسو، كان بيك مستعدًا للتعاون الكامل مع خطط هاليفاكس الحربية، متجاهلًا تحذيرات العديد من البولنديين الذين شعروا بالرعب من احتمال تدمير أراضيهم.

بذل القادة الألمان والإيطاليون والفرنسيون وغيرهم من القادة الأوروبيين كل ما في وسعهم لتجنب الكارثة الكبرى، ولكن دون جدوى، في حين أن سياسة هاليفاكس الحربية، المصحوبة بمباركات سرية من روزفلت وستالين، هي التي حسمت الأمر  ...

اندلعت الحرب العالمية الثانية نتيجة لمحاولة تدمير ألمانيا. [ 7 ]

وبناءً على ذلك، ادعى هوجان أن بريطانيا مذنبة بالعدوان على الشعب الألماني. كما اتهم الحكومة البولندية بممارسة ما وصفه بالاضطهاد البشع للأقلية الألمانية، وزعم أن سياسات الحكومة البولندية تجاه الأقلية الألمانية كانت أسوأ بكثير من سياسات النظام النازي تجاه الأقلية اليهودية؛ [ 1 ] وأن جميع القوانين الألمانية المعادية للسامية فُرضت على الألمان بسبب معاداة السامية في بولندا، إذ زعم أن هذه القوانين كانت الشيء الوحيد الذي منع جميع اليهود في بولندا من الهجرة إلى الرايخ . [ 4 ] : 72 برر هوجان الغرامة الباهظة التي بلغت مليار مارك ألماني ( ما يعادل 4.5 مليار مارك ألماني في عام 2021 ) والتي فُرضت على جميع اليهود في ألمانيا بعد مذبحة ليلة البلور عام 1938 ، باعتبارها إجراءً معقولاً لمنع ما أسماه "الاستغلال اليهودي" على حساب شركات التأمين الألمانية، وزعم أنه لم يُقتل أي يهودي في ليلة البلور (في الواقع، قُتل 91 يهوديًا ألمانيًا). [ 4 ] : ​​71 تمحور جدلٌ خاص حول ادعاء هوجان بأن وضع اليهود الألمان قبل الحرب العالمية الثانية كان مواتيًا للغاية للجالية اليهودية في ألمانيا، وأن أيًا من القوانين والإجراءات المعادية للسامية التي اتخذها النازيون لم يكن لها أي آثار ضارة على اليهود الألمان. [ 4 ] : ​​71

أشار هوجان إلى أنه حتى عام 1938، كان بإمكان الأطباء وأطباء الأسنان الألمان اليهود المشاركة في برنامج التأمين الصحي الوطني الألماني، وجادل بأن هذا يُثبت أن معاداة السامية النازية لم تكن بتلك القسوة. [ 4 ] : ​​71-72. ويزعم منتقدو هوجان، مثل ديبورا ليبستادت، أنه تجاهل جهود النظام النازي لمنع الألمان "الآريين" من مراجعة الأطباء وأطباء الأسنان اليهود طوال ثلاثينيات القرن العشرين، وأنه في يوليو/تموز 1938، صدر قانونٌ بسحب تراخيص مزاولة المهنة من الأطباء اليهود. [ 4 ] : ​​72. وبالمثل، استشهد هوجان ببرقيةٍ من السفارة الأمريكية في برلين إلى وزارة الخارجية في سبتمبر/أيلول 1938، ذكرت أن 10% من جميع المحامين الألمان كانوا يهودًا، وجادل بأن هذا يُثبت اعتدال معاداة السامية النازية. [ 4 ] : 72 جادلت ليبستادت بأن هوجان مذنب بتجاهل سبب البرقية، وهو أنه في 27 سبتمبر 1938، مُنع اليهود الألمان من ممارسة المحاماة في ألمانيا، وبالاقتباس الانتقائي لأن البرقية ككل تتعلق بالقوانين التمييزية ضد المحامين اليهود الألمان. [ 4 ] : ​​72

وُجّهت انتقادات أخرى إلى هوجان بشأن تعامله مع قرار إنهاء الاعتراف الرسمي باليهودية في ألمانيا . [ 4 ] : ​​72-73. في ألمانيا، جرت العادة أن تفرض الحكومة ضريبة دينية، تُحوّل عائداتها إلى المنظمات الدينية التي ينتمي إليها دافعو الضرائب. [ 4 ] : ​​73. في الحقبة النازية، استمر اليهود في دفع الضريبة، لكن المعابد اليهودية لم تعد تتلقى عائداتها. [ 4 ] : ​​72-73. ادّعى هوجان أن هذا يعني أن المعابد اليهودية لا يمكنها "التربح" على حساب الألمان غير اليهود، وقدّم هذه الخطوة زورًا على أنها مجرد إجراء علمنة (إذ استمرت الكنائس المسيحية في تلقي عائدات الضريبة الدينية في ألمانيا النازية). [ 4 ] : ​​73

في أوائل الستينيات، حظي كتاب هوجان باهتمام واسع، وكان موضوع غلاف مجلة دير شبيغل في عددها الصادر في 13 مايو 1964. وقد وُجهت انتقادات حادة لنظرية هوجان القائلة بأن ألمانيا ضحية للعدوان، ووُصفت بأنها ببساطة خاطئة. [ 1 ] وفيما يتعلق بميوله، قيل إن هوجان كان مُحبًا لألمانيا بشدة ، وكارهًا للإنجليز والبولنديين ، ومعاديًا للسامية .

زعم النقاد أن هوجان قد أساء تفسير الأدلة التاريخية وزوّرها عمدًا لتتوافق مع حجته؛ ومما زاد من حدة الانتقادات الكشف عن تلقي هوجان تمويلًا لأبحاثه، وعضويته في العديد من الجماعات النازية الجديدة في الولايات المتحدة وألمانيا الغربية . [ 1 ] وكان اختيار هوجان لدار النشر، دار غرابرت فيرلاغ ، مصدرًا آخر للجدل . كانت هذه الدار تُدار من قبل هربرت غرابرت، وهو نازي سابق قاد طائفة وثنية جديدة قبل الحرب العالمية الثانية، وشغل منصبًا رسميًا في وزارة الشرق التابعة لألفريد روزنبرغ خلال الحرب، وبعد الحرب لم يُخفِ كثيرًا ما اعتبره صوابًا لقضية ألمانيا خلالها. وعندما تُرجم كتاب "الحرب المستضعفة" إلى الإنجليزية عام 1989، نشره معهد المراجعة التاريخية .

في مراجعة نقدية لكتاب هوجان، اعترض المؤرخ البريطاني فرانك سبنسر على ادعائه بأن جميع الأحداث التي وقعت في دانزيغ ( غدانسك الحديثة ، بولندا) عام 1939 كانت استفزازات بولندية لألمانيا بتحريض من بريطانيا. [ 6 ] وذكر سبنسر أن جميع هذه الأحداث كانت استفزازات ألمانية لبولندا، وليس العكس، وأن البولنديين كانوا سيدافعون عن حقوقهم في دانزيغ بغض النظر عن السياسة البريطانية. [ 6 ] وبالمثل، اعترض سبنسر على ادعاء هوجان بأن محمية الرايخ لبوهيميا ومورافيا كانت خطوة ألمانية سخية لمنح الحكم الذاتي للتشيك، ورأى أن شكوى هوجان من أن عدم تمتع الأقليات الألمانية في أوروبا الشرقية بنفس "الحكم الذاتي" الذي عرضه هتلر على التشيك في مارس 1939 كان ظلمًا بيّنًا، أمرٌ مثير للسخرية. [ 6 ] ذكر سبنسر أيضًا أن أمر هتلر في 3 أبريل 1939 بالبدء في التخطيط لـ" فال فايس" لم يكن دليلًا على اعتدال هتلر، كما ادعى هوجان، وأشار إلى أن هوجان تجاهل ببساطة تعليمات هتلر لوزارة الخارجية الألمانية لضمان فشل جميع المحادثات الألمانية البولندية حول قضية دانزيغ من خلال تقديم مطالب غير معقولة للبولنديين. [ 6 ] وعلى وجه الخصوص، جادل سبنسر ضد ادعاء هوجان بأن معاهدة عدم الاعتداء الألمانية السوفيتية لم تكن تهدف إلى تقسيم بولندا، بل كانت محاولة مدروسة من جانب يواكيم فون ريبنتروب لإقناع جوزيف ستالين بالتخلي عن فكرة الثورة العالمية. [ 6 ]

كتب المؤرخ الأمريكي دونالد ديتويلر أن هتلر، في نظر هوجان، كان رجل دولة معقولاً في جوهره، حاول إلغاء معاهدة فرساي الجائرة . [ 7 ] وتابع ديتويلر قائلاً إن كتاب هوجان كان "خاطئاً" و"خبيثاً" في استنتاجه بأن بريطانيا كانت المعتدية وألمانيا الضحية في عام 1939. [ 7 ]

أشار أندرياس هيلغروبر ، أحد أبرز المؤرخين العسكريين والدبلوماسيين الألمان، إلى وجود "جزء من الحقيقة" في أطروحة هوغان، حيث اعتقد هتلر وريبنتروب أن مهاجمة بولندا عام 1939 لن تؤدي إلى إعلان بريطانيا الحرب على الرايخ، لكنه ذهب إلى القول بأن النقطة الرئيسية في حجة هوغان، وهي أن بريطانيا كانت تسعى إلى حرب لتدمير ألمانيا، كانت ببساطة قراءة خاطئة "سخيفة" للتاريخ. [ 8 ]

كان المؤرخ هانز روثفيلز ، مدير معهد التاريخ المعاصر ، من أبرز منتقدي هوجان، إذ استخدم مجلة المعهد، " Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte" ، لمهاجمة هوجان وعمله، الذي اعتبره روثفيلز تاريخًا زائفًا دون المستوى يحاول التستر وراء قناع البحث العلمي الجاد. وفي رسالة مطولة إلى محرر " American Historical Review" عام 1964، كشف روثفيلز عن الخلفية النازية لرعاة هوجان. [ 9 ] وكان من أبرز النقاد أيضًا المؤرخ الأمريكي غيرهارد واينبرغ ، الذي كتب مراجعة لاذعة للكتاب في عدد أكتوبر 1962 من " American Historical Review" . وذكر واينبرغ أن منهج هوجان انطوى على أخذ جميع "خطابات السلام" لهتلر على محمل الجد، وتجاهل الأدلة التي تدعم النوايا الألمانية العدوانية، مثل مذكرة هوسباخ . [ 10 ] ذكر واينبرغ أيضًا أن هوغان كان يُعيد ترتيب الأحداث زمنيًا لدعم أطروحته، مثل وضع رفض بولندا للمطلب الألماني بإعادة مدينة دانزيغ الحرة ( غدانسك الحديثة ، بولندا) إلى الرايخ في عام 1939 (بينما كان ذلك في أكتوبر 1938)، مما أعطى انطباعًا خاطئًا بأن رفض بولندا النظر في تغيير وضع دانزيغ كان بسبب ضغط بريطاني. [ 10 ] وفي هذا الصدد، أشار واينبرغ إلى أن رواية هوغان لاجتماع بين نيفيل تشامبرلين وآدم فون تروت زو سولز في يونيو 1939 جعلت تشامبرلين يقول إن الضمان البريطاني لاستقلال بولندا الذي قُدِّم في مارس 1939 "لم يُرضِه شخصيًا على الإطلاق"، وأن هوغان "بهذا أعطى انطباعًا بأن هاليفاكس كان المسؤول الوحيد عن السياسة البريطانية". [ 10 ] كما أشار واينبرغ، فإن ما قاله تشامبرلين بالفعل، ردًا على انتقاد تروت زو سولز للضمانة البولندية، هو: "هل تعتقد أنني قبلت هذه الالتزامات عن طيب خاطر؟ لقد أجبرني هتلر عليها!". [ 10 ] وبشكل أعم، ذكر واينبرغ أن هوغان بدا وكأنه متورط في التزوير من خلال تلفيق وثائق ونسب تصريحات لم تكن موجودة في الوثائق الموجودة في الأرشيف. [ 10 ] رد بارنز وهوغان بسلسلة من الرسائل، والتي رد عليها واينبرغ. [ 1 ] أصبح التبادل أكثر حدة وضراوة؛ في أكتوبر 1963، قام محررو المجلة التاريخية الأمريكيةأعلنوا أنهم سيتوقفون عن نشر الرسائل المتعلقة بكتاب هوجان حرصاً على اللياقة.

في مقال نُشر عام ١٩٦٣، اتهم المؤرخ الألماني هيلموت كراوسنيك ، أحد أبرز الباحثين المنتسبين إلى معهد التاريخ المعاصر، هوجان بتلفيق الكثير من "أدلته". [ ١ ] وعلق كراوسنيك قائلاً: "نادراً ما نجد هذا الكم من الأطروحات والادعاءات والاستنتاجات السخيفة وغير المبررة  ... محشورة في كتاب كُتب تحت ستار التاريخ". [ ٤ ] : ٧٣ وصف أساتذة هوجان السابقون في جامعة هارفارد كتابه بأنه لا يمت بصلة إلى أطروحة الدكتوراه التي قدمها عام ١٩٤٨. [ ١ ]

أثار قرار جمعيتين تاريخيتين ألمانيتين بمنح هوجان جائزتي ليوبولد فون رانكه وأولريش فون هوتن للتميز البحثي جدلاً واسعاً؛ إذ رأى كثيرون، مثل المؤرخ جوردون أ. كريج ، أن تكريم هوجان قد أفقد الجائزتين قيمتهما. [ 5 ] وانتقدت صحيفة "برلينر تاغسشبيغل " هذه التكريمات الباذخة واصفةً إياها بـ"التشويه التاريخي". [ 5 ] وأصدر كل من مجلس النقابات العمالية الألماني ورابطة الكتاب الألمان قرارات تدين الجوائز، بينما وصف وزير الداخلية في البوندستاغ الجوائز بأنها "وقاحة فجة". [ 5 ] وفي رسالة، علّق روثفيلز قائلاً إن معظم الأشخاص المنتسبين إلى الجمعيتين التاريخيتين لهم "ماضٍ نازي واضح". [ 11 ]

جاء الدعم لهوجان من المؤرخ كورت جلاسر، الذي وجد، بعد دراسة كتاب "الحرب القسرية" وحجج منتقديه في كتابه " الحرب العالمية الثانية ومسألة ذنب الحرب "، أنه على الرغم من وجاهة بعض الانتقادات، "فليس من الضروري التذكير هنا بأن هوجان لم يُهاجم لأنه أخطأ هنا وهناك - مع أن بعض أخطائه جوهرية - بل لأنه ارتكب هرطقة ضد عقيدة التاريخ الأرثوذكسي". [ 12 ] دافع المؤرخ والفيلسوف الألماني إرنست نولته مرارًا عن هوجان باعتباره أحد أعظم مؤرخي الحرب العالمية الثانية. [ 13 ] أشادت المؤرخة الإيطالية روزاريا كوارتارارو بكتاب "الحرب القسرية" واصفة إياه بأنه "ربما لا يزال  ... أفضل سرد عام من الجانب الألماني" للفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية مباشرة. [ 14 ] بالإضافة إلى مساعدة بارنز، مُرشد هوجان، في تحويل أطروحته إلى كتاب " الحرب المستنزفة"، كتب أيضًا مقدمة رائعة لغلاف الكتاب. [ 4 ] : ​​71

في عام ١٩٧٦، نُشر كتاب " مارس ١٩٣٩: الضمانة البريطانية لبولندا" للمؤرخ البريطاني سيمون ك. نيومان. تشابهت أطروحة نيومان إلى حد ما مع أطروحة هوجان، إذ جادل بأن بريطانيا كانت مستعدة للمخاطرة بحرب مع ألمانيا عام ١٩٣٩. مع ذلك، اختلف كتاب نيومان - الذي استند إلى أرشيفات بريطانية كانت لا تزال مغلقة في خمسينيات القرن العشرين، وهو العام الذي نُشر فيه كتاب هوجان - اختلافًا جوهريًا عن كتاب هوجان، إذ اعتبر نيفيل تشامبرلين، وليس اللورد هاليفاكس، هو المحرك الرئيسي للسياسة الخارجية البريطانية. ونفى نيومان وجود سياسة استرضاء بالمعنى الشائع. [ ١٥ ] : ٣١

أكد نيومان أن السياسة الخارجية البريطانية في عهد تشامبرلين كانت تهدف إلى حرمان ألمانيا من حرية التصرف في أوروبا، وأن التنازلات التي قُدمت، إن وُجدت، كانت نتيجةً لضعف عسكري، تفاقم بسبب المشاكل الاقتصادية لإعادة التسلح. [ 15 ] : 30-31 وفي أكثر ما أثار الجدل، زعم نيومان أن الضمانة البريطانية لبولندا في مارس 1939 كانت مدفوعةً بالرغبة في جعل بولندا حليفًا محتملاً مناهضًا لألمانيا، مما حال دون التوصل إلى تسوية ألمانية بولندية لمسألة دانزيغ، وذلك بتشجيع ما وصفه نيومان بالعناد البولندي حيال هذه القضية، وبالتالي التسبب في الحرب العالمية الثانية. [ 15 ] : 203-204، 221 وجادل نيومان بأن المحادثات الألمانية البولندية بشأن مسألة إعادة دانزيغ كانت تسير على ما يرام حتى تقديم ضمانة تشامبرلين، وأن نية تشامبرلين كانت تخريب المحادثات كوسيلة لإشعال حرب أنجلو-ألمانية. يرى نيومان أن ضمانة بولندا كانت بمثابة "تحدٍّ مُتعمَّد" من تشامبرلين لألمانيا عام ١٩٣٩. [ ١٥ ] : ٥-٧. كتب نيومان أن الحرب العالمية الثانية لم تكن "مسؤولية هتلر الوحيدة"، بل زعم أن "الحرب، بدلًا من أن تكون حربًا ألمانية للتوسع، أصبحت حربًا للتنافس الأنجلو-ألماني على السلطة والنفوذ، وذروة الصراع على حق تحديد مستقبل أوروبا". [ ١٥ ] : ٦. كانت استنتاجات نيومان مثيرة للجدل في حد ذاتها، وقد نشر مؤرخون مثل آنا سينسيالا وأنيتا برازموفسكا ردودًا عليها. [ ١٦ ] [ ١٧ ]

استنادًا إلى مقابلات مطولة مع وزير الخارجية الفرنسي السابق جورج بونيه ، أصدر هوجان كتابه " مقاومة فرنسا للحرب العالمية الثانية " ( Der erzwungene Krieg ) عام 1963. وفي ذلك الكتاب، جادل هوجان بأن الجمهورية الثالثة لم تكن على خلاف مع الرايخ الثالث، وأنها أُجبرت تحت ضغط بريطاني على إعلان الحرب على ألمانيا عام 1939.

أسطورة "التاريخ الجديد"

في كتابه الصادر عام 1965 بعنوان "أسطورة 'التاريخ الجديد': أساليب وتكتيكات مؤرخي الأساطير الجدد في التاريخ الأمريكي" ، هاجم هوجان جميع المؤرخين الذين يُطلق عليهم اسم "مؤرخي الأساطير" والذين برروا جرّ أمريكا إلى حربين غير ضروريتين مع ألمانيا في القرن العشرين. [ 18 ] ووفقًا لهوجان، كان "مؤرخو الأساطير" من محبي الثقافة الإنجليزية، والليبراليين، والعولميين، و"المعادين للمسيحية" (وهو ما قصده هوجان على ما يبدو باليهود). [ 18 ] وكرر هوجان حجته الواردة في كتابه "الحرب المستضعفة" ، فزعم أن هتلر كان رجل سلام، وأنه "ضحية مؤامرة حزب المحافظين الإنجليزي في سبتمبر 1939  ... شنت هاليفاكس حملة مركزة لإغراق ألمانيا في الحرب، وبطريقة تجعل ألمانيا تبدو وكأنها الطرف المذنب". [ 18 ] جادل هوجان مجددًا بأن بولندا، بتحريض من بريطانيا، كانت تخطط لمهاجمة ألمانيا عام 1939، وذهب إلى القول بأن عملية بارباروسا كانت "حربًا وقائية" فُرضت على ألمانيا عام 1941. [ 18 ] ألقى هوجان باللوم في هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الثانية على تردد هتلر في إعادة التسلح على النطاق المناسب بسبب حبه المزعوم للسلام، وجادل بأن ألمانيا لم تُهزم إلا بسبب تفوق العدو المادي الساحق، وأشاد بـ"صلابة وشجاعة" الألمان في مقاومة هجوم الحلفاء عليهم. [ 18 ] في رأي هوجان، كان الكثير من المؤرخين الأمريكيين "بطيئين في إدراك الدور البريطاني المحوري في اندلاع كل من الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة". [ 18 ] في مراجعة لكتاب "أسطورة التاريخ الجديد " ، علّق المؤرخ الأمريكي هارفي ويش بأن الكتاب لا يبدو إلا خطاباً انعزالياً مؤيداً لألمانيا ومعادياً لبريطانيا، حول حقيقة أن الولايات المتحدة، متحالفة مع بريطانيا، حاربت ألمانيا في الحربين العالميتين. [ 18 ]

إنكار المحرقة

في السنوات اللاحقة، حافظ هوجان على علاقة وثيقة مع جماعات مختلفة من النازيين الجدد ومنكري المحرقة . [ 19 ] : 33-34. في عام 1969، نُشر كتاب قصير بعنوان "أسطورة الستة ملايين" ، ينكر فيه المحرقة. احتوى الكتاب على مقدمة بقلم "إي.  إل. أندرسون"، لكنه لم يذكر اسم المؤلف؛ كان من تأليف هوجان (كتبه عام 1960) ولكنه نُشر دون إذنه [ 19 ] : 33 (لا ينبغي الخلط بينه وبين كتابه "أسطورة التاريخ الجديد" ).

كانت دار النشر هي " نونتايد برس" ، وهي دار نشر صغيرة مقرها لوس أنجلوس متخصصة في الأدب المعادي للسامية بشكل صريح ، يملكها ويديرها ويليس كارتو (على ما يبدو هو "إي.  إل. أندرسون" المذكور في المقدمة [ 4 ] : ​​105 ). رفع هوجان دعوى قضائية ضد كارتو عام 1969 لنشره أعماله دون إذنه؛ وتمت تسوية القضية خارج المحكمة عام 1973. [ 19 ] : 33

كان هذا الكتاب من أوائل الكتب، وربما أولها، باللغة الإنجليزية التي روجت لإنكار المحرقة . [ 19 ] : 33-34 جادل هوجان فيه بأن جميع الأدلة على المحرقة قد تم تلفيقها بعد الحرب كوسيلة لتبرير ما أسماه هوجان حرب عدوان على ألمانيا. [ 19 ] : 34 تضمن الكتاب ملحقًا يضم خمس مقالات نُشرت لأول مرة في مجلة " ذا أميركان ميركوري ": "الخداع الصهيوني" لهاري إلمر بارنز ، و"الستة ملايين المراوغون" لأوستن آب ، و"هل كانت مذكرات آن فرانك خدعة؟" لتيريزا هندري، و"بول راسينير: مُراجع تاريخي" لهيربرت سي. روزمان، و"اليهود الذين ليسوا كذلك" لليو هايمان، بالإضافة إلى مراجعة إيجابية لأعمال بول راسينير بقلم بارنز. [ 4 ] : ​​105 [ 20 ]

اتُهم مؤلفه (هوجان) بإعادة صياغة كلمات من وثائق لدعم مزاعمه. [ 19 ] : 34 استخدمت لوسي داويدوفيتش ، إحدى منتقدي هوجان ، مثال مذكرات ديمقراطي اجتماعي نمساوي يُدعى بينيديكت كاوتسكي ، سُجن في معسكر اعتقال بوخنفالد ولاحقًا في معسكر أوشفيتز ، حيث كتب: "أود الآن أن أشير بإيجاز إلى غرف الغاز. مع أنني لم أرها بنفسي، فقد وصفها لي العديد من الأشخاص الموثوق بهم، لذا لا أتردد في نقل شهادتهم". اتهمت داويدوفيتش هوجان بإعادة صياغة الجملة ليبدو وكأن كاوتسكي قد صرّح بعدم وجود غرف غاز في أوشفيتز، بدلًا من أن يصرح بأنه لم يرها وإنما سمع عنها فقط من خلال السماع. [ 19 ] : 34

في سبعينيات القرن العشرين، اتجه هوجان إلى الكتابة عن التاريخ الأمريكي باللغة الألمانية. وقد وُصفت كتب هوجان عن التاريخ الأمريكي، ولا سيما كتابه " الحرب غير الضرورية " وسلسلة " القرن الأعمى "، بأنها "نقدٌ ضخمٌ وغريبٌ لمسار التاريخ الأمريكي من منظورٍ عنصريٍّ ومعادٍ للسامية بشكلٍ مفرط". [ 21 ]

في ثمانينيات القرن العشرين، كان هوجان عضواً بارزاً في معهد المراجعة التاريخية (IHR) ومتحدثاً رئيسياً في مؤتمره السادس عام 1985. ولا يزال عمله يحظى بشعبية لدى الجماعات المعادية للسامية .

السنوات النهائية

عاش ديفيد هوجان في سنواته الأخيرة مع زوجته في مينلو بارك، كاليفورنيا . وتوفي هناك إثر نوبة قلبية في 7 أغسطس 1988. وكان آخر كتاب لهوجان، الذي نُشر بعد وفاته عام 1990، بعنوان " ملاحظاتي على ألمانيا: فكرة الحملة الصليبية الأنجلو-أمريكية في القرن العشرين "، والذي فصّل فيه ما زعم أنه براءة ألمانيا ومعاناتها الهائلة في كلتا الحربين العالميتين بسبب "عقلية الصليبيين" الأنجلو-أمريكية المعادية لألمانيا ، والتي تعكس "حسدًا" للنجاح الاقتصادي الألماني.

عمل

الكتب

  • دير إرزوونجين كريج . توبنجن: جرابرت فيرلاغ (1961).
  • Frankreichs Widerstand gegen den Zweiten Weltkrieg . توبنغن: Verlag der Deutschen Hochschullehrer-Zeitung (1963).
  • أسطورة الستة ملايين . لوس أنجلوس، كاليفورنيا: دار نشر نونتايد (1969). رقم ISBN 0906879892.
  • دير unnötige كريج . توبنجن: جرابرت فيرلاغ (1976).
  • Das Blinde Jahrhundert: Amerika — das Messianische Unheil . توبنجن: جرابرت فيرلاغ (1979).
  • Das Bline Jahrhundert: أوروبا — Die verlorene Weltmitte . توبنجن: جرابرت فيرلاغ (1984).
  • أسطورة التاريخ الجديد: تقنيات وتكتيكات علماء الأساطير . كوستا ميسا، كاليفورنيا: معهد المراجعة التاريخية (1985). ISBN 0317385119.
  • Meine Anmerkungen zu Deutschland: Der Anglo-americanische Kreuzzugsgedanke im 20. Jahrhundert . توبنجن: جرابرت فيرلاغ (1990).

مقالات

التقييمات

  • مراجعة Oesterreich Zwischen Russland und Serbien: Zur Suedslawischen Frage und der Entstehung des Ersten Weltkrieges بقلم هانز أوبرسبيرجر. مجلة التاريخ الحديث ، المجلد. 32، لا. 1 (مارس 1960)، ص.  87.

مراجع

ملحوظات

  1. 1 2 3 4 5 6 7 داويدوفيتش، لوسي "أكاذيب حول المحرقة" الصفحات 31-37 من التعليق ، المجلد 70، العدد 6، الصفحة 32.
  2. ↑ بالدوين، بيتر " الخلاف التاريخي في سياقه" من كتاب " إعادة صياغة الماضي " الذي حرره بيتر بالدوين، بوسطن : دار بيكون للنشر، 1990، صفحة 35
  3. ^ هوجان، ديفيد مراجعة لـ Oesterreich Zwischen Russland und Serbien: Zur Suedslawischen Frage und der Entstehung des Ersten Weltkrieges بواسطة Hans Uebersberger صفحة 87 من مجلة التاريخ الحديث ، المجلد 32، العدد رقم 1، مارس 1960
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ليبستادت، ديبورا (1993). إنكار المحرقة : الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة . فري برس/ماكميلان/بينجوين.
  5. 1 2 3 4 كريج، جوردون (1991). الألمان ، مدينة نيويورك: ميريديان. ص 71-72.
  6. 1 2 3 4 5 6 سبنسر، فرانك (يوليو 1965). "مراجعة لـ Der erzwungene Krieg ". الشؤون الدولية 41(3). ص 506-507.
  7. 1 2 3 ديتويلر، دونالد (يوليو 1969). "أصول الحرب العالمية الثانية: تأملات في ثلاثة مناهج لحل المشكلة" . مجلة جامعة سلاح الجو. مؤرشف من الأصل بتاريخ 5 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2009 .
  8. ↑ هيلغروبر، أندرياس (1981). ألمانيا والحربان العالميتان . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 74، 77.
  9. ^ واينبرغ غيرهارد (25 فبراير 2004). "المنتدى: غيرهارد ل. واينبرغ: نيكولاس بيرج، دير الهولوكوست ومؤرخ ألمانيا الغربية. تعليقات" . ح-سوز-كلوت . تم الاسترجاع 2009-05-05 .
  10. 1 2 3 4 5 واينبرغ غيرهارد (أكتوبر 1962). "مراجعة لـ Der erzwungene Krieg ". المراجعة التاريخية الأمريكية 68(1). ص 104-105.
  11. ^ بادي ، هانز (1968). “تاريخ هوجان: دراسة حالة لألمانيا الغربية في التقييم القضائي للتاريخ”. المجلة الأمريكية للقانون المقارن 16(3). ص 391-404.
  12. ↑ الحرب القسرية ، مقدمة بقلم ثيودور ج. أوكيف، ص 4؛ يناير 1989.
  13. ^ لوكاش، جون (2011). هتلر التاريخ . نيويورك: كنوبف دوبلداي. ص. 233. ردمك 9780307765611
  14. ↑ نوكس، ماكجريجور (1997). "النظام الفاشي، سياسته الخارجية وحروبه: أرثوذكسية "مناهضة لمناهضة الفاشية"؟" في فيني، باتريك، محرر. أصول الحرب العالمية الثانية . لندن: أرنولد. ص 148-168.
  15. 1 2 3 4 5 نيومان، سيمون (1976). مارس 1939: الضمانة البريطانية لبولندا . أكسفورد، المملكة المتحدة: مطبعة كلارندون.
  16. ↑ سينسيالا، آنا م. (1989). "بولندا في السياسة البريطانية والفرنسية عام 1939: العزم على خوض الحرب أم تجنبها؟" المجلة البولندية 34. ص 199-226.
  17. ↑ برازموفسكا، أنيتا ج. (1986). "السياسة الخارجية لبولندا: سبتمبر 1938 - سبتمبر 1939". مجلة التاريخ 29. ص 853-873.
  18. 1 2 3 4 5 6 7 ويش، هارفي (يناير 1966). "مراجعة لكتاب أسطورة 'التاريخ الجديد': تقنيات وتكتيكات علماء الأساطير الجدد في التاريخ الأمريكي ". المجلة التاريخية الأمريكية 71(2) 1966، ص 658-659.
  19. 1 2 3 4 5 6 7 داويدوفيتش، لوسي (ديسمبر 1980). "أكاذيب حول المحرقة" . تعليق 70(6). ص 31-37.
  20. ↑ هوجان، ديفيد (25 مارس 2018) [1969]. أسطورة الستة ملايين . لوس أنجلوس: دار نشر نونتيد/فري هيستوريش أونديرزوك. مؤرشف من الأصل في 16 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2019 .
  21. ↑ بالدوين، بيتر (1990). " الخلاف التاريخي في سياقه". في بالدوين، بيتر، محرر. إعادة صياغة الماضي . بوسطن: دار بيكون للنشر. ص 23.

فهرس

  • كريج، جوردون (1991) الألمان ، نيويورك: ميريديان. ISBN 0-452-01085-3
  • داويدوفيتش، لوسي (ديسمبر 1980) "أكاذيب حول المحرقة" من مجلة كومنتري ، المجلد 70، العدد 6، الصفحات  31-37؛ أعيد طبعه في كتاب ما فائدة التاريخ اليهودي؟:  مقالات ، حرره وقدم له نيل كوزودوي، نيويورك  : شوكن بوكس، 1992، الصفحات 84-100. ISBN 0-8052-4116-7
  • ليبستادت، ديبورا (1993) إنكار المحرقة: الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة ، نيويورك  : فري برس؛ تورنتو  : ماكسويل ماكميلان كندا؛ نيويورك؛ أكسفورد  : ماكسويل ماكميلان إنترناشونال، ISBN 0-02-919235-8
  • سبنسر، فرانك (يوليو 1965) مراجعة Der erzwungene Krieg في الشؤون الدولية ، المجلد 41، #3، الصفحات من  506 إلى 507
  • واينبرغ، جيرهارد (أكتوبر 1962) مراجعة لكتاب الحرب المستنزفة، الصفحات 104-105 من المجلة التاريخية الأمريكية ، المجلد 68، العدد 1، الصفحات  104-105
  • ويش، هارفي (يناير 1966) مراجعة لكتاب أسطورة "التاريخ الجديد": تقنيات وتكتيكات علماء الأساطير الجدد للتاريخ الأمريكي في المجلة التاريخية الأمريكية ، المجلد 71، العدد 2، الصفحات 658-659.