الكراهية العرقية

يشير مصطلح الكراهية العرقية ، أو الكراهية بين الأعراق ، أو الكراهية العنصرية ، أو التوتر العرقي إلى مفاهيم وأفعال التحيز والعداء تجاه مجموعة عرقية بدرجات متفاوتة.

هو شكل من أشكال التمييز العنصري ، قائم على الأصل العرقي أو المنطقة الأصلية. وقد يترافق مع اضطهاد ممنهج للأقلية العرقية . وعلى عكس الانصياع ، غالبًا ما تكون الأقلية العرقية في خطر جسدي ( مواجهات ، تجريد من الإنسانية ، مذابح ، إعدامات خارج نطاق القانون ، مجازر )، وقد تُستهدف من خلال الفصل العنصري ، أو العداء العام، أو تخريب الممتلكات . وفي حالات خاصة، قد تشمل هذه الحالات العمل القسري ، والترحيل ، وانتهاك حقوق الإنسان، ونهب الممتلكات.

تتعدد أصول الكراهية العرقية وما ينتج عنها من صراعات عرقية . ففي بعض المجتمعات، تتجذر في النزعة القبلية ، وفي مجتمعات أخرى، تنشأ من تاريخ من التعايش غير السلمي وما نتج عنه من قضايا متنازع عليها. وفي كثير من البلدان، يُعد التحريض على الكراهية العرقية أو العنصرية جريمة جنائية . وغالبًا ما يُغذّي الصراع العرقي الحماس القومي ومشاعر التفوق القومي، ولذلك، تقترب الكراهية بين الأعراق من العنصرية ، وكثيرًا ما يُخلط بين المصطلحين.

غالبًا ما تتعاطف الأقلية مع النزعة القومية للأغلبية، مدعيةً أصولًا مختلفة ولكن بجنسية واحدة (انظر علم المستحدثات ). كثيرًا ما تستخدم الخطابات الإثنية الصور النمطية والأدوار المحددة مسبقًا ، وقد تنبع من القومية الإثنية . لا يمكن مقارنتها بالنزعة القومية المتطرفة ، لأن مسألة الجنسية تعتمد على التعريف. بينما تستند العنصرية، والعنصرية العلمية ، والتمييز على أساس لون البشرة إلى المظهر ومفهوم العرق، فإن الإثنية تستند إلى التعليق التاريخي القومي. مع ذلك، يصعب أحيانًا تحديد الحدود بين الإثنية والعنصرية، فعلى سبيل المثال، يمكن تعريف المجتمع اللاتيني بأنه عرق وإثنية في آن واحد. ^{[ 1 ]}

استغل العديد من القادة السياسيين الكراهية العرقية، بل وأجّجوها، خدمةً لرغبتهم في توطيد سلطتهم أو تحقيق مكاسب انتخابية، وذلك بالدعوة إلى تشكيل جبهة موحدة ضد عدو مشترك (حقيقي أو وهمي). ^{[ 2 ]}

من أمثلة الكراهية العرقية العداء المُبلغ عنه تجاه شعب الروما في أوروبا. يُعدّ الروما، المعروفون أيضاً بالغجر، من أكثر الجماعات العرقية تهميشاً واضطهاداً في أوروبا. ^{[ 3 ]} كما يُعدّ اليهود أيضاً من الجماعات التي تستهدفها عادةً الدعاية اليمينية ، سواءً بسبب عرقهم أو دينهم .

يلعب التأثير الإعلامي دورًا في نشر الكراهية العرقية . إذ ينشر التواجد الإعلامي رسائل ضمنية تُصوّر بعض الجماعات العرقية بصورة سلبية في نظر العامة. فعلى سبيل المثال، تستخدم النخب السياسية الظهور الإعلامي للتأثير على آراء المشاهدين وتوجيهها نحو دعاية معينة . في ألمانيا النازية في ثلاثينيات القرن العشرين، كان جوزيف غوبلز يُنظّم بفعالية التواجد الإعلامي في فضح الدعاية القائمة على الكراهية. ^{[ 4 ]} ورغم أن بيانات أمريكية حديثة (بيرلسون، لازارسفيلد، وماكفي 1954؛ لازارسفيلد، بيرلسون، وجوديت 1944) تُظهر أن الإعلام أداة لا تحمل "تأثيرًا مستقلًا كبيرًا"، إلا أنه "يُعزز ميول الناس". ^{[ 4 ]} علاوة على ذلك، تلعب العوامل الخارجية دورًا في استخدام المحتوى الإعلامي لتصعيد الكراهية العرقية، وفقًا لدراسات اقتصادية حديثة. ^{[ 4 ]} وتختلف آثار الإعلام على الناس باختلاف المنصات، مما يُعزز تأثير وسائل الإعلام الجماهيرية على العامة. تُظهر البيانات التي تم جمعها من الدول الإسلامية أن التعرض لقناة الجزيرة يرتبط بمستويات أعلى من العداء لأمريكا، على عكس التعرض لقناة سي إن إن الذي يرتبط بمستويات أقل من العداء لأمريكا. ^{[ 4 ]}

هناك نوعان من الإقناع: الإقناع المباشر والإقناع غير المباشر. الإقناع المباشر، فيما يتعلق بوسائل الإعلام، يُضخّم الكراهية بشكل كبير، مما يؤدي إلى العنف ضد الجماعات العرقية. أما الإقناع غير المباشر، فيُصدّر الكراهية ويوجّه السلوك نحو ارتكاب العنف . ^{[ 4 ]}

يُلاحظ عبر التاريخ الاستخدام المستمر لوسائل الإعلام كأداة لنشر صورة سلبية عن الجماعات العرقية. وقد شهدت رواندا ويوغوسلافيا معظم خطاب الكراهية الذي حظي باهتمام عالمي واسع. كما أن سيطرة وسائل الإعلام على خطاب الكراهية الذي تتلاعب به الأحزاب النازية والفاشية يُؤجج الكراهية والعنف ويجذب أتباعها إليه. ^{[ 5 ]} واليوم، تلعب وسائل التواصل الاجتماعي دورًا في الصراعات العرقية في كينيا. فالعرق عاملٌ مهم في تحديد أنماط التصويت في كينيا؛ ومع ذلك، يربط الكثيرون العرق بمظالم تُؤجج أنماطًا من الخلافات والكراهية والعنف. ^{[ 6 ]}

إلى جانب وسائل الإعلام الجماهيرية، تلعب الدعاية دورًا بالغ الأهمية في نشر رسائل الكراهية العرقية. وترتبط الدعاية ارتباطًا وثيقًا بالأنظمة الشمولية في القرن العشرين، كما يتضح في روايتي " 1984" و "مزرعة الحيوانات" لجورج أورويل، اللتين مهّدتا الطريق للتعليق على تلك الأنظمة آنذاك. ^{[ 7 ]} ومع ذلك، تُصبح الدعاية خطيرة عند استخدامها بشكل سلبي. ففي معناها الأصلي، تُروّج الدعاية لمعتقدات تُحفّز على العمل. ^{[ 7 ]} في المقابل، يُعرّف جويت وأودونيل الدعاية بأنها "محاولة مُتعمّدة ومنهجية لتشكيل التصورات، والتلاعب بالمعرفة، وتوجيه السلوك لتحقيق استجابة تُعزّز الغاية المرجوة من مُروّج الدعاية". ^{[ 7 ]} يُظهر هذا التعريف تلاعبًا قائمًا على المصلحة الذاتية، وهو افتراض يصعب إثباته. ومن الناحية السلبية، تُقدّم الدعاية "أسطورة مُنظّمة" تُقلّل من فرص اكتشاف الحقيقة. وقد ساهم استخدام ستالين وهتلر وموسوليني للدعاية في ترسيخ الانطباع الخاطئ بأن الدعاية أخفت الحقيقة لفترة طويلة. ^{[ 7 ]} إضافةً إلى ذلك، ثمة تأثيرات معقدة برزت خلال الحملات الدعائية للحرب العالمية الأولى (1914-1918) والثورة الروسية (1917)، مثل التلغراف، والصحف، والتصوير الفوتوغرافي، والإذاعة، والسينما، وسعي الشركات الكبرى إلى أسواق جديدة، وظهور الصحافة الإصلاحية، وتأثير الحركات الفنية، وعلم النفس، وعلم الاجتماع، والتسويق. وتُعدّ أشكال الدعاية والحرب النفسية في جوهرها عمليات إقناع منظمة. ^{[ 7 ]}

ومع ذلك، فإن البحوث التجريبية تلقي بظلال من الشك على دور الدعاية في التحريض على الكراهية، إذ وجدت أنها أقل قدرة بكثير على تغيير العقول مما يُفترض في كثير من الأحيان. على سبيل المثال، تقول مراجعة للأدبيات نُشرت عام 2017: "أولًا، غالبًا ما تفشل الدعاية. ولنأخذ مثال الدعاية النازية ، فقد فشلت في حشد الدعم لقتل المعاقين (كيرشو، 1983أ؛ كولر، 2015)، وفشلت إلى حد كبير في تحويل الناس إلى معادين للسامية متعصبين (كيرشو، 1983ب؛ فويتلاندر وفوت، 2015)، وفشلت في توليد إعجاب كبير بالحزب النازي (كيرشو، 1983ب، 1987)، وسرعان ما فشلت في جعل الألمان أكثر تفاؤلًا بشأن نتيجة الحرب (كاليس، 2008؛ كيرشو، 1983أ؛ ولأمثلة مماثلة تتعلق بالدعاية الستالينية، انظر براندنبرغر، 2012؛ ديفيز، 1997؛ والدعاية الماوية، انظر وانغ، 1995؛ والدعاية الكورية الشمالية، انظر بي آر مايرز، 2011). ^{[ 8 ]}