قانون حرية المعلومات (الولايات المتحدة)

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

قانون حرية المعلومات ( FOIA )، المادة 5 من الباب الخامس من قانون الولايات المتحدة، القسم 552 ، هو قانون فيدرالي أمريكي لحرية المعلومات ، يُلزم بالكشف الكامل أو الجزئي عن المعلومات والوثائق التي لم تُنشر أو تُعمم سابقًا، والتي تسيطر عليها الحكومة الأمريكية، وذلك بناءً على طلب. يُحدد القانون سجلات الوكالات الخاضعة للكشف، ويُبين إجراءات الكشف الإلزامي، ويتضمن تسعة استثناءات تُحدد فئات المعلومات غير الخاضعة للكشف. [ 2 ] [ 3 ] كان الهدف من القانون هو جعل وظائف الوكالات الحكومية الأمريكية أكثر شفافية، بحيث يتمكن الجمهور الأمريكي من تحديد المشكلات في أداء الحكومة بسهولة أكبر، والضغط على الكونغرس ومسؤولي الوكالات والرئيس لمعالجتها . [ 4 ] وقد عُدّل قانون حرية المعلومات من قِبل كلٍ من السلطتين التشريعية والتنفيذية.   

يُعرف قانون حرية المعلومات عمومًا بأنه يُستخدم من قبل المؤسسات الإخبارية لأغراض التغطية الصحفية، على الرغم من أن هذه الاستخدامات لا تشكل سوى أقل من 10% من جميع الطلبات - والتي يتم تقديمها في أغلب الأحيان من قبل الشركات ومكاتب المحاماة والأفراد. [ 5 ]

خلفية

كما هو موضح في عنوانه الطويل ، نُقل قانون حرية المعلومات (FOIA) من موقعه الأصلي في المادة 3 من قانون الإجراءات الإدارية (APA). [ 6 ] منحت المادة 3 من قانون الإجراءات الإدارية، بصيغتها الصادرة عام 1946، الوكالات سلطة تقديرية واسعة فيما يتعلق بنشر السجلات الحكومية. ونظرًا للمخاوف من أن هذا البند قد تحول إلى آلية حجب أكثر منه آلية إفصاح، عدّل الكونغرس المادة عام 1966 كقانون مستقل لتطبيق "فلسفة عامة للإفصاح الكامل للوكالات". وألزم التعديل الوكالات بنشر قواعد إجراءاتها في السجل الفيدرالي ، 5 USC § 552(a)(1)(C)، وإتاحة الاطلاع العام ونسخ آرائها وبيانات سياساتها وتفسيراتها وأدلة الموظفين وتعليماتهم غير المنشورة بالفعل في السجل الفيدرالي ، § 552(a)(2).

بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 552(أ)(3) على إلزام كل وكالة، "عند أي طلب للحصول على سجلات يصف  تلك السجلات وصفًا معقولًا"، بإتاحة تلك السجلات "فورًا لأي شخص". وبموجب المادة 552(أ)(4)(ب)، إذا حجبت وكالة ما أي وثائق بشكل غير قانوني، فإن للمحكمة الابتدائية صلاحية إصدار أمر بتقديمها. وخلافًا لمراجعة إجراءات الوكالات الأخرى التي يجب تأييدها إذا كانت مدعومة بأدلة جوهرية وليست تعسفية أو متقلبة، فإن قانون حرية المعلومات يضع صراحةً عبء "إثبات صحة إجراء الوكالة على عاتقها"، ويوجه المحاكم الابتدائية إلى "إعادة النظر في المسألة من جديد". [ 7 ]

مع استمرار الضغط على الحقوق الدستورية والأصلية للمواطنين الأمريكيين، وتأكيد خضوع الحكومة للفرد، رأى البعض، ولا سيما النائب جون إي. موس ، ضرورة إتاحة المعلومات الحكومية للجمهور. واستند هذا التوجه إلى المبادئ والبروتوكولات القائمة لإدارة الحكومة. [ 8 ]

على الرغم من اعتقاد بعض المسؤولين، بمن فيهم الرئيس ليندون جونسون ، بضرورة الحفاظ على سرية بعض المعلومات الحكومية غير المصنفة، [ 9 ] فقد سعى الكونغرس إلى تعزيز الشفافية. ففي عام 1966، ورغم معارضة البيت الأبيض، وسّع الكونغرس المادة 3 من قانون الإجراءات الإدارية لتعزيز حق الجمهور في الوصول إلى السجلات الحكومية. [ 10 ] وفي وقت لاحق، سُنّ قانون الخصوصية لعام 1974 لحماية المعلومات الشخصية التي تحتفظ بها الحكومة. [ 11 ]

نِطَاق

ينطبق هذا القانون صراحةً على الوكالات الحكومية التابعة للسلطة التنفيذية فقط . وتُلزم هذه الوكالات، بموجب عدة تفويضات، بالامتثال لطلبات الحصول على المعلومات من الجمهور. وإلى جانب نشر جميع الإجراءات البيروقراطية والفنية المتعلقة بطلب الحصول على الوثائق من تلك الوكالة وإتاحتها للجمهور، تخضع الوكالات أيضًا لعقوبات في حال عرقلة عملية تقديم طلب الحصول على المعلومات. ووفقًا للقانون، إذا "تصرف موظفو الوكالة بشكل تعسفي أو غير مبرر فيما يتعلق بحجب المعلومات، فعلى المستشار الخاص أن يبدأ على الفور إجراءات لتحديد ما إذا كان هناك ما يبرر اتخاذ إجراء تأديبي ضد الموظف المسؤول بشكل أساسي عن الحجب". [ 12 ] وبهذه الطريقة، يُتاح لمن يسعى للحصول على معلومات اللجوء إلى محكمة اتحادية في حال وجود شبهة بالتلاعب غير القانوني أو تأخير إرسال السجلات. ومع ذلك، تتناول تسعة استثناءات مسائل تتعلق بالحساسية والحقوق الشخصية. وهي (كما هو مذكور في المادة 552 من الباب الخامس  من قانون الولايات المتحدة ): [ 13 ]  

  1. (أ) مصرح بها تحديداً بموجب معايير محددة بموجب أمر تنفيذي للحفاظ على سريتها لصالح الدفاع الوطني أو السياسة الخارجية و (ب) مصنفة بالفعل بشكل صحيح وفقاً لهذا الأمر التنفيذي؛ [ 14 ]
  2. [ 14 ] تتعلق فقط بقواعد وممارسات شؤون الموظفين الداخلية للوكالة؛
  3. مستثناة تحديدًا من الإفصاح بموجب قانون (بخلاف المادة 552ب من هذا الباب)، شريطة أن ينص هذا القانون (أ) على حجب هذه الأمور عن الجمهور بطريقة لا تترك مجالًا للتقدير في هذا الشأن، أو (ب) على معايير محددة للحجب أو يشير إلى أنواع معينة من الأمور التي يتعين حجبها؛ [ 14 ] قوانين الاستثناء من قانون حرية المعلومات 3
  4. [ 14 ] الأسرار التجارية والمعلومات التجارية أو المالية التي تم الحصول عليها من شخص ما والتي تتمتع بالامتياز أو السرية؛
  5. [ 14 ] المذكرات أو الرسائل بين الوكالات أو داخل الوكالة التي لا يجوز قانوناً أن تكون متاحة لطرف آخر غير الوكالة التي تقاضي الوكالة؛
  6. [ 14 ] ملفات الموظفين والملفات الطبية والملفات المماثلة التي يشكل الكشف عنها انتهاكًا واضحًا وغير مبرر للخصوصية الشخصية؛
  7. السجلات أو المعلومات التي يتم تجميعها لأغراض إنفاذ القانون، ولكن فقط بالقدر الذي يمكن فيه توقع أن يؤدي إنتاج هذه السجلات أو المعلومات إلى (أ) التدخل في إجراءات الإنفاذ، (ب) حرمان شخص من حقه في محاكمة عادلة أو حكم نزيه، (ج) يشكل انتهاكًا غير مبرر للخصوصية الشخصية، (د) يكشف عن هوية مصدر سري، بما في ذلك وكالة أو سلطة حكومية أو محلية أو أجنبية أو أي مؤسسة خاصة قدمت معلومات على أساس سري، وفي حالة السجلات أو المعلومات التي جمعتها سلطة إنفاذ القانون الجنائي أثناء تحقيق جنائي أو من قبل وكالة تجري تحقيقًا استخباراتيًا قانونيًا للأمن القومي، والمعلومات المقدمة من مصدر سري، (هـ) تكشف عن تقنيات وإجراءات تحقيقات أو ملاحقات إنفاذ القانون، أو تكشف عن إرشادات تحقيقات أو ملاحقات إنفاذ القانون إذا كان من المتوقع بشكل معقول أن يؤدي هذا الكشف إلى خطر التحايل على القانون، أو (و) يُحتمل أن يُعرّض حياة أو سلامة أي فرد للخطر؛ [ 14 ]
  8. [ 14 ] أو الواردة في تقارير الفحص أو التشغيل أو الحالة أو المتعلقة بها، والتي أعدتها وكالة مسؤولة عن تنظيم أو الإشراف على المؤسسات المالية، أو نيابة عنها، أو لاستخدامها؛
  9. المعلومات والبيانات الجيولوجية والجيوفيزيائية، بما في ذلك الخرائط، المتعلقة بالآبار. [ 14 ] [ 15 ]

يعفي قانون إعادة تنظيم البريد لعام 1970 (في المادة 410(ج)(2) من الباب 39 من قانون الولايات المتحدة) خدمة البريد الأمريكية من الإفصاح عن  " المعلومات ذات الطبيعة التجارية، بما في ذلك الأسرار التجارية، سواء تم الحصول عليها من شخص خارج خدمة البريد أم لا، والتي لا يتم الإفصاح عنها علنًا وفقًا للممارسات التجارية السليمة". [ 16 ]  

وصفت محكمة اتحادية بإيجاز الدور الحيوي لقانون حرية المعلومات في الديمقراطية:

لوحظ مرارًا أن الهدف الرئيسي لقانون حرية المعلومات هو "إتاحة آليات عمل الحكومة للتدقيق العام". ومن بين الأسس التي يقوم عليها هذا الهدف الاعتقاد بأن "الناخبين المطلعين ضروريون لحسن سير الديمقراطية". ويتمثل هدف أكثر تحديدًا ضمنيًا في المبادئ السابقة في منح المواطنين حق الوصول إلى المعلومات التي تستند إليها الهيئات الحكومية في اتخاذ قراراتها، مما يُمكّن عامة الناس من تقييم تلك القرارات وانتقادها. [ 17 ] : 1108

التاريخ التشريعي

صدر القانون بفضل إصرار جون إي. موس، عضو مجلس النواب الأمريكي عن ولاية كاليفورنيا ، والذي كان رئيسًا للجنة الفرعية للمعلومات الحكومية في المجلس. استغرق موس 12 عامًا لإقرار قانون حرية المعلومات في الكونغرس. [ 18 ] ويعود جزء كبير من الرغبة في شفافية الحكومة إلى تقييم وزارة الدفاع ولجان الكونغرس لنظام تصنيف الوثائق في أواخر الخمسينيات. فقد خلصت هذه اللجان إلى أن إساءة استخدام تصنيف الوثائق الحكومية كان يتسبب في تسريب وثائق مصنفة على أنها "سرية". كما قررت اللجنة إلغاء أدنى مستوى من مستويات السرية، وهو "سري". ورأت أن تصنيفي "سري للغاية" و"سري جدًا" يغطيان الأمن القومي بشكل كافٍ. [ 18 ] وقد أخذت لجنة موس على عاتقها إصلاح سياسة السرية وتطبيق عقوبات على الإفراط في استخدام التصنيف من قبل المسؤولين والإدارات.

سنّ القانون الأولي

قُدِّم قانون حرية المعلومات في البداية كمشروع قانون رقم S. 1160 في الكونغرس التاسع والثمانين. وعندما تم توقيع مشروع القانون المكون من صفحتين ليصبح قانونًا نافذًا، أصبح القانون العام رقم 89-487 ، 80 Stat. 250 ، الذي سُنَّ في 4 يوليو 1966 ، ولكن تاريخ نفاذه كان بعد عام واحد من تاريخ إصداره، أي في 4 يوليو 1967. وقد وضع هذا القانون هيكل قانون حرية المعلومات كما نعرفه اليوم. وعلى الرغم من تحفظاته، وقّع الرئيس ليندون جونسون على قانون حرية المعلومات . [ 19 ] [ 20 ]    

أُلغي ذلك القانون في البداية. وخلال الفترة الفاصلة بين سنّ القانون وتاريخ نفاذه، أُضيف الباب الخامس من قانون الولايات المتحدة إلى القانون. [ 22 ] ولأسباب غير واضحة حاليًا، ولكن يُحتمل أن تكون مرتبطة بتغيير طريقة الاستشهاد بالقانون المُعدَّل نتيجةً لإضافة الباب الخامس، استُبدل قانون حرية المعلومات الأصلي. وقد صدر قانون جديد، هو القانون العام رقم 90-23 ، 81 Stat. 54 ، في 5 يونيو 1967 (وكان في الأصل مشروع قانون مجلس النواب رقم 5357 في الكونغرس التسعين)، ألغى القانون الأصلي واستبدله بقانون مطابق له جوهريًا. وُقِّع هذا القانون في 5 يونيو 1967، وكان تاريخ نفاذه هو نفسه تاريخ نفاذ القانون الأصلي: 4 يوليو 1967.    

التعديلات والإجراءات التنفيذية

تعديلات قانون الخصوصية لعام 1974

في أعقاب فضيحة ووترغيت ، أراد الرئيس جيرالد فورد التوقيع على تعديلات لتعزيز قانون حرية المعلومات في قانون الخصوصية لعام 1974 ، لكن رئيس موظفي البيت الأبيض دونالد رامسفيلد ونائبه ديك تشيني كانا قلقين بشأن التسريبات. [ 23 ] نصح مساعد المدعي العام لمكتب المستشار القانوني أنتونين سكاليا بأن مشروع القانون غير دستوري، بل واتصل بوكالة المخابرات المركزية طالبًا منها الضغط على أحد موظفي البيت الأبيض. [ 23 ] تم إقناع الرئيس فورد باستخدام حق النقض (الفيتو) ضد مشروع القانون في 17 أكتوبر 1974، وفقًا لوثائق رُفعت عنها السرية عام 2004. [ 23 ] ومع ذلك، في 21 نوفمبر، تجاوز الكونغرس المنتهية ولايته حق النقض الذي استخدمه الرئيس فورد، مانحًا الولايات المتحدة قانون حرية المعلومات الأساسي الذي لا يزال ساريًا حتى اليوم، مع إمكانية المراجعة القضائية لمزاعم السرية التنفيذية. [ 23 ] [ 24 ]

ظل سكاليا ينتقد بشدة تعديلات عام 1974، وكتب بعد سنوات: "إنها تاج محل مبدأ العواقب غير المتوقعة، وكنيسة سيستين لتحليل التكلفة والعائد المُتجاهل". [ 25 ] وقد استاء سكاليا بشكل خاص من إمكانية المراجعة القضائية، مستنكراً أنه إذا "رفضت إحدى الوكالات طلباً للحصول على معلومات، فجأة! - يتم استدعاء كامل قوة السلطة القضائية لمساعدة الطرف المتضرر". [ 25 ]

تنظم هذه التعديلات على قانون حرية المعلومات سيطرة الحكومة على الوثائق المتعلقة بالمواطن. فهي تمنح الفرد: (1) الحق في الاطلاع على السجلات المتعلقة به، مع مراعاة الاستثناءات المنصوص عليها في قانون الخصوصية، (2) الحق في تعديل تلك السجلات إذا كانت غير دقيقة أو غير ذات صلة أو متأخرة أو ناقصة، و(3) الحق في مقاضاة الحكومة لانتهاكات القانون، بما في ذلك السماح للآخرين بالاطلاع على سجلاته ما لم يسمح القانون بذلك صراحةً. [ 26 ] وبالتزامن مع قانون حرية المعلومات، يُستخدم قانون الخصوصية لتعزيز حقوق الفرد في الوصول إلى المعلومات التي تحتفظ بها الحكومة. ويُعد مكتب المعلومات والخصوصية التابع لوزارة العدل والمحاكم الفيدرالية الجزئية الجهتين المتاحتين للاستئناف أمام طالبي المعلومات. [ 27 ]

تعديلات قانون الحكومة في ضوء الشمس لعام 1976

في عام 1976، وكجزء من قانون الحكومة في ضوء الشمس ، تم تعديل الاستثناء رقم 3 من قانون حرية المعلومات بحيث تم تحديد العديد من الاستثناءات:

  1. معلومات تتعلق بالدفاع الوطني،
  2. يتعلق فقط بقواعد وممارسات شؤون الموظفين الداخلية،
  3. يتعلق الأمر باتهام شخص بارتكاب جريمة،
  4. فيما يتعلق بالمعلومات التي يشكل الكشف عنها انتهاكاً للخصوصية ،
  5. فيما يتعلق بسجلات التحقيق حيث قد تضر المعلومات بالإجراءات،
  6. فيما يتعلق بالمعلومات التي من شأنها أن تؤدي إلى المضاربة المالية أو تهدد استقرار أي مؤسسة مالية، و
  7. يتعلق الأمر بمشاركة الوكالة في الإجراءات القانونية.

أمر تنفيذي صدر عام 1982 يحد من قانون حرية المعلومات

بين عامي 1982 و1995، سمح الأمر التنفيذي رقم 12356 الصادر عن الرئيس رونالد ريغان للوكالات الفيدرالية بحجب كميات هائلة من المعلومات بموجب الاستثناء 1 (المتعلق بمعلومات الأمن القومي)، بدعوى أن ذلك من شأنه أن يحمي البلاد بشكل أفضل ويعزز الأمن القومي. [ 28 ]

كان الاستياء من تأثير أمر ريغان على طلبات قانون حرية المعلومات عاملاً في دفع الرئيس كلينتون إلى تغيير المعايير بشكل كبير في عام 1995. [ 29 ]

تعديلات قانون مكافحة إساءة استخدام المخدرات الشامل لعام 1986 على قانون حرية المعلومات

كانت تعديلات قانون حرية المعلومات جزءًا صغيرًا من قانون مكافحة إساءة استخدام المخدرات لعام 1986، الذي حظي بتأييد الحزبين . عدّل الكونغرس قانون حرية المعلومات لمعالجة الرسوم التي تفرضها فئات مختلفة من مقدمي الطلبات، ونطاق الوصول إلى سجلات إنفاذ القانون والأمن القومي. لم تُشر تقارير الكونغرس بشأن القانون إلى هذه التعديلات، لذا فإنّ البيانات المُقدّمة في جلسات المجلس تُشير إلى نوايا الكونغرس. [ 30 ]

توسع الفترة 1995-1999

بين عامي 1995 و1999، أصدر الرئيس بيل كلينتون توجيهات تنفيذية (وتعديلات عليها) سمحت بالإفراج عن وثائق الأمن القومي المصنفة سابقًا والتي يزيد عمرها عن 25 عامًا ولها أهمية تاريخية، وذلك في إطار قانون حرية المعلومات. [ 31 ] وقد أتاح هذا الإفراج عن المعلومات مناقشة العديد من التفاصيل التي كانت مجهولة للعامة سابقًا حول الحرب الباردة وغيرها من الأحداث التاريخية علنًا. [ 29 ]

تعديلات قانون حرية المعلومات الإلكترونية لعام 1996

طلب إلكتروني بموجب قانون حرية المعلومات
مثال على طلب بموجب قانون حرية المعلومات الإلكتروني. يتعلق هذا الطلب تحديداً بسجلات محتملة قد تكون بحوزة مكتب التحقيقات الفيدرالي حول أسطورة بوليبيوس الحضرية.

نصّت تعديلات قانون حرية المعلومات الإلكترونية لعام 1996 (E-FOIA) على إلزام جميع الوكالات، بموجب القانون، بإتاحة أنواع معينة من السجلات التي أنشأتها الوكالة في أو بعد 1 نوفمبر 1996 إلكترونيًا. كما يجب على الوكالات توفير غرف قراءة إلكترونية للمواطنين للوصول إلى السجلات. ونظرًا لكثرة السجلات ومحدودية الموارد، مدد التعديل أيضًا مهلة استجابة الوكالات لطلبات حرية المعلومات. فبعد أن كانت مهلة الاستجابة عشرة أيام، مددها التعديل إلى عشرين يوم عمل. [ 13 ]

أمر تنفيذي صدر عام 2001 يحد من قانون حرية المعلومات

الأمر التنفيذي رقم 13233 ، الذي صاغه ألبرتو ر. غونزاليس وأصدره الرئيس جورج دبليو بوش في 1 نوفمبر 2001، قيد الوصول إلى سجلات الرؤساء السابقين.

أُلغي هذا الأمر في 21 يناير 2009، كجزء من الأمر التنفيذي رقم 13489 الصادر عن الرئيس باراك أوباما . [ 32 ] وتمت إعادة إتاحة الوصول العام إلى السجلات الرئاسية إلى مدتها الأصلية البالغة خمس سنوات (12 سنة لبعض السجلات) المنصوص عليها في قانون السجلات الرئاسية . [ 33 ]

قانون تفويض الاستخبارات لعام 2002 المعدل لقانون حرية المعلومات

في عام 2002، أقرّ الكونغرس قانون تفويض الاستخبارات للسنة المالية 2003، القانون العام 107-306 (نص) (ملف PDF) . [ 34 ] وتضمن هذا التشريع الشامل تعديلات على قانون حرية المعلومات (تتعلق أساسًا بوكالات الاستخبارات) بعنوان "حظر الامتثال لطلبات المعلومات المقدمة من الحكومات الأجنبية": [ 35 ] 

تم تعديل المادة 552(أ)(3) من الباب 5 من قانون الولايات المتحدة الأمريكية.

(1) في الفقرة الفرعية (أ) بإضافة عبارة "وباستثناء ما هو منصوص عليه في الفقرة الفرعية (هـ)" بعد عبارة "من هذه الفقرة الفرعية"؛ و

(2) بإضافة ما يلي في النهاية:

(هـ) لا يجوز لأي وكالة، أو جزء منها، تُعدّ عنصرًا من عناصر مجتمع الاستخبارات (كما هو مُعرّف في المادة 3(4) من قانون الأمن القومي لعام 1947 ( 50 USC § 401a(4)   ))، أن تُتيح أي سجل بموجب هذه الفقرة إلى—
(1) أي كيان حكومي، بخلاف ولاية أو إقليم أو كومنولث أو مقاطعة تابعة للولايات المتحدة، أو أي قسم فرعي منها؛ أو
(ii) ممثل عن كيان حكومي موصوف في البند (i).

في الواقع، منعت هذه الصياغة الجديدة أي وكالة استخبارات أمريكية مشمولة من الكشف عن السجلات استجابةً لطلبات قانون حرية المعلومات المقدمة من حكومات أجنبية أو منظمات حكومية دولية. وبموجب بنودها، تحظر الكشف استجابةً لطلبات مقدمة من هذه الكيانات غير الحكومية الأمريكية، سواءً بشكل مباشر أو من خلال "ممثل". [ 36 ] وهذا يعني أنه بالنسبة لأي طلب بموجب قانون حرية المعلومات يبدو بطبيعته وكأنه قد يكون مقدمًا من كيان حكومي غير أمريكي أو نيابةً عنه، يجوز للوكالة المشمولة الاستفسار عن الظروف الخاصة بمقدم الطلب من أجل تطبيق هذا البند الجديد من قانون حرية المعلومات على النحو الأمثل. [ 34 ]

تشمل الوكالات المتأثرة بهذا التعديل تلك التي تُعدّ جزءًا من "مجتمع الاستخبارات" أو تحتوي على "عنصر منه". وكما هو مُعرّف في قانون الأمن القومي لعام 1947 (بصيغته المعدلة)، يتألف هذا المجتمع من وكالة الاستخبارات المركزية ، ووكالة الأمن القومي ، ووكالة استخبارات الدفاع ، والوكالة الوطنية للتصوير ورسم الخرائط ، ومكتب الاستطلاع الوطني (وبعض مكاتب الاستطلاع الأخرى التابعة لوزارة الدفاع)، وعناصر الاستخبارات في الجيش والبحرية والقوات الجوية ومشاة البحرية، ومكتب التحقيقات الفيدرالي، ووزارة الخزانة ، ووزارة الطاقة ، وخفر السواحل ، ووزارة الأمن الداخلي، ومكتب الاستخبارات والبحوث في وزارة الخارجية، و"أي عناصر أخرى من أي وزارة أو وكالة أخرى قد يُحددها الرئيس، أو يُحددها مدير الاستخبارات المركزية ورئيس الوزارة أو الوكالة المعنية معًا، كعنصر من عناصر مجتمع الاستخبارات". [ 34 ] [ 37 ]

قانون الحكومة المفتوحة لعام 2007

وقّع الرئيس جورج دبليو بوش قانون تعزيز الشفافية للفعالية في حكومتنا الوطنية لعام 2007، القانون العام رقم 110-175 (نص) (ملف PDF) ، في 31 ديسمبر/كانون الأول 2007. وقد عدّل هذا القانون، المعروف أيضًا باسم "قانون الحكومة المفتوحة لعام 2007"، قانون حرية المعلومات الفيدرالي بعدة طرق. [ 38 ] ووفقًا لبيان صحفي صادر عن البيت الأبيض، فإنه يفعل ذلك من خلال: 

  1. وضع تعريف لـ "ممثل وسائل الإعلام الإخبارية"؛
  2. توجيه بأن يتم دفع أتعاب المحاماة المطلوبة من مخصصات الوكالة الخاصة بدلاً من صندوق الأحكام؛
  3. منع أي وكالة من فرض رسوم معينة إذا لم تلتزم بالمواعيد النهائية لقانون حرية المعلومات؛ و
  4. إنشاء مكتب خدمات المعلومات الحكومية (OGIS) [ 39 ] في إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية لمراجعة امتثال الوكالات لقانون حرية المعلومات. [ 40 ]

تشمل التغييرات ما يلي:

  • وهي تعترف بالإعلام الإلكتروني على وجه التحديد وتعرف "وسائل الإعلام الإخبارية" بأنها "أي شخص أو كيان يجمع معلومات ذات أهمية محتملة لشريحة من الجمهور، ويستخدم مهاراته التحريرية لتحويل المواد الخام إلى عمل متميز، ويوزع هذا العمل على الجمهور".
  • يمدد هذا القانون مهلة العشرين يومًا من خلال السماح بفترة تصل إلى 10 أيام بين مكتب قانون حرية المعلومات التابع للوكالة وقسم الوكالة الذي يحتفظ بالسجلات، ويسمح على وجه التحديد بتوضيح الطلبات من قبل مكتب قانون حرية المعلومات (ساري المفعول اعتبارًا من 31/12/2007).
  • وينص على أن تقوم كل وكالة بتعيين مسؤول اتصال عام لقانون حرية المعلومات، "الذي سيساعد في حل أي نزاعات" (ساري المفعول اعتبارًا من 31/12/2008).
  • يتطلب ذلك من الوكالات تخصيص أرقام تتبع لطلبات قانون حرية المعلومات التي تستغرق أكثر من 10 أيام، وتوفير أنظمة لتحديد حالة الطلب.
  • يقوم هذا النظام بتقنين وتحديد متطلبات الإبلاغ السنوية لبرنامج قانون حرية المعلومات لكل وكالة.
  • ويتناول هذا الأمر على وجه التحديد مصادر البيانات المستخدمة في إعداد التقارير؛ "يجب أن تجعل البيانات الإحصائية الأولية المستخدمة في تقاريرها متاحة إلكترونياً ..."
  • يعيد هذا القانون تعريف تعريف "سجل" الوكالة ليشمل المعلومات التي يحتفظ بها المقاول الحكومي لصالح الوكالة.
  • وينشئ مكتب خدمات المعلومات الحكومية (OGIS) [ 39 ] الذي سيقدم خدمات الوساطة لحل النزاعات كبديل غير حصري للتقاضي.
  • يتطلب ذلك من الوكالات تقديم توصيات بشأن مسائل الموظفين المتعلقة بقانون حرية المعلومات، مثل ما إذا كان ينبغي استخدام أداء قانون حرية المعلومات كعامل استحقاق.
  • يتطلب ذلك من الوكالات تحديد الاستثناء المحدد لكل عملية حذف أو تنقيح في المستندات التي تم الكشف عنها.

أمر تنفيذي صدر عام 2009 يسمح بالتصنيف بأثر رجعي

في 29 ديسمبر/كانون الأول 2009، أصدر الرئيس باراك أوباما الأمر التنفيذي رقم 13526 ، الذي يسمح للحكومة بتصنيف أنواع محددة من المعلومات ذات الصلة بالأمن القومي بعد تقديم طلب للحصول عليها. [ 41 ] أي أنه يمكن رفض طلب الحصول على معلومات تستوفي معايير الإتاحة بموجب قانون حرية المعلومات إذا رأت الحكومة أن هذه المعلومات كان ينبغي تصنيفها وعدم إتاحتها. كما يحدد الأمر جدولًا زمنيًا لرفع السرية تلقائيًا عن المعلومات القديمة التي لم يُنص صراحةً على ضرورة استمرار سريتها.

إلغاء تعديلات قانون حرية المعلومات في قانون إصلاح وول ستريت لعام 2010

تضمن قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك ، الذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في يوليو 2010، أحكامًا في القسم 929I [ 42 ] [ 43 ] تحمي هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية من الطلبات المقدمة بموجب قانون حرية المعلومات. وكانت هذه الأحكام مدفوعة في البداية بمخاوف من أن يعيق قانون حرية المعلومات تحقيقات هيئة الأوراق المالية والبورصات التي تتناول الأسرار التجارية للشركات المالية، بما في ذلك "قوائم المراقبة" التي تجمعها عن شركات أخرى، وسجلات تداول مديري الاستثمار، و"خوارزميات التداول" التي تستخدمها شركات الاستثمار. [ 44 ]

في سبتمبر 2010، أقرّ الكونغرس الـ111 قانونًا يلغي تلك الأحكام. وقُدّم القانون إلى مجلس الشيوخ في 5 أغسطس 2010 تحت اسم S.3717 [ 45 ] ، وحمل اسم "مشروع قانون لتعديل قانون سوق الأوراق المالية لعام 1934 ، وقانون شركات الاستثمار لعام 1940 ، وقانون مستشاري الاستثمار لعام 1940، وذلك لتوفير بعض الإفصاحات بموجب المادة 552 من الباب 5 من قانون الولايات المتحدة (المعروف باسم قانون حرية المعلومات)، ولأغراض أخرى".

حالات بارزة

تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية في الوثائق المنشورة في قيام الحكومة بـ"تنقيح" بعض المقاطع التي تعتبرها منطبقة على قسم الاستثناءات في قانون حرية المعلومات. فقد قام ضباط مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) المسؤولون عن الاستجابة لطلبات قانون حرية المعلومات "بتنقيح السجلات المنشورة بشكل مكثف لدرجة حالت دون إجراء البحوث اللازمة". [ 27 ] وقد أثار هذا الأمر تساؤلات حول كيفية التحقق من حصول الفرد على سجلات كاملة استجابةً لطلبه.

ج. إدغار هوفر

وثيقة تحتوي على بعض النصوص المحجوبة باللون الأسود.
أدت طلبات قانون حرية المعلومات إلى الكشف عن معلومات مثل هذه الرسالة التي كتبها ج. إدغار هوفر حول مراقبة جون لينون ، العضو السابق في فرقة البيتلز . وقد أسفرت معركة استمرت 25 عامًا خاضها المؤرخ جون وينر استنادًا إلى قانون حرية المعلومات، وبمساعدة محامين من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، في نهاية المطاف عن الكشف عن وثائق مثل هذه.

كان هذا التوجه نحو عدم الرغبة في الإفصاح عن السجلات واضحًا بشكل خاص في عملية نشر ملفات مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) المتعلقة بـ ج. إدغار هوفر . فمن بين 164 ملفًا ونحو 18 ألف صفحة جمعها مكتب التحقيقات الفيدرالي، حُجب ثلثاها عن أثان ج. ثيوهاريس ، ولا سيما مجلد كامل بعنوان "مسح أمن البيت الأبيض". وعلى الرغم من اكتشاف أن مكتبة ترومان تحتفظ بملف متاح يوثق جميع التقارير الواردة في هذا المجلد، فقد أبدى مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب المعلومات والخصوصية مقاومة شديدة لعملية الاستئناف بموجب قانون حرية المعلومات. [ 27 ]

محاكمة وزارة العدل ضد لاندانو بتهمة القتل

في قضية قتل صدرت أحكامها عام ١٩٩٣، وزارة العدل ضد لاندانو ، ٥٠٨ الولايات المتحدة ١٦٥ (١٩٩٣) ، زُعم أن المتهم لاندانو ارتكب جريمة قتل عمد أثناء عملية سطو جماعي. وكتبت القاضية ساندرا داي أوكونور رأي المحكمة بالإجماع. "في محاولة لدعم دعواه في إجراءات لاحقة أمام محكمة الولاية بأن النيابة العامة انتهكت قضية برادي ضد ماريلاند ، ٣٧٣ الولايات المتحدة ٨٣ (١٩٦٣) ، بحجبها أدلة جوهرية تبرئه، قدم طلبات بموجب قانون حرية المعلومات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للحصول على المعلومات التي جمعها المكتب فيما يتعلق بالتحقيق في جريمة القتل." [ ٤٦ ]

في معرض دفاعها، ادّعت هيئة التحقيقات الفيدرالية أن الأجزاء المحذوفة من الوثائق المطلوبة حُجبت وفقًا للوائح قانون حرية المعلومات التي تحمي هوية المخبرين الذين أدلوا بمعلومات حول تفاصيل القضية. إلا أن القاضية أوكونور قضت بأنه لا حاجة لمن قدموا المعلومات إلى إخفاء هويتهم في المحكمة. وأضافت: "طالما أن أدلة الحكومة قد تُعرّض مصالحها المشروعة للخطر، فلا يزال بإمكانها محاولة إثبات دعواها من خلال إفادات خطية سرية". وبناءً على ذلك، أعادت المحكمة القضية إلى محاكم الاستئناف ورفضت ادعاء هيئة التحقيقات الفيدرالية بالسرية باعتباره سببًا وجيهًا لحجب المعلومات.

"بينما قد تتوقع معظم المصادر الفردية السرية، فإن الحكومة لا تقدم أي تفسير، بخلاف التسهيلات الإدارية، لسبب وجوب افتراض هذا التوقع دائمًا." [ 46 ] وبالتالي، عندما كان ثيوهاريس ورفاقه في خضم معركة قضائية للحصول على ملفات ج. إدغار هوفر، ربما استفادوا من تأكيدات لاندانو وجانيت رينو على حاجة الحكومة إلى "مزيد من الانفتاح" و"الإفراجات التقديرية" في عام 1993.

رسائل البريد الإلكتروني المتعلقة بقضية إيران كونترا

في قضية سكوت أرمسترونغ ضد المكتب التنفيذي للرئيس وآخرين، استخدم البيت الأبيض برنامج الاتصالات الحاسوبية PROFS [ 27 ] . وبفضل التشفير المصمم لتأمين الرسائل، تم حماية مذكرات PROFS المتعلقة بفضيحة إيران-كونترا (الأسلحة مقابل الرهائن) في عهد إدارة ريغان . ومع ذلك، تم أيضًا نسخها احتياطيًا ونقلها إلى مذكرات ورقية. عشية تنصيب الرئيس جورج بوش الأب، خطط مجلس الأمن القومي لإتلاف هذه السجلات. حصل أرشيف الأمن القومي ، وهو جمعية أرمسترونغ المعنية بحفظ الوثائق التاريخية الحكومية، على أمر قضائي من المحكمة الفيدرالية ضد رئيس إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية ، جون فاوست، ومجلس الأمن القومي لمنعهم من إتلاف سجلات PROFS. وقد وافق قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، بارينغتون د. باركر، على أمر تقييدي مؤقت. رُفعت الدعوى في المحكمة الجزئية أمام القاضي ريتشي، الذي أيد الأمر القضائي بشأن سجلات PROFS. [ 47 ]

أصدر ريتشي أمرًا قضائيًا إضافيًا لمنع إتلاف سجلات إدارة جورج بوش الأب أيضًا. وبحجة ترك البيت الأبيض خاليًا لإدارة كلينتون الجديدة ، استأنفت مجموعة بوش القرار، لكن طلبها رُفض. وفي النهاية، استأنفت إدارة كلينتون أمام محكمة الاستئناف الأمريكية ، مصرحةً بأن مجلس الأمن القومي ليس وكالةً بالمعنى الحقيقي، بل هو مجموعة من مساعدي الرئيس، وبالتالي لا يخضع للوائح قانون حرية المعلومات. وبموجب قانون السجلات الرئاسية، "لا يمكن تقديم طلبات حرية المعلومات لمجلس الأمن القومي إلا بعد خمس سنوات من مغادرة الرئيس منصبه... أو اثنتي عشرة سنة إذا كانت السجلات سرية." [ 48 ] فازت إدارة كلينتون، ولم تمنح المحكمة العليا أرشيف الأمن القومي أمر استدعاء بناءً على هذه الأسس. ووفقًا لسكوت أرمسترونغ، مع الأخذ في الاعتبار تكاليف العمالة والمواد، أنفقت الإدارات الرئاسية الثلاث ما يقرب من 9.3 مليون دولار للطعن في طلبات حرية المعلومات المقدمة من أرشيف الأمن القومي للحصول على سجلات البريد الإلكتروني PROFS. [ 49 ]

حسابات بريد إلكتروني سرية ورسوم باهظة

في عام ٢٠١٣، كشفت وكالة أسوشيتد برس عن عدة وكالات فيدرالية يستخدم موظفوها بانتظام هويات وهمية وحسابات بريد إلكتروني سرية أو غير مُدرجة لإنجاز أعمال حكومية. وقد أعاق استخدام هذه الحسابات طلبات قانون حرية المعلومات. [ ٥٠ ] [ ٥١ ] [ ٥٢ ] [ ٥٣ ] وفي بعض الحالات، طالبت الحكومة برسوم باهظة (تتجاوز مليون دولار) مقابل سجلات أظهرت الطعون أنها يجب أن تكون متاحة بتكلفة زهيدة. [ ٥٠ ] [ ٥٢ ] [ ٥٤ ] [ ٥٥ ]

وقت المعالجة

مقر وزارة العدل الأمريكية

يتضمن القانون بندًا يُلزم الوكالات قانونًا بالرد على طلبات قانون حرية المعلومات في غضون 20 يومًا، ولكن لسببين رئيسيين، نادرًا ما تلتزم العديد من الوكالات بهذا الشرط. أولًا، غالبًا ما تكون مهمة فحص طلبات المعلومات الحساسة أو السرية شاقة وتستغرق وقتًا طويلًا في وكالات مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة المخابرات المركزية. ثانيًا، عادةً ما يكون التمويل الذي يُخصصه الكونغرس لموظفي الوكالات للتعامل مع طلبات قانون حرية المعلومات أقل بكثير من المبلغ اللازم لتوظيف عدد كافٍ من الموظفين. [ 4 ] ونتيجةً لذلك، غالبًا ما يلجأ مقدمو طلبات المعلومات بموجب قانون حرية المعلومات إلى رفع دعاوى قضائية في المحاكم الفيدرالية للحصول على أوامر قضائية تُجبر الوكالات على الامتثال لطلباتهم.

كانت أول قضية رئيسية من هذا النوع هي قضية " أمريكا المفتوحة ضد قوة الادعاء الخاصة في ووترغيت" عام 1976 ، [ 56 ] حيث قدمت منظمة "أمريكا المفتوحة" طلبًا بموجب قانون حرية المعلومات إلى المدعي العام الأمريكي ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) للحصول على نسخ من جميع وثائقهم المتعلقة بدور مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق، إل. باتريك غراي، في فضيحة ووترغيت . كان لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي أكثر من 5000 طلب معلق بموجب قانون حرية المعلومات في ذلك الوقت، ولم يستجب خلال المهلة القانونية البالغة 20 يومًا. رفعت منظمة "أمريكا المفتوحة" دعوى قضائية في محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية ، وأصدرت المحكمة أمرًا يُلزم مكتب التحقيقات الفيدرالي إما بالامتثال الفوري لطلب منظمة "أمريكا المفتوحة" أو رفضه. [ 57 ] استأنفت الحكومة أمام محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا ، والتي رأت أن طلبات قانون حرية المعلومات يمكن تصنيفها إلى طلبات "بسيطة" وطلبات "معقدة"، وأنه على الرغم من أن طلب منظمة "أمريكا المفتوحة" كان "معقدًا"، إلا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يبذل "العناية الواجبة" في الاستجابة له. رأت المحكمة أنه نظرًا لعدم وجود ضرورة ملحة لطلب منظمة "أوبن أمريكا"، فإن دعواها لا تُعطيها الأولوية، وعليها انتظار دورها. [ 57 ] وقد تبنت جميع الدوائر القضائية الأمريكية الأخرى هذا المنطق القانوني وهذا الحكم، على الرغم من استمرار المحاكم في الشكوى من طول مدة التأخير في الاستجابة لطلبات قانون حرية المعلومات. [ 57 ] وفي قضية "مكجيهي ضد وكالة المخابرات المركزية" عام 1983، صرحت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا بما يلي:

مع ذلك، يُلقي قانون حرية المعلومات على عاتق المحاكم مسؤولية ضمان امتثال الوكالات لالتزامها بـ "إتاحة السجلات فورًا لأي شخص" يطلبها، ما لم يكن رفض ذلك مبررًا بأحد الاستثناءات المحددة والحصرية المنصوص عليها في القانون. ولا سيما في الحالات التي تكون فيها ردود الوكالة على طلب المعلومات متأخرة ومترددة، كما هو الحال هنا، ينبغي على المحاكم التأكد من أنها لا تتخلى عن واجبها. [ 17 ] : 1114

في عام 2015، أجرى مركز الحكومة الفعّالة تحليلاً معمقاً لخمس عشرة وكالة فيدرالية تتلقى أكبر عدد من طلبات قانون حرية المعلومات. استخدم المركز مقياساً يأخذ في الاعتبار ثلاثة عوامل: وضوح قواعد الوكالة المتعلقة بطلبات قانون حرية المعلومات، وجودة أو سهولة استخدام صفحة الوكالة الإلكترونية الخاصة بقانون حرية المعلومات، وسرعة وكفاءة معالجة الطلبات. وبناءً على هذا المقياس، خلص المركز إلى أن الوكالات الفيدرالية تواجه صعوبة في تطبيق قواعد الإفصاح العام. وباستخدام بيانات عامي 2012 و2013، وهما أحدث البيانات المتاحة، لم تحصل عشر من الوكالات الخمس عشرة على درجات مرضية، حيث سجلت أقل من 70 نقطة من أصل 100 نقطة ممكنة. حصلت ثماني من أصل عشر جهات على تقدير "ضعيف"، بما في ذلك وزارة الأمن الداخلي (69%)، ووزارة النقل (68%)، ووزارة الخزانة الأمريكية (68%)، ووكالة حماية البيئة (67%)، ووزارة العمل الأمريكية (63%)، ووزارة شؤون المحاربين القدامى الأمريكية (64%)، ووزارة الدفاع الأمريكية (61%)، وهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (61%). أما وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ووزارة الخارجية فحصلتا على تقدير "ضعيف". وكان أداء وزارة الخارجية (37%) متدنياً للغاية بسبب انخفاض نسبة معالجتها بشكل كبير (23%)، وهو ما يتنافى تماماً مع أداء أي جهة أخرى. بل إن درجات خمس جهات، هي لجنة تكافؤ فرص العمل ، ووزارة الصحة والخدمات الإنسانية ، وهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، ووزارة العدل الأمريكية، ووكالة حماية البيئة الأمريكية، انخفضت بشكل طفيف. [ 58 ]

طلبات قانون حرية المعلومات ذات الحجم الكبير

منذ عام 2020، أفاد مسؤولو الانتخابات في جميع أنحاء الولايات المتحدة بزيادة هائلة في طلبات الحصول على السجلات من جهات يُزعم أنها تُنكر الانتخابات ، في محاولة لتعطيل عمل مكاتب الانتخابات المحلية والإقليمية. [ 59 ] وقد أدى هذا الكم الهائل من الطلبات، الذي غالبًا ما يكون واسع النطاق بشكل غير معقول، أو متكررًا، أو مبنيًا على معلومات مضللة، إلى ما وصفه مسؤول في كولورادو بأنه " هجوم حجب خدمة على الحكومة المحلية". وأفاد مسؤولو الانتخابات المحليون في فلوريدا وميشيغان بأنهم يقضون ما بين 25% و70% من وقت الموظفين في السنوات الأخيرة في معالجة طلبات الحصول على السجلات العامة. [ 60 ] وفي عام 2022، أفاد مسؤولون في مقاطعة ماريكوبا بولاية أريزونا عن طلب واحد تطلب من نحو نصف موظفي مكتب الانتخابات قضاء أربعة أيام في فرز ومسح 20,000 وثيقة. [ 61 ]

أظهرت مراجعة أجراها مركز ابتكار وبحوث الانتخابات لقوانين الولايات الأمريكية الحديثة أن 13 ولاية على الأقل سعت لحماية موظفي الانتخابات من إساءة استخدام طلبات قانون حرية المعلومات بعدة طرق، مثل إنشاء قواعد بيانات متاحة للجمهور لا تتطلب مساعدة الموظفين، ومنح موظفي الانتخابات صلاحية رفض الطلبات غير المعقولة أو التافهة بشكل واضح. [ 60 ] [ 62 ]

في 12 مايو/أيار 2025، طالبت وزارة العدل الأمريكية بـ"جميع السجلات" المتعلقة بالانتخابات الفيدرالية لعام 2024 في ولاية كولورادو، وهو طلب وصفته الإذاعة الوطنية العامة بأنه "غير مسبوق" من حيث نطاقه. [ 63 ] وقال ديفيد بيكر، المدير التنفيذي لمركز ابتكار وبحوث الانتخابات، إن تلبية مثل هذا الطلب "ستملأ ملعب مايل هاي"، مضيفًا أنه "من غير المرجح أن تعرف وزارة العدل حتى ما يجب فعله بكل ذلك"، واصفًا الطلب بأنه "أشبه بعملية بحث عشوائية أكثر من كونه... نوعًا من التحقيق الموجه". [ 63 ]

التنفيذ من قبل الوكالات الحكومية

ابتداءً من عام 2012، تم استحداث مسمى وظيفي في الحكومة الفيدرالية يُعرف باسم "أخصائي معلومات حكومية" للمختصين الذين يركزون على قانون حرية المعلومات أو مسائل الخصوصية. [ 64 ] [ 65 ] وتقوم الوكالات أحيانًا بتتبع أو معالجة طلبات قانون حرية المعلومات على مواقع إلكترونية أو أنظمة مشتركة بين المؤسسات، مثل FOIA.gov [ 66 ] وeFOIA. [ 67 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "لتعليق القواعد وإقرار مشروع قانون S. 1160 ... – تصويت مجلس النواب رقم 277 – 20 يونيو 1966" .
  2. ↑ برانسكومب، آن (1994). من يملك المعلومات؟: من الخصوصية إلى الوصول العام . بيسيك بوكس.
  3. ↑ 5 USC § 552(a)(4)(F)  
  4. 1 2 هيكمان وبيرس (2014) ، ص. 122.
  5. ↑ شوتين، كوري (17 مارس 2017). "من يقدم أكبر عدد من طلبات قانون حرية المعلومات؟ ليس من تظن" . مجلة كولومبيا للصحافة . ​​مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2019 .
  6. ↑ "قانون حرية المعلومات: الخلفية والتشريعات وقضايا السياسة العامة" . www.everycrsreport.com . تاريخ الاطلاع: 2 يوليو 2025 .
  7. ↑ "قانون حرية المعلومات - بصيغته المعدلة" . sgp.fas.org . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2025. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2025 .
  8. ↑ جونز، نيت (17 أبريل 2018). "جون موس وجذور قانون حرية المعلومات: الآثار العالمية" . نسخة غير منقحة . مؤرشفة من الأصل في 19 يوليو 2019. تم الاطلاع عليها في 19 يوليو 2019 .
  9. ↑ «بيان الرئيس عند توقيع "قانون حرية المعلومات". | مشروع الرئاسة الأمريكية» . www.presidency.ucsb.edu . تاريخ الاطلاع: 2 يوليو 2025 .
  10. ↑ "سجل الكونغرس - مجلس النواب" (ملف PDF) . 20 يونيو 1966.
  11. ↑ "مكتب الخصوصية والحريات المدنية | قانون الخصوصية لعام 1974" . www.justice.gov . 16 يونيو 2014. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2025 .
  12. ↑ 5 USC § 552(a)(4)(F)(i)  
  13. ١ ٢ "تحديث قانون حرية المعلومات: قانون حرية المعلومات، القسم ٥٥٢ من الباب الخامس من قانون الولايات المتحدة، بصيغته المعدلة بموجب القانون العام رقم ١٠٤-٢٣١، ١١٠ Stat. ٣٠٤٨" . مكتب المعلومات والخصوصية، وزارة العدل الأمريكية. ١٣ أغسطس ٢٠١٤. مؤرشف من الأصل في ١٤ فبراير ٢٠٠٧. تم الاطلاع عليه في ٢٠ فبراير ٢٠٠٧ .
  14. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 دليل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية خطوة بخطوة لاستخدام قانون حرية المعلومات ؛ كتيب صادر عن مؤسسة الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية بقلم آلان روبرت أدلر، الصفحات 3-5، رقم ISBN 0-86566-062-X
  15. ↑ سميث، مايكل (1 أبريل 2014). "مدونة مايكل سميث القانونية: لماذا ويلز؟: استكشاف الاستثناء التاسع لقانون حرية المعلومات" . مدونة مايكل سميث القانونية . مؤرشفة من الأصل في 31 يوليو 2020. تم الاطلاع عليها في 26 أبريل 2020 .
  16. ↑ "خدمة البريد الأمريكية: الرموز البريدية أسرار تجارية حساسة" . مدونة WebLaws.org. 6 نوفمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2013 .
  17. 1 2 McGehee v. CIA , 697 F.2d 1095 (DC Cir.1983).
  18. 1 2 غولد، سوزان دادلي. 2012. قانون حرية المعلومات . نيويورك، نيويورك: مارشال كافنديش بنشمارك.
  19. ↑ "التاريخ التشريعي لقانون حرية المعلومات" . أرشيف الأمن القومي . مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2013 .
  20. ↑ جيرهارد بيترز وجون تي. وولي. "ليندون جونسون: بيان الرئيس عند توقيع "قانون حرية المعلومات"، 4 يوليو 1966" . مشروع الرئاسة الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2013 .
  21. ↑ ميتكالف، دانيال ج. (23 مايو 2006). الأمر التنفيذي الرئاسي بشأن قانون حرية المعلومات (ملف PDF) . المؤتمر الدولي الرابع لمفوضي المعلومات. الصفحات 54-74 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 18 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2013 . 
  22. ↑ تمّ سنّ الباب الخامس ليصبح قانونًا وضعيًا بموجب القانون العام رقم 89-554 ، 80 Stat. 378 ، الصادر في 6 سبتمبر 1966. وهذا يعني أنه على الرغم من وجود الباب الخامس سابقًا، إلا أنه كان مجرد تجميع للقوانين وليس القانون نفسه. يُشكّل القانون الوضعي، أي القانون نفسه، حوالي نصف قانون الولايات المتحدة فقط. للاطلاع على معلومات أساسية حول تقنين القانون الوضعي في قانون الولايات المتحدة، يُرجى زيارة uscode.house.gov (مؤرشف في 21 أبريل 2021، على موقع Wayback Machine) .   
  23. ١ ٢ ٣ ٤ "معركة الفيتو قبل ٣٠ عامًا أرست معايير حرية المعلومات: سكاليا، رامسفيلد، تشيني عارضوا مشروع قانون الحكومة المفتوحة؛ الكونغرس نقض فيتو الرئيس فورد على مراجعة المحكمة" . كتاب الإحاطة الإلكترونية رقم ١٤٢. أرشيف الأمن القومي (جامعة جورج واشنطن، واشنطن العاصمة). ٢٣ نوفمبر ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ١٣ يوليو ٢٠٠٧. تم الاطلاع عليه في ١٥ يوليو ٢٠٠٧ .
  24. ↑ مذكرة إلى الرئيس فورد من كين كول، "HR 12471، تعديلات على قانون حرية المعلومات"، 25 سبتمبر 1974. المصدر: مكتبة جيرالد ر. فورد. الوثيقة رقم 10.
  25. 1 2 سكاليا، أنتونين (مارس 1982). "قانون حرية المعلومات عارٍ" (ملف PDF) . اللائحة . 6 (2): 14. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 22 فبراير 2016. تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2016 .
  26. ↑ حقك في الاطلاع على السجلات الفيدرالية: أسئلة وأجوبة حول قانون حرية المعلومات وقانون الخصوصية . مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية. ١٩٩٢. مؤرشف من الأصل في ١٧ يونيو ٢٠٠٤. تم الاطلاع عليه في ١١ أبريل ٢٠٠٤ .
  27. 1 2 3 4 ثيوهاريس، أثان ( 1998). ثقافة السرية: الحكومة في مواجهة حق الشعب في المعرفة . كانساس: مطبعة جامعة كانساس. ص 27. ISBN  9780700608805.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  28. ↑ الأمر التنفيذي رقم 12356، 3 CFR 166 (1983)
  29. ١ ٢ "مذكرة قانونية موجزة من لجنة المراسلين لحرية الصحافة وجمعية الصحفيين المحترفين، دعمًا لليزلي ر. ويذرهد، المدعى عليه" . الولايات المتحدة الأمريكية، ووزارة العدل الأمريكية، ووزارة الخارجية الأمريكية، المدعون، ضد ليزلي ر. ويذرهد، المدعى عليه، في المحكمة العليا للولايات المتحدة. ١٩ نوفمبر ١٩٩٩. مؤرشفة من الأصل في ٩ يونيو ٢٠٠٧. تم الاطلاع عليها في ١٥ يوليو ٢٠٠٧ .
  30. ↑ "سنّ تشريعات إصلاح قانون حرية المعلومات: تحديث قانون حرية المعلومات، المجلد السابع، العدد 4" . وزارة العدل الأمريكية. 1986. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2007. تم الاطلاع عليه في 15 يوليو 2007 .
  31. ↑ "قانون حرية المعلومات (FOIA)" . مكتبة بول ف. جالفين، معهد إلينوي للتكنولوجيا. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2002. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2002 .
  32. ↑ الأمر التنفيذي رقم 13489، السجلات الرئاسية ، 74 FR 4669 (21 يناير 2009)
  33. ↑ "الأمر التنفيذي رقم 13489 بشأن السجلات الرئاسية" . fas.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 يناير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 يناير 2016 .
  34. 1 2 3 "منشور قانون حرية المعلومات: تعديل قانون حرية المعلومات بموجب قانون تفويض الاستخبارات" . مكتب المعلومات والخصوصية بوزارة العدل الأمريكية. 2002. مؤرشف من الأصل في 24 أغسطس 2007. تم الاطلاع عليه في 15 يوليو 2007 .
  35. ↑ Pub. L. 107–306 (نص) (PDF) ، 116 Stat. 2383 ، § 312 (يتم تقنينها في 5 USC § 552(a)(3)(A) ، 5 USC § 552(a)(3)(E) ).       
  36. ↑ 5 USC § 552(a)(3)(E)(ii)   (بصيغته المعدلة)
  37. ↑ 50 USC § 401a(4)   (2000)
  38. ↑ «القانون العام 110-175: الشفافية تعزز الفعالية في حكومتنا الوطنية، قانون 2007» . مكتب الطباعة الحكومي. 31 ديسمبر 2007. مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2009. تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2010 .
  39. 1 2 "الصفحة الرئيسية لمكتب خدمات المعلومات الجغرافية" . إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. مؤرشف من الأصل في 5 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2019 .
  40. ↑ الرئيس بوش يوقع على القانون رقم S. 2488 ( مؤرشف في 24 سبتمبر 2015، في أرشيف الإنترنت، مشروع FAS حول السرية الحكومية)
  41. ↑ "الأمر التنفيذي رقم 13526" . اتحاد العلماء الأمريكيين. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 1 يناير 2016 .
  42. ↑ «مجلس النواب يعقد جلسة استماع بشأن استثناء مثير للجدل من قانون حرية المعلومات الصادر عن هيئة الأوراق المالية والبورصات» . rcfp.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 19 سبتمبر 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 سبتمبر 2010 .
  43. ↑ شابيرو، ماري ل. (16 سبتمبر/أيلول 2010). "مقترحات تشريعية لمعالجة المخاوف بشأن بند السرية الجديد لهيئة الأوراق المالية والبورصات" . www.sec.gov . مؤرشف من الأصل في 11 يناير/كانون الثاني 2023. تم الاطلاع عليه في 6 مايو/أيار 2023 .
  44. ↑ «شابيرو يشرح لماذا يجب أن تبقى بعض المعلومات سرية» . سي إن إن. ١٦ سبتمبر ٢٠١٠. مؤرشف من الأصل في ٢٥ فبراير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ٣ أغسطس ٢٠٢٠ .
  45. ↑ ملخص مشروع القانون وحالته - الكونغرس الحادي عشر بعد المئة (2009-2010) S.3717 من THOMAS في مكتبة الكونغرس
  46. 1 2 وزارة العدل الأمريكية ضد لاندانو ، 373 الولايات المتحدة 83 (1963) .
  47. ↑ ثيوهاريس (1998) ، ص 151-152.
  48. ↑ ثيوهاريس (1998) ، ص 156.
  49. ↑ ثيوهاريس (1998) ، ص 159.
  50. 1 2 جيليوم، جاك (4 يونيو 2013). "كبار المعينين من قبل أوباما يستخدمون حسابات بريد إلكتروني سرية" . وكالة أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2013. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2013 .
  51. ↑ «كشف استخدام مسؤولين أمريكيين لحسابات بريد إلكتروني حكومية سرية» . صحيفة الغارديان . وكالة أسوشيتد برس. 4 يونيو/حزيران 2013. مؤرشف من الأصل في 15 مايو/أيار 2016. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر/أيلول 2013 .
  52. 1 2 ووليري، ليز (14 يونيو 2013). ""حسابات البريد الإلكتروني 'السرية' تثير المزيد من التساؤلات والمخاوف بشأن شفافية الحكومة" . مركز معلومات الآثار المُخيفة. مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2013 .
  53. ↑ «بينما استخدم المدعي العام الأمريكي، إريك هولدر، اسم كريم عبد الجبار الحقيقي كعنوان بريده الإلكتروني الرسمي» . فايس نيوز . ٢٥ فبراير ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل في ٢٦ فبراير ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه في ٢٧ فبراير ٢٠١٦ .
  54. ↑ «إدارة مكافحة المخدرات تطلب 1.4 مليون دولار قبل البدء بمعالجة الطلب» . ماكروك . ​​5 فبراير 2015. مؤرشف من الأصل في 17 فبراير 2016. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2016 .
  55. ↑ "رسوم قانون حرية المعلومات التي فرضها البنتاغون بقيمة 660 مليون دولار" . موقع MuckRock . 26 فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 27 فبراير 2016 .
  56. ↑ Open America v. Watergate Special Prosecution Force , 547 F.2d 605 Archived July 7 2019, at the Wayback Machine (DC Cir. 1976).
  57. 1 2 3 هيكمان وبيرس (2014) ، ص. 123.
  58. ↑ تحقيق النجاح: بطاقة أداء الوصول إلى المعلومات 2015، مؤرشفة في 11 أغسطس 2019، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) ، مارس 2015، 80 صفحة، مركز الحكومة الفعالة ، تم الاطلاع عليها في 21 مارس 2016
  59. ↑ غاردنر، إيمي؛ مارلي، باتريك (13 سبتمبر/أيلول 2022). "أنصار ترامب يغمرون مكاتب الانتخابات بالطلبات مع اقتراب موعد انتخابات 2022" . صحيفة واشنطن بوست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 9 سبتمبر/أيلول 2024 . 
  60. 1 2 "مسؤولو الانتخابات وإساءة استخدام طلبات السجلات العامة" . مركز ابتكار وبحوث الانتخابات . تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر 2024 .
  61. ↑ لاين، ناثان (3 أغسطس/آب 2022). "نظرة معمقة: ناشطون مؤيدون لترامب يغرقون مسؤولي الانتخابات بطلبات سجلات واسعة النطاق" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر/أيلول 2024 .
  62. ↑ «المشرعون يدرسون المزيد من الاستثناءات لاستهداف "إساءة استخدام" قانون حرية المعلومات» . وكالة أسوشيتد برس . 9 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر 2024 .
  63. باركس ، مايلز ( 11 يونيو 2025). "وزارة العدل في عهد ترامب تقدم أوسع طلب لها حتى الآن لبيانات الانتخابات" . NPR . تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2025 .
  64. ↑ مكتب إدارة شؤون الموظفين يُنشئ سلسلة وظيفية جديدة للمختصين في قانون حرية المعلومات وقانون الخصوصية. مؤرشف بتاريخ 19 يوليو 2019 في أرشيف الإنترنت ، و23 أبريل 2012 على موقع justice.gov
  65. ↑ ورقة تصنيف الوظائف لسلسلة المعلومات الحكومية، 0306، مؤرشفة في 31 يوليو 2020، على موقع Wayback Machine على opm.gov
  66. ↑ "FOIA.gov - قانون حرية المعلومات" . تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2025 .
  67. ↑ "هل ترغب في الحصول على سجلات مكتب التحقيقات الفيدرالي بشكل أسرع؟ جرّب نظام eFOIA الجديد" . مكتب التحقيقات الفيدرالي . 30 نوفمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015.
الإسناد

للمزيد من القراءة