جرائم الإخلال بالنظام العام

يرى المؤيدون لإلغاء تجريم المخدرات أو تقنينها أن على الحكومة الاهتمام بالقضايا التي تمس الصالح العام، لا أن تسعى إلى تنظيم الأخلاق على المستوى الفردي. في الواقع، إن تجاهل الأغلبية للعديد من القوانين، كقوانين تعاطي المخدرات مثلاً، في الدول القائمة على مبادئ ديمقراطية، ينبغي أن يشجع الحكومات المنتخبة من قبل هذه الأغلبية على إلغاء تلك القوانين. إن التقاعس عن ذلك يقوض احترام جميع القوانين، بما فيها تلك التي ينبغي، بل ويجب، اتباعها. عند النظر إلى نطاق الأنشطة المحظورة، فإن تطبيق القانون عملياً على جميع هذه الجرائم سيتطلب إنشاء دولة بوليسية تتدخل في كل جانب من جوانب حياة الناس، مهما كانت خاصة . من غير المرجح أن يُقبل هذا التطبيق للسلطة حتى لو أثبت التاريخ فعالية هذا الإنفاذ العلني. من الممكن القول إن الحظر لم يمنع استهلاك الكحول، والحرب الحالية على المخدرات مكلفة وغير فعالة. كما يشير المؤيدون لإلغاء التجريم إلى تجارب الدول التي تسمح بأنشطة مثل تعاطي المخدرات الترفيهي، حيث توجد أدلة واضحة على انخفاض مستويات تعاطي المخدرات والسلوكيات التخريبية.

1. يُشجع وجود جرائم الإخلال بالنظام العام على انتشار مناخ من عدم احترام القانون. يلجأ العديد من الأفراد إلى انتهاك قوانين النظام العام لسهولة انتهاكها، ولعدم وجود ضحية يمكن تقديم شكوى ضدها. وهذا بدوره يُشجع على عدم احترام القانون، بما في ذلك القوانين المتعلقة بالجرائم التي يكون لها ضحايا.
2. إن تجريم السلوك الذي لا يضر بالآخرين أو بالمجتمع ينتهك الحرية الفردية والحقوق الإنسانية/الطبيعية للفرد. إن حق الفرد في فعل ما يشاء، طالما لا يضر بالآخرين أو بالمجتمع ككل، مبدأ مقبول عمومًا في المجتمعات الحرة والديمقراطية؛ ^{[ 2 ]} وتجريم الأفعال التي يراها الآخرون غير أخلاقية، ولكن لم يثبت ضررها بشكل قاطع، يُعد انتهاكًا لهذا المبدأ عمومًا؛ مع وجود استثناءات محتملة. (على سبيل المثال، يُعدّ مجرد حيازة مواد إباحية للأطفال أو ممارسة القسوة على الحيوانات جريمة في معظم الدول المتحضرة؛ ومع ذلك، لا يوجد ضحية مباشرة (باستثناء الحيوان، الذي لا يعترف القانون بحقوقه)؛ والسبب في تجريمها هو "النزعة السيئة" لهذه الأفعال؛ فالأشخاص الذين يستمدون المتعة من أفعال كهذه غالبًا ما تكون لديهم رغبات منحرفة - ويمكن الاستنتاج أن الأشخاص الذين يسيئون معاملة الحيوانات نادرًا ما يتوقفون عند هذا الحد - وأن الأشخاص الذين يمتلكون مواد إباحية للأطفال سيبحثون عن أكثر من مجرد صور). ومع ذلك، هناك تساؤلات حول عدم وجود ضحايا لمثل هذه الجرائم "الاستثنائية" المفترضة، بالإضافة إلى انتقادات لصحة افتراض "النزعات السيئة". من الأمثلة على الانتقادات الموجهة لفكرة تجريم القسوة على الحيوانات انطلاقًا من نزعة سيئة لدى مرتكبيها بدلًا من التركيز على معاناة الحيوانات نفسها، هو استخدام الأبحاث المتعلقة بقدرة الحيوانات على المعاناة، من خلال دراسات أدمغتها، لتحديد الحيوانات التي ينبغي أن تشملها قوانين مكافحة القسوة عليها. ويتضح ذلك في الجدل الدائر حول توسيع نطاق هذه القوانين لتشمل الأسماك واللافقاريات، حيث تُعد دراسات أدمغة الحيوانات (وليس الطب النفسي الشرعي على البشر) الحجج الرئيسية المؤيدة والمعارضة للتجريم. كما يُشار إلى أن ألعاب الكمبيوتر التي تتضمن "قسوة" على الثدييات الافتراضية قانونية في معظم الدول الغربية، بينما تُعد القسوة على الثدييات الحقيقية غير قانونية، مما يُظهر مجددًا أن المعاناة الداخلية للحيوان، وليست لغة جسده الظاهرة، هي المعيار، بغض النظر عما إذا كانت الحيوانات تُصنف رسميًا كضحايا في المحاكم أم لا. كما أن فكرة اعتبار القسوة على الحيوانات مؤشراً على العنف ضد البشر الآخرين تتعرض للانتقاد لعدم اتساقها مع المفهوم التطوري للتعاطف الذي يمتد تدريجياً من الأقارب المقربين إلى الأقارب الأبعد، والذي بموجبه ينبغي أن تتنبأ القسوة على البشر بالقسوة على الحيوانات وليس العكس، مما يفسر ظهور القسوة على الحيوانات كعامل خطر للعنف ضد البشر نتيجة للتحقيق الجنائي.يُخصص المزيد من الموارد للتحقيق مع الأشخاص المعروفين بإساءة معاملة الحيوانات بهدف استغلال العنف ضد البشر، بينما يفلت من العقاب بسهولة أكبر أشخاص ليس لديهم تاريخ في إساءة معاملة الحيوانات أو إهمالها، وذلك بسبب قلة التحقيقات معهم. وفي حالة المواد الإباحية للأطفال التي تُصوّر أطفالًا حقيقيين (وليس رسومًا متحركة)، يُثار التساؤل حول مبدأ عدم وجود ضحايا، إذ إن تداول صور إباحية لأشخاص التُقطت لهم وهم صغار جدًا على الموافقة قد يضر بكرامتهم الشخصية. وفي حالة الرسوم المتحركة، يُشار إلى أن نفس الأطباء النفسيين الذين دعوا إلى تجريم هذه المواد (وهو ما حدث في معظم البلدان التي يُطبق فيها هذا القانون لاحقًا لتجريم المواد الإباحية التي تُظهر أطفالًا حقيقيين، مما يُشير إلى أن الأسباب لم تكن متطابقة) قد استخدموا الحجج نفسها لتبرئة مرتكبي جرائم الاغتصاب القانوني أو تخفيف أحكامهم بشكل كبير في الحالات التي اعتبروا فيها أن الضحية "تبدو أكبر سنًا"، وهو ما يستشهد به النقاد كمثال على أن هذا الإجراء يأتي بنتائج عكسية لحماية الأطفال، بحجة أن التحول المجتمعي من التخمين البصري للعمر إلى التحقق من الهوية من شأنه أن يُقلل من جرائم الاغتصاب القانوني. هناك حجج أخرى غير الانحراف لحظر الرسوم المتحركة الإباحية التي تصور قاصرين، منها الحد من الأرباح الناتجة عنها، وهو ما يفسر وجود استثناءات في بعض الدول الأوروبية لحالات يكون فيها المُنشئ والمالك شخصًا واحدًا دون أي تبادل تجاري. كما يُقال إن التدخين السلبي للماريجوانا يُعدّ في الواقع نوعًا من الإيذاء في بعض حالات تعاطي المخدرات. وبشكل عام، يُقال إن العقاب الحضاري يجب أن يقوم على الردع، بينما يؤدي بناء العقاب على افتراضات الانحراف إلى عقاب لا إنساني وغير حضاري، إذ إن افتراض أن بعض الناس سيئون بطبيعتهم يُضفي على الاضطهاد طابعًا "ضروريًا". يُجادل البعض أيضًا بأنه نظرًا لأن إعطاء الأولوية للتحقيق الجنائي مع الأشخاص المصنفين كمنحرفين قد يُظهر ارتباطات إحصائية من خلال ارتفاع نسب القبض على المجرمين في المجموعات المصنفة مقارنةً بالمجموعات غير المصنفة، بغض النظر عن وجود صلة فعلية أم لا، فإن ذلك يُشكل نبوءة تحقق ذاتها ، مما يمنعها من التصحيح الذاتي ويُتيح إمكانية تصنيف أي شخص كمنحرف، وبالتالي فقدان عام للحرية، استنادًا إلى حجج الانحراف. لذلك، يُجادل البعض بضرورة تجنب حجج الانحراف بشكل قاطع، لأن أي "استثناء" سيكون هدفًا متحركًا. ^{[ 3 ] [ 4 ]}
3. إن تكلفة إنفاذ قوانين الإخلال بالنظام العام باهظة للغاية بالنسبة للحريات الفردية والمجتمعية، وستؤدي حتماً إلى الإكراه والقوة والوحشية واغتصاب العملية الديمقراطية ونشوء دولة قمعية ، وفي النهاية، إلى الاستبداد. ولأن جرائم الإخلال بالنظام العام لا ضحايا لها، فلا بد من الاستعانة بشخص آخر للإبلاغ عنها، وتفويض جهة أخرى غير الشعب الحاكم نفسه لإنفاذ قوانين النظام العام (للاطلاع على أمثلة للإنفاذ الشعبي المباشر للقوانين، انظر إلى الاحتجاج الشعبي ، وسلطة التضامن ، وآخر ما تبقى من إنفاذ القانون الديمقراطي اليوم، ألا وهو هيئة المحلفين ). وينتج عن ذلك نشوء جهاز إكراه، وطبقة من "منفذي القانون" داخل المجتمع، لكنهم منفصلون عنه، إذ إن مهمتهم هي فرض القوانين على الشعب، بدلاً من أن يفرض الشعب قانونه بنفسه. ويؤدي هذا حتما إلى انتهاكات للحريات الفردية، حيث تسعى هذه الفئة من "منفذي القانون" إلى الحصول على المزيد والمزيد من السلطة، وتلجأ إلى وسائل قسرية أكثر فأكثر.
4. غالباً ما تتعلق جرائم النظام العام بسلوكيات ترتكبها فئات محددة من الأفراد داخل المجتمع (الأقليات العرقية، والنساء، والشباب، والفقراء)، وتؤدي إلى تجريم أو وصم تلك الفئات، فضلاً عن استياء تلك الفئات من القوانين، أو الحكومة، أو المجتمع.
5. ستُلاحق جرائم الإخلال بالنظام العام بشكل انتقائي، لعدم إمكانية مقاضاة جميع مرتكبيها. وهذا يُرسّخ أو يُعزز تجريم أو وصم هذه الجرائم على أساس الطبقة أو الجنس أو العرق. كما يُعدّ أداةً فعّالةً للاضطهاد السياسي وقمع المعارضة (انظر: الإنفاذ الانتقائي ). وينتج عن ذلك وضعٌ يرتكب فيه مواطنون صالحون "جرائم" دون وجود نية إجرامية، ودون إدراكهم حتى أن سلوكهم غير قانوني إلى أن تُصبح مصلحتهم في الدولة.
6. يؤدي التباين الطبيعي في البوصلة الأخلاقية الداخلية، والذي غالبًا ما يكون مفيدًا للمجتمع، أو الناجم عن اختلافات في الفهم ستلازمنا دائمًا بدرجة أو بأخرى، إلى ارتكاب الأفراد "جرائم" دون وجود نية إجرامية . فالأفراد من جميع التوجهات السياسية والخلفيات، ممن لا يملكون معرفة شاملة بالقانون، معرضون لارتكاب جرائم عن غير قصد والتعرض للعقاب دون أن يدركوا أن سلوكهم يُعدّ إشكاليًا. على سبيل المثال، قد يجد الأفراد الذين ينتهكون قوانين البناء أو تقسيم المناطق في ممتلكاتهم الخاصة أنفسهم أمام نفقات باهظة، أو اضطرابات في حياتهم، أو غرامات غير متوقعة.
7. إن فرض الأخلاق علنًا سيؤدي حتمًا إلى أفرادٍ ذوي بوصلة أخلاقية غير ناضجة، ما ينتج عنه استبدال الضبط الذاتي بالضبط الخارجي، وبالتالي تفاقم اللاأخلاقية والانحراف والانحطاط الاجتماعي. أو قد يتخلون عن بوصلتهم الداخلية ويلجؤون إلى نهجٍ أكثر مكيافيلية إذا عوقبوا على اتباعها.

يعتقد معارضو إلغاء تجريم السرقة أن أخلاق الأفراد تؤثر مجتمعةً على مصلحة المجتمع، وأنه بدون تطبيق القانون، سيتضرر المجتمع ويؤدي إلى الانحلال. فهم يرون أن القانون يُشكّل الأخلاق ويبني الشخصية الوطنية. وإذا لم تُطبّق القوانين، فليس ذلك خطأ القانون نفسه. فلو علم الناس باحتمالية اعتقالهم، لعدّلوا سلوكهم. إن عدم ردع اللصوص بموجب القوانين الحالية التي تُجرّم السرقة ليس حجةً لإلغاء تجريمها، بل هو حجّةٌ تدعو إلى تخصيص المزيد من الموارد لإنفاذ القانون لضمان القبض على المجرمين ومعاقبتهم. وبالتالي، في جرائم الإخلال بالنظام العام، فإنّ عدم إيلاء الأولوية الكافية لاستراتيجيات الإنفاذ الحالية هو ما يُشجّع على هذا العصيان المدني الواسع النطاق، والذي من المرجّح أن يزداد في حال إلغاء تجريم هذا السلوك.

إن استخدام المخدرات لأغراض دينية وترفيهية أمرٌ موثق تاريخيًا في العديد من الثقافات. وفي العصر الحديث، يشير إنسياردي (1992: 1-17) إلى أن استخدام الأفيون والكوكايين ، ولاحقًا المورفين ، كان من المكونات الشائعة للأدوية المسجلة ، وأن " أوكار الأفيون " لم تكن نادرة في المناطق الحضرية الكبرى. كما أُضيفت مستخلصات أوراق الكوكا إلى مشروب كوكاكولا الأصلي ، وفي عام 1900، رُوِّج للهيروين كدواء للسعال وعلاج لأمراض الرئة. إلا أن المشاكل الناجمة عن الإدمان دفعت الكثيرين إلى اعتبار الجانب الدوائي في الأدوية مُدمِّرًا أخلاقيًا. وفي الولايات المتحدة، دفعت قرارات المحكمة العليا في قضيتي ويب وآخرون ضد الولايات المتحدة 249 الولايات المتحدة 96 (1919) والولايات المتحدة ضد بيرمان 258 الولايات المتحدة 280 (1922) إلى تهميش استخدام المخدرات وتجريمها.

بحسب تعريف شور (1965)، أصبح الاتجار بالمخدرات بلا ضحايا، إذ من غير المرجح أن يُبلغ عنه لا البائع ولا المشتري. يُمكن أن يُلحق تعاطي بعض المخدرات ضرراً بصحة المتعاطين، مُسبباً تكلفة اجتماعية غير مباشرة نتيجة زيادة حالات دخول المستشفيات، وفي بعض الحالات، قد يُؤدي إلى الوفاة بسبب الجرعة الزائدة نتيجة الاستبدال أو رداءة الجودة، مع أن هذا الضرر المُحتمل قد لا يختلف عملياً عن الأضرار المُحتملة المرتبطة بسلوكيات أخرى غير إجرامية، مثل قيادة السيارة في حالة التعب أو الإفراط في تناول الأطعمة الصحية. يرى البعض أنه لو كانت المخدرات مُتاحة قانونياً، لكانت أقل ضرراً (انظر سياسة المخدرات في هولندا ). عندما تكون المخدرات غير قانونية، يرتفع سعرها، ويستنزف الحفاظ على هذه العادة المال الذي كان سيُنفق على الطعام والمأوى والملابس. يُعد الإهمال الناتج عاملاً مُساهماً في تدهور الحالة الصحية للمدمن. في أستراليا، وجد ووكر (1991) صلة قوية بين تعاطي المخدرات والجريمة. بشكل عام، يؤدي تجريم المخدرات إلى زيادة هائلة في أسعارها، مما يجبر المدمنين على الانخراط في السرقة والسطو والنهب لتوفير احتياجاتهم .

يُعدّ الأشخاص الذين يتعرضون لهذه الجرائم ضحايا غير مباشرين لتجارة المخدرات. كما أن الحاجة إلى تمويل الإدمان تدفع البعض إلى الانخراط في التوزيع، حيث يكونون أكثر عرضة للعنف والقتل. وتتطابق هذه النتائج مع دراسات أخرى. يؤكد ماير وجايس (1997) أن تجارة المخدرات مجالٌ يكون فيه الضحايا أطرافًا ثالثة لا يتضررون إلا بشكل غير مباشر، من خلال الخسائر الناجمة عن الجرائم المرتبطة بالمخدرات ، وتكاليف إنفاذ قوانين المخدرات وعلاج الإدمان، وتكاليف الصحة العامة لعلاج الأمراض الناجمة عن الإدمان، مثل الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية نتيجة استخدام الإبر نفسها. في أستراليا، على سبيل المثال، تُشير الحملة الوطنية لمكافحة تعاطي المخدرات (انظر كولينز ولابسلي 1991) إلى أن إجمالي تكاليف تعاطي المخدرات غير المشروعة في أستراليا عام 1988 بلغ ما يزيد قليلاً عن 1.2 مليار دولار، بما في ذلك علاج الأمراض المرتبطة بالمخدرات، والحوادث الناتجة عن تعاطي المخدرات/إساءة استخدامها، وفقدان الإنتاجية بسبب التغيب عن العمل، والوفاة المبكرة، وجرائم وأضرار الممتلكات، باستثناء تكاليف نظام العدالة. يشير كونكلين (1997: 100) إلى أن تكلفة تعاطي المخدرات غير المشروعة في الولايات المتحدة عام 1989 بلغت 60 مليار دولار سنويًا، بزيادة قدرها 20% عن التقديرات في عام 1985. ولا يمكن تغطية هذه الزيادة في التكلفة على الدولة إلا من عائدات الضرائب، إلا أن العبء لا يُوزع بالتساوي. فالدخل الذي يُنفق فعليًا على المخدرات يُحوّل من مشتريات كان من شأنها أن تُدرّ عائدات ضريبة المبيعات وضريبة الدخل. وبالمثل، فإن الأرباح الطائلة التي يحققها التجار لا تخضع للضريبة. وبالتالي، يتعين على المواطنين الذين يُصرّحون بدخلهم لأغراض ضريبية دفع المزيد لتعويض تكلفة عدم تحصيل عائدات المخدرات في مجتمعهم.

كما هو الحال مع الدعارة، تؤثر الجرائم المرتبطة بتجارة المخدرات على جودة الحياة في الأحياء، مما يؤدي إلى انخفاض قيمة العقارات ونزوح الطبقة المتوسطة إلى الضواحي "الأكثر أمانًا". وإذا تدخلت الشرطة، فقد تُنَفِّر أفراد المجتمع الملتزمين بالقانون الذين يتم توقيفهم واستجوابهم، وقد تُجبر تجارة المخدرات على البقاء في أماكن مغلقة، مما يجعلها أكثر مقاومة لتدخلات الشرطة. وقد تستغل الشرطة سلطتها لانتزاع عوائد من مجتمع تجار المخدرات. علاوة على ذلك، يُشير سامبسون (2002) إلى أن تطبيق القانون المكثف من قِبل الشرطة، بطبيعته، مؤقت، لذا فإن تأثيره غالبًا ما يكون قصير الأجل ويعتمد على مرونة السوق والمشترين، والتي ثبت أنها قوية. وقد جادل بعض الضباط بأن تطبيق القانون المكثف يُظهر للمجتمع اهتمام الشرطة بالمشكلة؛ ومع ذلك، قد تُؤدي بعض الآثار غير المقصودة إلى نتائج عكسية. لمزيد من التفاصيل، يُرجى الاطلاع على حجج مؤيدة ومعارضة لحظر المخدرات .