ريد أوكونور

في 27 يونيو/حزيران 2007، رشّح الرئيس جورج دبليو بوش القاضي أوكونور لشغل مقعد في محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من تكساس، خلفًا للقاضي إيه. جو فيش . وصادق مجلس الشيوخ الأمريكي على تعيين أوكونور في 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2007، وتسلّم مهامه في 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2007. ^{[ 5 ]} وأصبح رئيسًا للقضاة في 18 أغسطس/آب 2005. ^{[ 7 ]}

وُصِفَ أوكونور على نطاق واسع بأنه محافظ، وقد نُقِضَت العديد من أحكامه في الاستئناف. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} وهو ناشط منذ فترة طويلة في جمعية الفيدراليين ، ومساهم فيها، وكثيراً ما ألقى محاضرات في فعالياتها في تكساس. ^{[ 12 ]} ووفقًا لمنتقديه، أصبح أوكونور خيارًا مفضلًا لدى المحامين المحافظين، لأنهم يزعمون أنه يحكم باستمرار ضد سياسات الحزب الديمقراطي ولصالح سياسات الحزب الجمهوري. ^{[ 1 ] [ 2 ]} ويبدو أن المدعين العامين في تكساس يتعمدون رفع الدعاوى في نطاق اختصاص أوكونور لكي ينظر فيها. ^{[ 3 ]}

في 11 فبراير 2015، قضت القاضية أوكونور بأن جزءًا من قانون مراقبة الأسلحة الفيدرالي لعام 1968 غير دستوري. ^{[ 13 ]} وقد نُقض هذا الحكم في الاستئناف. ^{[ 14 ]}

في 26 مارس 2015، أصدر القاضي أوكونور أمراً قضائياً بوقف العمل بتعريف الحكومة الفيدرالية للزواج فيما يتعلق بقانون الإجازة العائلية والطبية لعام 1993. [ ^{15 ] وقد} ألغى الأمر القضائي بعد قرار المحكمة العليا في قضية أوبرجيفيل ضد هودجز . ^{[ 16 ]}

في 21 أغسطس/آب 2016، أصدر القاضي أوكونور حكمًا ضد إدارة أوباما بشأن تفسير الحكومة لقواعد الباب التاسع . صدرت التوجيهات من البيت الأبيض في مايو/أيار 2016، وتتناول شرط الباب التاسع الذي ينص على عدم تمييز المدارس التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا ضد الطلاب على أساس الجنس. اشترطت التوجيهات السماح للطلاب المتحولين جنسيًا باستخدام دورات المياه التي تتوافق مع هويتهم الجنسية . قضى أوكونور بأن التوجيهات الجديدة لم تحظَ بالإشعار والتعليق الكافيين قبل نشرها، وأن الباب التاسع ولائحته التنفيذية "ليسا غامضين" فيما يتعلق "بالمعنى الواضح لمصطلح الجنس كما هو مستخدم". ثم أصدر أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد يمنع إنفاذها فيما يتعلق بوصول الطلاب إلى "المرافق الخاصة". ^{[ 17 ]} استأنفت إدارة أوباما القرار، لكن إدارة ترامب ألغت التوجيهات وطلبت رفض الاستئناف. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

في 31 ديسمبر 2016، وفي قضية منفصلة، ​​أصدر أوكونور أمرًا قضائيًا أوليًا ضد إنفاذ لوائح إدارة أوباما التي تنفذ المادة 1557 من قانون الرعاية الصحية الميسرة (التي تحظر التمييز على أساس الجنس في البرامج الصحية الممولة اتحاديًا) باعتبارها انتهاكًا محتملاً لقانون استعادة الحرية الدينية، وما وصفه بأنه إدراج غير لائق للتمييز على أساس الهوية الجنسية . ^{[ 20 ]}

في أوائل عام 2018، قضت القاضية أوكونور بعدم دستورية قاعدة التصديق في قانون الرعاية الصحية الميسرة في قضية تكساس ضد مفوض الإيرادات الداخلية ، وخلصت إلى أنها تنتهك مبدأ عدم التفويض . ^{[ 21 ]} وقد نُقض هذا الحكم في الاستئناف. ^{[ 22 ]}

في عام 2018، قضت القاضية أوكونور بعدم دستورية قانون رعاية الطفل الهندي . ^{[ 23 ]} نقضت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة حكم أوكونور، وأيدت المحكمة العليا هذا النقض في قضية هالاند ضد براكين (2023). ^{[ 24 ]}

في 31 أكتوبر 2021، قضت القاضية أوكونور بأن التعديل الأول للدستور وقانون استعادة الحرية الدينية يمنحان أصحاب العمل المتدينين استثناءً من البند السابع من قانون الحقوق المدنية الذي يحظر التمييز "على أساس...الجنس". ^{[ 25 ] [ 26 ]}

في عام ٢٠٢٢، أصدرت القاضية أوكونور أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع البنتاغون من فرض شرط التطعيم ضد كوفيد-١٩ على أفراد قوات البحرية الخاصة (سيلز). وقالت أوكونور إن الحكومة الأمريكية "لا تملك أي ترخيص" لانتهاك حريات قوات البحرية الخاصة. ^{[ ٢٧ ]} وقد علّقت المحكمة العليا تنفيذ الأمر القضائي الأولي جزئيًا في ٢٥ مارس ٢٠٢٢. ^{[ ٢٨ ]}

في أكتوبر 2022، قضت القاضية أوكونور بأن شركة بوينغ ارتكبت أفعالاً إجرامية عندما لم تفصح عن نظام MCAS التابع لإدارة الطيران الفيدرالية. يتناقض هذا مع التسوية السابقة التي أبرمتها الحكومة الفيدرالية مع بوينغ، ويفتح الباب أمام إجراءات قانونية جديدة من قبل عائلات الضحايا. ^{[ 29 ]}

في قضية فاندرستوك ضد جارلاند (2023)، أصدرت القاضية أوكونور أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد يمنع تطبيق قاعدة أصدرتها وكالة الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (ATF) عام 2022، والتي صنّفت أجزاء الاستقبال الفارغة للأسلحة النارية على أنها "أسلحة نارية" أو "هياكل أو أجزاء استقبال" للأسلحة النارية بموجب قانون مراقبة الأسلحة . ^{[ 30 ] [ 31 ]} وبتصنيفها لأجزاء الاستقبال الفارغة كأسلحة نارية، اشترطت قاعدة ATF أن تحمل هذه الأجزاء أرقامًا تسلسلية، وأن يكون مصنّعوها مرخصين، وأن يُجري البائعون التجاريون فحوصات خلفية للمشترين. ^{[ 30 ] [ 31 ]} وقد قررت أوكونور أن قاعدة ATF تجاوزت صلاحيات الوكالة، وقضت بأن أجزاء الاستقبال الفارغة ليست أسلحة نارية أو أجزاء استقبال أسلحة نارية. ^{[ 30 ]} استأنفت الولايات المتحدة الحكم أمام الدائرة الخامسة، ^{[ 30 ]} وقامت المحكمة العليا الأمريكية بتعليق أمر أوكونور القضائي إداريًا ريثما تُستكمل الإجراءات. ^{[ 32 ] [ 33 ]} نقضت المحكمة العليا لاحقًا رأي أوكونور في قضية بوندي ضد فانديرستوك ، في رأي كتبه نيل غورسوش، الذي عينه ترامب . ^{[ 34 ]}

في خطوةٍ وُصفت بأنها مثالٌ على اختيار المحكمة الأنسب ، رفع موقع إيلون ماسك الإلكتروني X (تويتر) دعويين قضائيتين في محكمة القاضي أوكونور، على الرغم من أن مقرّه ومقرّ المدعى عليهما ليسا في تكساس. ^{[ 35 ]} وخضع القاضي أوكونور لمزيدٍ من التدقيق بعد أن كشفت تقاريرٌ منشورةٌ عن امتلاكه أسهمًا في شركة تسلا ، وهي شركةٌ أخرى يديرها ماسك. ^{[ 36 ]} وفي 13 أغسطس/آب 2024، تنحّى القاضي أوكونور عن إحدى هاتين القضيتين، وهي الدعوى المرفوعة ضد الاتحاد العالمي للمعلنين. ^{[ 37 ]}

في مايو/أيار 2026، وبينما كان مدّعو وزارة العدل لا يزالون يتفاوضون مع مستشفى رود آيلاند للحصول على السجلات الطبية للأحداث الذين طلبوا العلاج من اضطراب الهوية الجنسية، رفعت وزارة العدل دعوى تنفيذ أمام محكمة القاضية أوكونور في تكساس. ثم حاولت وزارة العدل إنفاذ الأمر، لكن القاضية ماري ماكلروي من رود آيلاند رفضت طلبها في 14 مايو/أيار، وخلصت إلى أن أمر الاستدعاء الصادر عن أوكونور "يفتقر إلى غرض مُصرّح به من الكونغرس" وأنه صدر "لغرض غير مشروع وبسوء نية". ^{[ 38 ] [ 39 ]} وفي 18 مايو/أيار، أصدرت أوكونور أمرًا قضائيًا "يزعم منع المستشفى من طلب الإنصاف في المحاكم الفيدرالية التي تشرف على رود آيلاند تحت طائلة عقوبة الازدراء"، وأجبرت المستشفى على تسليم السجلات. ^{[ 40 ]} وُصِفَ الأمر القضائي بأنه "إساءة استخدام للسلطة"، وقد حقق نجاحًا كبيرًا حيث رفضت الدائرة الأولى النظر في طلب من المستشفى بإصدار أمر يمنع المستشفى من تسليم السجلات لأي جهة. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

في يونيو 2026، انضم أوكونور إلى القاضي مارك تي بيتمان في إصدار أحكام بالسجن لمدة 450 عامًا على تسعة متهمين في حادثة مركز احتجاز برايريلاند التابع لإدارة الهجرة والجمارك عام 2025 ، والتي وُصفت بأنها "شديدة بشكل مذهل". ^{[ 42 ]} ووفقًا للجنة الدفاع عن المتهمين، صرح أوكونور في حكمه بأن "الدولة تريد أن توجه رسالة إلى أي شخص يشاركها أيديولوجية مماثلة" ^{[ 43 ]} (أي مناهضة الفاشية ).

في 14 ديسمبر/كانون الأول 2018، قضت القاضية أوكونور بعدم دستورية قانون الرعاية الصحية الميسرة . ^{[ 44 ] [ 45 ]} وقد قضت أوكونور بعدم دستورية شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد ، قائلةً: "لم يعد من الممكن تفسير شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد بشكل عادل على أنه ممارسة لسلطة الكونغرس الضريبية، ولا يزال غير جائز بموجب بند التجارة بين الولايات، مما يعني أن شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد غير دستوري". ^{[ 44 ] [ 46 ]} ويشير هذا إلى قضية الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس (2012)، التي قضت بدستورية شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد بسبب العقوبة الضريبية. وقد خُفِّضت هذه العقوبة إلى الصفر بموجب قانون الضرائب لعام 2017، بدءًا من عام 2019. ^{[ 47 ]} ورُجِّح استئناف هذا الحكم، حيث قال خبراء قانونيون من الحزبين الجمهوري والديمقراطي إن الطعن القانوني في قانون الرعاية الصحية الميسرة من غير المرجح أن ينجح. ^{[ 44 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]} سيظل قانون الرعاية الصحية الميسرة ساري المفعول طوال فترة الاستئناف. ^{[ 51 ] [ 44 ]} أشاد الرئيس دونالد ترامب بالحكم على تويتر. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

انتقد خبراء قانونيون، مؤيدون ومعارضون لقانون الرعاية الصحية الميسرة، بشدة حكم القاضية أوكونور، حيث أشارت صحيفة واشنطن بوست إلى أن فقهاء القانون اعتبروا حكمها "محاولةً يائسةً لإعادة كتابة ليس فقط القانون، بل تاريخ الكونغرس أيضاً". ^{[ 48 ]} ووصف تيد فرانك، مدير التقاضي في معهد المشاريع التنافسية المحافظ، الحكم بأنه "سيئ بشكل مخجل". ^{[ 48 ]} وقال نيكولاس باجلي إن حكم أوكونور "أوضح مثال على التجاوز القضائي رأيته على الإطلاق؛ لا أعتقد أنه يقترب من ذلك". ^{[ 48 ]} وكتب جوناثان إتش. أدلر وآبي آر. جلوك، اللذان كانا على طرفي نقيض في الطعون المقدمة أمام المحكمة العليا عامي 2012 و2015 ضد قانون الرعاية الصحية الميسرة، مقالاً رأياً مشتركاً في صحيفة نيويورك تايمز وصفا فيه الحكم بأنه "خارج عن القانون"، و"استهزاء بسيادة القانون والمبادئ الأساسية للديمقراطية"، و"ممارسة للسلطة القضائية المطلقة". ^{[ 55 ] [ 56 ]}

رغم تأييد حكم القاضية أوكونور في الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ، إلا أن المحكمة العليا للولايات المتحدة نقضت الحكمين معًا في قرار صدر في 17 يونيو/حزيران 2021 بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين، حيث نصّ القرار على أن الأطراف المعنية في الدعوى لا تملك الصفة القانونية لرفعها. ^{[ 57 ]} وانضم إلى القاضي المساعد ستيفن براير في الأغلبية كلٌ من رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة المساعدين كلارنس توماس ، وسونيا سوتومايور ، وإيلينا كاغان ، وبريت كافانو ، وإيمي كوني باريت . وكتب توماس رأيًا موافقًا، بينما كتب القاضي المساعد صموئيل أليتو رأيًا مخالفًا، وانضم إليه القاضي المساعد نيل غورسوش .

في قضية كينيدي ضد برايدوود مانجمنت، بتاريخ 30 مارس 2023، أيّد القاضي أوكونور مجموعة من أصحاب العمل والأفراد في تكساس الذين جادلوا بأن بند قانون الرعاية الصحية الميسرة الذي يُلزم الشركات بتوفير تغطية مجانية لموظفيها للخدمات الوقائية، بما في ذلك تصوير الثدي بالأشعة السينية ، وتنظير القولون ، وفحوصات الصحة النفسية، ودواء الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية (PrEP)، غير دستوري. ^{[ 58 ]} وتستند توصيات التغطية إلى توصيات فرقة العمل الأمريكية للخدمات الوقائية التطوعية ؛ وقد حكم أوكونور بأن إنفاذ هذه التوصيات "غير قانوني" وينتهك بند التعيينات في دستور الولايات المتحدة . ^{[ 59 ]} وكتب أيضًا أن متطلبات التغطية تنتهك المعتقدات الدينية لأصحاب العمل "بجعلهم متواطئين في تسهيل السلوك المثلي ، وتعاطي المخدرات، والنشاط الجنسي خارج إطار الزواج بين رجل وامرأة". ^{[ 60 ]} وقد نقضت المحكمة العليا حكمه لاحقًا في عام 2025.