تقييم المخاطر

يمكن إجراء تقييمات المخاطر في الحالات الفردية ، بما في ذلك التفاعلات بين المريض والطبيب. ^{[ 5 ]} وبالمعنى الضيق، فإن تقييم المخاطر الكيميائية هو تقييم المخاطر الصحية التي يتعرض لها الفرد نتيجة التعرض لعوامل بيئية. ^{[ 6 ]}

تؤثر طرق توصيل الإحصاءات للأفراد، سواءً بالكلمات أو الأرقام، على تفسيرهم للفائدة والضرر. فعلى سبيل المثال، قد يُفسَّر معدل الوفيات على أنه أقل لطفًا من معدل البقاء على قيد الحياة المقابل . ^{[ 5 ]} وقد وجدت مراجعة منهجية أجريت عام 2017 على المرضى والأطباء أن المبالغة في تقدير الفوائد والتقليل من شأن المخاطر أكثر شيوعًا من التقليل/المبالغة. ^{[ 5 ] [ 7 ]} وتشير مراجعة منهجية أخرى أجرتها مؤسسة كوكرين عام 2024 إلى أن "أدوات دعم القرار الموثقة جيدًا" تُسهم في الحد من آثار هذا الميل أو التحيز . ^{[ 5 ] [ 8 ]} وقد تُساعد أدوات دعم القرار الأفراد.

1. اتخاذ قرار بشأن رعايتهم بناءً على معلومات مستندة إلى الأدلة وتتوافق مع قيمهم. ^{[ 8 ]}
2. فهم المخاطر بشكل أوضح
3. ^{[ 8 ]} القيام بدور فعال عند اتخاذ القرارات الطبية.

في الأشخاص الذين عانوا من نتائج علاجية سلبية، لم يجد التحليل المنهجي فرقًا في ندم القرار بين أولئك الذين استخدموا أدوات مساعدة في اتخاذ القرار وأولئك الذين تلقوا العلاج القياسي المعتاد بدون أدوات مساعدة في اتخاذ القرار. ^{[ 8 ]}

قد يتأثر إدراك الفرد للمخاطر بعوامل نفسية أو أيديولوجية أو دينية أو غيرها من العوامل الذاتية، مما يؤثر على عقلانية العملية. ^{[ 5 ]} يميل الأفراد إلى أن يكونوا أقل عقلانية عندما تتعلق المخاطر والتعرضات بهم شخصيًا مقارنةً بالآخرين. ^{[ 5 ]} كما توجد أيضًا نزعة إلى التقليل من شأن المخاطر التي تكون طوعية أو التي يرى الفرد نفسه متحكمًا بها، مثل التدخين. ^{[ 5 ]}

يمكن أيضًا إجراء تقييم المخاطر على نطاق أوسع بكثير ضمن نظرية النظم ، على سبيل المثال تقييم مخاطر النظام البيئي، أو نظام ميكانيكي وإلكتروني ونووي وبيولوجي معقد تفاعليًا، أو إعصار (نظام معقد مناخيًا وجغرافيًا). تُصنف النظم إلى خطية وغير خطية (أو معقدة)، حيث تكون النظم الخطية قابلة للتنبؤ وسهلة الفهم نسبيًا عند تغير المدخلات، بينما تكون النظم غير الخطية غير قابلة للتنبؤ عند تغير المدخلات. ^{[ 9 ]} ولذلك، فإن تقييم مخاطر النظم غير الخطية/المعقدة يميل إلى أن يكون أكثر صعوبة.

في هندسة الأنظمة المعقدة ، تُجرى تقييمات متطورة للمخاطر ضمن هندسة السلامة وهندسة الموثوقية عندما يتعلق الأمر بتهديدات للأرواح أو البيئة الطبيعية أو أداء الآلات. ولدى قطاعات الزراعة والطاقة النووية والفضاء والنفط والكيماويات والسكك الحديدية والصناعات العسكرية تاريخ طويل في التعامل مع تقييم المخاطر. ^{[ 10 ]} كما أن قطاعات الطب والمستشفيات والخدمات الاجتماعية [ ^{11 ] والصناعات الغذائية تُسيطر على المخاطر وتُجري تقييمات لها بشكل مستمر. وقد تختلف أساليب تقييم المخاطر بين القطاعات ،} سواءً أكانت تتعلق بقرارات مالية عامة أو بتقييم المخاطر البيئية أو الإيكولوجية أو الصحية العامة. ^{[ 10 ]}

ميّز بينوا ماندلبروت بين المخاطر "الخفيفة" و"الجامحة"، وجادل بأن تقييم المخاطر وإدارتها يجب أن يختلفا اختلافًا جوهريًا بين هذين النوعين. ^{[ 12 ]} تتبع المخاطر الخفيفة توزيعات احتمالية طبيعية أو شبه طبيعية ، وتخضع لقانون الانحدار نحو المتوسط ​​وقانون الأعداد الكبيرة ، وبالتالي يمكن التنبؤ بها نسبيًا. أما المخاطر الجامحة فتتبع توزيعات ذات ذيول سميكة ، مثل توزيعات باريتو أو قانون القوة ، وتخضع لقانون الانحدار نحو الذيل (متوسط ​​أو تباين لانهائي، مما يجعل قانون الأعداد الكبيرة غير صالح أو غير فعال)، وبالتالي يصعب أو يستحيل التنبؤ بها. ومن الأخطاء الشائعة في تقييم المخاطر وإدارتها التقليل من شأن جامحة المخاطر، بافتراض أنها خفيفة بينما هي في الواقع جامحة، وهو ما يجب تجنبه لضمان صحة وموثوقية تقييم المخاطر وإدارتها، وفقًا لماندلبروت.

لرؤية عملية إدارة المخاطر معبر عنها رياضياً، يمكن تعريف المخاطر المتوقعة بأنها مجموع المخاطر الفردية.${\displaystyle R_{i}}$والتي يمكن حسابها كحاصل ضرب الخسائر المحتملة،${\displaystyle L_{i}}$واحتمالاتها،${\displaystyle p(L_{i})}$:

${\displaystyle R_{i}=L_{i}p(L_{i})\,\!}$

${\displaystyle R_{exp}=\sum _{i}L_{i}p(L_{i})\,\!}$

على الرغم من بعض المخاطر${\displaystyle R_{i},R_{j}}$ربما يكون لدينا${\displaystyle R_{i}=R_{j}}$، إذا كان الاحتمال${\displaystyle p(L_{j})}$صغير مقارنة بـ${\displaystyle p(L_{i})}$قد يستند تقديرها إلى عدد أقل من الأحداث السابقة، وبالتالي، يكون أكثر عرضة للشك. من ناحية أخرى، بما أن${\displaystyle R_{i}=R_{j}}$،${\displaystyle L_{j}}$يجب أن يكون أكبر من${\displaystyle L_{i}}$لذا فإن القرارات المبنية على هذا الغموض ستكون أكثر أهمية، وبالتالي، تستدعي اتباع نهج مختلف.

يصبح هذا الأمر مهمًا عندما نأخذ في الاعتبار تباين المخاطر

${\displaystyle R_{var}=\sum _{i}L_{i}^{2}p(L_{i})-\left(\sum _{i}R_{i}\right)^{2}}$

ككيان كبير${\displaystyle L_{i}}$يغير القيمة.

تُعبّر القرارات المالية، كالتأمين، عن الخسارة بقيم مالية. أما عند استخدام تقييم المخاطر في قرارات الصحة العامة أو البيئة، فيمكن قياس الخسارة بوحدة قياس موحدة، كعملة الدولة أو مقياس رقمي لجودة الحياة في منطقة معينة. في قرارات الصحة العامة والبيئة، تُوصف الخسارة ببساطة وصفًا لفظيًا للنتيجة، كزيادة حالات الإصابة بالسرطان أو التشوهات الخلقية. في هذه الحالة، يُعبّر عن "المخاطرة" بـ

${\displaystyle R_{i}=p(L_{i})\,\!}$

إذا أخذ تقدير المخاطر في الحسبان معلومات عن عدد الأفراد المعرضين للخطر، يُطلق عليه "مخاطر السكان" ويُقاس بوحدات الزيادة المتوقعة في الحالات لكل فترة زمنية. أما إذا لم يأخذ تقدير المخاطر في الحسبان عدد الأفراد المعرضين للخطر، فيُطلق عليه "مخاطر الأفراد" ويُقاس بوحدات معدل الإصابة لكل فترة زمنية. تُعد مخاطر السكان أكثر فائدة لتحليل التكلفة والعائد، بينما تُعد مخاطر الأفراد أكثر فائدة لتقييم ما إذا كانت المخاطر التي يتعرض لها الأفراد "مقبولة".

في التقييم الكمي للمخاطر، يمكن استخدام متوسط ​​الخسارة السنوية المتوقعة (ALE) لتبرير تكلفة تنفيذ التدابير المضادة لحماية أحد الأصول. ويمكن حساب ذلك بضرب متوسط ​​الخسارة الفردية المتوقعة (SLE)، وهو خسارة القيمة الناتجة عن حادث أمني واحد، في معدل الحدوث السنوي (ARO)، وهو تقدير لمدى نجاح التهديد في استغلال ثغرة أمنية.

مع ذلك، فقد أُثيرت تساؤلات حول جدوى التقييم الكمي للمخاطر. فقد أعرب باري كومونر ، وبريان وين، وغيرهما من النقاد، عن مخاوفهم من أن تقييم المخاطر يميل إلى الإفراط في الكمية والاختزال. فعلى سبيل المثال، يجادلون بأن تقييمات المخاطر تتجاهل الاختلافات النوعية بين المخاطر. ويتهم البعض التقييمات بأنها قد تغفل معلومات مهمة غير قابلة للقياس الكمي أو يصعب الوصول إليها، مثل الاختلافات بين فئات الأشخاص المعرضين للمخاطر، أو التضخيم الاجتماعي. ^{[ 13 ]} علاوة على ذلك، يزعم كومونر ^{[ 14 ]} وأوبراين ^{[ 15 ]} أن المناهج الكمية تصرف الانتباه عن التدابير الاحترازية أو الوقائية. ^{[ 16 ]} بينما يعتبر آخرون، مثل نسيم نيكولاس طالب، مديري المخاطر مجرد "مستخدمين عميان" للأدوات والأساليب الإحصائية. ^{[ 17 ]}

تُعدّ هندسة المخاطر عنصرًا أساسيًا في مرحلة التقييم، حيث لا تقتصر على تحديد المخاطر فحسب، بل تشمل تحليلها وقياسها ونمذجتها بدقة. وفي سياق الأنظمة المالية، ولا سيما مخاطر الائتمان، تتضمن هندسة المخاطر فهم السلوك الديناميكي لمعايير المخاطر، مثل احتمالية التخلف عن السداد، والتعرض عند التخلف عن السداد، والخسارة عند التخلف عن السداد. ^{[ 18 ]} ولا تُعامل هذه المعايير كأرقام منفصلة، ​​بل كمكونات مترابطة تستجيب للتغيرات النظامية والخاصة. ومع تجمّع المخاطر الفردية في محافظ استثمارية أو أنظمة أكبر، يستخدم مهندسو المخاطر نماذج إحصائية وتقنيات محاكاة للكشف عن الترابطات والآثار المتسلسلة المحتملة. تُمكّن هذه النظرة الشاملة على مستوى الأنظمة من نمذجة سيناريوهات الضغط والأحداث النادرة ذات التأثير الكبير، والتي يُشار إليها أحيانًا باسم "المخاطر الجامحة". كما تدعم تصميم هياكل متينة قادرة على استيعاب الصدمات ومنع الانهيار النظامي. ^{[ 19 ]} وتُضيف الأطر التنظيمية بُعدًا آخر لعملية التقييم، إذ تتطلب أن تعكس جهود هندسة المخاطر تعقيدات العالم الحقيقي، وأن تتوافق أيضًا مع القيود المؤسسية.

قد تكون عملية تقييم المخاطر غير رسمية إلى حد ما على المستوى الفردي، حيث تُقيّم المخاطر الاقتصادية والأسرية، ^{[ 20 ] [ 21 ]} أو عملية استراتيجية متطورة على مستوى المؤسسة. ومع ذلك، في كلتا الحالتين، تُعدّ القدرة على استباق الأحداث المستقبلية ووضع استراتيجيات فعّالة للتخفيف من آثارها عند اعتبارها غير مقبولة أمرًا بالغ الأهمية.

على المستوى الفردي، قد يكون تحديد الأهداف والمخاطر، وتقييم أهميتها، ووضع الخطط هو كل ما هو ضروري.

على مستوى المنظمة، قد يكون من الضروري وضع سياسات استراتيجية أكثر تفصيلاً، تحدد مستويات المخاطر المقبولة (تحمل المخاطر/ثقافة الشركة)، والإجراءات القياسية الواجب اتباعها داخل المنظمة، وأولويات المخاطر التي يجب التخفيف من حدتها، وتخصيص الموارد اللازمة لهذا التخفيف. ^{[ 22 ] : 10}

على المستوى الاستراتيجي للشركة، تُجري الإدارة المعنية بالمشروع تقييمات للمخاطر على مستوى المشروع، بالاستعانة بالخبرات المتاحة، كجزء من عملية التخطيط، وتُنشئ أنظمة لضمان اتخاذ الإجراءات اللازمة للتخفيف من المخاطر المُقَيَّمة. أما على المستوى الديناميكي، فقد يُطلب من الموظفين المُشاركين مباشرةً في تطبيق أساليب الحد من المخاطر معالجة المخاطر غير المتوقعة في الوقت الفعلي. وينبغي مراجعة القرارات التكتيكية المتخذة على هذا المستوى بعد انتهاء العملية لتقديم ملاحظات حول فعالية كلٍّ من الإجراءات المُخطط لها والقرارات البديلة المتخذة استجابةً للظروف الطارئة.

تُفرّق الكتب الدراسية الصادرة عام 2013 وما قبله بين مصطلحي تحليل المخاطر وتقييم المخاطر. ^{[ 1 ]} وعندما يتم إجراء تحليل المخاطر وتقييمها في الوقت نفسه، يُطلق على ذلك تقييم المخاطر. ^{[ 1 ]}

يتضمن تحليل المخاطر الخطوات الأربع التالية: ^{[ 1 ]}

• تحديد السياق الذي يقيد نطاق (حدود استخدام) المخاطر التي يجب أخذها في الاعتبار. من الضروري أيضاً تحديد الأطراف أو الأصول المحتملة التي قد تتأثر بالتهديد.
• تحديد المخاطر ، وهو تحديد المخاطر الظاهرة والضمنية ، وتحديد الطبيعة النوعية للعواقب السلبية المحتملة لكل خطر. فبدون عواقب سلبية محتملة، لا يوجد خطر.
• تحليل التكرار: إذا كانت العواقب تعتمد على الجرعة، أي مقدار التعرض، فيجب تحديد العلاقة بين الجرعة وشدة العواقب، ويعتمد الخطر على الجرعة المحتملة، والتي قد تعتمد على التركيز أو السعة ومدة التعرض أو تكراره. هذا هو الحال عمومًا بالنسبة للعديد من المخاطر الصحية التي يكون فيها آلية الإصابة هي التسمم أو الإصابة المتكررة، لا سيما عندما يكون التأثير تراكميًا .
• تحليل العواقب. بالنسبة للمخاطر الأخرى، قد تحدث العواقب أو لا تحدث، وقد تتفاوت شدتها بشكل كبير حتى عندما تكون الظروف المُسببة لها متطابقة. وهذا أمر شائع في العديد من المخاطر البيولوجية، فضلاً عن نطاق واسع من مخاطر السلامة. فالتعرض لمسبب المرض قد يؤدي إلى عدوى فعلية أو لا، وقد تتفاوت عواقب العدوى أيضاً. وبالمثل، قد يؤدي السقوط من نفس المكان إلى إصابة طفيفة أو الوفاة، وذلك تبعاً لتفاصيل غير متوقعة. في هذه الحالات، يجب تقدير العواقب المحتملة بشكل معقول واحتمالية حدوثها.

يتضمن تقييم المخاطر إصدار أحكام بشأن مدى تحمل المخاطر المحددة، مما يؤدي إلى قبولها.

اعتبارًا من عام 2023، يتبع تقييم المخاطر الكيميائية هذه الخطوات الأربع: ^{[ 6 ]}

• توصيف المخاطر
• تقييم التعرض
• نمذجة الاستجابة للجرعة
• تحديد خصائص المخاطر.

يوجد تباين هائل في العلاقة بين جرعة المادة الكيميائية وتأثيرها على صحة الإنسان، لا سيما في الفئات الأكثر عرضة للخطر، مثل النساء الحوامل، والأجنة النامية، والأطفال حتى سن المراهقة، والأشخاص ذوي الوضع الاجتماعي والاقتصادي المتدني، والأشخاص المصابين بأمراض سابقة، وذوي الإعاقات، وذوي الاستعداد الوراثي ، والأشخاص الذين يتعرضون لعوامل بيئية أخرى . ^{[ 6 ]} المخاطر المرتبطة بالجرعة

1. يُعنى تحليل الاستجابة للجرعة بتحديد العلاقة بين الجرعة ونوع الاستجابة الضارة و/أو احتمالية حدوث التأثير أو معدل حدوثه (تقييم الاستجابة للجرعة). وينبع تعقيد هذه الخطوة في العديد من السياقات أساسًا من الحاجة إلى استقراء النتائج من الحيوانات التجريبية (مثل الفئران والجرذان ) إلى البشر، و/أو من جرعات عالية إلى جرعات أقل، بما في ذلك الانتقال من مستويات التعرض المهني الحادة العالية إلى مستويات التعرض البيئي المزمنة المنخفضة. إضافةً إلى ذلك، فإن الاختلافات بين الأفراد نتيجةً للعوامل الوراثية أو غيرها تعني أن الخطر قد يكون أعلى بالنسبة لمجموعات معينة، تُسمى الفئات السكانية المعرضة للخطر. ويتمثل البديل لتقدير الاستجابة للجرعة في تحديد تركيز من غير المرجح أن يُحدث تأثيرات ملحوظة، أي تركيز لا يُحدث أي تأثير . عند تحديد هذه الجرعة، ولمراعاة التأثيرات غير المعروفة إلى حد كبير للاستقراءات من الحيوانات إلى البشر، وزيادة التباين بين البشر، أو البيانات المفقودة، غالبًا ما يُعتمد نهج حذر من خلال تضمين عوامل الأمان أو عدم اليقين في تقدير الجرعة "الآمنة"، وعادةً ما يكون هذا العامل عشرة أضعاف لكل خطوة غير معروفة.
2. يهدف تحديد كمية التعرض إلى تحديد مقدار الملوث (الجرعة) التي سيتلقاها الأفراد والمجموعات السكانية، سواءً عن طريق التلامس (مثل التركيز في الهواء المحيط) أو عن طريق المدخول (مثل الجرعة اليومية المتناولة من مياه الشرب). ويتم ذلك من خلال دراسة نتائج تقييم التعرض . ونظرًا لتأثير المواقع المختلفة وأنماط الحياة وعوامل أخرى على كمية الملوث التي يتم تلقيها، يتم في هذه الخطوة تحديد نطاق أو توزيع للقيم المحتملة. ويُراعى بشكل خاص تحديد مدى تعرض الفئات السكانية الأكثر عرضة للخطر.

تُدمج نتائج هذه الخطوات لإنتاج تقدير للمخاطر. ونظرًا لاختلاف قابلية الإصابة والتعرض، فإن هذه المخاطر ستختلف داخل المجتمع الواحد. وعادةً ما يتضمن تقييم المخاطر الصحية تحليلًا لعدم اليقين.

توفر العديد من المصادر معلومات حول المخاطر الصحية على الإنسان:

توفر المكتبة الوطنية للطب أدوات معلوماتية لتقييم المخاطر واللوائح التنظيمية لجمهور متنوع. ^{[ 23 ]} وتشمل هذه الأدوات ما يلي:

• TOXNET (قواعد بيانات حول المواد الكيميائية الخطرة والصحة البيئية والانبعاثات السامة)، ^{[ 24 ]}
• قاعدة بيانات المنتجات المنزلية (الآثار الصحية المحتملة للمواد الكيميائية في أكثر من 10000 منتج منزلي شائع)، ^{[ 25 ]}
• TOXMAP (خرائط بيانات برنامج Superfund التابع لوكالة حماية البيئة الأمريكية وبيانات جرد إطلاق المواد السامة ).

توفر وكالة حماية البيئة الأمريكية معلومات أساسية للجمهور حول تقييمات المخاطر الصحية البيئية لمجموعة واسعة من التعرضات البيئية المحتملة. ^{[ 26 ]}

بدأت وكالة حماية البيئة الأمريكية باستخدام أساليب تقييم المخاطر بشكل فعّال لحماية مياه الشرب في الولايات المتحدة بعد إقرار قانون مياه الشرب الآمنة لعام 1974. وقد ألزم القانون الأكاديمية الوطنية للعلوم بإجراء دراسة حول قضايا مياه الشرب، وفي تقريرها، وصفت الأكاديمية بعض المنهجيات لإجراء تقييمات المخاطر للمواد الكيميائية المشتبه في كونها مواد مسرطنة، وهي توصيات وصفها كبار مسؤولي وكالة حماية البيئة بأنها ربما أهم جزء في الدراسة. ^{[ 27 ]}

نظراً لتزايد استهلاك الأطعمة غير الصحية وسميتها، اشترطت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في عام ١٩٧٣ عدم وجود مركبات مسرطنة في اللحوم بتراكيز تزيد عن خطر الإصابة بالسرطان بنسبة واحد في المليون خلال العمر. وتوفر وكالة حماية البيئة الأمريكية معلومات وافية للجمهور حول تقييمات المخاطر البيئية والإيكولوجية عبر بوابتها الإلكترونية لتقييم المخاطر. ^{[ ٢٨ ]} وتدعم اتفاقية ستوكهولم بشأن الملوثات العضوية الثابتة إطاراً نوعياً لتقييم المخاطر لحماية الصحة العامة من المواد الكيميائية التي تُظهر ثباتاً بيئياً وبيولوجياً، وتراكماً حيوياً ، وسمية (PBT)، وانتقالاً بعيد المدى؛ وقد خضعت معظم المواد الكيميائية العالمية التي تستوفي هذا المعيار لتقييم كمي سابق من قبل وكالات الصحة الوطنية والدولية. ^{[ ٢٩ ]}

فيما يخص الآثار الصحية غير السرطانية، يُستخدم مصطلحا الجرعة المرجعية (RfD) أو التركيز المرجعي (RfC) لوصف مستوى التعرض الآمن بطريقة ثنائية. ومن الطرق الحديثة لتوصيل المخاطر التقييم الاحتمالي للمخاطر . ^{[ 30 ]}

في سياق الصحة العامة ، يُعرَّف تقييم المخاطر بأنه عملية تحديد طبيعة واحتمالية حدوث آثار ضارة على الأفراد أو المجتمعات نتيجة لأنشطة بشرية معينة. ويمكن أن يكون تقييم المخاطر الصحية نوعيًا في الغالب، أو قد يشمل تقديرات إحصائية لاحتمالات حدوث هذه الآثار على فئات سكانية محددة. وفي معظم البلدان، يُحظر استخدام مواد كيميائية معينة أو تشغيل منشآت محددة (مثل محطات توليد الطاقة، ومصانع التصنيع) ما لم يُثبت أنها لا تزيد من خطر الوفاة أو المرض بما يتجاوز عتبة محددة. فعلى سبيل المثال، تُنظِّم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) سلامة الأغذية من خلال تقييم المخاطر، بينما تقوم الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية (EFSA ) بالأمر نفسه في الاتحاد الأوروبي. ^{[ 33 ]}

تقييم المخاطر المهنية هو تقييم لمدى الخطر المحتمل الذي قد يشكله أي خطر على الفرد في بيئة العمل. يأخذ التقييم في الاعتبار السيناريوهات المحتملة، بالإضافة إلى احتمالية حدوثها ونتائجها. ^{[ 34 ]} وتشمل أنواع المخاطر الستة التي يجب الانتباه إليها: السلامة (المخاطر التي قد تسبب إصابات)، والمواد الكيميائية ، والمخاطر البيولوجية ، والمخاطر الفيزيائية ، والمخاطر النفسية والاجتماعية (المخاطر التي تسبب التوتر والمضايقات)، والمخاطر المتعلقة ببيئة العمل (المخاطر التي قد تسبب اضطرابات في الجهاز العضلي الهيكلي ). ^{[ 35 ]} وللوصول إلى تقييم مناسب للمخاطر، يجب القيام بجزأين: أولاً، إجراء " تقييم للتعرض " يقيس احتمالية تعرض العامل للمخاطر ومستوى هذا التعرض. ثانياً، إجراء "توصيف للمخاطر" يقيس احتمالية وشدة المخاطر الصحية المحتملة. ^{[ 36 ]}

تُبرز الأطر العالمية للحد من مخاطر الكوارث ، التي اعتمدتها الدول الأعضاء في الأمم المتحدة في ختام مؤتمري كوبي (2005) وسينداي (2015)، أهمية تقييم المخاطر في إدارة تبعات تغير المناخ وتقلباته. ويُركز إطار سينداي للحد من مخاطر الكوارث على البُعد المحلي، ويشجع على اتباع نهج شامل لإدارة المخاطر، يأخذ في الحسبان جميع المخاطر التي يتعرض لها المجتمع، ودمج المعرفة التقنية والعلمية مع المعرفة المحلية، وإدراج مفهوم المخاطر في الخطط المحلية لتحقيق خفض ملموس في مخاطر الكوارث بحلول عام 2030. ويُمثل تطبيق هذه المبادئ في الممارسة اليومية تحديًا للعديد من الدول. ويُسلط نظام رصد إطار سينداي الضوء على قلة المعلومات المتوفرة حول التقدم المُحرز في الحد من مخاطر الكوارث على المستوى المحلي خلال الفترة من 2015 إلى 2019. ^{[ 37 ]}

بالنسبة لعمليات التدقيق التي تُجريها شركات تدقيق خارجية ، يُعد تقييم المخاطر مرحلةً حاسمةً قبل قبول مهمة التدقيق. ووفقًا لمعيار التدقيق الدولي رقم 315 (ISA315) بعنوان " فهم الكيان وبيئته وتقييم مخاطر التحريف الجوهري "، "ينبغي على المدقق إجراء عمليات تقييم المخاطر لفهم الكيان وبيئته، بما في ذلك نظام الرقابة الداخلية الخاص به". ويشمل ذلك الأدلة المتعلقة بتقييم المدقق لمخاطر التحريف الجوهري في البيانات المالية للعميل. بعد ذلك، يحصل المدقق على أدلة أولية بشأن فئات المعاملات لدى العميل وفعالية تشغيل أنظمة الرقابة الداخلية لديه. يُعرَّف خطر التدقيق بأنه خطر إصدار المدقق رأيًا نظيفًا غير متحفظ بشأن البيانات المالية، في حين أن هذه البيانات في الواقع تحريف جوهري، وبالتالي لا تستوفي شروط الرأي النظيف غير المتحفظ. وكصيغة، فإن خطر التدقيق هو حاصل ضرب خطرين آخرين: خطر التحريف الجوهري وخطر الاكتشاف. ويمكن تفصيل هذه الصيغة على النحو التالي: الخطر الكامن × خطر الرقابة × خطر الاكتشاف .

تُجري البنوك والمؤسسات المالية الأخرى تقييمات للمخاطر قبل إقراض الأموال للمستهلكين والشركات. وقد أقرّ قانون الأعمال الصغيرة والمشاريع والتوظيف في المملكة المتحدة لعام 2015 بأن العديد من الشركات الصغيرة تُرفض طلبات قروضها المصرفية لأن أنشطتها التجارية لا تتوافق مع معايير المخاطر لدى المؤسسات المالية الكبرى، ونصّ القانون على إتاحة المعلومات الائتمانية للمقرضين الآخرين لتمكينهم أيضاً من إجراء تقييمات دقيقة للمخاطر. ^{[ 43 ]}

في إدارة المشاريع ، يُعدّ تقييم المخاطر جزءًا لا يتجزأ من خطة إدارة المخاطر، حيث يدرس احتمالية كل خطر معروف وتأثيره على المشروع، بالإضافة إلى الإجراءات التصحيحية الواجب اتخاذها في حال وقوع أي حادث ناتج عن هذا الخطر. ^{[ 44 ]} ومن الأمور التي تحظى باهتمام خاص في هذا المجال، قواعد الممارسة ذات الصلة والمطبقة في نطاق الاختصاص القضائي المحدد. ويُعدّ فهم نظام اللوائح التي يجب أن تلتزم بها إدارة المخاطر أمرًا أساسيًا لصياغة ممارسات تقييم مخاطر آمنة ومتوافقة مع المعايير.

في الصناعات عالية الخطورة، غالباً ما يتم إجراء تقييم المخاطر من قبل ممارسين متعددي التخصصات في مجال سلامة العمليات وإدارة المخاطر مثل IRESC Global، الذين يطبقون أساليب منهجية لتحديد ومراقبة الأحداث ذات الاحتمالية المنخفضة والعواقب الوخيمة مثل الحرائق والانفجارات وتسرب المواد الخطرة في الأنظمة الصناعية المعقدة.

يدمج عملهم الهندسة وسلامة الأنظمة والعوامل البشرية وتخصصات الموثوقية، ويستخدمون عادةً تقنيات منظمة مثل تحليل مخاطر العمليات (PHA) ودراسات المخاطر وقابلية التشغيل (HAZOP) لتقييم وتقليل المخاطر المتعلقة بالعمليات.

يمكن إجراء تقييم مخاطر تكنولوجيا المعلومات من خلال منهجيات نوعية أو كمية، باتباع أساليب مختلفة. ومن أهم الفروقات في تقييمات مخاطر أمن المعلومات تعديل نموذج التهديد ليأخذ في الحسبان أن أي نظام معادٍ متصل بالإنترنت لديه القدرة على تهديد أي نظام آخر متصل. ^{[ 45 ]} لذا، قد يلزم تعديل تقييمات المخاطر لتشمل التهديدات من جميع الجهات المعادية، بدلاً من الاقتصار على تلك التي تتمتع بصلاحيات وصول معقولة كما هو الحال في مجالات أخرى.

تعريف المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST): عملية تحديد المخاطر التي تهدد العمليات التنظيمية (بما في ذلك المهمة، والوظائف، والصورة، والسمعة)، والأصول التنظيمية، والأفراد، والمنظمات الأخرى، والدولة، والناتجة عن تشغيل نظام معلوماتي. يتضمن جزء من إدارة المخاطر تحليلات التهديدات ونقاط الضعف، ويأخذ في الاعتبار إجراءات التخفيف التي توفرها ضوابط الأمان المخطط لها أو القائمة. ^{[ 46 ]}

هناك العديد من منهجيات وأطر تقييم المخاطر المتاحة والتي تشمل إطار إدارة المخاطر NIST (RMF)، ^{[ 47 ]} وأهداف التحكم في المعلومات والتقنيات ذات الصلة (COBIT)، ^{[ 48 ]} وتحليل عوامل مخاطر المعلومات (FAIR)، ^{[ 49 ]} وتقييم التهديدات والأصول ونقاط الضعف الحرجة تشغيليًا (OCTAVE)، ^{[ 50 ]} ومنهجية تقييم مخاطر مركز أمن الإنترنت (CIS RAM)، ^{[ 51 ]} ومعيار تحليل مخاطر واجب الرعاية (DoCRA)، ^{[ 52 ]} والذي يساعد في تحديد الأمن "المعقول".

تُعدّ عملية تقييم التهديدات والمخاطر جزءًا من إدارة المخاطر، وتشير إلى المخاطر المتعلقة بالتهديدات السيبرانية . وتُحدد هذه العملية المخاطر السيبرانية، وتقيّم مدى خطورتها، وقد تُوصي بأنشطة لخفضها إلى مستوى مقبول.

توجد منهجيات مختلفة لإجراء تقييم المخاطر (على سبيل المثال، منهجية تقييم المخاطر الموحدة ^{[ 53 ]} )، وتستخدم جميعها العناصر التالية: ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} تحديد الأصول (ما يجب حمايته)، وتحديد وتقييم التهديدات ونقاط الضعف للأصول المحددة، وتحديد إمكانية استغلال نقاط الضعف، وتحديد مستويات المخاطر المرتبطة بنقاط الضعف (ما هي الآثار المترتبة على تلف الأصول أو فقدانها)، والتوصية ببرنامج لتخفيف المخاطر.

المشاريع الضخمة (وتُسمى أحيانًا "البرامج الكبرى") هي مشاريع استثمارية واسعة النطاق للغاية، تتجاوز تكلفتها عادةً مليار دولار أمريكي للمشروع الواحد. وتشمل هذه المشاريع الجسور والأنفاق والطرق السريعة والسكك الحديدية والمطارات والموانئ البحرية ومحطات توليد الطاقة والسدود ومشاريع معالجة مياه الصرف الصحي ومشاريع الحماية من الفيضانات الساحلية ومشاريع استخراج النفط والغاز الطبيعي والمباني العامة وأنظمة تكنولوجيا المعلومات ومشاريع الفضاء الجوي وأنظمة الدفاع. وقد ثبت أن المشاريع الضخمة تنطوي على مخاطر كبيرة من حيث التمويل والسلامة والآثار الاجتماعية والبيئية .

أظهرت الدراسات أن المراحل المبكرة من دورة تطوير النظام، مثل تحديد المتطلبات ومواصفات التصميم، معرضة بشكل خاص للأخطاء. ويبرز هذا التأثير بشكل خاص في المشاريع التي تضم جهات معنية متعددة ذات وجهات نظر مختلفة. توفر عمليات تطوير البرمجيات التطورية منهجًا تكراريًا لهندسة المتطلبات ، بهدف التخفيف من مشاكل عدم اليقين والغموض والتناقض المتأصلة في تطوير البرمجيات.

في يوليو 2010، اتفقت شركات الشحن على استخدام إجراءات موحدة لتقييم المخاطر في العمليات الرئيسية على متن السفن. وقد تم تطبيق هذه الإجراءات كجزء من المدونة الدولية المعدلة لإدارة السلامة . ^{[ 57 ]}

يُعدّ التقييم الرسمي للمخاطر عنصرًا أساسيًا في معظم خطط الغوص الاحترافية ، إلا أن شكله ومنهجيته قد يختلفان. تُختار عواقب أي حادث ناتج عن خطر مُحدد عادةً من عدد محدود من الفئات المعيارية، ويُقدّر احتمال وقوعه بناءً على بيانات إحصائية في الحالات النادرة التي تتوفر فيها، وعلى تقدير تقريبي يستند إلى الخبرة الشخصية وسياسة الشركة في معظم الحالات. غالبًا ما تُستخدم مصفوفة مخاطر بسيطة لتحويل هذه المدخلات إلى مستوى من المخاطر، يُعبّر عنه عادةً بأنه غير مقبول أو هامشي أو مقبول. في حال كان الخطر غير مقبول، يجب اتخاذ تدابير لخفضه إلى مستوى مقبول، ويجب أن تقبل الأطراف المعنية نتيجة تقييم المخاطر قبل بدء الغوص. قد تكون مستويات المخاطر الأعلى مقبولة في ظروف خاصة، مثل العمليات العسكرية أو عمليات البحث والإنقاذ عندما تكون هناك فرصة لانتشال ناجٍ. يتلقى مشرفو الغوص تدريبًا على إجراءات تحديد المخاطر وتقييمها ، وهو جزء من مسؤوليتهم التخطيطية والتشغيلية. يجب مراعاة مخاطر الصحة والسلامة على حد سواء. قد تُحدد عدة مراحل. يتم إجراء تقييم للمخاطر كجزء من تخطيط مشروع الغوص، وتقييم للمخاطر في الموقع يأخذ في الاعتبار الظروف الخاصة بكل يوم، وتقييم ديناميكي للمخاطر مستمر أثناء العملية من قبل أعضاء فريق الغوص، وخاصة المشرف والغواص العامل. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

في الغوص الترفيهي ، يكون مستوى تقييم المخاطر المطلوب من الغواص بسيطًا نسبيًا، ويُدرج ضمن فحوصات ما قبل الغوص . وقد طورت هيئات اعتماد الغواصين عدة وسائل تذكيرية لتذكير الغواصين بضرورة الانتباه إلى المخاطر، إلا أن التدريب في هذا المجال لا يزال بدائيًا. يُتوقع من مزودي خدمات الغوص تقديم مستوى أعلى من الرعاية لعملائهم، كما يُتوقع من مدربي الغوص وقادة الغوص تقييم المخاطر نيابةً عن عملائهم، وتحذيرهم من المخاطر الخاصة بالموقع، وتحديد مستوى الكفاءة المناسب للغوصة المخطط لها. أما الغواصون التقنيون، فيُتوقع منهم إجراء تقييم أكثر شمولًا للمخاطر، ولكن نظرًا لأنهم سيختارون بناءً على معلومات دقيقة لممارسة نشاط ترفيهي، فقد يكون مستوى المخاطر المقبول أعلى بكثير من المستوى المسموح به للغواصين المحترفين تحت إشراف صاحب العمل. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

في الأنشطة الخارجية، بما في ذلك التعليم الخارجي التجاري، ورحلات الاستكشاف في البرية، والأنشطة الترفيهية في الهواء الطلق ، يشير تقييم المخاطر إلى تحليل احتمالية وحجم النتائج السلبية، كالإصابات والأمراض وتلف الممتلكات، الناجمة عن أسباب بيئية وما يتصل بها، مقارنةً بالفوائد التنموية أو غيرها من فوائد النشاط الخارجي. ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة، إذ تُوازن البرامج المدرسية وغيرها بين فوائد مشاركة الشباب والبالغين في مختلف أنشطة التعلم الخارجية والمخاطر الكامنة وغيرها من المخاطر المصاحبة لتلك الأنشطة. وتتوقع المدارس والشركات الساعية إلى بناء فرق العمل، وأولياء الأمور، وغيرهم ممن يفكرون في تجارب خارجية، أو تشترط ^{[ 62 ]} على المؤسسات تقييم مخاطر الأنشطة الخارجية المختلفة، كالإبحار والرماية والصيد وتسلق الجبال والتخييم، واختيار الأنشطة ذات مستويات المخاطر المقبولة.

ينبغي على منظمات التعليم في الهواء الطلق، ومنظمات المغامرات في البرية، وغيرها من المنظمات ذات الصلة بالأنشطة الخارجية، بل ويُشترط عليها في بعض الولايات القضائية، إجراء تقييمات للمخاطر قبل تقديم برامج لأغراض تجارية. ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}

تُقدَّم لهذه المنظمات إرشادات حول كيفية تقديم تقييمات المخاطر الخاصة بها. ^{[ 66 ]}

لا تشكل تقييمات المخاطر للأنشطة الخارجية الموجهة سوى عنصر واحد من خطة شاملة لإدارة المخاطر، حيث تستخدم العديد من تقييمات المخاطر أسلوب تفكير خطي أساسي لا يوظف ممارسات إدارة المخاطر الحديثة التي تستخدم نظرية النظم الاجتماعية التقنية المعقدة. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

يهدف تقييم المخاطر البيئية (ERA) إلى تقييم آثار عوامل الإجهاد، وعادةً ما تكون مواد كيميائية، على البيئة المحلية. يُعرَّف الخطر بأنه تقييم متكامل لاحتمالية وشدة حدث غير مرغوب فيه. في تقييم المخاطر البيئية، يعتمد الحدث غير المرغوب فيه غالبًا على المادة الكيميائية محل الاهتمام وعلى سيناريو تقييم المخاطر. ^{[ 69 ]} عادةً ما يكون هذا الحدث غير المرغوب فيه أثرًا ضارًا على الكائنات الحية أو التجمعات السكانية أو النظم البيئية . تقارن تقييمات المخاطر البيئية الحالية عادةً مستوى التعرض بمستوى انعدام التأثير، مثل نسبة التركيز البيئي المتوقع إلى التركيز المتوقع انعدام التأثير (PEC/PNEC) في أوروبا. على الرغم من أن هذا النوع من النسب مفيد ويُستخدم غالبًا لأغراض تنظيمية، إلا أنه مجرد مؤشر على تجاوز عتبة ظاهرة. ^{[ 70 ]} بدأت تظهر مناهج جديدة في تقييم المخاطر البيئية لتحديد هذا الخطر كميًا وللتواصل بشأنه بفعالية مع كل من المديرين وعامة الجمهور. ^{[ 69 ]}

يُعقّد تقييم المخاطر البيئية وجود العديد من العوامل الضاغطة غير الكيميائية التي تؤثر بشكل كبير على النظم البيئية والمجتمعات والنباتات والحيوانات، فضلاً عن تأثيرها على مختلف المناظر الطبيعية والمناطق. ^{[ 71 ] [ 72 ]} ويُعدّ تعريف الحدث غير المرغوب فيه (الضار) حكماً سياسياً أو متعلقاً بالسياسات، مما يزيد من تعقيد تطبيق أدوات تحليل المخاطر التقليدية على النظم البيئية. ويدور جزء كبير من النقاش السياسي حول تقييم المخاطر البيئية حول تحديد ماهية الحدث الضار بدقة. ^{[ 73 ]}

تُقيّم تقييمات مخاطر التنوع البيولوجي المخاطر التي تهدد التنوع البيولوجي ، لا سيما خطر انقراض الأنواع أو خطر انهيار النظام البيئي . وتُقاس هذه المخاطر بوحدات بيولوجية (الأنواع، أو الأنواع الفرعية ، أو التجمعات السكانية ) أو إيكولوجية ( الموائل ، والنظم البيئية ، وما إلى ذلك)، وغالبًا ما ترتبط هذه المخاطر بالأفعال والتدخلات البشرية (التهديدات والضغوط). وقد اقترحت العديد من المؤسسات الأكاديمية والحكومية وفرق العمل بروتوكولات إقليمية ووطنية، ^{[ 74 ]} ولكن المعايير العالمية، مثل القائمة الحمراء للأنواع المهددة بالانقراض وقائمة الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة الحمراء للنظم الإيكولوجية، اعتُمدت على نطاق واسع، وهي معترف بها أو مقترحة كمؤشرات رسمية للتقدم المحرز نحو تحقيق أهداف وغايات السياسات الدولية، مثل أهداف أيشي وأهداف التنمية المستدامة . ^{[ 75 ] [ 76 ]}

تُستخدم تقييمات المخاطر في مراحل عديدة من الإجراءات القانونية، وهي مصممة لقياس مجموعة واسعة من الجوانب، مثل معدلات العودة إلى الإجرام، والمشاكل المحتملة قبل المحاكمة، والمراقبة/الإفراج المشروط، وتحديد التدخلات المحتملة للمتهمين. ^{[ 77 ]} يتولى الأخصائيون النفسيون السريريون، والأخصائيون النفسيون الشرعيون، وغيرهم من الممارسين مسؤولية إجراء تقييمات المخاطر. ^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]} وبحسب أداة تقييم المخاطر المستخدمة، يُطلب من الممارسين جمع معلومات أساسية متنوعة عن المتهم أو الشخص الخاضع للتقييم. تشمل هذه المعلومات سجله الجنائي السابق (إن وجد) وسجلات أخرى (مثل البيانات الديموغرافية، والتعليم، والحالة الوظيفية، والتاريخ الطبي)، والتي يمكن الوصول إليها من خلال مقابلة مباشرة مع المتهم أو من خلال السجلات الموجودة في الملف. ^{[ 77 ]}

في مرحلة ما قبل المحاكمة، تُعدّ أداة تقييم السلامة العامة (PSA) أداةً شائعة الاستخدام لتقييم المخاطر، ^{[ 80 ]} حيث تتنبأ هذه الأداة باحتمالية عدم المثول أمام المحكمة، واحتمالية الاعتقال الجنائي الجديد أثناء الإفراج المشروط، واحتمالية الاعتقال الجنائي العنيف الجديد أثناء الإفراج المشروط. تُراقَب عناصر متعددة وتُؤخذ في الاعتبار بناءً على الجانب الذي يُركّز عليه تقييم السلامة العامة، وكما هو الحال في جميع تقييمات المخاطر الإكتوارية الأخرى، يُخصّص لكل عنصر وزنٌ مُرجّحٌ للوصول إلى النتيجة النهائية. ^{[ 77 ]} تتوفر معلومات تفصيلية، مثل شفافية العناصر التي يأخذها تقييم السلامة العامة في الاعتبار وكيفية توزيع الدرجات، عبر الإنترنت. ^{[ 81 ]}

بالنسبة للمتهمين الذين سبق سجنهم، تُستخدم تقييمات المخاطر لتحديد احتمالية عودتهم إلى الإجرام ، وتُستخدم هذه التقييمات في اتخاذ قرارات بشأن مدة العقوبة. كما تُساعد تقييمات المخاطر موظفي الإفراج المشروط/المراقبة في تحديد مستوى الإشراف الذي ينبغي أن يخضع له الخاضع للمراقبة، والتدخلات التي يُمكن تطبيقها لتحسين وضعه من حيث المخاطر. ^{[ 78 ]} يُعدّ نظام إدارة ملفات تعريف المجرمين الإصلاحيين للعقوبات البديلة (COMPAS) أداةً لتقييم المخاطر، وهو مصمم لقياس مخاطر الإفراج قبل المحاكمة، ومخاطر العودة إلى الإجرام بشكل عام، ومخاطر العودة إلى الإجرام العنيف. ولا تتوفر معلومات تفصيلية حول نظام التقييم والخوارزميات الخاصة بنظام COMPAS لعامة الناس.

يتم تنسيق تقييمات مخاطر سلامة الآلات في تطوير الآلات المصممة لتلبية توجيهات الآلات باستخدام الإطار المحدد في ISO12100. ^{[ 82 ] [ 83 ]}