عقوبة الإعدام في الهند

بعد استكمال الإجراءات المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية ( قانون حماية المواطنين) ، يُصدر القاضي الحكم في القضية بموجب المادة 235. ^{[ 27 ]} في حالة إدانة المتهم، تُعقد جلسة استماع إلزامية قبل النطق بالحكم وفقًا للمادة 235(2) من قانون الإجراءات الجنائية. ^{[ 27 ]} كما يتضمن قانون الإجراءات الجنائية لعام 1973 بندًا يتعلق بالأسباب الخاصة لعقوبة الإعدام. تنص المادة 354(3) من القانون على أنه يجب على المحكمة تسجيل "الأسباب الخاصة" التي تبرر الحكم، وبيان سبب عدم تحقيق عقوبة بديلة لمقتضيات العدالة في القضية، وفقًا لمبدأ "السجن المؤبد هو الأصل وعقوبة الإعدام هي الاستثناء". ^{[ 28 ]}

بعد صدور قرار محكمة الجنايات وحكمها، يتعين على المحكمة العليا تصديقه ليصبح حكم الإعدام نافذًا. ويجوز للمحكمة العليا تصديق حكم الإعدام الصادر عن محكمة الجنايات، أو إصدار أي حكم آخر يقتضيه القانون، أو إلغاء الإدانة، أو إدانة الشخص بأي جريمة سبق أن أدين بها أمام محكمة الجنايات، أو الأمر بإعادة المحاكمة بنفس التهمة أو بتهمة معدلة، أو تبرئة المتهم بموجب المادة 368 ^{من قانون الإجراءات الجنائية. كما يجوز للمحكمة العليا تشديد العقوبة الصادرة عن محكمة الجنايات إلى الإعدام وفقًا} للمادة 386 (ج) من قانون الإجراءات الجنائية. ولا يجوز للمحكمة العليا تشديد العقوبة الصادرة بحق المتهم دون منحه فرصة معقولة لإبداء أسباب اعتراضه على هذا التشديد، ويجوز للمتهم أثناء إبداء هذه الأسباب أن يطلب البراءة أو تخفيف العقوبة الصادرة عن محكمة الجنايات. ^{[ 30 ] [ 31 ]} بالإضافة إلى ذلك، يجوز لحكومة الولاية أو الحكومة المركزية، بموجب المادة 377 ^{[ 32 ]} من قانون الإجراءات الجنائية، أن توجه المدعي العام بالطعن أمام المحكمة العليا في الحكم الصادر عن محكمة الجنايات لعدم كفايته. علاوة على ذلك، وبموجب صلاحياتها في المراجعة التلقائية المنصوص عليها في المادة 397 من قانون الإجراءات الجنائية، مقروءة مع المادة 401 منه، يجوز للمحكمة العليا، حتى في حال عدم وجود طعن، تشديد الحكم الصادر عن محكمة الجنايات. ^{[ 30 ] [ 33 ] [ 34 ]} كما يجوز للمحكمة العليا، وفقًا للمادة 367 من القانون، إجراء أو توجيه تحقيق إضافي أو جمع أدلة إضافية بشأن أي نقطة تتعلق بإدانة أو براءة الشخص المدان. ^{[ 35 ]} ما لم تأمر المحكمة العليا بخلاف ذلك، لا يُشترط حضور المتهم خلال فترة هذا التحقيق أو عند جمع الأدلة الإضافية. كما أن للمحكمة العليا بموجب المادة 407 من قانون الإجراءات الجنائية صلاحية سحب قضية معروضة أمام محكمة أدنى وإجراء المحاكمة، ويجوز لها إصدار حكم الإعدام. ^{[ 36 ]}

بعد تأييد المحكمة العليا لحكم الإعدام، يجوز تقديم استئناف بموجب طلب إذن خاص بالاستئناف (SLP) وفقًا للمادة 136 من الدستور. ^{[ 37 ]} وللمحكمة العليا ، وفقًا لتقديرها وبعد دراسة المسائل، أن تمنح إذنًا خاصًا بالاستئناف بموجب المادة 136 من الدستور. وبموجب صلاحياتها المنصوص عليها في المادة 136، تقرر المحكمة العليا ما إذا كان طلب الإذن الخاص بالاستئناف يستحق النظر فيه كاستئناف. وتصحيحًا لاتجاه سابق يتمثل في رفض طلبات الإذن الخاص بالاستئناف المتعلقة بأحكام الإعدام مبدئيًا (رفض طلب الإذن الخاص بالاستئناف في المرحلة الأولى دون إبداء أسباب مفصلة)، فقد رُئي في قضيتي باباساحب ماروتي كامبل ضد ولاية ماهاراشترا، نوفمبر 2018، وجيتيندرا @ جيتو ضد ولاية ماديا براديش وآخرين، يوليو 2020، أنه لا يجوز رفض طلبات الإذن الخاص بالاستئناف المقدمة في القضايا التي تصدر فيها المحاكم الأدنى أحكامًا بالإعدام، دون إبداء أسباب، على الأقل فيما يتعلق بحكم الإعدام. ^{[ 38 ] [ 39 ]} وقد أشير إلى أنه في مثل هذه الحالات ينبغي على المحكمة إجراء تدقيق أعمق مصحوبًا بأسباب تدعم عقوبة الإعدام.

يجوز تقديم التماس لإعادة النظر في حكم أو قرار صادر عن المحكمة العليا بموجب المادة 137 من الدستور، وذلك أمام المحكمة العليا في غضون ثلاثين يومًا من تاريخ صدور ذلك الحكم أو القرار. ^{[ 40 ]} ووفقًا لما قررته المحكمة العليا في قضية محمد عارف الملقب بأشفاق ضد مسجل المحكمة العليا في الهند وآخرين، سبتمبر 2014، ^{[ 41 ]} تُعقد جلسات الاستماع العلنية لطلبات إعادة النظر في قضايا أحكام الإعدام، مع تحديد مدة 30 دقيقة للجلسة الشفوية. ويُعد هذا الإجراء عادلاً ومنصفًا. وتُنظر القضايا أمام هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة، ويُطبق هذا الإجراء الخاص على جميع قضايا أحكام الإعدام التي رُفض طلب إعادة النظر فيها ولكن لم يُنفذ الحكم بعد، بما في ذلك القضايا المرفوعة بموجب قانون مكافحة الإرهاب والأنشطة التخريبية (الوقاية). ^{[ 42 ]} أُعيد فتح العديد من القضايا، مثل قضية إم إيه أنتوني (المعروف أيضًا باسم أنتابان) ضد ولاية كيرالا، أبريل 2009، ^{[ 43 ]} وقضية محمد منان (المعروف أيضًا باسم عبد المنان) ضد ولاية بيهار، أبريل 2011، ^{[ 44 ]} وقضية أمباداس لاكشمان شيندي وآخرون ضد ولاية ماهاراشترا، أكتوبر 2018، بعد رفضها سابقًا، للنظر فيها علنًا بعد صدور الحكم المذكور أعلاه، والذي أسفر عن تخفيف الأحكام والبراءة. ^{[ 45 ]}

وفقًا لحكم المحكمة العليا في قضية روبا أشوك هورا ضد أشوك هورا وآخرين، أبريل 2002، بعد رفض طلب إعادة النظر، ^{[ 46 ]} يجوز للمحكمة العليا قبول طلب تصحيحي لإعادة النظر في حكمها أو قرارها إذا ثبت وجود انتهاك لمبادئ العدالة الطبيعية أو خشية من تحيز أحد القضاة. وقد رأت المحكمة العليا في تلك القضية أنه من أجل منع إساءة استخدام إجراءاتها وتصحيح أي ظلم جسيم، يجوز لها إعادة النظر في أحكامها بموجب صلاحياتها الأصلية. ^{[ 47 ]} يُعرض الطلب التصحيحي على نفس الهيئة التي أصدرت قرار إعادة النظر، إن وُجدت، أو على أقدم ثلاثة قضاة في المحكمة العليا. ويُفصل في الطلب التصحيحي دون مرافعات شفوية، ما لم تأمر المحكمة العليا بخلاف ذلك. ^{[ 30 ]}

تنص المادة 72 من الدستور على منح رئيس الهند صلاحية العفو وتخفيف الأحكام أو إلغائها أو استبدالها في حالات معينة. ^{[ 48 ] [ 49 ]} ويجوز للرئيس النظر في قضية المحكوم عليه والعفو عنه. ولا يجوز للحاكم العفو عن المحكوم عليه بالإعدام، وإنما يقتصر دوره على تعليق الحكم أو تخفيفه أو استبداله بموجب المادة 161 من الدستور الهندي .

برزت مرارًا وتكرارًا العديد من المسائل القانونية المتعلقة بطلبات العفو، ومنها مسألة التأخير. ففي قضية ف. سريهاران (موروجان) ضد اتحاد الهند، فبراير 1947، ^{[ 50 ]} أكدت المحكمة العليا مجددًا أن إجراءات العفو بموجب المادة 72/161 تُتيح بصيص أمل للمحكوم عليهم بالإعدام وأفراد أسرهم لتخفيف عقوبة الإعدام إلى السجن المؤبد، وبالتالي، ينبغي على السلطة التنفيذية أن تُفعّل سلطتها الدستورية الراسخة في العفو، بطريقة أو بأخرى، في غضون فترة زمنية معقولة. وفي قضية شاتروجان تشوهان ضد اتحاد الهند ، يناير 2014، ^{[ 51 ]} أصدرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في المحكمة العليا حكمًا تاريخيًا بشأن عقوبة الإعدام، حيث رأت، على وجه الخصوص، أن التأخير المفرط في تنفيذ حكم الإعدام يُعد عاملًا مُخففًا أساسيًا في طلب تخفيف العقوبة. ^{[ 52 ]} وقد ورد هذا أيضًا في قضية سابقة، تريفينيبين ضد ولاية غوجارات وآخرين، فبراير 1989، حيث نصت على أنه يجوز للمحكمة أن تنظر فيما إذا كان هناك تأخير طويل غير مبرر في البت في طلب العفو؛ ^{[ 53 ]} وما إذا كانت الدولة مذنبة بسلوك مماطل، وما إذا كان التأخير بلا سبب على الإطلاق. مع أن التأخير المفرط قد يكون عاملاً هامًا، إلا أنه في حد ذاته لا يجعل الإعدام غير دستوري. علاوة على ذلك، أقرت المحاكم أيضًا ببعض الظروف الطارئة الأخرى التي ينبغي مراعاتها أثناء النظر في طلب العفو، مثل المرض العقلي/الجنون، والصدمة، والحبس الانفرادي، وما إلى ذلك. ^{[ 51 ]}

في حالات صدور حكم الإعدام، يتضمن النموذج رقم 42 في الجدول الثاني من قانون الإجراءات الجنائية لعام 1973 نموذج " أمر الإعدام " أو " أمر الإعدام ". ^{[ 54 ]} يُوجه هذا النموذج إلى مدير السجن المختص، الذي يُفترض به إعادته إلى المحكمة بعد التصديق على تنفيذ حكم الإعدام. ^{[ 31 ]} إذا أصدرت محكمة الجنايات أمر إعدام قبل انتهاء الإجراءات القضائية والإدارية، فإن ذلك يُعد انتهاكًا جسيمًا للقانون، كما أرسته المحكمة العليا في قضية شبنم ضد اتحاد الهند، مايو 2015، والتي أكدت المبادئ التوجيهية التي وضعتها محكمة الله أباد العليا في قضية PUDR ضد اتحاد الهند، يناير 2015. ^{[ 55 ] [ 56 ]} في قضية شبنم ضد اتحاد الهند ، قضت المحكمة العليا بضرورة مراعاة مبادئ العدالة الطبيعية في إجراءات إصدار أمر الإعدام. يجب السماح للمدان باستنفاد جميع سبل الانتصاف القانونية المتاحة، مثل الاستئناف والمراجعة وطلبات العفو. يجب اتباع الإرشادات الواردة في قضية PUDR قبل إصدار أمر الإعدام.

ظهر أول طعن في عقوبة الإعدام في الهند خلال قضية جاغموهان سينغ ضد ولاية أوتار براديش، في أكتوبر 1972. ^{[ 58 ]} صدر الحكم قبل إعادة سن قانون الإجراءات الجنائية في عام 1973 ، والذي بموجبه أصبحت عقوبة الإعدام عقوبة استثنائية. ^{[ 59 ]} وقد جادل المدعون بأن عقوبة الإعدام تنتهك الحق في الحياة والمساواة، وهما حقان يكفلهما الدستور الهندي . ^{[ 60 ]} علاوة على ذلك، فإن السلطة التقديرية المطلقة وغير المقيدة للقضاة في فرض عقوبة الإعدام تنتهك المادة 14 من الدستور الهندي، وادعى المدعون أن إجراءات النظر في الظروف لإصدار الحكم والتبرير اللازمين لاتخاذ قرار قضائي بين عقوبة الإعدام والسجن المؤبد غير متاحة بموجب قانون الإجراءات الجنائية لعام 1898، وبالتالي فإن ذلك ينتهك المادة 21 من الدستور الهندي. ^{[ 61 ] [ 62 ]} مع ذلك، رفضت المحكمة العليا في الهند هذا الطرح، وقضت بأن حكم الإعدام يُصدر بعد تسجيل وتقييم دقيقين للظروف المشددة والمخففة، وبالتالي فإن هذا الإجراء يُبرر فرض عقوبة الإعدام ولا يُخالف المادة 21 من الدستور الهندي. علاوة على ذلك، فإن انتقاد تركيز القضاء على القاضي أو منحه سلطة تقديرية واسعة في تحديد العقوبة يخضع لتدقيق القضاة الأعلى رتبة، ويستند إلى مبادئ قضائية راسخة. كما ناقش الحكم قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية فورمان ضد جورجيا ، الصادر في أكتوبر 1971، حيث أبطلت المحكمة العليا الأمريكية نظام عقوبة الإعدام لمخالفته التعديل الثامن للدستور الأمريكي باعتباره عقوبة قاسية وغير مألوفة. لكن المحكمة العليا في الهند رفضت هذا المنطق، وذكرت أنه لا يوجد أساس منطقي لاعتبار عقوبة الإعدام غير دستورية، لأن الدستور الهندي لا يتضمن ما يُعادل التعديل الثامن.

منذ إدراج قانون الإجراءات الجنائية لعام ١٨٩٨، كانت المحاكم ملزمة، عند إصدار أحكام الإعدام، بتقديم "أسباب خاصة" لعدم تنفيذها. ^{[ ٣١ ]} وقد حدث التحول الحقيقي من اعتبار عقوبة الإعدام قاعدةً إلى استثناء بعد إعادة سنّ قانون الإجراءات الجنائية لعام ١٩٧٣. ^{[ ٦١ ]} أضاف قانون الإجراءات الجنائية لعام ١٩٧٣ المادة ٣٥٤(٣)، التي تلزم القاضي بتقديم "أسباب خاصة" لإصدار أو فرض عقوبة الإعدام. ^{[ ٦٣ ]} كما أضاف القانون المادة ٢٣٥(٢)، التي سمحت بعقد جلسة استماع بعد الإدانة بشأن النطق بالحكم، مما أحدث تغييرًا جذريًا في الاجتهاد القضائي، وأتاح تقييمًا وتحليلًا دقيقين للظروف المحيطة باجتهاد عقوبة الإعدام. ^{[ ٦٤ ] [ ٦٥ ]}

الشنق طريقة إعدام قديمة كانت جزءًا من القانون الروماني ، والقانون الأنجلوسكسوني ، والقانون الإنجليزي ، والقانون الفرنسي ، والقانون الألماني . وكان الشنق عقوبة شائعة ومعتمدة حتى إلغاء عقوبة الإعدام في المملكة المتحدة عام ١٩٦٥. قد تتضمن هذه الطريقة التقليدية تعليق المحكوم عليه من المشنقة أو عارضة خشبية حتى الموت اختناقًا ، أو قد يقف المحكوم عليه على باب مصيدة، وعند فتحها يسقط بضعة أمتار حتى يوقفه الحبل المربوط حول عنقه، أو قد تساعد عقدة في حبل المشنقة على سحب رأس الضحية للخلف بقوة كافية لكسر عنقه. هذه الطريقة محل جدل واسع، وقد ذكرت لجنة القانون في تقريرها عام ٢٠١٥ أنه يجب التحول من الشنق إلى طرق إعدام أكثر تطورًا في الهند. ^{[ ٦١ ]}

في قضية دينا ضد اتحاد الهند، سبتمبر 1983، طُعن في دستورية الإعدام شنقًا على أساس أن الشنق، كما هو منصوص عليه في المادة 354(5) من قانون الإجراءات الجنائية، عمل وحشي ولا إنساني، وبالتالي ينتهك حق الإنسان في الحياة. ^{[ 78 ]} ناقشت المحكمة تأثيرات تاريخية مختلفة، بالإضافة إلى تقارير اللجنة القانونية، وخلصت إلى أن الإعدام شنقًا إجراء عادل ومنصف ومعقول بالمعنى المقصود في المادة 21، وبالتالي فهو دستوري.

في قضية ريشي مالهوترا ضد اتحاد الهند، أكتوبر 2017، طُعن في استخدام الشنق كوسيلة للإعدام في التماسٍ قضائي، حيثُ جادل المدّعون بأن المادة 354(5) من قانون الإجراءات الجنائية ليست فقط وحشية ولا إنسانية وقاسية، بل تُخالف أيضًا القرارات التي اعتمدها المجلس الاقتصادي والاجتماعي للأمم المتحدة (ECOSOC). ^{[ 79 ]} أثارت هذه القضية نقاشًا حول التحوّل من الشنق إلى وسائل إعدام متطورة أخرى في العديد من الدول المتقدمة. كما نوقش أنه وفقًا للمعايير الدولية، ينبغي أن يكون الإعدام سريعًا وبسيطًا قدر الإمكان، وأن يُؤدي إلى فقدان الوعي الفوري الذي يُفضي سريعًا إلى الموت. ^{[ 80 ]}

إلى جانب الشنق، يُعدّ الإعدام رميًا بالرصاص الطريقة الأخرى المسموح بها بموجب القانون الهندي ، والمنصوص عليها في قانون الجيش وقانون البحرية وقانون القوات الجوية. ^{[ 81 ] [ 82 ]} يخول القسم 34 من قانون القوات الجوية لعام 1950 المحكمة العسكرية صلاحية فرض عقوبة الإعدام على الجرائم المذكورة في الأقسام من (أ) إلى (و) من القسم 34 من قانون القوات الجوية لعام 1950. ^{[ 83 ]} ويخضع اختيار طريقة الإعدام، سواءً بالشنق أو رميًا بالرصاص، لتقدير المحكمة العسكرية. ويتضمن قانونا الجيش والبحرية أحكامًا مماثلة. وينص القسم 163 من القانون على شكل عقوبة الإعدام كما يلي: ^{[ 84 ]}

"عند إصدار حكم الإعدام، يجوز للمحكمة العسكرية، وفقًا لتقديرها، أن تأمر بأن يموت الجاني شنقًا من رقبته حتى الموت أو أن يموت رميًا بالرصاص."

تنص المادة 235(2) من قانون الإجراءات الجنائية على محاكمة منفصلة، ​​حيث يُفترض أن تكون الإدانة والحكم إجراءين منفصلين. ^{[ 27 ]}   وقد تم تأكيد ذلك في الأحكام التالية الصادرة عن المحكمة العليا.

في قضية باشان سينغ ضد ولاية البنجاب، مايو 1980، أيدت هيئة مؤلفة من خمسة قضاة في المحكمة العليا الهندية دستورية عقوبة الإعدام في الهند، كما وضعت إطارًا تفصيليًا لإصدار الأحكام، يلزم القضاة بفرض العقوبة فقط في أندر الحالات. ^{[ 67 ]} ويُلزم مبدأ "أندر الحالات" الذي طُوّر في قضية باشان سينغ القضاة بموازنة الظروف المشددة والمخففة عند تحديد ما إذا كانت عقوبة الإعدام هي العقوبة المناسبة. وفيما يلي أحكام قضائية بارزة أخرى تناولت إطار "أندر الحالات":

أحد الأسئلة التي طُرحت تتعلق بصحة فئة العقوبة الخاصة التي أُنشئت بموجب قضية سوامي شرادهانادا (مورلي مانوهار ميشرا) ضد ولاية كارناتاكا، يوليو 2008. ^{[ 100 ]} قضت المحكمة بصحة فئة العقوبة الخاصة التي أُنشئت بموجب هذه القضية. ^{[ 101 ]} وأضافت أن مثل هذه العقوبة لا يجوز فرضها إلا من قبل المحاكم العليا أو المحكمة العليا. ومع ذلك، فإن الصلاحيات الدستورية للعفو بموجب المادتين 72 و161 لن تتأثر بهذه العقوبة. أما القاضيان المعارضان، لاليت وسابري، فقد رأيا، على لسان لاليت، أن مثل هذه العقوبة غير صحيحة قانونًا لأنها تُعدّ بمثابة تشريع لعقوبة جديدة، كما أنها تُعدّ تعديًا على صلاحيات السلطة التنفيذية. ^{[ 102 ]}

أثارت قضية الاغتصاب الجماعي البشعة والوحشية، المعروفة أيضًا بقضية اغتصاب نيربهايا، قضية العنف الجنسي، ولفتت انتباه الرأي العام والإعلام وحكومة الهند. واستجابةً للاحتجاجات والحملات، شكلت الحكومة لجنة برئاسة رئيس القضاة السابق في الهند ، القاضي جيه إس فيرما ، والقاضية ليلى سيث ، والسيد جوبال سوبرامانيام ، النائب العام السابق للهند . ^{[ 107 ]} قدمت اللجنة تقريرها في 23 يناير 2013، وقدمت توصيات بشأن القوانين المتعلقة بالاغتصاب والتحرش الجنسي والاتجار بالبشر والاعتداء الجنسي على الأطفال والفحص الطبي للضحايا والشرطة والإصلاحات الانتخابية والتعليمية. ^{[ 108 ]} لم توصِ اللجنة بعقوبة الإعدام للجرائم الجنسية، واقترحت "السجن المؤبد لبقية حياة المدان" كعقوبة للمجرمين المتكررين. وفي استنتاجها بشأن عقوبة الإعدام للجرائم الجنسية، خلصت اللجنة إلى ما يلي:

في الهند، وفي سياق القانون الدولي والقانون كما هو مُفسَّر في المحاكم الأمريكية، يُعدّ تطبيق عقوبة الإعدام على الاغتصاب خطوةً إلى الوراء، حتى وإن اقتصرت هذه العقوبة على أندر الحالات. ويُذكر أيضاً أن هناك أدلةً كثيرةً تُشير إلى أن الأثر الرادع لعقوبة الإعدام على الجرائم الخطيرة ليس إلا خرافة. ووفقاً للفريق العامل المعني بحقوق الإنسان، انخفض معدل جرائم القتل في الهند بشكلٍ مطردٍ على مدى العشرين عاماً الماضية، على الرغم من تباطؤ تنفيذ أحكام الإعدام منذ عام ١٩٨٠. ^{[ ١٠٩ ]} لذا، فإننا نُدرك الحجة القائلة بأن تطبيق عقوبة الإعدام على الاغتصاب قد لا يكون له أثر رادع. ومع ذلك، فقد شددنا العقوبة لتشمل السجن المؤبد. ^{[ ١١٠ ]}

تماشياً مع توصيات لجنة العدالة فيرما، أصدرت حكومة الهند قانون التعديل في 2 أبريل 2013. وقد أُدخلت تعديلات على قانون العقوبات الهندي لعام 1860، وقانون الإجراءات الجنائية لعام 1973، وقانون الإثبات الهندي لعام 1872، وذلك بموجب قانون تعديل القانون الجنائي لعام 2013. ^{[ 111 ]}

أدى التعديل إلى إضافة أربعة مواد جديدة، واعترف ببعض الأفعال كجرائم. فقد أُدرجت جرائم جديدة، مثل الاعتداء بالمواد الكيميائية ، والتحرش الجنسي ، والتجسس ، والمطاردة، في قانون العقوبات الهندي بموجب المواد 326أ ، و326ب ، و354أ، و354ب، و354ج، و354د. ^{[ 112 ]} كما أدخل التعديل تغييرات جوهرية على المواد المتعلقة بقوانين الاغتصاب في قانون العقوبات الهندي، وذلك بتوسيع تعريف الاغتصاب بموجب المادة 375. ^{[ 113 ]} وأُضيفت المادة 376أ التي تنص على أنه إذا ارتكب شخص جريمة الاعتداء الجنسي، "وتسبب في إصابة أدت إلى وفاة الشخص أو دخوله في حالة غيبوبة مستمرة، يُعاقب بالسجن المشدد لمدة لا تقل عن عشرين عامًا، وقد تصل إلى السجن المؤبد، أي ما تبقى من حياة ذلك الشخص، أو بالإعدام". ^{[ 114 ]} كما أدخل التعديل عقوبة الإعدام كعقوبة في المادة 376هـ في حالات تكرار جرائم الاغتصاب. ^{[ 115 ]}

تم إدخال عقوبة الإعدام لهذه الجرائم المحددة من خلال توصية لجنة فيرما بشكل قاطع بعدم تطبيق عقوبة الإعدام على جريمة الاغتصاب. ^{[ 108 ]}

في أعقاب الغضب الشعبي إزاء قضيتي اغتصاب كاثوا وأوناو ، شهدت القوانين المتعلقة بالاعتداء الجنسي والاغتصاب تغييرًا جذريًا. بدأ الأمر بإقرار عدة ولايات ، مثل ماديا براديش وهاريانا وراجستان وأروناتشال براديش ، مشاريع قوانين في مجالسها التشريعية تنص على عقوبة الإعدام لمن يُدان باغتصاب فتيات دون سن الثانية عشرة. ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]} وفي وقت لاحق، صدر مرسوم تعديل قانون العقوبات لعام 2018 في أبريل/نيسان من العام نفسه. وقد أقرّ مجلسَا البرلمان مشروع القانون بحلول 6 أغسطس/آب 2018، وحصل على موافقة رئيس الجمهورية. وخلال مراجعته، عارضه بعض أعضاء مجلس الشيوخ (راجيا سابها). ^{[ 121 ]} عدّل قانون تعديل القانون الجنائي لعام 2018 قانون العقوبات الهندي لعام 1860، وقانون الإثبات الهندي لعام 1872، وقانون الإجراءات الجنائية لعام 1973، وقانون حماية الأطفال من الجرائم الجنسية لعام 2012. ^{[ 122 ] [ 123 ]} عدّل القانون قانون العقوبات الهندي ليسمح بعقوبة الإعدام كعقوبة على اغتصاب الفتيات دون سن الثانية عشرة. وحدد القانون مهلة شهرين لإتمام المحاكمة في جميع قضايا الاغتصاب، ومهلة ستة أشهر للفصل في الطعون في هذه القضايا. كما حُرم المتهم من الإفراج بكفالة قبل المحاكمة في حال اتهامه باغتصاب فتاة دون سن السادسة عشرة أو اغتصابها جماعياً. ^{[ 124 ]} وفي عام 2019، سعى تعديل قانون حماية الأطفال من الجرائم الجنسية لعام 2013 (POCSO) إلى شمول جميع الأطفال بموجب هذا القانون. ^{[ 125 ]}

لطالما كان إلغاء عقوبة الإعدام مسألةً مثيرةً للجدل على نطاق واسع، وطُرحت للنقاش في العديد من المحافل الدولية. ووفقًا للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، تُنظَّم عقوبة الإعدام كجزء من الحق في الحياة في معاهدة حقوق الإنسان الدولية. ^{[ 126 ]} لا يُلغي العهد عقوبة الإعدام، ولكنه ينص في المادة 6 على أنه لا يجوز فرض عقوبة الإعدام إلا في أشد الجرائم خطورةً، وفقًا للقانون والأحكام الأخرى الواردة في العهد. ^{[ 126 ]} كما يحق للمحكوم عليه بالإعدام طلب العفو أو تخفيف الحكم، ولا يجوز فرض عقوبة الإعدام على شخص يقل عمره عن 18 عامًا أو على امرأة حامل. وتنص اتفاقية حقوق الطفل أيضًا على أحكام مماثلة، تنص على أنه لا يجوز تعريض أي طفل (شخص يقل عمره عن 18 عامًا) للتعذيب أو غيره من ضروب المعاملة القاسية، كالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج. ^{[ 127 ]} لا تُصنِّف اتفاقية مناهضة التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، أو اتفاقية مناهضة التعذيب نفسها، عقوبة الإعدام على أنها تعذيب أو معاملة أو عقوبة قاسية أو لاإنسانية أو مهينة، بل تتناول أساليب التنفيذ وإجراءات انتظار تنفيذ حكم الإعدام. ^{[ 128 ] [ 61 ] [ 129 ]} من بين المعاهدات والاتفاقيات المذكورة أعلاه، صادقت الهند على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية واتفاقية حقوق الطفل، وهي دولة موقعة فقط على اتفاقية مناهضة التعذيب. ولكن وفقًا للمادة 18 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات، فإن الدولة ملزمة بالامتناع عن أي أعمال من شأنها إفشال الغرض من المعاهدة. ^{[ 130 ]} بموجب القوانين المحلية، ينص قانون حماية حقوق الإنسان لعام 1994، في المادة 2(1)(د)، على أن "حقوق الإنسان" تعني الحقوق المتعلقة بالحياة والحرية والمساواة والكرامة الفردية التي يكفلها الدستور أو المنصوص عليها في العهود الدولية، والتي يمكن للمحاكم في الهند إنفاذها. ^{[ 131 ] [ 132 ]} بالإضافة إلى ذلك، تنص الفقرة 2(1)(و) على أن "العهود الدولية" تعني العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. ^{[ 133 ]} وبقراءة الفقرتين 2(1)(د) و2(1)(و) معًا، يمكن القول إن العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية قد أُدمج في النظام الأساسي المذكور لحماية حقوق الإنسان. ^{[ 61 ]}

دعت الجمعية العامة للأمم المتحدة إلى وقف تنفيذ عقوبة الإعدام من خلال عدة قرارات . ففي عام 2007، دعت الجمعية العامة إلى اتخاذ خطوة تقدمية بتقييد استخدام عقوبة الإعدام، والحد من عدد الجرائم التي تستوجبها، وفرض وقف تنفيذ أحكام الإعدام احتراماً لكرامة الإنسان وتعزيزاً لتنمية حقوق الإنسان. ^{[ 134 ]} وقد أكدت الجمعية العامة مجدداً هذه القرارات المتعلقة بوقف تنفيذ عقوبة الإعدام في الأعوام اللاحقة 2008 و2010 و2012 و2014. وقد صوتت الهند ضد هذه القرارات، معللةً ذلك بأنها ستتعارض مع القانون المعمول به في البلاد، والذي ينص على أنه لا يجوز فرض عقوبة الإعدام إلا في أندر الحالات. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 61 ] [ 129 ]}

صدر التقرير الأول للجنة القانونية، الذي تناول مسألة إلغاء عقوبة الإعدام، عام ١٩٦٧. وأوصت اللجنة بالإبقاء على عقوبة الإعدام. ^{[ ١٣٩ ]} واستندت العوامل التي تمّ أخذها في الاعتبار للوصول إلى هذا الاستنتاج بشكل رئيسي إلى العناصر العامة للحياة الثقافية والاجتماعية كما كانت سائدة آنذاك. ^{[ ١٤٠ ]} ولاحظت اللجنة القانونية أن السلطة التقديرية للمحكمة في البتّ في هذه المسائل تُمارس بشكل مُرضٍ وتندرج ضمن نطاق المبادئ القضائية. وأشار التقرير إلى أن ممارسة هذه السلطة التقديرية قد تعتمد على الظروف المحلية، والتطورات المستقبلية، وتطور الحس الأخلاقي للمجتمع، وحالة الجريمة في زمان أو مكان معين، والعديد من السمات الأخرى غير المتوقعة. علاوة على ذلك، لم يتناول تقرير اللجنة القانونية بالتفصيل المخاوف المتعلقة بالاستخدام التعسفي للسلطة التقديرية للمحكمة في إصدار أحكام الإعدام. ^{[ 107 ]} كما اقترح التقرير الإبقاء على المادة 303 من قانون العقوبات الهندي، التي تنص على عقوبة الإعدام الإلزامية والتي أيدت المحكمة العليا عدم دستوريتها في قضية ميثو ضد ولاية البنجاب، أبريل 1983. ^{[ 75 ] [ 74 ]}

فيما يتعلق بمسائل عدم جواز نقض عقوبة الإعدام والإدانات الخاطئة، لاحظ التقرير أن الضمانات الدستورية والقانونية، كالعفو وحق الاستئناف والمراجعة والمساعدة القانونية، كفيلةٌ بتقليل احتمالات الخطأ إلى أدنى حد. ^{[ 107 ]} وتسبق الاستنتاجات التي توصلت إليها اللجنة الحكم التاريخي الصادر في قضية باشان سينغ ضد ولاية البنجاب، مايو 1980، وكذلك التعديلات المختلفة التي أُدخلت عام 1973 على قانون الإجراءات الجنائية. ^{[ 67 ]}

تناولت لجنة القانون في تقريرها رقم 187 مسألة عقوبة الإعدام، ولكن تحت عنوان "طريقة تنفيذ حكم الإعدام والمسائل العرضية". ^{[ 80 ]} وقد تناولت اللجنة هذه المسألة من تلقاء نفسها، حيث درست "التقدم التكنولوجي في مجالات العلوم والتكنولوجيا والطب والتخدير"، وبالتالي لم تقدم إجابات أو آراء حول النقاش الدائر حول إلغاء عقوبة الإعدام.

The Law Commission of India submitted its 262nd report in 2015 on the issue of the death penalty in India.^[61] The issue came up to the Law Commission chaired by Justice A.P Shah in the case of Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar v. State of Maharashtra, April 2009 and Shankar Kisanrao Khade v. State of Maharashtra, April 2013.^{[141][91][94]} The commission extensively studied various aspects of death penalty such as a role of deterrence, uniform applicability of guidelines, victim justice and concluded that the punishment should be abolished except for in the matters of terrorism. The Commission concluded after studying the issue extensively that the death penalty does not serve the penological goal of deterrence any more than life imprisonment. It was opined that it fails to achieve any constitutionally valid penological goals. The Law Commission also concluded that in focusing on the death penalty as the ultimate measure of justice to victims, the restorative and rehabilitative aspects of justice are lost sight of.[18] The discretionary power of judges and uneven application of Bachan Singh v. State of Punjab, May 1980 in these cases goes against the constitutional principles and principle of equality making the whole process arbitrary and subjective to whims of the judges. The commission also identified some systematic impediments such as lack of resources, outdated modes of investigation, over-stretched police force, ineffective prosecution, and poor legal aid making the administration of the death penalty vulnerable to errors. The commission also concluded that constitutional and statutory safeguards such as Article 72 and Article 161 have also failed to safeguard the rights from these impediments.^{[142][48][141]} With relation to supporting death for those convicted in terror cases and for waging war against the country, the Report admitted that there is no valid penological justification for treating terrorism differently from other crimes, but the concern of the times seems to be that removing of the death penalty for these offences will affect national security.

تتباين الآراء حول عقوبة الإعدام التي تُناقش حاليًا في الهند. فقد جادل العديد من الأكاديميين والباحثين بأن وجود هذه العقوبة اللاإنسانية لا يُجدي نفعًا في الوقت الراهن. فالهند بالتأكيد ليست بحاجة إليها لعدم جدواها. ويُزعم أنه لم تُثبت أي دراسة أن عقوبة الإعدام تردع القتل أكثر من السجن المؤبد، بل على العكس، تُشير الأدلة إلى عكس ذلك. ^{[ 143 ]} ولكي يكون الردع فعالًا، يجب أن تترافق شدة العقوبة مع حتمية وسرعة تنفيذها. [19] ويُقال إن عقوبة الإعدام تستهدف الفقراء والمهمشين الذين لا يحظون بدعم المجتمع أو النفوذ المالي. ^{[ 144 ]} وتتسم عقوبة الإعدام بطبيعتها الذاتية، ويكاد يكون من المستحيل البتّ في كل قضية بنزاهة أو عقلانية. وقد لجأت المحاكم في العديد من القضايا إلى أهوائها وفرضت هذه العقوبة القصوى بشكل تعسفي. كما يُقال إن هذا المفهوم يتعارض مع نظام العدالة الجنائية لإعادة التأهيل الذي تتبناه الهند. [19] علاوة على ذلك، فقد قيل أيضاً إنها قاسية في حد ذاتها، بغض النظر عن فائدتها أو تأثيرها الرادع. ^{[ 145 ]}

من جهة أخرى، يُقال إن عقوبة الإعدام التي تُقرّها الدولة تُحفّز تطبيق القانون وتُرسّخ الخوف منه، مما يُشكّل رادعاً للمجرمين في المستقبل. كما توجد دعوات لمساعدة الضحايا واتباع نموذج القصاص في العقاب. ^{[ 146 ]}

إن مفهوم عقوبة الإعدام، كما يفهمه عامة الناس، يقتصر على إصدار الحكم وتنفيذه. لكن ما يغيب عن الأنظار هو الفجوة الشاسعة بين أحكام القانون وواقع تطبيقه. فالعملية برمتها عرضة لعدد كبير من المعوقات المنهجية والهيكلية. إن الانتهاكات الصارخة حتى لأبسط الضمانات، كالحق في الحماية من التعذيب والانتحار، إلى جانب العجز المنهجي عن توفير تمثيل قانوني كفؤ أو اتخاذ إجراءات فعالة لإصدار الأحكام في قضايا الإعدام، تُظهر بوضوح تام أن أزمة نظام العدالة الجنائية قد تفاقمت. ^{[ 147 ]}  وقد برزت جودة التمثيل القانوني كقضية بالغة الخطورة. ^{[ 147 ]} إن غياب أي تواصل حقيقي مع محاميهم، وإجراءات المحكمة التي لا يفهمونها، وعدم معرفتهم بتقدم قضيتهم في مراحل الاستئناف، كلها عوامل تزيد من معاناة المحكوم عليهم بالإعدام. ^{[ 148 ]}

تقرير "اليانصيب القاتل: عقوبة الإعدام في الهند" هو تقريرٌ صادرٌ عن منظمة العفو الدولية بمساهمة من اتحاد الشعب للحريات المدنية. ^{[ 5 ]} يطرح التقرير وجهة نظر مفادها أن نظام عقوبة الإعدام في الهند يعاني من عيوبٍ جوهرية، ويجب إلغاؤه. ^{[ 156 ]} وكما يشير العنوان، فإن التقرير، بعد تحليل 700 حكمٍ صادرٍ عن المحكمة العليا بشأن عقوبة الإعدام على مدى أكثر من 50 عامًا (1950-2006)، يُشير إلى أن مصير المحكوم عليهم بالإعدام يعتمد على القرعة، حيث فشل النظام القضائي الهندي على مر السنين في تلبية معاييره الموحدة، فضلًا عن المعايير الدولية الأخرى المقبولة. ولم يُراعَ مبدأ "أندر الحالات" في تطبيق عقوبة الإعدام. وتُشير العديد من العيوب الإدارية، كالأخطاء في تقييم الأدلة، وعدم كفاية التمثيل القانوني، والتعسف في إصدار الأحكام، إلى أن عقوبة الإعدام أصبحت وسيلةً تعسفيةً وغير دقيقةٍ وظالمةً لمعاقبة المدانين، وهو ما يتعارض مع روح الدستور.

يتناول كتاب "أصوات السجناء من زنزانات الإعدام" لرينا ماري جورج الخصائص الديموغرافية للسجناء ومدة بقائهم في انتظار تنفيذ حكم الإعدام. ^{[ 157 ]} كما يسلط الضوء على مسار كل حالة على حدة، بدءًا من الاعتقال وحتى الإدانة ثم النطق بالحكم بالإعدام. ويوثق الكتاب بالتفصيل أثر عقوبة الإعدام على أسر السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. وتخلص الدراسة إلى أن الفقر والتهميش والإقصاء عواملٌ تُفضي إلى عقوبة الإعدام.

يتضمن تقرير عقوبة الإعدام في الهند (DPIR)، الصادر عن مشروع 39A في جامعة القانون الوطنية بدلهي في مايو 2016، نتائج مشروع أبحاث عقوبة الإعدام (DPRP). ^{[ 158 ]} يحتوي التقرير على معلومات كمية حول عدد السجناء المحكوم عليهم بالإعدام في الهند، ومتوسط ​​مدة انتظارهم لتنفيذ الحكم، وطبيعة الجرائم، وخلفياتهم الاجتماعية والاقتصادية، وتفاصيل تمثيلهم القانوني، بالإضافة إلى روايات السجناء عن تجاربهم أثناء احتجازهم لدى الشرطة، وخلال مراحل المحاكمة والاستئناف، وفترة سجنهم في انتظار تنفيذ الحكم، وتأثير ذلك على أسرهم. ^{[ 158 ]} أُجريت مقابلات مع 373 سجينًا من أصل 385 سجينًا كانوا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في ذلك الوقت، بالإضافة إلى عائلاتهم. كما وثّق المشروع تجارب السجناء مع تحقيقات الشرطة، وإمكانية حصولهم على تمثيل قانوني، وتجربتهم في المحاكم الابتدائية، وحياتهم في انتظار تنفيذ الحكم، وعلاقاتهم الأسرية خلال سنوات سجنهم، وجوانب أخرى ذات صلة. وخلص التقرير إلى أن 74.01% من السجناء الذين أُجريت معهم المقابلات كانوا يعانون من أوضاع اقتصادية صعبة. كما كشف التقرير أن نسبة كبيرة من المحكوم عليهم بالإعدام لم يكملوا تعليمهم الثانوي. ومن النتائج الرئيسية الأخرى أن 76% من السجناء ينتمون إلى مجتمعات مهمشة. ^{[ 158 ]} ووجد التقرير أيضاً أنه من بين أكثر من 1700 سجين حُكم عليهم بالإعدام من قبل المحاكم الابتدائية خلال الفترة 2000-2015، لم تُؤيد محاكم الاستئناف في نهاية المطاف سوى 4.5% من الأحكام. وقد بُرئ ما يقرب من 30% من السجناء من جميع التهم بعد صدور أحكام بالإعدام عليهم، بينما خُففت أحكام الإعدام إلى السجن المؤبد في نحو 65% من الحالات.

دراسة "قضايا الحكم" هي دراسة رأي حول نظام العدالة الجنائية وعقوبة الإعدام، أُجريت بمشاركة 60 قاضيًا سابقًا في المحكمة العليا الهندية. ^{[ 159 ]} نُفذت الدراسة من قِبل مشروع 39A في جامعة القانون الوطنية في دلهي، ونُشرت في نوفمبر 2017. وقد أصدر القضاة الستون السابقون أحكامًا في 208 قضايا عقوبة إعدام خلال الفترة من 1975 إلى 2016. سعت الدراسة إلى فهم الفكر القضائي والعمليات القضائية التي تحكم تطبيق عقوبة الإعدام في نظام العدالة الجنائية الهندي. وشملت المقابلات مع القضاة السابقين محاور رئيسية، منها: إجراءات التحقيق والمحاكمة، وإصدار الأحكام في قضايا الإعدام، والمواقف القضائية تجاه هذه العقوبة. وقد اتضح من الدراسة عدم وجود فهم موحد لمتطلبات مبدأ "أندر الحالات"، مما أدى إلى مشكلة منهجية تتمثل في تركيز الأحكام على القاضي.

تتضمن هذه الدراسة التي أجراها مشروع 39A، جامعة القانون الوطنية، دلهي، نتائج دراسة لجميع قضايا الإعدام التي أصدرتها محاكم الدرجة الأولى في دلهي وماديا براديش وماهاراشترا بين عامي 2000 و2015. ^{[ 160 ]} ومن خلال تحليل 215 حكماً (43 من دلهي، و82 من ماديا براديش، و90 من ماهاراشترا)، تُظهر الدراسة الثغرات المعيارية والإجرائية في إطار إصدار أحكام الإعدام التي كانت إرثاً لحكم باشان سينغ ضد ولاية البنجاب، مايو 1980.

منذ عام 2016، يُصدر مشروع 39A في جامعة القانون الوطنية في دلهي تقريرًا إحصائيًا سنويًا حول عقوبة الإعدام. ^{[ 161 ]} يُغطي التقرير تحركات أعداد المحكومين بالإعدام في الهند، فضلًا عن التطورات السياسية والقانونية في تطبيق عقوبة الإعدام ونظام العدالة الجنائية. وقد بلغ عدد أحكام الإعدام الصادرة عن المحاكم الابتدائية في عام 2018، 162 حكمًا، وهو أعلى رقم في سنة ميلادية منذ عام 2000. وانخفض هذا العدد إلى 102 حكمًا في عام 2019.

منذ عام 2000، تم تنفيذ ثماني عمليات إعدام في الهند، وجميعها تم تنفيذها عن طريق الشنق . ^{[ 172 ]}