انتقادات إدارة الغذاء والدواء

زعم الخبير الاقتصادي ميلتون فريدمان أن عملية تنظيم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) متحيزة بطبيعتها ضد الموافقة على بعض الأدوية الجديرة بالاهتمام، لأن الآثار الضارة لحظر دواء مفيد بشكل خاطئ غير قابلة للكشف، بينما يتم الترويج على نطاق واسع لعواقب الموافقة الخاطئة على دواء ضار، وبالتالي ستتخذ إدارة الغذاء والدواء الإجراء الذي سيؤدي إلى أقل قدر من الإدانة العامة لها بغض النظر عن العواقب الصحية. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

جادل فريدمان وآخرون بأن التأخيرات في عملية الموافقة قد أودت بحياة الكثيرين. ^{[ 7 ]} أدت أزمة تشوهات الولادة الناتجة عن الثاليدوميد إلى إقرار تعديل كيفوفر هاريس عام 1962 ، الذي اشترط إثبات الفعالية بالإضافة إلى السلامة للموافقة على الأدوية الجديدة ، على الرغم من أن أزمة الثاليدوميد كانت في جوهرها مسألة تتعلق بالسلامة. ^{[ 8 ] [ 9 ]} يُعد إثبات الفعالية أكثر تكلفةً واستهلاكًا للوقت من إثبات السلامة. ^{[ 8 ]} من خلال اشتراط إثبات الفعالية بالإضافة إلى السلامة، أضاف تعديل كيفوفر هاريس تكلفةً وتأخيرًا كبيرين إلى عملية الموافقة على الأدوية ، وهو ما يقول النقاد إنه ربما تسبب في خسائر في الأرواح أكثر بكثير مما قيل إنه أنقذه. ^{[ 10 ]} قبل إقرار تعديل كيفوفر هاريس، كان متوسط ​​الوقت من تقديم طلب دواء تجريبي جديد (IND) إلى الموافقة عليه 7 أشهر. وبحلول عام 1998، استغرق الأمر في المتوسط ​​7.3 سنوات من تاريخ التقديم إلى الموافقة. ^{[ 11 ]} قبل تسعينيات القرن الماضي، كان متوسط ​​الوقت اللازم للموافقة على الأدوية الجديدة أقصر في أوروبا منه في الولايات المتحدة، على الرغم من أن هذا الفرق قد اختفى منذ ذلك الحين. ^{[ 12 ]}

برزت المخاوف بشأن طول إجراءات الموافقة على الأدوية في وقت مبكر من وباء الإيدز . ففي أواخر ثمانينيات القرن الماضي، اتهمت منظمة ACT-UP وغيرها من منظمات مكافحة فيروس نقص المناعة البشرية إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بتأخير الموافقة على الأدوية المستخدمة في مكافحة فيروس نقص المناعة البشرية والعدوى الانتهازية دون مبرر ، ونظمت احتجاجات واسعة النطاق، مثل احتجاجات 11 أكتوبر/تشرين الأول 1988 أمام مقر إدارة الغذاء والدواء، والتي أسفرت عن اعتقال ما يقرب من 180 شخصًا. ^{[ 13 ]} وفي أغسطس/آب 1990، قدّر لويس لازانيا ، الذي كان آنذاك رئيسًا للجنة استشارية رئاسية معنية بالموافقة على الأدوية، أن آلاف الأرواح تُزهق سنويًا بسبب التأخير في الموافقة على أدوية السرطان والإيدز وتسويقها . ^{[ 14 ]} واستجابةً جزئيةً لهذه الانتقادات، أدخلت إدارة الغذاء والدواء إجراءات الموافقة السريعة على الأدوية للأمراض المُهددة للحياة، ووسّعت نطاق إمكانية الحصول على الأدوية قبل الموافقة عليها للمرضى الذين لديهم خيارات علاجية محدودة. ^{[ 15 ]} وقد تمت الموافقة على جميع الأدوية الأولية المُخصصة لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز من خلال آليات الموافقة المُسرّعة. على سبيل المثال، صدر طلب ترخيص علاجي (IND) لأول دواء لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية، وهو AZT ، في عام 1985، وحصل على الموافقة بعد عامين، في عام 1987. ^{[ 16 ]} تمت الموافقة على ثلاثة من أول خمسة أدوية لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية في الولايات المتحدة قبل الموافقة عليها في أي دولة أخرى. ^{[ 17 ]}

أشارت دراسات نشرها جوزيف ديماسي وزملاؤه عام 2003 إلى أن متوسط ​​تكلفة طرح دواء جديد في السوق يبلغ حوالي 800 مليون دولار أمريكي، ^{[ 18 ] [ 19 ]} بينما قدّرت دراسة أخرى أجريت عام 2006 التكلفة بما يتراوح بين 500 مليون دولار وملياري دولار. ^{[ 20 ]} وقدّرت منظمة "ببليك سيتيزن" المعنية بحماية المستهلك ، باستخدام منهجية مختلفة، متوسط ​​تكلفة التطوير بأقل من 200 مليون دولار، يُنفق منها حوالي 29% على التجارب السريرية التي تشترطها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية . ^{[ 21 ] [ 22 ]} ويرفض ديماسي الادعاء بأن ارتفاع تكاليف البحث والتطوير وحده هو المسؤول عن ارتفاع أسعار الأدوية . وبدلاً من ذلك، كتب ديماسي في رسالة منشورة: "...تؤدي فترات التطوير الأطول إلى زيادة تكاليف البحث والتطوير وتقصير الفترة التي يمكن لشركات الأدوية خلالها تحقيق العوائد اللازمة لجعل الاستثمار مجديًا من الناحية المالية. وبافتراض ثبات العوامل الأخرى، فإن فترات التطوير الأطول تقلل من حوافز الابتكار. ونتيجة لذلك، قد يتم تطوير عدد أقل من العلاجات الجديدة." ^{[ 23 ]}

يرى الخبير الاقتصادي غاري إس. بيكر ، الحائز على جائزة نوبل التذكارية في الاقتصاد ، أن التجارب السريرية التي تشترطها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية للأدوية الجديدة تُسهم في ارتفاع أسعار الأدوية للمستهلكين، ويعود ذلك أساسًا إلى حماية براءات الاختراع التي توفر احتكارًا مؤقتًا يمنع دخول بدائل أرخص إلى السوق. وهو يدعو إلى إلغاء العديد من متطلبات إدارة الغذاء والدواء، التي لا يُضيف الكثير منها أي معلومات إضافية حول السلامة أو القيمة، لأن ذلك من شأنه تسريع تطوير الأدوية الجديدة، إذ سيُتيح طرحها في السوق بشكل أسرع، مما يزيد العرض، وبالتالي يُؤدي إلى انخفاض الأسعار. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

في ثمانينيات القرن الماضي، طرحت شركة كتر لابوراتوريز نسخة معالجة حرارياً من مُركّز العامل الثامن في الولايات المتحدة، مصممة للقضاء على خطر انتقال فيروس نقص المناعة البشرية . ومع ذلك، استمرت كتر في تسويق المنتج غير المعالج في الخارج، مما قد يُساهم في انتشار فيروس نقص المناعة البشرية، بينما كان المنتج الأكثر أماناً يُسوّق في الولايات المتحدة.

كانت شركة كتر قد أبرمت في البداية اتفاقية طوعية مع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لوقف تسويق المنتج غير المعالج. إلا أنه عندما اتضح عدم التزام كتر بالاتفاقية، أمرت إدارة الغذاء والدواء الشركة بالتوقف عن تسويق منتجات الدم غير المعالجة، مصرحةً: "من غير المقبول أن تقوم الشركة بشحن هذه المواد إلى الخارج". ^{[ 28 ]}

بعد عدم امتثال شركة كتر، يزعم النقاد أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية سعت للتستر على عدم امتثال مختبرات كتر لاتفاقها على وقف تصدير منتجات الدم غير الآمنة المحتوية على العامل الثامن ، حتى بعد إصدار أمر إلزامي بالتوقف. ووفقًا لوثائق كتر الداخلية، طلبت إدارة الغذاء والدواء حل المشكلة "بهدوء دون تنبيه الكونغرس أو المجتمع الطبي أو الجمهور"، مما أدى إلى اتهامات بتواطؤ إدارة الغذاء والدواء في التستر على تصرفات كتر. ^{[ 28 ]}

يعتقد بعض النقاد أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) تميل إلى التغاضي عن مخاوف السلامة عند الموافقة على الأدوية الجديدة، وتتباطأ في سحب الأدوية المعتمدة بمجرد ظهور أدلة على عدم سلامتها. ويُعدّ دواءا ريزولين ( تروغليتازون ) وفايوكس ( روفيكوكسيب ) مثالين بارزين على أدوية وافقت عليها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ثم سُحبت لاحقًا من السوق لما تُشكّله من مخاطر غير مقبولة على المرضى.

يرى النقاد أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بطيئة في سحب الأدوية المعتمدة بمجرد ظهور أدلة على عدم سلامتها. يُعد دواء تروغليتازون أحد أدوية السكري التي كانت متوفرة في الخارج أيضًا وقت موافقة إدارة الغذاء والدواء عليه. أشارت بيانات السلامة بعد التسويق إلى أن للدواء آثارًا جانبية خطيرة (في هذه الحالة، فشل الكبد ). سُحب الدواء من السوق البريطانية عام ١٩٩٧، لكن إدارة الغذاء والدواء لم تسحبه نهائيًا إلا عام ٢٠٠٠، وقبل ذلك التاريخ، يُزعم أن آلاف الأمريكيين أصيبوا أو لقوا حتفهم بسببه. ^{[ ٢٩ ]}

في حالة دواء فيوكس ، أشارت دراسة ما قبل الموافقة إلى أن مجموعة تناولت الدواء كانت أكثر عرضة للإصابة بالنوبات القلبية بأربعة أضعاف مقارنةً بمجموعة أخرى من المرضى الذين تناولوا مضادًا آخر للالتهابات، وهو نابروكسين . ^{[ 30 ]} وقد قبلت لجنة الموافقة التابعة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية حجة الشركة المصنعة بأن هذا يعود إلى تأثير وقائي للقلب غير معروف سابقًا للنابروكسين، وليس إلى خطر مرتبط بدواء فيوكس، وتمت الموافقة على الدواء.

في عام 2005، أظهرت نتائج دراسة عشوائية مضبوطة بالغفل أن مستخدمي دواء فيوكس عانوا من معدل أعلى للإصابة بالنوبات القلبية وغيرها من اضطرابات القلب والأوعية الدموية مقارنةً بالمرضى الذين لم يتناولوا أي دواء على الإطلاق. ^{[ 31 ]} سحبت الشركة المصنعة، ميرك ، الدواء من الأسواق بعد الكشف عن أنها أخفت معلومات حول مخاطره عن الأطباء والمرضى لأكثر من خمس سنوات، مما أدى إلى ما بين 88,000 و140,000 حالة من أمراض القلب الخطيرة، توفي نصفها تقريبًا. ^{[ 32 ]}

أدلى ديفيد غراهام ، العالم في مكتب سلامة الأدوية التابع لمركز تقييم الأدوية والبحوث (CDER )، بشهادته أمام الكونغرس بأنه تعرض لضغوط من رؤسائه لعدم تحذير الجمهور من مخاطر أدوية مثل فيوكس. وأوضح أن تضارب المصالح قائمٌ عندما يكون المكتب المسؤول عن مراقبة سلامة الأدوية بعد الموافقة عليها خاضعًا لسيطرة نفس الجهة التي وافقت مبدئيًا على هذه الأدوية باعتبارها آمنة وفعالة. وقال إنه بعد الإدلاء بشهادته ضد فيوكس، تم تهميشه من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) ولم يُطلب منه المشاركة في تقييم أي قضايا جديدة تتعلق بسلامة الأدوية. وأضاف: "هذا نوع من الإقصاء". ^{[ 29 ]} وفي استطلاع رأي أجرته منظمة "اتحاد العلماء المعنيين" عام 2006، أفاد ما يقرب من خُمس علماء إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بأنهم "طُلب منهم، لأسباب غير علمية، استبعاد أو تغيير معلومات فنية أو استنتاجاتهم في وثيقة علمية صادرة عن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بشكل غير لائق". ^{[ 33 ]}

يرى النقاد أن اختبارات سلامة المضافات الغذائية التي تجريها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، والمستندة إلى كتاب ريدبوك 2000 ، تعتمد بشكل كبير على الدراسات قصيرة الأجل (14-28 يومًا) وشبه المزمنة (90 يومًا) لمعظم المضافات، بينما تُخصص الاختبارات المزمنة (12 شهرًا فأكثر) أو اختبارات التسرطن (18-24 شهرًا) للمواد التي تثير قلقًا بالغًا أو المشتبه في كونها مواد مسرطنة. ^{[ 34 ] [ 35 ]} غالبًا ما يفتقر هذا النهج المتدرج، لا سيما بالنسبة للمواد المصنفة عمومًا بأنها آمنة (GRAS)، إلى بيانات السمية طويلة الأجل لتقييم الآثار الصحية المزمنة مثل اضطراب الغدد الصماء أو السمنة ، والتي قد تتطور على مدى عقود. ^{[ 36 ]} ويربط خبراء الصحة العامة هذه الثغرات بوباء السمنة في الولايات المتحدة (الذي يصيب حوالي 42% من البالغين اعتبارًا من عام 2025)، مشيرين إلى المضافات مثل المستحلبات والمحليات باعتبارها مواد مسببة للسمنة محتملة تُغير عملية التمثيل الغذائي أو الشهية بطرق لا تكشف عنها الاختبارات قصيرة الأجل. ^{[ 37 ] [ 38 ]} تؤكد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن إرشاداتها تضمن السلامة للاستخدامات المقصودة، لكن النقاد يدعون إلى إجراء اختبارات مزمنة إلزامية وتقييمات للتعرض التراكمي لمعالجة تزايد الأمراض المزمنة. ^{[ 39 ]}

يُسلط منتقدو برنامج إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA ) الخاص بتصنيف المواد الغذائية على أنها "آمنة عمومًا" (GRAS ) الضوء على ثغرة مسار التأكيد الذاتي، التي تسمح للشركات بإعلان مكونات جديدة للأغذية والمشروبات " آمنة عمومًا " دون إخطار إدارة الغذاء والدواء أو تقديم بيانات. ^{[ 40 ] [ 41 ]} وقد نشأت هذه الثغرة من قاعدة صدرت عام 1997، وهي تُتيح دخول آلاف المواد إلى السوق دون رصد، مما يُقوّض الرقابة والشفافية ويُثير مخاوف المستهلكين بشأن سلامتهم. ^{[ 42 ] [ 43 ]} وأشار تقرير صادر عن مكتب المحاسبة الحكومي (GAO) عام 2010 إلى عجز إدارة الغذاء والدواء عن تتبع هذه المواد، حيث قدّر عدد المكونات غير المُفصح عنها بأكثر من 1000 مكون. ^{[ 44 ]} وفي مارس 2025، وجّه وزير الصحة والخدمات الإنسانية روبرت ف. كينيدي جونيور بإلزام الشركات بالإخطارات لسدّ هذه الثغرة. ^{[ 45 ]} وتدعو منظمات مثل "الأمريكيون من أجل شفافية المكونات" (AFIT)، التي انطلقت في أكتوبر 2025، إلى وضع معيار وطني للإفصاح. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

انتقد المدافعون عن سلامة الغذاء إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لسماحها لمصنعي اللحوم باستخدام مخاليط غاز أول أكسيد الكربون أثناء عملية التعبئة والتغليف لمنع تغير لون اللحوم، وهي عملية قد تخفي علامات التلف عن المستهلك. ^{[ 48 ]}

تعرضت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لانتقادات بسبب سماحها باستخدام هرمون النمو البقري المُعاد تركيبه (rBGH) في أبقار الألبان. إذ تُفرز الأبقار المُعالجة بـ rBGH مستويات أعلى من عامل النمو الشبيه بالأنسولين 1 (IGF-1) في حليبها مقارنةً بالأبقار غير المُعالجة. ويُعتقد أن إشارات IGF-1 تلعب دورًا في دعم نمو بعض الأورام، على الرغم من قلة الأدلة، إن وُجدت، على أن امتصاص IGF خارجيًا يُمكن أن يُعزز نمو الورم. وقد وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على استخدام rBGH في أبقار الألبان عام 1993، بعد أن خلصت إلى أن البشر الذين يشربون هذا الحليب من غير المرجح أن يمتصوا كميات ذات دلالة بيولوجية من IGF-1 البقري. ^{[ 49 ]} وأشار تقرير صادر عام 1999 عن اللجنة العلمية التابعة للمفوضية الأوروبية والمعنية بالتدابير البيطرية المتعلقة بالصحة العامة إلى استمرار وجود تساؤلات علمية حول المخاطر الصحية النظرية لحليب الأبقار المُعالجة بـ rBGH، لا سيما عند تغذية الرضع. ^{[ 50 ]} ومنذ عام 1993، حافظت جميع دول الاتحاد الأوروبي على حظر استخدام rBGH في أبقار الألبان.

تعرضت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لانتقادات بسبب سماحها بالاستخدام الروتيني للمضادات الحيوية في الحيوانات الأليفة السليمة لتعزيز نموها، وهي ممارسة يُزعم أنها تُسهم في تطور سلالات بكتيرية مقاومة للمضادات الحيوية. ^{[ 51 ]} وقد اتخذت إدارة الغذاء والدواء مؤخرًا خطوات للحد من استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزارع. ففي سبتمبر/أيلول 2005، سحبت الإدارة موافقتها على استخدام المضاد الحيوي الفلوروكينولوني إنروفلوكساسين (الاسم التجاري: بايترول) في الدواجن، خشية أن تُسهم هذه الممارسة في تعزيز مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية البشرية المهمة مثل سيبروفلوكساسين . ^{[ 52 ]}

تعرضت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لانتقادات بسبب موافقتها على بعض ملونات الطعام المشتقة من قطران الفحم، مثل FDC الأصفر 5 و 6 ، المحظورة في معظم الدول الأوروبية. وفي 6 سبتمبر/أيلول 2007، عدّلت الهيئة البريطانية لمعايير الغذاء توصياتها بشأن بعض المضافات الغذائية الاصطناعية، بما في ذلك التارترازين.

قال البروفيسور جيم ستيفنسون من جامعة ساوثهامبتون ومؤلف التقرير: "لقد كانت هذه دراسة رئيسية تبحث في مجال بحثي مهم. تشير النتائج إلى أن استهلاك بعض الخلطات من ألوان الطعام الاصطناعية ومادة بنزوات الصوديوم الحافظة يرتبط بزيادة السلوك المفرط النشاط لدى الأطفال."

تم اختبار الإضافات التالية في البحث:

• أصفر غروب الشمس (أصفر FD&C رقم 6) – صبغة صفراء محمرة تستخدم في العديد من الأطعمة ومستحضرات التجميل
• الكارموين – لون أحمر يستخدم في صناعة الجيلي
• التارترازين (أصفر رقم 5 من FD&C) – صبغة صفراء
• بونسو 4R – لون أحمر
• بنزوات الصوديوم – مادة حافظة
• أصفر الكينولين – ملون طعام
• Allura red AC (FD&C Red #40) – صبغة طعام برتقالية / حمراء ^{[ 53 ]}

في 10 أبريل 2008، دعت هيئة معايير الغذاء إلى إزالة الألوان (باستثناء بنزوات الصوديوم) طوعاً بحلول عام 2009. ^{[ 54 ]} بالإضافة إلى ذلك، أوصت الهيئة باتخاذ إجراءات للتخلص التدريجي منها في الأطعمة والمشروبات في الاتحاد الأوروبي على مدى فترة زمنية محددة. ^{[ 55 ]}

اتفق وزراء المملكة المتحدة على التخلص التدريجي من الملونات الستة بحلول عام ٢٠٠٩. ^{[ ٥٦ ]} ووجد فريق بحثي ياباني في عام ١٩٨٧ أن مادة التارترازين غير مسرطنة بعد إطعامها للفئران لمدة عامين. ^{[ ٥٧ ]} ووجد فريق بحثي ألماني في عام ١٩٨٩ أن صبغة غروب الشمس الصفراء لا تُحدث طفرات قد تؤدي إلى الإصابة بالسرطان في حيوانات المختبر. ^{[ ٥٨ ]}

كما تعرضت إدارة الغذاء والدواء لانتقادات بسبب سماحها ببيع الحيوانات المستنسخة كغذاء دون أي ملصقات خاصة، على الرغم من أن "المنتجات المستنسخة قد لا تصل إلى السوق الأمريكية لسنوات". و"تفتقر السلطات إلى الصلاحية لإلزام وضع ملصقات على المنتجات المشتقة من الحيوانات المستنسخة". ^{[ 59 ]}

في أغسطس 2013، وجدت دراسة نشرتها مؤسسة بيو الخيرية أن من بين 8105 مادة مضافة تسمح بها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في الأغذية، فإن 19% فقط (1367) منها تحتوي على معلومات سمية. ^{[ 60 ]}

بعد استقالته من منصبه كمفوض لإدارة الغذاء والدواء في ديسمبر 1969، حذر الدكتور هربرت ل. لي الابن، في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز ، الجمهور من عجز إدارة الغذاء والدواء عن حماية المستهلكين. كان يعتقد أن الناس يتعرضون للتضليل، قائلاً: "ما يزعجني هو اعتقاد الناس أن إدارة الغذاء والدواء تحميهم، وهذا غير صحيح. ما تفعله الإدارة وما يعتقده الجمهور مختلفان تمامًا". وأضاف أن الوكالة، في رأيه، تفتقر إلى الحافز لحماية المستهلكين، وتواجه عجزًا في الميزانية، وتفتقر إلى الدعم من وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية . وانتقد الدكتور لي الكونغرس والإدارة وشركات الأدوية، مصرحًا بأنه يتعرض "لضغوط هائلة ومستمرة، بل وقاسية أحيانًا" من شركات الأدوية، وأن جماعات الضغط التابعة لشركات الأدوية، بالتعاون مع السياسيين الذين يعملون لصالحهم، قادرون على ممارسة "ضغوط هائلة" عليه وعلى موظفيه، في محاولة لمنع فرض قيود من إدارة الغذاء والدواء على أدويتهم. صرح لي بأن القضية برمتها تدور حول المال، "بكل بساطة". ^{[ 61 ] [ 62 ]} في 15 ديسمبر 1999، وفي مقابلة ضمن برنامج التاريخ الشفوي لمكتب تاريخ إدارة الغذاء والدواء، ذكر الدكتور لي أنه منذ أول جدل واجهه خلال فترة توليه منصب مفوض إدارة الغذاء والدواء، كان لديه "شعور داخلي" بأن عمره المتوقع في الإدارة قد يكون محدودًا. وقال إنه التزم بالقواعد والأنظمة، سواء في إدارة الغذاء والدواء أو في وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية، ويعتقد أن ما كانت الإدارة ترغب فيه حقًا هو أن يعرقل تقرير الأكاديمية برمته لأنه كان ينتقد بشدة العديد من شركات الأدوية. ^{[ 63 ]}

في مقابلة أجريت عام 2005، صرح الدكتور ديفيد غراهام ، المدير المساعد لمكتب سلامة الأدوية التابع لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، بأن "إدارة الغذاء والدواء منحازة بطبيعتها لصالح صناعة الأدوية. فهي تنظر إلى هذه الصناعة على أنها عميلها، ويجب عليها تمثيل مصالحها والترويج لها. وتعتبر مهمتها الأساسية هي الموافقة على أكبر عدد ممكن من الأدوية، بغض النظر عما إذا كانت هذه الأدوية آمنة أو ضرورية" ^{[ 64 ] [ 65 ] .}

يسمح قانون رسوم مستخدمي الأدوية الموصوفة لهيئة الغذاء والدواء الأمريكية بزيادة ميزانيتها عن طريق فرض رسوم على شركات الأدوية. ^{[ 66 ]} وقد جُمع أكثر من 800 مليون دولار أمريكي في الفترة من 1993 إلى 2001، وما زال المبلغ في ازدياد سنوي. ^{[ 67 ]} كما تبين أن لجان الخبراء الاستشارية التابعة لهيئة الغذاء والدواء غالبًا ما تكون لها مصالح مالية مباشرة في الأدوية أو المنتجات التي يجري تقييمها. ^{[ 68 ]} وقد صرحت مارسيا أنجيل ، المحررة السابقة لمجلة نيو إنجلاند الطبية ، قائلةً: "حان الوقت لاستعادة هيئة الغذاء والدواء من شركات الأدوية... في الواقع، جعل قانون رسوم المستخدمين هيئة الغذاء والدواء تابعةً للصناعة التي تنظمها. في العام الماضي، بلغت الرسوم حوالي 300 مليون دولار أمريكي، وهو مبلغ تستردّه الشركات أضعافًا مضاعفة من خلال تسريع طرح أدويتها في السوق." ^{[ 69 ]} وقد شكك النقاد في الادعاء بأن تعديل قانون رسوم مستخدمي الأدوية الموصوفة قد حسّن من سرعة الموافقة على الأدوية. ^{[ 70 ]}

في 14 أبريل/نيسان 2017، أعلن قادة مجلسي النواب والشيوخ عن اتفاقٍ بين الحزبين لتوسيع صلاحيات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) في تحصيل رسوم استخدام مرتفعة من شركات الأدوية ومصنعي الأجهزة الطبية. يسمح هذا الاتفاق لإدارة الغذاء والدواء بفرض رسوم ترخيص باهظة على مصنعي الأدوية، مما أدى إلى ارتفاعات هائلة في أسعار الأدوية الجنيسة. ففي عامي 2013 و2014، ارتفعت أسعار الأدوية الجنيسة لأكثر من 200 دواء بنسبة تجاوزت 100%. وشهد العديد من هذه الأدوية ارتفاعاتٍ في الأسعار تجاوزت 1000%. وتشير التقارير إلى أن 75% من ميزانية إدارة الغذاء والدواء المخصصة للإشراف على الأدوية الجنيسة تأتي مباشرةً من شركات الأدوية الخاصة. ^{[ 71 ]}

يُعدّ دواء دروبيريدول مثالًا تاريخيًا على كيفية تفضيل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لشركات الأدوية، سواءً من خلال مدفوعات مالية سرية مباشرة لمديري الإدارة ومستشاريها العلميين، أو عبر وسائل أخرى غير معلنة أو غير معروفة. كان دروبيريدول مضادًا للقيء واسع الاستخدام وآمنًا في الفترة المحيطة بالجراحة لأكثر من 30 عامًا. خلال تلك الفترة، لم تُسجّل أي حالة في الأدبيات الطبية المُحكّمة لاضطرابات نظم القلب أو مشاكل قلبية عند إعطائه بالجرعات المُستخدمة عادةً لعلاج الغثيان والقيء بعد الجراحة. مع ذلك، ودون سابق إنذار، أصدرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في عام 2001 تحذيرًا شديد اللهجة بشأن إطالة فترة QTc (وهي علامة خطيرة في تخطيط كهربية القلب قد تؤدي إلى توقف القلب) عند استخدام دروبيريدول. أدى هذا فعليًا إلى توقف الاستخدام الشائع لدروبيريدول، ومهّد الطريق للاستخدام المكثف لمضادات مستقبلات السيروتونين 5-HT3 غير الجنيسة، والتي تُباع بأسعار باهظة، على الرغم من أن هذه الأدوية الأحدث قد ثبت أنها تُطيل فترة QTc بنفس القدر، إن لم يكن أكثر، من دروبيريدول. بالإضافة إلى ذلك، كان لكل من مضادات مستقبلات 5-HT3 المتاحة في ذلك الوقت تقارير تمت مراجعتها من قبل النظراء تفيد بأنها تسبب تشوهات قلبية كبيرة، وفي بعض الحالات، الوفاة.

على الرغم من التناقض الواضح الذي أثار قلقًا بالغًا لدى أطباء التخدير والطوارئ، أصرّت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الإبقاء على تحذير الصندوق الأسود، بينما لم تفرض في الوقت نفسه أي قيود على مضادات مستقبلات 5-HT3 الأكثر تكلفة. ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} ومع ذلك، فإن مضادات مستقبلات الدوبامين D2، مثل دروبيريدول، قد تُسبب أحيانًا ضعفًا إدراكيًا حادًا وتخديرًا عند تناول جرعات مضادة للقيء. ويمكن القول إن مضادات مستقبلات 5-HT3 تتفوق على دروبيريدول في هذا الصدد، وهو أحد أسباب تراجع الإقبال على دروبيريدول بعد ظهور مضادات مستقبلات 5-HT3.

تتبنى منظمات جمع الدم، مثل الصليب الأحمر الأمريكي ، سياساتٍ تتوافق مع إرشادات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، تحظر قبول تبرعات الدم من أي "رجل مارس الجنس مع رجل آخر منذ عام 1977، ولو لمرة واحدة". وقد أثار إدراج الرجال المثليين ومزدوجي الميول الجنسية في قائمة الممنوعين بعض الجدل، ^{[ 77 ]} إلا أن إدارة الغذاء والدواء والصليب الأحمر يبرران استمرار الحظر بضرورة حماية متلقي الدم من فيروس نقص المناعة البشرية. ^{[ 78 ]} وحتى مع إجراء اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) على منتجات الدم، قد تظل هناك " فترة حضانة " تظهر خلالها نتيجة سلبية لوحدة دم مصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. ولهذا السبب، يُستبعد جميع المتبرعين المحتملين من الفئات عالية الخطورة للإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية، بمن فيهم الرجال الذين يمارسون الجنس مع رجال. وقد أعادت اللجنة الاستشارية لمنتجات الدم التابعة لمركز تقييم وبحوث المنتجات البيولوجية بإدارة الغذاء والدواء الأمريكية النظر في هذه المسألة دوريًا، وتم تأكيدها آخر مرة في 24 مايو/أيار 2007. وتتوفر وثائق هذه الاجتماعات للجمهور. ^{[ 79 ]}

مع ذلك، في عام 2006، أوصت الجمعية الأمريكية لبنوك الدم (AABB) ومراكز الدم الأمريكية والصليب الأحمر الأمريكي إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بتغيير فترة تأجيل التبرع بالدم للرجال الذين يمارسون الجنس مع رجال آخرين لتصبح مساوية لفترة تأجيل التبرع بالدم للأشخاص من جنسين مختلفين الذين يُعتبرون معرضين للخطر. [ ^{80 ] اختارت} إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الإبقاء على حظر التبرع بالدم. تُؤجل الشريكات الجنسيات للرجال الذين يمارسون الجنس مع رجال آخرين لمدة عام واحد من تاريخ آخر تعرض. وهذه هي السياسة نفسها المطبقة على أي شريك جنسي لشخص ينتمي إلى فئة عالية الخطورة. ^{[ 81 ]} يهدف تطبيق هذه السياسات إلى ضمان جمع الدم من فئة سكانية منخفضة الخطورة للإصابة بالأمراض، نظرًا لأن الاختبارات ليست مثالية، وقد يؤدي الخطأ البشري إلى عدم التخلص من وحدات الدم المصابة بشكل صحيح. طُبقت هذه السياسة لأول مرة في عام 1985. ^{[ 82 ]}

في عام ٢٠١٥، سُمح للرجال المثليين ومزدوجي الميول الجنسية بالتبرع بالدم بعد فترة انتظار مدتها عام واحد. وفي عام ٢٠٢٠، خلال جائحة كوفيد-١٩ ، خُفِّضت فترة الانتظار إلى ثلاثة أشهر. وفي مايو ٢٠٢٣، أصبح بإمكان الرجال المثليين ومزدوجي الميول الجنسية التبرع بالدم فورًا "بشرط الالتزام بعلاقة أحادية أو وجود شريك واحد فقط" بغض النظر عن النشاط الجنسي. أما الأفراد غير الملتزمين بعلاقة أحادية (بغض النظر عن ميولهم الجنسية) الذين يمارسون الجنس الشرجي، فيتم تأجيل تبرعهم تلقائيًا إلى ثلاثة أشهر - وقد طبقت كندا والمملكة المتحدة السياسة نفسها للتبرع بالدم. وسيستغرق الأمر بعض الوقت لتطبيقها بالكامل، نظرًا لحاجة مراكز التبرع التابعة للصليب الأحمر الأمريكي وأنظمة الحاسوب والبيانات في المستشفيات إلى التحديث بالمعلومات الجديدة. ^{[ ٨٣ ]}