رخصة جنو العمومية

الموسوعة الحرة

رخصة جنو العمومية
مؤلفريتشارد ستالمان
أحدث إصدار3
الناشرمؤسسة البرمجيات الحرة
نُشرت25 فبراير 1989 ؛ منذ 35 عامًا (1989-02-25)
معرف SPDX
  • GPL-3.0 أو أحدث
  • GPL-3.0 فقط
  • GPL-2.0 أو أحدث
  • GPL-2.0 فقط
  • GPL-1.0 أو أحدث
  • GPL-1.0 فقط
متوافق مع Debian FSGنعم [1]
تمت الموافقة على FSFنعم [2]
تمت الموافقة على OSIنعم (ينطبق على GPLv3 فقط وGPLv2 فقط) [3]
حقوق النسخنعم [2] [4] [5]
الربط من الكود باستخدام ترخيص مختلفالبرامج المرخصة بموجب تراخيص متوافقة مع GPL فقط، باستثناء LGPL الذي يسمح بجميع البرامج. [6]
موقع إلكترونيwww.gnu.org/licenses/gpl.html

رخص جنو العمومية ( GNU GPL أو GPL ببساطة ) هي سلسلة من تراخيص البرمجيات الحرة واسعة الاستخدام ، أو تراخيص copyleft ، والتي تضمن للمستخدمين النهائيين حرية تشغيل ودراسة ومشاركة وتعديل البرمجيات. [7] كانت الرخصة أول رخصة copyleft للاستخدام العام وقد كتبها في الأصل ريتشارد ستالمان ، مؤسس مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF)، لمشروع جنو . تمنح الرخصة متلقي برنامج كمبيوتر حقوق تعريف البرمجيات الحرة . [8] جميع التراخيص في سلسلة GPL هي تراخيص copyleft، مما يعني أنه يجب توزيع أي عمل مشتق بموجب شروط الترخيص نفسها أو ما يعادلها. إنها أكثر تقييدًا من الرخصة العمومية الصغرى ومختلفة بشكل أكبر عن تراخيص البرمجيات الأكثر استخدامًا مثل BSD و MIT و Apache .

تاريخيًا، كانت عائلة ترخيص GPL واحدة من أكثر تراخيص البرامج شيوعًا في مجال البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر (FOSS). [7] [9] [10] [11] [12] تشمل برامج البرمجيات الحرة البارزة المرخصة بموجب GPL نواة Linux ومجموعة GNU Compiler Collection (GCC). يزعم ديفيد أ. ويلر أن حقوق النسخ التي توفرها GPL كانت حاسمة لنجاح الأنظمة المستندة إلى Linux ، حيث أعطت المبرمجين الذين ساهموا في النواة التأكيد على أن عملهم سيفيد العالم بأسره ويظل مجانيًا، بدلاً من استغلالهم من قبل شركات البرمجيات التي لن تضطر إلى إعطاء أي شيء للمجتمع. [13]

في عام 2007، تم إصدار الإصدار الثالث من الترخيص (GPLv3) لمعالجة بعض المشاكل الملحوظة مع الإصدار الثاني (GPLv2) والتي تم اكتشافها أثناء الاستخدام الطويل للأخير.

للحفاظ على الترخيص محدثًا، يتضمن ترخيص GPL بندًا اختياريًا "أي إصدار لاحق"، مما يسمح للمستخدمين بالاختيار بين الشروط الأصلية أو الشروط في الإصدارات الجديدة كما تم تحديثها بواسطة FSF. تشمل مشاريع البرمجيات المرخصة ببند "أو أحدث" الاختياري مشروع GNU، بينما يتم ترخيص نواة Linux، على سبيل المثال، بموجب GPLv2 فقط.

تُعرف عبارة "أو أي إصدار لاحق" أحيانًا باسم "عبارة قارب النجاة" لأنها تسمح بالتركيبات بين إصدارات مختلفة من البرامج المرخصة بموجب ترخيص GPL للحفاظ على التوافق.

تاريخ

تم كتابة GPL الأصلي بواسطة ريتشارد ستالمان في عام 1989، لاستخدامه مع البرامج التي تم إصدارها كجزء من مشروع GNU. كان يعتمد على توحيد التراخيص المماثلة المستخدمة في الإصدارات المبكرة من GNU Emacs (1985)، [14] وGNU Debugger و GNU C Compiler . [15] تحتوي هذه التراخيص على أحكام مماثلة لـ GPL الحديثة، لكنها كانت خاصة بكل برنامج، مما يجعلها غير متوافقة، على الرغم من كونها نفس الترخيص. [16] كان هدف ستالمان هو إنتاج ترخيص واحد يمكن استخدامه لأي مشروع، مما يجعل من الممكن للعديد من المشاريع مشاركة الكود.

تم إصدار الإصدار الثاني من الترخيص، الإصدار 2، في عام 1991. وعلى مدار الخمسة عشر عامًا التالية، أصبح أعضاء مجتمع البرمجيات الحرة قلقين بشأن المشاكل في ترخيص GPLv2 والتي قد تسمح لشخص ما باستغلال البرامج المرخصة بموجب GPL بطرق تتعارض مع نية الترخيص. [17] تضمنت هذه المشاكل التيفوئيد (إدراج برامج مرخصة بموجب GPL في أجهزة ترفض تشغيل إصدارات معدلة من برامجها)، ومشاكل التوافق المشابهة لتلك الموجودة في AGPL (v1) ، وصفقات براءات الاختراع بين Microsoft وموزعي البرامج المجانية والمفتوحة المصدر، والتي اعتبرها البعض محاولة لاستخدام براءات الاختراع كسلاح ضد مجتمع البرمجيات الحرة.

تم تطوير الإصدار 3 كمحاولة لمعالجة هذه المخاوف وتم إصداره رسميًا في 29 يونيو 2007. [18]

الإصدار 1

رخصة جنو العمومية، الإصدار 1
نُشرت25 فبراير 1989
موقع إلكترونيwww.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-1.0.html

تم إصدار الإصدار الأول من GNU GPL، [19] في 25 فبراير 1989، [20] بهدف الحماية من الطريقتين الرئيسيتين اللتين يستخدمهما موزعو البرامج لتقييد الحريات التي تحدد البرمجيات الحرة. كانت المشكلة الأولى هي أن الموزعين قد ينشرون فقط ملفات ثنائية قابلة للتنفيذ، ولكن لا يمكن للبشر قراءتها أو تعديلها. لمنع هذا، نصت GPLv1 على أن نسخ وتوزيع نسخ من أي جزء من البرنامج يجب أن يجعل أيضًا الكود المصدري القابل للقراءة من قبل البشر متاحًا بموجب شروط الترخيص نفسها. [أ]

كانت المشكلة الثانية هي أن الموزعين قد يضيفون قيودًا، إما إلى الترخيص أو عن طريق الجمع بين البرنامج وبرنامج آخر يخضع لقيود أخرى على التوزيع. وينطبق اتحاد مجموعتين من القيود على العمل المجمع، وبالتالي يضيف قيودًا غير مقبولة. ولمنع ذلك، نصت GPLv1 على أنه يجب توزيع الإصدارات المعدلة، ككل، وفقًا لشروط GPLv1. [ب] وبالتالي، يمكن دمج البرامج الموزعة بموجب شروط GPLv1 مع برامج بموجب شروط أكثر تساهلاً، حيث لن يغير هذا الشروط التي يمكن بموجبها توزيع الكل. ومع ذلك، لا يمكن دمج البرامج الموزعة بموجب GPLv1 مع البرامج الموزعة بموجب ترخيص أكثر تقييدًا، حيث سيتعارض هذا مع الشرط الذي ينص على أن الكل قابل للتوزيع بموجب شروط GPLv1.

الإصدار 2

رخصة جنو العمومية، الإصدار 2
نُشرتيونيو 1991
موقع إلكترونيwww.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html

وفقًا لريتشارد ستالمان، كان التغيير الرئيسي في GPLv2 هو بند "الحرية أو الموت"، كما يسميه [16] - القسم 7. ينص القسم على أنه يجوز للمرخص لهم توزيع عمل مغطى بـ GPL فقط إذا كانوا قادرين على تلبية جميع التزامات الترخيص، على الرغم من أي التزامات قانونية أخرى قد تكون لديهم. بعبارة أخرى، لا يجوز فصل التزامات الترخيص بسبب التزامات متضاربة. يهدف هذا البند إلى تثبيط أي طرف عن استخدام دعوى انتهاك براءة اختراع أو أي دعوى قضائية أخرى لإضعاف حرية المستخدمين بموجب الترخيص. [16]

بحلول عام 1990، أصبح من الواضح أن الترخيص الأقل تقييدًا سيكون مفيدًا استراتيجيًا لمكتبة C وللمكتبات البرمجية التي تقوم بشكل أساسي بوظيفة المكتبات الاحتكارية الموجودة؛ [21] عندما تم إصدار الإصدار 2 من GPL (GPLv2) في يونيو 1991، تم تقديم ترخيص ثانٍ - رخصة GNU Library General Public License - في نفس الوقت وتم ترقيمه بالإصدار 2 لإظهار أن كليهما مكملان. [22] تباعدت أرقام الإصدارات في عام 1999 عندما تم إصدار الإصدار 2.1 من LGPL، والذي أعاد تسميته برخصة GNU Lesser General Public License لتعكس مكانتها في الفلسفة. تم تعديل GPLv2 أيضًا للإشارة إلى الاسم الجديد لـ LGPL، لكن رقم إصداره ظل كما هو، مما أدى إلى عدم التعرف على GPLv2 الأصلي من قبل تبادل بيانات حزم البرامج (SPDX). [23] [ فشل التحقق ]

يتضمن الترخيص تعليمات لتحديد "الإصدار 2 من الترخيص، أو (حسب اختيارك) أي إصدار لاحق" للسماح بالاستخدام المرن الاختياري للإصدار 2 أو 3، ولكن بعض المطورين يغيرون هذا لتحديد "الإصدار 2" فقط.

الإصدار 3

رخصة جنو العمومية، الإصدار 3
نُشرت29 يونيو 2007
موقع إلكترونيwww.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html

في أواخر عام 2005، أعلنت مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF) عن العمل على الإصدار 3 من GPL (GPLv3). في 16 يناير 2006، تم نشر أول "مسودة مناقشة" لـ GPLv3، وبدأت المشاورة العامة. كان من المقرر في الأصل أن تستمر المشاورة العامة من تسعة إلى خمسة عشر شهرًا، لكنها استمرت في النهاية ثمانية عشر شهرًا، مع نشر أربع مسودات. أصدرت مؤسسة البرمجيات الحرة الإصدار الرسمي GPLv3 في 29 يونيو 2007. كتب GPLv3 ريتشارد ستالمان، مع مستشار قانوني من إيبن موجلين وريتشارد فونتانا من مركز قانون حرية البرمجيات . [24] [25]

وفقًا لستالمان، كانت أهم التغييرات تتعلق ببراءات اختراع البرمجيات ، وتوافق تراخيص البرمجيات الحرة ، وتعريف "كود المصدر"، والقيود المادية على تعديلات البرمجيات، مثل التيفويزيشن . [24] [26] كانت التغييرات الأخرى متعلقة بالتدويل، وكيفية التعامل مع انتهاكات الترخيص، وكيف يمكن لحامل حقوق الطبع والنشر منح أذونات إضافية. تم تعريف مفهوم "انتشار البرمجيات"، كمصطلح لنسخ وتكرار البرمجيات، بشكل صريح.

تم تنسيق عملية التشاور العام من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة بمساعدة من مركز قانون حرية البرمجيات، ومؤسسة البرمجيات الحرة في أوروبا ، [27] ومجموعات البرمجيات الحرة الأخرى. تم جمع التعليقات من الجمهور عبر بوابة الويب gplv3.fsf.org، [28] باستخدام برنامج مكتوب لغرض محدد يسمى stet .

خلال عملية التشاور العام، تم تقديم 962 تعليقًا للمسودة الأولى. [29] وبحلول نهاية فترة التعليق، تم تقديم ما مجموعه 2636 تعليقًا. [30]

صدرت المسودة الثالثة في 28 مارس 2007. [31] تضمنت هذه المسودة لغة تهدف إلى منع الاتفاقيات المتعلقة بالبراءات مثل اتفاقية براءات الاختراع المثيرة للجدل بين مايكروسوفت ونوفيل ، وقصرت بنود مكافحة التيفوئيد على تعريف قانوني لـ "المستخدم" و"المنتج الاستهلاكي". كما أزالت صراحة القسم الخاص بـ "القيود الجغرافية"، وقد تم الإعلان عن الإزالة المحتملة لهذا القسم عند إطلاق الاستشارة العامة.

ريتشارد ستالمان في حفل إطلاق المسودة الأولى لرخصة جنو العمومية الإصدار الثالث في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، كامبريدج، ماساتشوستس، الولايات المتحدة. وعلى يمينه أستاذ القانون بجامعة كولومبيا إيبن موجلين ، رئيس مركز قانون حرية البرمجيات.

تم إصدار مسودة المناقشة الرابعة، [32] والتي كانت الأخيرة، في 31 مايو 2007. وقد قدمت توافقية ترخيص Apache الإصدار 2.0 (الإصدارات السابقة غير متوافقة)، وأوضحت دور المقاولين الخارجيين، ووضعت استثناءً لتجنب المشاكل المتصورة لاتفاقية على غرار Microsoft-Novell، قائلة في القسم 11 الفقرة 6 أن:

لا يجوز لك نقل عمل مغطى إذا كنت طرفًا في اتفاقية مع طرف ثالث يعمل في مجال توزيع البرامج، والتي بموجبها تقوم بالدفع للطرف الثالث بناءً على مدى نشاطك في نقل العمل، وبموجبها يمنح الطرف الثالث، لأي من الأطراف التي قد تتلقى العمل المغطى منك، ترخيص براءة اختراع تمييزي  ...

كان الهدف من هذا هو جعل مثل هذه الصفقات المستقبلية غير فعالة. وكان المقصود من الترخيص أيضًا أن يدفع Microsoft إلى توسيع تراخيص براءات الاختراع التي منحتها لعملاء Novell لاستخدام برامج GPLv3 لجميع مستخدمي برنامج GPLv3 هذا؛ ولم يكن هذا ممكنًا إلا إذا كانت Microsoft "ناقلًا" قانونيًا لبرنامج GPLv3. [33]

كما سمحت المسودات المبكرة لـ GPLv3 للمرخصين بإضافة متطلب شبيه بـ AGPL والذي كان من شأنه أن يسد ثغرة ASP في GPL . [34] [35] نظرًا للمخاوف التي تم التعبير عنها بشأن التكاليف الإدارية لفحص الكود بحثًا عن هذا المتطلب الإضافي، فقد تقرر إبقاء GPL ورخصة AGPL منفصلتين. [36]

علق آخرون، ولا سيما بعض مطوري نواة لينكس البارزين مثل لينوس تورفالدس ، وجريج كرواه هارتمان ، وأندرو مورتون ، على وسائل الإعلام وأدلوا بتصريحات عامة حول اعتراضاتهم على أجزاء من مسودتي المناقشة 1 و2. [37] أشار مطورو النواة إلى بنود مسودة GPLv3 فيما يتعلق بإدارة الحقوق الرقمية / تيفويزيشن ، وبراءات الاختراع، و"القيود الإضافية"، وحذروا من تقسيم "عالم المصدر المفتوح". [37] [38] كرر لينوس تورفالدس، الذي قرر عدم اعتماد GPLv3 لنواة لينكس، [39] انتقاده بعد عدة سنوات. [40] [41]

لقد أدى GPLv3 إلى تحسين التوافق مع العديد من تراخيص البرمجيات الحرة مثل ترخيص Apache، الإصدار 2.0، ورخصة GNU Affero العمومية، والتي لا يمكن دمج GPLv2 معها. [42] ومع ذلك، لا يمكن دمج برامج GPLv3 ومشاركة الكود مع برامج GPLv2 إلا إذا كان ترخيص GPLv2 المستخدم يحتوي على البند الاختياري "أو أحدث" وتم ترقية البرنامج إلى GPLv3. في حين تعتبر مؤسسة البرمجيات الحرة بند "GPLv2 أو أي إصدار أحدث" الشكل الأكثر شيوعًا لترخيص برامج GPLv2، [43] وصفه مطور Toybox روب لاندلي بأنه بند قارب النجاة . [ج] تشمل مشاريع البرمجيات المرخصة بالبند الاختياري "أو أحدث" مشروع GNU ، [ بحاجة لمصدر ] بينما يعد نواة Linux مثالاً بارزًا بدون البند. [39] [46]

نُشرت النسخة النهائية من نص الترخيص في 29 يونيو 2007. [47]

الشروط والأحكام

يجب أن تكون شروط وأحكام GPL متاحة لأي شخص يتلقى نسخة من عمل مطبق عليه GPL ("المرخص له"). يُمنح أي مرخص يلتزم بالشروط والأحكام الإذن بتعديل العمل، وكذلك نسخ وإعادة توزيع العمل أو أي نسخة مشتقة منه. يُسمح للمرخص له بتحصيل رسوم مقابل هذه الخدمة أو القيام بذلك مجانًا. هذه النقطة الأخيرة تميز GPL عن تراخيص البرامج التي تحظر إعادة التوزيع التجاري. تزعم مؤسسة البرمجيات الحرة أن البرامج الحرة لا ينبغي أن تفرض قيودًا على الاستخدام التجاري، [48] وتنص GPL صراحةً على أنه يجوز بيع أعمال GPL بأي ثمن.

وتنص رخصة GPL أيضًا على أنه لا يجوز للموزع فرض "قيود إضافية على الحقوق الممنوحة بموجب رخصة GPL". وهذا يحظر الأنشطة مثل توزيع البرنامج بموجب اتفاقية أو عقد عدم إفشاء.

يتطلب القسم الرابع من الإصدار 2 من الترخيص والقسم السابع من الإصدار 3 أن تكون البرامج الموزعة كملفات ثنائية مجمعة مسبقًا مصحوبة بنسخة من الكود المصدر، أو عرض مكتوب لتوزيع الكود المصدر عبر نفس الآلية التي تم بها توزيع الملف الثنائي المجمع مسبقًا، أو العرض المكتوب للحصول على الكود المصدر الذي حصل عليه المستخدم عندما تلقى الملف الثنائي المجمع مسبقًا بموجب ترخيص GPL. يتطلب القسم الثاني من الإصدار 2 والقسم الخامس من الإصدار 3 أيضًا إعطاء "جميع المستلمين نسخة من هذا الترخيص مع البرنامج". يسمح الإصدار 3 من الترخيص بإتاحة الكود المصدر بطرق إضافية تنفيذًا للقسم السابع. تتضمن هذه الطرق تنزيل الكود المصدر من خادم شبكة مجاور أو عن طريق النقل من نظير إلى نظير، بشرط أن تكون هذه هي الطريقة التي كان الكود المجمّع متاحًا بها وأن تكون هناك "توجيهات واضحة" حول مكان العثور على الكود المصدر.

لا تمتلك مؤسسة البرمجيات الحرة حقوق الطبع والنشر لعمل تم إصداره بموجب ترخيص جنو العام إلا إذا قام المؤلف صراحةً بالتنازل عن حقوق الطبع والنشر للمؤسسة (وهو أمر نادر الحدوث باستثناء البرامج التي تشكل جزءًا من مشروع جنو). فقط حاملي حقوق الطبع والنشر الأفراد لديهم سلطة رفع دعوى قضائية عند الاشتباه في انتهاك الترخيص.

بيانات GPL المطبوعة لأجهزة الترفيه الاستهلاكية التي تتضمن مكونات GPL

استخدام البرامج المرخصة

يمكن تشغيل البرامج بموجب ترخيص GPL لجميع الأغراض، بما في ذلك الأغراض التجارية وحتى كأداة لإنشاء برامج خاصة ، مثل عند استخدام المترجمين المرخصين بموجب ترخيص GPL . [49] يمكن للمستخدمين أو الشركات التي توزع أعمالًا مرخصة بموجب ترخيص GPL (مثل البرامج) تحصيل رسوم مقابل النسخ أو منحها مجانًا. وهذا يميز ترخيص GPL عن تراخيص برامج التشارك التي تسمح بالنسخ للاستخدام الشخصي ولكنها تحظر التوزيع التجاري أو التراخيص الخاصة حيث يُحظر النسخ بموجب قانون حقوق النشر . تزعم مؤسسة البرمجيات الحرة أن البرامج الحرة التي تحترم الحرية يجب ألا تقيد أيضًا الاستخدام والتوزيع التجاري (بما في ذلك إعادة التوزيع): [48]

في الاستخدام الخاص (أو الداخلي) البحت - بدون مبيعات أو توزيع - يمكن تعديل كود البرنامج وإعادة استخدام أجزائه دون الحاجة إلى إصدار كود المصدر. بالنسبة للمبيعات أو التوزيع، يجب توفير كود المصدر بالكامل للمستخدمين النهائيين، بما في ذلك أي تغييرات وإضافات في الكود - في هذه الحالة، يتم تطبيق copyleft لضمان احتفاظ المستخدمين النهائيين بالحريات المحددة أعلاه. [50]

ومع ذلك، فإن البرامج التي تعمل كبرنامج تطبيقي تحت نظام تشغيل مرخص بموجب GPL مثل Linux لا يُشترط أن تكون مرخصة بموجب GPL أو أن يتم توزيعها مع توفر الكود المصدر - يعتمد الترخيص فقط على المكتبات ومكونات البرامج المستخدمة وليس على المنصة الأساسية. [51] على سبيل المثال، إذا كان البرنامج يتكون فقط من الكود المصدر الأصلي ، أو تم دمجه مع الكود المصدر من مكونات برامج أخرى ، [د] فلا يلزم ترخيص مكونات البرامج المخصصة بموجب GPL ولا يلزم إتاحة كود المصدر الخاص بها؛ حتى إذا كان نظام التشغيل الأساسي المستخدم مرخصًا بموجب GPL، فإن التطبيقات التي تعمل عليه لا تعتبر أعمالًا مشتقة. [51] فقط إذا تم استخدام أجزاء مرخصة بموجب GPL في برنامج (وتم توزيع البرنامج)، فيجب توفير جميع أكواد المصدر الأخرى للبرنامج بموجب شروط الترخيص نفسها. تم إنشاء رخصة جنو العمومية الصغرى (LGPL) لتكون ذات حقوق نسخ أضعف من رخصة GPL، حيث لا تتطلب توفير كود مصدر مخصص (مختلف عن الأجزاء المرخصة برخصة LGPL) بموجب شروط الترخيص نفسها.

ينص القسم الخامس من الإصدار 3 على أنه لا يجوز اعتبار أي كود مرخص بموجب GPL "تدبير حماية تقنية" فعالاً كما هو محدد في المادة 11 من معاهدة حقوق الطبع والنشر للمنظمة العالمية للملكية الفكرية ، وأن أولئك الذين ينقلون العمل يتنازلون عن كل السلطة القانونية لمنع التحايل على تدبير الحماية التقنية "إلى الحد الذي يتم فيه هذا التحايل من خلال ممارسة الحقوق بموجب هذا الترخيص فيما يتعلق بالعمل المغطى". وهذا يعني أنه لا يمكن تحميل المستخدمين المسؤولية عن التحايل على إدارة الحقوق الرقمية المنفذة باستخدام كود مرخص بموجب GPLv3 بموجب قوانين مثل قانون الألفية الرقمية لحقوق الطبع والنشر (DMCA) الأمريكي. [52]

حقوق النسخ

إن حقوق التوزيع الممنوحة بموجب ترخيص GPL للإصدارات المعدلة من العمل ليست غير مشروطة. فعندما يقوم شخص ما بتوزيع عمل مرخص بموجب ترخيص GPL بالإضافة إلى تعديلاته الخاصة، فإن متطلبات توزيع العمل بالكامل لا يمكن أن تكون أكبر من المتطلبات الواردة في ترخيص GPL.

يُعرف هذا الشرط باسم copyleft. ويكتسب قوته القانونية من استخدام حقوق الطبع والنشر على برامج الكمبيوتر. ولأن عمل GPL محمي بموجب حقوق الطبع والنشر، فلا يحق للمرخص له إعادة توزيعه، حتى في شكل معدّل (باستثناء الاستخدام العادل )، إلا بموجب شروط الترخيص. ولا يُطلب من المرء الالتزام بشروط GPL إلا إذا كان يرغب في ممارسة الحقوق المقيدة عادةً بقانون حقوق الطبع والنشر، مثل إعادة التوزيع. وعلى العكس من ذلك، إذا قام شخص ما بتوزيع نسخ من العمل دون الالتزام بشروط GPL (على سبيل المثال، عن طريق الحفاظ على سرية الكود المصدر)، فيمكن مقاضاته من قبل المؤلف الأصلي بموجب قانون حقوق الطبع والنشر.

لقد تم استخدام قانون حقوق الطبع والنشر تاريخيًا لمنع توزيع العمل من قبل أطراف غير مرخص لها من قبل المبدع. يستخدم Copyleft نفس قوانين حقوق الطبع والنشر لتحقيق هدف مختلف تمامًا. فهو يمنح حقوق التوزيع لجميع الأطراف بقدر ما يمنحون نفس الحقوق للأطراف اللاحقة، ويمنحونها للأطراف التالية، وهكذا. بهذه الطريقة، تحاول GPL ورخص copyleft الأخرى فرض الوصول الحر إلى العمل وجميع المشتقات. [53]

يقوم العديد من موزعي البرامج المرخصة بموجب ترخيص GPL بتجميع الكود المصدر مع الملفات القابلة للتنفيذ . هناك طريقة بديلة لتلبية متطلبات copyleft وهي تقديم عرض مكتوب لتوفير الكود المصدر على وسيط مادي (مثل قرص مضغوط) عند الطلب. في الممارسة العملية، يتم توزيع العديد من البرامج المرخصة بموجب ترخيص GPL عبر الإنترنت، ويتم توفير الكود المصدر عبر FTP أو HTTP . بالنسبة للتوزيع عبر الإنترنت، يتوافق هذا مع الترخيص.

لا ينطبق نظام Copyleft إلا عندما يسعى شخص ما إلى إعادة توزيع البرنامج. يجوز للمطورين إنشاء نسخ معدلة خاصة دون التزام بالكشف عن التعديلات، طالما أنهم لا يوزعون البرنامج المعدل لأي شخص آخر. لا ينطبق نظام Copyleft إلا على البرنامج، وليس على ناتجه (ما لم يكن الناتج في حد ذاته عملاً مشتقًا من البرنامج). [e] على سبيل المثال، لا يُطلب من بوابة الويب العامة التي تعمل بنظام مشتق معدّل من نظام إدارة المحتوى المرخص بموجب GPL توزيع تغييراتها على البرنامج الأساسي، لأن بوابة الويب المعدلة لا تتم إعادة توزيعها بل يتم استضافتها، وأيضًا لأن ناتج بوابة الويب ليس أيضًا عملاً مشتقًا من نظام إدارة المحتوى المرخص بموجب GPL.

كان هناك جدال حول ما إذا كان إصدار الكود المصدري في شكل غامض ، كما في الحالات التي يكون فيها المؤلف أقل استعدادًا لإتاحة الكود المصدري، يعد انتهاكًا لـ GPLv1. كان الإجماع على أنه على الرغم من أنه غير أخلاقي، إلا أنه لا يُعتبر انتهاكًا. تم توضيح القضية عندما تم تعديل الترخيص بالإصدار 2 ليتطلب إتاحة الإصدار "المفضل" من الكود المصدري. [55]

الترخيص مقابل العقد

تم تصميم GPL كرخصة ، وليس عقدًا. [56] في بعض الولايات القضائية التي تطبق القانون العام ، يعد التمييز القانوني بين الترخيص والعقد مهمًا: فالعقود قابلة للتنفيذ بموجب قانون العقود ، في حين يتم فرض التراخيص بموجب قانون حقوق النشر . ومع ذلك، فإن هذا التمييز غير مفيد في العديد من الولايات القضائية حيث لا توجد اختلافات بين العقود والتراخيص، مثل أنظمة القانون المدني . [57]

لا يحق لمن لا يقبلون شروط وأحكام GPL بموجب قانون حقوق النشر نسخ أو توزيع البرامج المرخصة بموجب GPL أو الأعمال المشتقة منها. ومع ذلك، إذا لم يعيدوا توزيع البرنامج المرخص بموجب GPL، فلا يزال بإمكانهم استخدام البرنامج داخل مؤسستهم بالطريقة التي يرغبون بها، ولا يلزم تغطية الأعمال (بما في ذلك البرامج) التي تم إنشاؤها باستخدام البرنامج بموجب هذا الترخيص.

زعم مطور البرمجيات أليسون راندال أن GPLv3 باعتباره ترخيصًا يسبب ارتباكًا غير ضروري للقراء العاديين، ويمكن تبسيطه مع الاحتفاظ بنفس الشروط والقوة القانونية. [58]

في أبريل 2017، قضت محكمة فيدرالية أمريكية بأن ترخيص المصدر المفتوح هو عقد قابل للتنفيذ. [59]

في أكتوبر 2021، رفعت SFC دعوى قضائية ضد شركة Vizio بسبب خرق العقد كمستخدم نهائي لطلب الكود المصدر لأجهزة تلفزيون Vizio، وحكم قاضي فيدرالي في هذه الأثناء بأن GPL هو عقد قابل للتنفيذ من قبل المستخدمين النهائيين بالإضافة إلى كونه ترخيصًا لحاملي حقوق الطبع والنشر. [60]

الاشتقاقات

إن نص GPL محمي بحقوق الطبع والنشر ، وحقوق الطبع والنشر مملوكة لمؤسسة البرمجيات الحرة.

تسمح مؤسسة البرمجيات الحرة للناس بإنشاء تراخيص جديدة تعتمد على GPL، طالما أن التراخيص المشتقة لا تستخدم مقدمة GPL دون إذن. ومع ذلك، لا يُنصح بهذا، لأن مثل هذا الترخيص قد يكون غير متوافق مع GPL [61] ويؤدي إلى انتشار التراخيص بشكل ملحوظ .

تشمل التراخيص الأخرى التي أنشأها مشروع جنو رخصة جنو العمومية الصغرى ، ورخصة جنو للوثائق الحرة ، ورخصة جنو أفيرو العمومية .

لا يخضع نص GPL نفسه لـ GPL. لا تسمح حقوق الطبع والنشر الخاصة بالرخصة بتعديل الترخيص. يُسمح بنسخ وتوزيع الترخيص لأن GPL تتطلب من المستلمين الحصول على "نسخة من هذا الترخيص مع البرنامج". [62] وفقًا للأسئلة الشائعة حول GPL، يمكن لأي شخص إنشاء ترخيص جديد باستخدام إصدار معدّل من GPL طالما أنه يستخدم اسمًا مختلفًا للترخيص، ولا يذكر "GNU"، ويزيل المقدمة، على الرغم من أنه يمكن استخدام المقدمة في ترخيص معدّل إذا تم الحصول على إذن لاستخدامها من مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF). [63]

ربط الأعمال المشتقة

المكتبات

وفقًا لمؤسسة البرمجيات الحرة، "لا يتطلب GPL منك إصدار نسختك المعدلة أو أي جزء منها. أنت حر في إجراء التعديلات واستخدامها بشكل خاص، دون إصدارها مطلقًا." [64] ومع ذلك، إذا أصدر المرء كيانًا مرخصًا بموجب GPL للعامة، فهناك مشكلة تتعلق بالربط: أي ما إذا كان البرنامج المملوك الذي يستخدم مكتبة GPL ينتهك GPL.

إن هذا النزاع الرئيسي هو ما إذا كان بإمكان البرامج غير الخاضعة لرخصة GPL الارتباط بشكل ثابت أو ديناميكي بمكتبات GPL. وهناك آراء مختلفة حول هذه القضية. فرخصة GPL واضحة في اشتراطها أن تكون جميع الأعمال المشتقة من التعليمات البرمجية الخاضعة لرخصة GPL خاضعة لرخصة GPL نفسها. وينشأ الغموض فيما يتعلق باستخدام مكتبات GPL وتجميع برامج GPL في حزمة أكبر (ربما يتم خلطها في ملف ثنائي عبر الربط الثابت). وهذا في النهاية ليس مسألة تتعلق برخصة GPL في حد ذاتها ، بل بكيفية تعريف قانون حقوق النشر للأعمال المشتقة. وهناك وجهات نظر التالية:

وجهة نظر: الربط الديناميكي والثابت ينتهك GPL

تؤكد مؤسسة البرمجيات الحرة (التي تمتلك حقوق الطبع والنشر للعديد من منتجات البرمجيات المرخصة بموجب ترخيص GPL ونصوص الترخيص نفسها) أن الملف القابل للتنفيذ الذي يستخدم مكتبة مرتبطة ديناميكيًا هو في الواقع عمل مشتق. ومع ذلك، لا ينطبق هذا على البرامج المنفصلة التي تتواصل مع بعضها البعض. [65]

أنشأت مؤسسة البرمجيات الحرة أيضًا ترخيص LGPL ، وهو مطابق تقريبًا لرخصة GPL، ولكن مع أذونات إضافية للسماح بالربط لأغراض "استخدام المكتبة".

يشجع ريتشارد ستالمان ومؤسسة البرمجيات الحرة بشكل خاص مؤلفي المكتبات على الترخيص بموجب رخصة جنو العمومية حتى لا تتمكن البرامج الاحتكارية من استخدام المكتبات، في محاولة لحماية عالم البرمجيات الحرة من خلال منحه أدوات أكثر من العالم الاحتكاري. [66]

وجهة النظر: الارتباط الثابت ينتهك GPL ولكن من غير الواضح ما إذا كان الارتباط الديناميكي

يعتقد بعض الناس أنه في حين أن الربط الثابت ينتج أعمالًا مشتقة، فإنه ليس من الواضح ما إذا كان الملف القابل للتنفيذ الذي يرتبط ديناميكيًا بكود GPL يجب اعتباره عملاً مشتقًا (انظر copyleft الضعيف ). يتفق مؤلف Linux Linus Torvalds على أن الربط الديناميكي يمكن أن ينشئ أعمالًا مشتقة ولكنه يختلف حول الظروف. [67]

كتب أحد محامي شركة Novell أن الربط الديناميكي ليس مشتقًا "منطقيًا" ولكنه ليس "واضحًا"، وأن الدليل على الربط الديناميكي حسن النية يمكن رؤيته من خلال وجود برامج تشغيل نواة Linux الملكية. [68]

في قضية Galoob v. Nintendo ، عرّفت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بالولايات المتحدة العمل المشتق بأنه " له شكل أو استمرارية" ولاحظت أن "العمل المنتهك يجب أن يتضمن جزءًا من العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر في شكل ما"، [69] ولكن لم تكن هناك قرارات محكمة واضحة لحل هذا الصراع على وجه الخصوص.

وجهة نظر: الربط ليس له أهمية

وفقًا لمقال في مجلة Linux Journal ، يزعم لورانس روزن (مستشار عام سابق لمبادرة المصدر المفتوح ) أن طريقة الربط غير ذات صلة في الغالب بالسؤال حول ما إذا كان البرنامج عملاً مشتقًا ؛ والأهم من ذلك هو السؤال حول ما إذا كان البرنامج مخصصًا للتفاعل مع برنامج العميل و/أو المكتبات. [70] ويذكر، "إن المؤشر الأساسي على ما إذا كان البرنامج الجديد عملاً مشتقًا هو ما إذا كان الكود المصدر للبرنامج الأصلي قد تم استخدامه [بمعنى النسخ واللصق] أو تعديله أو ترجمته أو تغييره بأي شكل من الأشكال لإنشاء البرنامج الجديد. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإنني أزعم أنه ليس عملاً مشتقًا،" [70] ويسرد العديد من النقاط الأخرى المتعلقة بالقصد والتجميع وآلية الربط. كما يزعم على موقع شركته على الإنترنت [71] أن مثل هذه العوامل "القائمة على السوق" أكثر أهمية من تقنية الربط.

هناك أيضًا مسألة محددة تتعلق بما إذا كان يجب أن يكون البرنامج الإضافي أو الوحدة النمطية (مثل وحدات نواة بطاقة الرسوميات NVidia أو ATI ) خاضعًا لرخصة GPL أيضًا إذا كان من المعقول اعتباره عملاً خاصًا به. تشير وجهة النظر هذه إلى أنه يمكن ترخيص البرامج الإضافية المنفصلة بشكل معقول، أو البرامج الإضافية للبرامج المصممة لاستخدام البرامج الإضافية، بموجب ترخيص تعسفي إذا كان العمل خاضعًا لرخصة GPLv2. ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة الفقرة الخاصة برخصة GPLv2:

يجوز لك تعديل نسختك أو نسخك من البرنامج أو أي جزء منه، وبالتالي تشكيل عمل يعتمد على البرنامج، ونسخ وتوزيع هذه التعديلات أو العمل بموجب شروط القسم 1 أعلاه، شريطة أن تستوفي أيضًا جميع هذه الشروط:  ...

ب) يجب عليك أن تجعل أي عمل تقوم بتوزيعه أو نشره، والذي يحتوي أو يشتق من البرنامج أو أي جزء منه كليًا أو جزئيًا، مرخصًا بالكامل دون أي تكلفة لجميع الأطراف الثالثة بموجب شروط هذا الترخيص.  ... تنطبق هذه المتطلبات على العمل المعدل ككل. إذا لم تكن الأقسام التي يمكن تحديدها من هذا العمل مستمدة من البرنامج ويمكن اعتبارها أعمالًا مستقلة ومنفصلة في حد ذاتها، فإن هذا الترخيص وشروطه لا تنطبق على تلك الأقسام عندما تقوم بتوزيعها كأعمال منفصلة. ولكن عندما تقوم بتوزيع نفس الأقسام كجزء من كل وهو عمل قائم على البرنامج، فيجب أن يكون توزيع الكل وفقًا لشروط هذا الترخيص، الذي تمتد أذوناته للمرخص لهم الآخرين إلى الكل بالكامل، وبالتالي إلى كل جزء بغض النظر عمن كتبه.

يحتوي GPLv3 على بند مختلف:

يجوز لك نقل عمل يعتمد على البرنامج أو التعديلات لإنتاجه من البرنامج، في شكل كود مصدر بموجب شروط القسم 4، شريطة أن تستوفي أيضًا جميع هذه الشروط:  ...

ج) يجب عليك ترخيص العمل بأكمله، ككل، بموجب هذا الترخيص لأي شخص يحصل على نسخة منه. وبالتالي، يسري هذا الترخيص، إلى جانب أي شروط إضافية قابلة للتطبيق في القسم 7، على العمل بأكمله، وجميع أجزائه، بغض النظر عن كيفية تعبئتها. لا يمنح هذا الترخيص أي إذن بترخيص العمل بأي طريقة أخرى، ولكنه لا يبطل هذا الإذن إذا تلقيته بشكل منفصل.  ... يُطلق على أي تجميع لعمل مغطى مع أعمال أخرى منفصلة ومستقلة، والتي لا تشكل بطبيعتها امتدادات للعمل المغطى، والتي لا يتم دمجها معه بحيث تشكل برنامجًا أكبر، في أو على مجلد من وسائط التخزين أو التوزيع، اسم "مجمع" إذا لم يتم استخدام التجميع وحقوق الطبع والنشر الناتجة عنه للحد من وصول مستخدمي التجميع أو حقوقهم القانونية بما يتجاوز ما تسمح به الأعمال الفردية. لا يؤدي تضمين عمل مغطى في مجمع إلى تطبيق هذا الترخيص على الأجزاء الأخرى من المجمع.

كدراسة حالة، تعرضت بعض المكونات الإضافية والموضوعات / الأسطح التي يُفترض أنها مملوكة لبرامج GPLv2 CMS مثل Drupal و WordPress لانتقادات شديدة، مع تبني كلا الجانبين للحجة. [72]

تختلف مؤسسة البرمجيات الحرة في كيفية استدعاء البرنامج الإضافي. فإذا تم استدعاء البرنامج الإضافي من خلال الارتباط الديناميكي وقام بإجراء مكالمات وظيفية لبرنامج GPL، فمن المرجح أن يكون عملاً مشتقًا. [73]

التواصل والتجميع مع البرامج غير الخاضعة لرخصة GPL

إن مجرد عملية التواصل مع برامج أخرى لا تتطلب في حد ذاتها أن تكون جميع البرامج خاضعة لترخيص GPL؛ ولا يتطلب الأمر توزيع برامج GPL مع برامج غير خاضعة لترخيص GPL. ومع ذلك، يجب اتباع شروط بسيطة تضمن عدم تقييد حقوق برامج GPL. فيما يلي اقتباس من gnu.org GPL FAQ ، والذي يصف إلى أي مدى يُسمح للبرامج بالتواصل مع برامج GPL ودمجها معها: [74]

ما هو الفرق بين "المجموع" وأنواع أخرى من "الإصدارات المعدلة"؟

تتكون "المجموعة" من عدد من البرامج المنفصلة، ​​موزعة معًا على نفس القرص المضغوط أو أي وسيلة أخرى. تسمح لك GPL بإنشاء وتوزيع مجموعة، حتى عندما تكون تراخيص البرامج الأخرى غير مجانية أو غير متوافقة مع GPL. الشرط الوحيد هو أنه لا يمكنك إصدار المجموعة بموجب ترخيص يحظر على المستخدمين ممارسة الحقوق التي يمنحها لهم ترخيص كل برنامج على حدة.

أين الخط الفاصل بين برنامجين منفصلين وبرنامج واحد مكون من جزأين؟ هذا سؤال قانوني، وسوف يقرره القضاة في النهاية. ونحن نعتقد أن المعيار المناسب يعتمد على آلية الاتصال (التنفيذ، والأنابيب، وRPC، واستدعاءات الوظائف داخل مساحة عنوان مشتركة، وما إلى ذلك) ودلالات الاتصال (أنواع المعلومات المتبادلة).

إذا تم تضمين الوحدات النمطية في نفس الملف القابل للتنفيذ، فسيتم دمجها بالتأكيد في برنامج واحد. إذا تم تصميم الوحدات النمطية لتشغيلها مرتبطة ببعضها البعض في مساحة عنوان مشتركة، فهذا يعني بالتأكيد دمجها في برنامج واحد.

على النقيض من ذلك، فإن الأنابيب والمنافذ وحجج سطر الأوامر هي آليات اتصال تُستخدم عادةً بين برنامجين منفصلين. لذا عندما تُستخدم للاتصال، تكون الوحدات النمطية عادةً برامج منفصلة. ولكن إذا كانت دلالات الاتصال حميمة بدرجة كافية، وتتبادل هياكل بيانات داخلية معقدة، فقد يكون هذا أيضًا أساسًا للنظر في الجزأين باعتبارهما مدمجين في برنامج أكبر.

وبالتالي، ترسم مؤسسة البرمجيات الحرة الخط الفاصل بين "المكتبة" و"البرنامج الآخر" من خلال 1) "التعقيد" و"خصوصية" تبادل المعلومات و2) الآلية (بدلاً من الدلالات)، ولكنها تقر بأن المسألة ليست واضحة وأن الأحكام القضائية هي التي ستقرر في المواقف المعقدة.

كان أول انتهاك معروف لرخصة جنو العمومية في عام 1989، عندما قامت شركة NeXT بتوسيع مُجمِّع GCC لدعم لغة Objective-C ، لكنها لم تنشر التغييرات علنًا. [75] وبعد إجراء تحقيق، أنشأت الشركة تصحيحًا عامًا . ولم يتم رفع دعوى قضائية بسبب هذا الانتهاك. [76]

في عام 2002، رفعت شركة MySQL AB دعوى قضائية ضد شركة Progress NuSphere بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر والعلامة التجارية في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة . زُعم أن شركة NuSphere انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بشركة MySQL من خلال ربط كود MySQL المرخص بموجب ترخيص GPL بجدول NuSphere Gemini دون الامتثال للترخيص. بعد جلسة استماع أولية أمام القاضية باتي ساريس في 27 فبراير 2002، دخلت الأطراف في محادثات تسوية وتم التوصل إلى تسوية في النهاية. [f] بعد الجلسة، علقت مؤسسة البرمجيات الحرة قائلة "أوضحت القاضية ساريس أنها ترى أن ترخيص GNU GPL هو ترخيص قابل للتنفيذ وملزم". [77]

في أغسطس 2003، صرحت مجموعة SCO بأنها تعتقد أن GPL ليس لها صلاحية قانونية وأنها تنوي متابعة الدعاوى القضائية بشأن أقسام من التعليمات البرمجية التي يُفترض أنها نُسخت من SCO Unix إلى نواة Linux . كان هذا موقفًا إشكاليًا بالنسبة لهم، حيث قاموا بتوزيع Linux وغيره من التعليمات البرمجية المرخصة بموجب GPL في توزيع Caldera OpenLinux الخاص بهم ، ولا يوجد دليل يذكر على أن لديهم أي حق قانوني للقيام بذلك باستثناء شروط GPL. [ بحاجة لمصدر ] في فبراير 2018، بعد حكم محكمة الدائرة الفيدرالية والاستئناف وإعادة القضية (جزئيًا) إلى محكمة الدائرة، أعادت الأطراف صياغة مطالباتها المتبقية وقدمت خطة للتحرك نحو الحكم النهائي. [78] تدور المطالبات المتبقية حول مشروع مونتيري وتم تسويتها أخيرًا في نوفمبر 2021 من قبل IBM بدفع 14.25 مليون دولار إلى أمين إفلاس TSG (SCO سابقًا). [79]

في أبريل 2004، حصل مشروع netfilter / iptables على أمر قضائي أولي ضد شركة Sitecom Germany من قبل محكمة منطقة ميونيخ بعد أن رفضت شركة Sitecom الامتناع عن توزيع برنامج Netfilter المرخص بموجب ترخيص GPL في انتهاك لشروط ترخيص GPL. تم تمثيل Harald Welte ، من Netfilter، بواسطة Till Jaeger، المؤسس المشارك لشركة ifrOSS . في يوليو 2004، أكدت المحكمة الألمانية هذا الأمر القضائي باعتباره حكمًا نهائيًا ضد Sitecom. [80] كان مبرر المحكمة هو:

لقد انتهك المدعى عليه حقوق الطبع والنشر الخاصة بالمدعي من خلال عرض البرنامج "netfilter/iptables" للتنزيل والإعلان عن توزيعه، دون الالتزام بشروط الترخيص المنصوص عليها في GPL. ولن تكون هذه الإجراءات مسموح بها إلا إذا حصل المدعى عليه على ترخيص منحة.  ... وهذا مستقل عن الأسئلة المتعلقة بما إذا كانت شروط الترخيص المنصوص عليها في GPL قد تم الاتفاق عليها فعليًا بين المدعي والمدعى عليه أم لا. وإذا لم يتم الاتفاق على GPL من قبل الطرفين، فإن المدعى عليه سيفتقر على الرغم من ذلك إلى الحقوق اللازمة لنسخ البرنامج "netfilter/iptables" وتوزيعه وإتاحته للعامة.

وقد عكس هذا تمامًا التوقعات التي سبق أن قدمها إيبن موجلين من مؤسسة البرمجيات الحرة. وكان هذا الحكم مهمًا لأنه كان المرة الأولى التي تؤكد فيها محكمة أن انتهاك شروط GPL يمكن أن يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، كما أسست لقواعد قضائية فيما يتعلق بإمكانية إنفاذ GPLv2 بموجب القانون الألماني. [81]

في مايو 2005، رفع دانييل والاس دعوى قضائية ضد مؤسسة البرمجيات الحرة في المنطقة الجنوبية من إنديانا ، مدعيًا أن الترخيص العام هو محاولة غير قانونية لتثبيت الأسعار (عند الصفر). تم رفض الدعوى في مارس 2006، على أساس أن والاس فشل في تقديم دعوى صالحة لمكافحة الاحتكار؛ وأشارت المحكمة إلى أن "الترخيص العام يشجع، بدلاً من تثبيط، المنافسة الحرة وتوزيع أنظمة تشغيل الكمبيوتر، والتي تنتقل فوائدها مباشرة إلى المستهلكين". [82] تم رفض إمكانية تعديل شكواه بشكل أكبر، وأمر بدفع النفقات القانونية لمؤسسة البرمجيات الحرة.

في 8 سبتمبر 2005، قضت محكمة منطقة سيول المركزية بأن رخصة جنو العمومية ليست جوهرية في قضية تتعلق بالأسرار التجارية المستمدة من العمل المرخص بموجب رخصة جنو العمومية. [83] زعم المدعى عليهم أنه بما أنه من المستحيل الحفاظ على الأسرار التجارية مع الالتزام برخصة جنو العمومية وتوزيع العمل، فإنهم لا ينتهكون الأسرار التجارية. وقد اعتبرت هذه الحجة بلا أساس.

في 6 سبتمبر 2006، ساد مشروع gpl-violations.org في دعوى قضائية ضد شركة D-Link Germany GmbH فيما يتعلق باستخدام D-Link لأجزاء من نواة Linux في أجهزة التخزين التي وزعتها الشركة، وهو ما ينتهك حقوق الطبع والنشر. [84] وذكر الحكم أن رخصة GPL صالحة وملزمة قانونًا وتظل قائمة في محكمة ألمانية. [85]

في أواخر عام 2007، شرع مطورو BusyBox ومركز قانون حرية البرمجيات في تنفيذ برنامج لإجبار موزعي BusyBox في الأنظمة المضمنة على الامتثال لـ GPL ، ومقاضاة أولئك الذين لم يمتثلوا. وقد زُعم أن هذه كانت أول استخدامات للمحاكم في الولايات المتحدة لإنفاذ التزامات GPL. (انظر دعاوى BusyBox GPL .)

في 11 ديسمبر 2008، رفعت مؤسسة البرمجيات الحرة دعوى قضائية ضد شركة سيسكو سيستمز، المحدودة بسبب انتهاكات حقوق الطبع والنشر من قبل قسم لينكسيس التابع لها، لحزم البرامج المرخصة بموجب ترخيص جنو العام من مؤسسة البرمجيات الحرة ، coreutils و readline و Parted و Wget و GNU Compiler Collection و binutils و GNU Debugger ، والتي توزعها لينكسيس في البرامج الثابتة لنظام لينكس [86] لأجهزة التوجيه اللاسلكية WRT54G ، بالإضافة إلى العديد من الأجهزة الأخرى بما في ذلك مودمات DSL والكابلات وأجهزة التخزين المتصلة بالشبكة وبوابات Voice-Over-IP وأجهزة الشبكة الخاصة الافتراضية وجهاز المسرح المنزلي/مشغل الوسائط. [87]

بعد ست سنوات من الشكاوى المتكررة من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة إلى شركة سيسكو ، ومزاعم من شركة سيسكو بأنها سوف تصحح، أو أنها كانت تصحح، مشاكل الامتثال (عدم توفير نسخ كاملة من جميع أكواد المصدر وتعديلاتها)، واكتشاف انتهاكات جديدة متكررة والإبلاغ عنها مع المزيد من المنتجات، وعدم اتخاذ لينكسيس أي إجراء (وهي العملية التي وصفها مدونة مؤسسة البرمجيات الحرة بأنها "لعبة ضرب الخلد لمدة خمس سنوات" [87] )، قامت مؤسسة البرمجيات الحرة بأخذهم إلى المحكمة.

قامت شركة سيسكو بتسوية القضية بعد ستة أشهر من خلال الموافقة على "تعيين مدير للبرمجيات الحرة لشركة لينكسيس" لضمان الامتثال، "لإخطار المتلقين السابقين لمنتجات لينكسيس التي تحتوي على برامج مؤسسة البرمجيات الحرة بحقوقهم بموجب ترخيص جنو العام"، لجعل الكود المصدر لبرامج مؤسسة البرمجيات الحرة متاحًا مجانًا على موقعها على الإنترنت، وتقديم مساهمة مالية لمؤسسة البرمجيات الحرة. [88]

في عام 2011، لوحظ أن GNU Emacs كان يصدر عن طريق الخطأ بعض الثنائيات دون كود المصدر المقابل لمدة عامين، على عكس الروح المقصودة لـ GPL ، مما أدى إلى انتهاك حقوق النشر . [89] وصف ريتشارد ستالمان هذا الحادث بأنه "خطأ فادح للغاية"، [90] والذي تم إصلاحه على الفور. لم تقاض مؤسسة البرمجيات الحرة أي موزعين تابعين للمصب انتهكوا أيضًا GPL عن غير قصد من خلال توزيع هذه الثنائيات.

في عام 2017، رفعت شركة Artifex، صانعة Ghostscript ، دعوى قضائية ضد شركة Hancom ، صانعة مجموعة برامج مكتبية تتضمن Ghostscript. تقدم Artifex ترخيصين لـ Ghostscript؛ أحدهما ترخيص AGPL والآخر ترخيص تجاري. لم تكتسب شركة Hancom ترخيصًا تجاريًا من شركة Artifex ولم تصدر مجموعة برامجها المكتبية كبرنامج مجاني. رفعت شركة Artifex دعوى قضائية ضد شركة Hancom في محكمة المقاطعة الأمريكية وقدمت دعويين. أولاً، كان استخدام شركة Hancom لـ Ghostscript انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر؛ وثانيًا، كان استخدام شركة Hancom لـ Ghostscript انتهاكًا للترخيص. وجدت القاضية جاكلين سكوت كورلي أن ترخيص GPL كان عقدًا قابلًا للتنفيذ وأن شركة Hancom انتهكت العقد. [91] [92]

في 20 يوليو 2021، رفع مطورو محرك الشطرنج مفتوح المصدر Stockfish دعوى قضائية ضد ChessBase ، مبتكر برنامج الشطرنج، لانتهاك ترخيص GPLv3. [93] زُعم أن Chessbase أجرت تعديلات طفيفة فقط على كود Stockfish وباعت المحركات الجديدة (Fat Fritz 2 و Houdini 6) لعملائها. [94] بالإضافة إلى ذلك، تم تسويق Fat Fritz 2 كما لو كان محركًا مبتكرًا. انتهكت ChessBase الترخيص بعدم توزيع هذه المنتجات كبرمجيات حرة وفقًا لـ GPL.

بعد مرور عام واحد في 7 نوفمبر 2022، توصل الطرفان إلى اتفاق وأنهيا النزاع. في المستقبل القريب، لن تبيع ChessBase المنتجات التي تحتوي على كود Stockfish، مع إبلاغ عملائها بهذه الحقيقة بإشعار مناسب على صفحات الويب الخاصة بهم. ومع ذلك، بعد مرور عام واحد، سيتم إعادة ترخيص Chessbase. لم تطلب Stockfish تعويضات أو تعويضات مالية. [95] [96] [97]

التوافق والتراخيص المتعددة

دليل سريع لتوافق الترخيص مع GPLv3 وفقًا لمؤسسة البرمجيات الحرة (FSF). يشير الخط المنقط إلى أن GPLv2 متوافق فقط مع GPLv3 مع الشرط "أو أي إصدار لاحق".

يمكن دمج الكود المرخص بموجب عدة تراخيص أخرى مع برنامج بموجب GPL دون تعارض، طالما أن الجمع بين القيود المفروضة على العمل ككل لا يفرض أي قيود إضافية تتجاوز ما تسمح به GPL. [98] بالإضافة إلى الشروط العادية لـ GPL، هناك قيود وإذونات إضافية يمكن للمرء تطبيقها:

  1. إذا أراد المستخدم دمج الكود المرخص بموجب إصدارات مختلفة من GPL، فلا يُسمح بذلك إلا إذا كان الكود الذي يحمل الإصدار الأقدم من GPL يتضمن عبارة "أو أي إصدار لاحق". [99] على سبيل المثال، لا يمكن استخدام مكتبة GNU LibreDWG المرخصة بموجب GPLv3 بعد الآن بواسطة LibreCAD و FreeCAD اللذين يعتمدان فقط على GPLv2. [100]
  2. يُسمح بربط الكود المرخص بموجب ترخيص LGPL بأي كود آخر بغض النظر عن الترخيص الذي يحمله هذا الكود، [101] على الرغم من أن ترخيص LGPL يضيف متطلبات إضافية للعمل المجمع. وبالتالي لا يمكن عادةً ربط LGPLv3 وGPLv2-only، حيث سيضيف عمل الكود المجمع متطلبات LGPLv3 إضافية فوق البرنامج المرخص بموجب ترخيص GPLv2 فقط. يمكن إعادة ترخيص الكود المرخص بموجب ترخيص LGPLv2.x بدون عبارة "أي إصدار لاحق" إذا تم ترخيص العمل المجمع بالكامل بموجب ترخيص GPLv2 أو GPLv3. [102]

تحتفظ مؤسسة البرمجيات الحرة بقائمة [103] من تراخيص البرمجيات الحرة المتوافقة مع GPL [104] تحتوي على العديد من تراخيص البرمجيات الحرة الأكثر شيوعًا، مثل ترخيص MIT/X الأصلي ، وترخيص BSD (في شكله الحالي المكون من 3 فقرات)، والترخيص الفني 2.0. [105]

بدءًا من GPLv3، فهو متوافق من جانب واحد مع المواد (مثل النصوص والوسائط الأخرى) بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License لإعادة مزجها في المواد المرخصة بموجب GPL (البرمجيات بشكل بارز)، وليس العكس، لحالات الاستخدام المتخصصة مثل محرك اللعبة (GPL) مع نصوص اللعبة (CC BY-SA). [106] [107]

وقد دافع ديفيد أ. ويلر عن استخدام مطوري البرامج الحرة/مفتوحة المصدر لتراخيص متوافقة مع GPL فقط، لأن القيام بخلاف ذلك يجعل من الصعب على الآخرين المشاركة والمساهمة في الكود. [108] وكمثال محدد لعدم توافق الترخيص، لا يمكن تضمين ZFS من Sun Microsystems في نواة Linux المرخصة بموجب GPL، لأنه مرخص بموجب ترخيص التطوير والتوزيع المشترك غير المتوافق مع GPL . وعلاوة على ذلك، فإن ZFS محمي ببراءات الاختراع، لذا فإن توزيع تنفيذ GPL-ed مستقل سيظل يتطلب إذن Oracle. [109]

تستخدم العديد من الشركات التراخيص المتعددة لتوزيع إصدار GPL وبيع ترخيص خاص للشركات التي ترغب في دمج الحزمة مع الكود الخاص، باستخدام الارتباط الديناميكي أو لا. تشمل أمثلة هذه الشركات MySQL AB و Digia PLC ( إطار عمل Qt ، قبل عام 2011 من Nokia ) و Red Hat ( Cygwin ) و Riverbank Computing ( PyQt ). استخدمت شركات أخرى، مثل Mozilla Foundation (تشمل المنتجات Mozilla Application Suite و Mozilla Thunderbird و Mozilla Firefox )، التراخيص المتعددة لتوزيع الإصدارات بموجب GPL وبعض تراخيص المصدر المفتوح الأخرى.

النصوص والوسائط الأخرى

من الممكن استخدام GPL للمستندات النصية بدلاً من برامج الكمبيوتر، أو بشكل عام لجميع أنواع الوسائط، إذا كان من الواضح ما يشكل الكود المصدر (المُعرَّف بأنه "الشكل المفضل للعمل لإجراء تغييرات عليه"). [110] ومع ذلك، بالنسبة للأدلة والكتب المدرسية، توصي مؤسسة البرمجيات الحرة باستخدام رخصة التوثيق الحرة GNU (GFDL) بدلاً من ذلك، والتي أنشأتها لهذا الغرض. [111] ومع ذلك، أوصى مطورو دبيان (في قرار تم تبنيه في عام 2006) بترخيص الوثائق لمشروعهم بموجب GPL، بسبب عدم توافق GFDL مع GPL (لا يمكن دمج النص المرخص بموجب GFDL في برنامج GPL). [112] [113] كما قررت مؤسسة FLOSS Manuals ، وهي منظمة مكرسة لإنشاء أدلة للبرمجيات الحرة، تجنب GFDL لصالح GPL لنصوصها في عام 2007. [114]

إذا تم استخدام GPL لخطوط الكمبيوتر ، فقد يتعين أيضًا توزيع أي مستندات أو صور تم إنشاؤها باستخدام هذه الخطوط بموجب شروط GPL. هذه ليست الحال في البلدان التي تعترف بالخطوط (مظهر الخطوط) كمواد مفيدة وبالتالي لا تكون مؤهلة لحقوق الطبع والنشر ، ولكن ملفات الخطوط هي برامج كمبيوتر محمية بحقوق الطبع والنشر (والتي يمكن أن تعقد تضمين الخطوط، حيث يمكن اعتبار المستند "مرتبطًا" بالخط؛ بعبارة أخرى، قد يؤدي تضمين خط متجه في مستند إلى إجباره على إصداره بموجب GPL، لكن العرض النقطي للخط لن يكون خاضعًا لـ GPL). توفر FSF استثناءً للحالات التي لا يكون فيها هذا مرغوبًا فيه. [115]

التبني

تاريخيًا، كانت عائلة تراخيص GPL واحدة من أكثر تراخيص البرامج شيوعًا في مجال FOSS . [7] [116] [9] [10] [11] [117]

أظهر مسح أجري عام 1997 على MetaLab ، وهو أكبر أرشيف للبرمجيات الحرة آنذاك، أن GPL تمثل حوالي نصف البرامج المرخصة فيه. [116] وبالمثل، وجد مسح أجري عام 2000 على Red Hat Linux 7.1 أن 53٪ من الكود المصدر مرخص بموجب GPL. [9] اعتبارًا من عام 2003 ، كان حوالي 68٪ من جميع المشاريع و82.1٪ من المشاريع المرخصة المعتمدة لصناعة المصدر المفتوح المدرجة في SourceForge.net من عائلة ترخيص GPL. [118] اعتبارًا من أغسطس 2008 ، شكلت عائلة GPL 70.9٪ من 44927 مشروعًا للبرمجيات الحرة المدرجة في Freecode . [10]

بعد إصدار GPLv3 في يونيو 2007، نوقش اعتماد إصدار GPL الجديد هذا كثيرًا [119] وقررت بعض المشاريع عدم الترقية. على سبيل المثال، قررت نواة Linux، [39] [41] MySQL ، [120] BusyBox ، [121] AdvFS ، [122] Blender ، [123] [124] VLC media player ، [125] و MediaWiki [126] عدم اعتماد GPLv3. من ناحية أخرى، في عام 2009، بعد عامين من إصدار GPLv3، أفاد مدير مكتب برامج المصدر المفتوح في Google كريس دي بونا أن عدد برامج المشاريع مفتوحة المصدر المرخصة التي انتقلت من GPLv2 إلى GPLv3 كان 50٪، مع احتساب المشاريع المستضافة في Google Code . [11]

في عام 2011، بعد أربع سنوات من إصدار GPLv3، كان 6.5% من جميع مشاريع التراخيص مفتوحة المصدر هي GPLv3 بينما 42.5% هي GPLv2 وفقًا لبيانات Black Duck Software. [127] [128] بعد ذلك في عام 2011، زعم المحلل ماثيو أسليت من مجموعة 451 في منشور على مدونة أن تراخيص copyleft قد انخفضت وأن التراخيص المسموح بها زادت، استنادًا إلى إحصائيات من Black Duck Software. [129] وبالمثل، في فبراير 2012، أفاد جون بايز أنه من بين أفضل 50 مشروعًا على GitHub، كانت خمسة مشاريع تحت ترخيص GPL، بما في ذلك المشاريع ذات الترخيص المزدوج وAGPL. [130]

تم استخراج إحصائيات استخدام GPL من عام 2009 إلى عام 2013 من بيانات Freecode بواسطة Walter van Holst أثناء تحليل انتشار الترخيص . [12]

استخدام تراخيص عائلة GPL بنسبة % على Freecode [12]
2009 2010 2011 2012 2013 2014-06-18 [131] [132]
72% 63% 61% 59% 58% حوالي 54%

في أغسطس 2013، وفقًا لشركة Black Duck Software، تُظهر بيانات الموقع أن عائلة ترخيص GPL تُستخدم بواسطة 54% من مشاريع البرمجيات مفتوحة المصدر، مع تفصيل التراخيص الفردية الموضحة في الجدول التالي. [117] ومع ذلك، أظهرت دراسة لاحقة في عام 2013 أن البرامج المرخصة بموجب عائلة ترخيص GPL قد زادت، وحتى البيانات من شركة Black Duck Software أظهرت زيادة إجمالية في مشاريع البرامج المرخصة بموجب GPL. استخدمت الدراسة معلومات عامة تم جمعها من مستودعات مشروع Debian ، وانتقدت الدراسة شركة Black Duck Software لعدم نشر منهجيتها المستخدمة في جمع الإحصائيات. [133] قدم دانييل جيرمان، أستاذ في قسم علوم الكمبيوتر بجامعة فيكتوريا في كندا، محاضرة في عام 2013 حول التحديات المنهجية في تحديد تراخيص البرمجيات الحرة الأكثر استخدامًا، وأظهر كيف لم يتمكن من تكرار النتيجة من شركة Black Duck Software. [134]

في عام 2015، وفقًا لـ Black Duck، فقدت GPLv2 مكانتها الأولى لصالح ترخيص MIT وهي الآن في المركز الثاني، وانخفضت GPLv3 إلى المركز الرابع بينما احتفظت رخصة Apache بمكانتها الثالثة. [7]

استخدام تراخيص عائلة GPL في مجال FOSS بنسبة % وفقًا لـ Black Duck Software
رخصة 2008-05-08 [135] 2009-03-11 [136] 2011-11-22 [127] 2013-08-12 [117] 2015-11-19 [7] 2016-06-06 [137] 2017-01-02 [138] 2018-06-04 [139]
رخصة جنو العمومية الإصدار 2 58.69% 52.2% 42.5% 33% 23% 21% 19% 14%
رخصة جنو العمومية الإصدار 3 1.64% 4.15% 6.5% 12% 9% 9% 8% 6%
رخصة LGPLv2.1 11.39% 9.84% ؟ 6% 5% 4% 4% 3%
رخصة LGPLv3 ؟ (<0.64%) 0.37% ؟ 3% 2% 2% 2% 1%
عائلة GPL معًا 71.72% (+ <0.64%) 66.56% ؟ 54% 39% 36% 33% 24%

كشف تحليل أجري في مارس 2015 لمستودعات GitHub عن نسبة استخدام تبلغ حوالي 25% بين المشاريع المرخصة لعائلة ترخيص GPL. [140] في يونيو 2016، كشف تحليل لحزم مشروع Fedora عن GNU GPLv2 أو أحدث باعتباره الترخيص الأكثر شيوعًا، وعائلة GNU GPL باعتبارها عائلة التراخيص الأكثر شيوعًا (تليها عائلات MIT وBSD وGNU LGPL). [141]

أظهر تحليل لموقع whitesourcesoftware.com في أبريل 2018 لنظام FOSS البيئي أن GPLv3 في المركز الثالث (18%) وGPLv2 في المركز الرابع (11%)، بعد ترخيص MIT (26%) ورخصة Apache 2.0 (21%). [142]

استقبال

GPL غير متوافق مع العديد من أنظمة التوزيع الرقمي للتطبيقات ، مثل متجر تطبيقات Mac ، وبعض منصات توزيع البرامج الأخرى (على الهواتف الذكية وكذلك أجهزة الكمبيوتر الشخصية). تكمن المشكلة في الحق في "عمل نسخة لجارك"، حيث يتم انتهاك هذا الحق من خلال أنظمة إدارة الحقوق الرقمية المضمنة داخل المنصة لمنع نسخ البرامج المدفوعة. حتى إذا كان التطبيق مجانيًا في متجر التطبيقات المعني، فقد يؤدي ذلك إلى انتهاك شروط متجر التطبيقات هذا. [143]

هناك فرق بين متجر التطبيقات ، الذي يبيع برامج مقيدة بإدارة الحقوق الرقمية بموجب تراخيص خاصة، والمفهوم الأكثر عمومية للتوزيع الرقمي عبر شكل ما من أشكال مستودعات البرامج عبر الإنترنت. تحتوي جميع أنظمة يونكس الحديثة تقريبًا وتوزيعات لينكس على مستودعات تطبيقات، بما في ذلك NetBSD و FreeBSD و Ubuntu و Fedora و Debian . تحتوي جميع مستودعات التطبيقات المحددة هذه على تطبيقات برمجية مرخصة بموجب GPL، وفي بعض الحالات حتى عندما لا يسمح المشروع الأساسي بالكود المرخص بموجب GPL في النظام الأساسي (على سبيل المثال OpenBSD [144] ). في حالات أخرى، مثل متجر تطبيقات Ubuntu ، تتوفر تطبيقات البرامج التجارية المملوكة والتطبيقات المرخصة بموجب GPL عبر نفس النظام؛ السبب وراء عدم توافق متجر تطبيقات Mac (والمشاريع المماثلة) مع التطبيقات المرخصة بموجب GPL ليس متأصلاً في مفهوم متجر التطبيقات، بل يرجع بشكل خاص إلى شرط شروط الاستخدام الخاص بشركة Apple [143] الذي ينص على أن جميع التطبيقات في المتجر تستخدم قيود إدارة الحقوق الرقمية الخاصة بشركة Apple. لا يطلب متجر تطبيقات Ubuntu أي شرط من هذا القبيل: "لا تحد هذه الشروط أو تقيد حقوقك بموجب أي تراخيص برامج مفتوحة المصدر سارية." [145]

مايكروسوفت

في عام 2001، أشار الرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت ستيف بالمر إلى لينكس باعتباره "سرطانًا يلتصق بكل شيء يلمسه من منظور الملكية الفكرية". [146] [147] ردًا على هجمات مايكروسوفت على GPL، أصدر العديد من مطوري البرمجيات الحرة والمدافعين عنها البارزين بيانًا مشتركًا يدعم الترخيص. [148] أصدرت مايكروسوفت Microsoft Windows Services for UNIX ، والذي يحتوي على كود مرخص بموجب GPL. في يوليو 2009، أصدرت مايكروسوفت نفسها مجموعة مكونة من حوالي 20000 سطر من كود برنامج تشغيل Linux بموجب GPL. [149] استخدم كود Hyper-V الذي يعد جزءًا من الكود المقدم مكونات مفتوحة المصدر مرخصة بموجب GPL وكان مرتبطًا في الأصل بشكل ثابت بأجزاء ثنائية خاصة، حيث أن الأخير غير مقبول في البرامج المرخصة بموجب GPL. [150]

الطبيعة "الفيروسية"

يعود وصف GPL بأنه "فيروسي" ، عندما يُطلق عليه "فيروس عام" أو "فيروس GNU عام" (GPV)، إلى عام بعد إصدار GPLv1. [151]

في عام 2001، حظي المصطلح باهتمام عام أوسع عندما وصف كريج موندي ، نائب رئيس شركة مايكروسوفت، رخصة جنو العمومية بأنها "فيروسية". [152] يزعم موندي أن رخصة جنو العمومية لها تأثير "فيروسي" لأنها تسمح فقط بنقل البرامج الكاملة، مما يعني أن البرامج المرتبطة بمكتبات جنو العمومية يجب أن تكون نفسها تحت ترخيص متوافق مع جنو العمومية، وإلا فلا يمكن دمجها وتوزيعها.

في عام 2006، رد ريتشارد ستالمان في مقابلة بأن استعارة موندي لـ "الفيروس" خاطئة لأن البرامج الخاضعة لرخصة جنو العمومية لا "تهاجم" أو "تصيب" برامج أخرى. وبناءً على ذلك، يعتقد ستالمان أن مقارنة رخصة جنو العمومية بالفيروس غير مناسبة، وأن الاستعارة الأفضل للبرامج الخاضعة لرخصة جنو العمومية هي نبات العنكبوت : إذا أخذ المرء قطعة منه ووضعها في مكان آخر، فإنه ينمو هناك أيضًا. [153]

من ناحية أخرى، تبنى آخرون مفهوم الطبيعة الفيروسية لرخصة جنو العمومية لاحقًا أيضًا. [154] [155] على سبيل المثال، ذكرت مقالة عام 2008: "رخصة جنو العمومية هي رخصة "فيروسية"، مما يعني أن أي عمل مشتق تقوم بإنشائه يحتوي حتى على أصغر جزء من البرامج المرخصة سابقًا برخصة جنو العمومية يجب ترخيصه أيضًا بموجب رخصة جنو العمومية". [156]

حاجز أمام التسويق

صرح مشروع FreeBSD أن "الاستخدام الأقل شهرة وغير المقصود لـ GPL هو أنه مفيد جدًا للشركات الكبيرة التي تريد تقويض شركات البرمجيات. بعبارة أخرى، GPL مناسب تمامًا للاستخدام كسلاح تسويقي، مما قد يقلل من الفائدة الاقتصادية الإجمالية ويساهم في السلوك الاحتكاري" وأن GPL يمكن أن "يمثل مشكلة حقيقية لأولئك الذين يرغبون في تسويق البرمجيات والاستفادة منها". [157]

كتب ريتشارد ستالمان عن ممارسة بيع استثناءات الترخيص لرخص البرمجيات الحرة كمثال على ممارسة التسويق التجاري المقبولة أخلاقياً. بيع الاستثناءات هنا يعني أن حامل حقوق الطبع والنشر لبرنامج معين يصدره (مع الكود المصدر المقابل) للجمهور بموجب ترخيص برمجيات حرة، "ثم يسمح للعملاء بدفع ثمن الإذن باستخدام نفس الكود بموجب شروط مختلفة، على سبيل المثال السماح بتضمينه في تطبيقات خاصة". اعتبر ستالمان بيع الاستثناءات "مقبولاً منذ التسعينيات، وفي بعض الأحيان اقترحت ذلك على الشركات. في بعض الأحيان مكّن هذا النهج من تحويل برامج مهمة إلى برمجيات حرة". على الرغم من أن مؤسسة البرمجيات الحرة لا تمارس بيع الاستثناءات، إلا أنه من المقترح مقارنة ترخيص X11 (وهو ترخيص برمجيات حرة غير خاضع لحقوق النسخ) للاقتراح بأن تقنية التسويق هذه يجب اعتبارها مقبولة أخلاقياً. إن إصدار برنامج معين بموجب ترخيص برمجيات حرة غير خاضع لحقوق النسخ من شأنه أن يسمح بتضمين الكود في برمجيات خاصة. يعلق ستالمان قائلاً "إما أن نستنتج أنه من الخطأ إصدار أي شيء بموجب ترخيص X11 - وهو استنتاج أجد أنه متطرف بشكل غير مقبول - أو نرفض هذا الاستنتاج. إن استخدام ترخيص غير copyleft هو خيار ضعيف، وعادة ما يكون خيارًا أدنى، لكنه ليس خطأ. بعبارة أخرى، يسمح بيع الاستثناءات ببعض التضمين في البرامج الاحتكارية، ويسمح ترخيص X11 بمزيد من التضمين. إذا لم يجعل هذا ترخيص X11 غير مقبول، فإنه لا يجعل بيع الاستثناءات غير مقبول". [158]

نقد المصدر المفتوح

في عام 2000، نشر المطور والمؤلف نيكولاي بيزروكوف تحليلاً ونقدًا شاملاً لأسس GPL ونموذج تطوير البرمجيات الخاص بـ ستالمان، والذي أطلق عليه "متاهة حرية البرمجيات". [159] [160]

تم إنشاء الإصدار 2 من WTFPL (رخصة افعل ما تريد) بواسطة قائد مشروع دبيان سام هوسيفار في عام 2004 كمحاكاة ساخرة لرخصة GPL. [161]

في عام 2005، شكك إريك س. رايموند، المدافع عن البرمجيات مفتوحة المصدر ، في مدى أهمية رخصة جنو العمومية آنذاك بالنسبة لنظام البرمجيات مفتوحة المصدر، قائلاً: "لم نعد بحاجة إلى رخصة جنو العمومية. فهي تستند إلى الاعتقاد بأن البرمجيات مفتوحة المصدر ضعيفة وتحتاج إلى الحماية. وسوف تنجح البرمجيات مفتوحة المصدر بشكل أسرع إذا لم تجعل رخصة جنو العمومية الكثير من الناس يشعرون بالتوتر إزاء تبنيها". [162] رد ريتشارد ستالمان: "صُممت رخصة جنو العمومية لضمان حصول كل مستخدم لبرنامج على الحريات الأساسية - لتشغيله، ودراسة وتغيير الكود المصدر، وإعادة توزيع النسخ، ونشر الإصدارات المعدلة ... [رايموند] يتناول القضية من حيث الأهداف والقيم المختلفة - تلك الخاصة بـ"المصدر المفتوح"، والتي لا تتضمن الدفاع عن حرية مستخدمي البرامج في مشاركة البرامج وتغييرها". [163] 

في عام 2007، انتقد أليسون راندال ، الذي شارك في لجنة مسودة GPL، GPLv3 لعدم توافقه مع GPLv2 [164] ولعدم وضوح صياغته. [165] وبالمثل، تنبأ ويرلي في عام 2007 بسقوط GPL بسبب الافتقار إلى التركيز على المطورين الذين يستخدمون GPLv3 مما قد يدفعهم نحو التراخيص المتساهلة. [166]

في عام 2009، وصف ديفيد تشيسنال في مقال له في InformIT بعنوان "فشل رخصة جنو العمومية"، المشاكل المرتبطة برخصة جنو العمومية مثل عدم توافقها وتعقيد نص الترخيص. [167]

في عام 2014، أطلق مطور dtrace ومدير التكنولوجيا الرئيسي لشركة Joyent ، براين كانتريل، على رخصة GPL للنسخ اليسرى اسم " نمط الشركات المفتوحة المصدر المضاد " لكونها "مضادة للتعاون" وأوصى بدلاً من ذلك بتراخيص البرامج المتساهلة . [168]

انتقادات GPLv3

في سبتمبر 2006، أثناء عملية صياغة GPLv3، حذر العديد من المطورين البارزين لنواة لينكس مثل لينوس تورفالدس، جريج كرواه هارتمان ، وأندرو مورتون ، من الانقسام في مجتمع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر: "إن إصدار GPLv3 ينذر بتقسيم عالم البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر بالكامل الذي نعتمد عليه". [37] وبالمثل، زعم بنيامين ماكو هيل أيضًا في عام 2006 أثناء صياغة GPLv3 أن المجتمع الموحد المتعاون أكثر أهمية من ترخيص واحد. [169]

بعد إصدار GPLv3 في عام 2007، انتقد بعض الصحفيين [41] [127] [170] ومطور Toybox روب لاندلي [44] [45] أن تقديم GPLv3 أدى إلى اتساع الانقسام بين مجتمع البرمجيات الحرة ومجتمع البرمجيات مفتوحة المصدر أكثر من أي وقت مضى لأن GPLv3 الموسع بشكل كبير غير متوافق بشكل أساسي مع GPLv2. [99] لا يتم منح التوافق إلا بموجب البند الاختياري "أو لاحقًا" في GPL، والذي لم يتم أخذه بواسطة نواة Linux، من بين أمور أخرى. [39] لاحظ بروس باي فيلد أنه قبل إصدار GPLv3، كان GPLv2 عنصرًا موحدًا بين مجتمع البرمجيات الحرة ومجتمع البرمجيات مفتوحة المصدر. [127]

بالنسبة لـ LGPLv3، زعم Nikos Mavrogiannopoulos، مُصان GNU TLS ، على نحو مماثل، "إذا افترضنا أن هدفه الأساسي [LGPLv3] هو استخدامه بواسطة البرمجيات الحرة، فإنه يفشل بشكل صارخ في ذلك"، [171] بعد أن أعاد ترخيص GNU TLS من LGPLv3 إلى LGPLv2.1 بسبب مشكلات توافق الترخيص. [172]

أشاد لورانس روزن ، المحامي والمتخصص في الكمبيوتر، في عام 2007 بكيفية تمكن المجتمع الذي يستخدم ترخيص أباتشي الآن من العمل مع مجتمع GPL بطريقة متوافقة، حيث تم حل مشاكل توافق GPLv2 مع البرامج المرخصة من أباتشي باستخدام GPLv3. وقال: "أتوقع أن تكون إحدى أكبر قصص النجاح في GPLv3 هي إدراك أن الكون بأكمله من البرامج المجانية والمفتوحة المصدر يمكن دمجه في حلول مفتوحة المصدر شاملة للعملاء في جميع أنحاء العالم". [173]

في يوليو 2013، توصل مطور Flask، Armin Ronacher، إلى استنتاج أقل تفاؤلاً بشأن توافق GPL في نظام FOSS البيئي: "عندما يتعلق الأمر بـ GPL، تصبح تعقيدات الترخيص نسخة غير ممتعة من اللغز"، مشيرًا أيضًا إلى أن الصراع بين Apache License 2.0 وGPLv2 لا يزال له تأثير على النظام البيئي. [174]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ الفقرتان 3أ و3ب من الترخيص
  2. ^ الفقرتان 2ب و 4 من الترخيص
  3. ^ "GPLv3 قسمت GPL إلى فروع غير متوافقة لا يمكنها مشاركة الكود.... كانت مؤسسة البرمجيات الحرة تتوقع الامتثال العالمي، لكنها اختطفت بند قارب النجاة عندما لم يكن القارب يغرق...." [44] [45]
  4. ^ مثال: إذا تم استخدام مكتبات GNU Lesser General Public License - (LGPL-) ومكونات برامج LGPL والمكونات ذات تراخيص البرمجيات الحرة المسموح بها (وبالتالي ليس GPL نفسها)، فيجب توفير الكود المصدر لأجزاء LGPL فقط - بالنسبة لمكونات البرامج التي طورها المطور بنفسه، لا يلزم ذلك (حتى عندما يكون نظام التشغيل الأساسي المستخدم مرخصًا بموجب GPL، كما هو الحال مع Linux).
  5. ^ مثال مضاد هو GNU Bison المرخص بموجب GPL : المحللات التي ينتجها تحتوي على أجزاء منه وبالتالي فهي مشتقات، والتي قد تندرج تحت GPL إذا لم يكن هناك استثناء خاص يمنحه GNU Bison. [54]
  6. ^ انظر Progress Software Corporation v. MySQL AB ، 195 F. Supp. 2d 328 (D. Mass. 2002)، بشأن طلب المدعى عليه للحصول على أمر قضائي أولي.

مراجع

  1. ^ "معلومات الترخيص". مشروع دبيان . البرمجيات في المصلحة العامة (نُشر في 12 يوليو 2017). 1997–2017. مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 20 يوليو 2017. ... تعرض هذه الصفحة رأي بعض المساهمين في debian-legal حول كيفية اتباع بعض التراخيص لإرشادات البرمجيات الحرة في دبيان (DFSG). ... تتضمن التراخيص الموجودة حاليًا في Debian main ما يلي :
    • ...
    • رخص على غرار رخص المغتربين/معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا
    • ...
  2. ^ ab "Various Licenses and Comments about Them". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة (نُشر في 4 أبريل 2017). 2014–2017. رخصة جنو العمومية العامة (GPL) الإصدار 3. مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 20 يوليو 2017. ... هذه هي أحدث نسخة من رخصة جنو العمومية العامة: رخصة برمجيات حرة، ورخصة copyleft. ... رخصة GPLv3 غير متوافقة مع رخصة GPLv2 بمفردها. ومع ذلك، فإن معظم البرامج الصادرة بموجب رخصة GPLv2 تسمح لك باستخدام شروط الإصدارات الأحدث من رخصة GPL أيضًا. عندما تكون هذه هي الحالة، يمكنك استخدام الكود بموجب رخصة GPLv3 لعمل التركيبة المطلوبة. ...
  3. ^ "التراخيص حسب الاسم". مبادرة المصدر المفتوح . nd مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2017. تم الاسترجاع 20 يوليو 2017. ... تمت الموافقة على التراخيص التالية من قبل مبادرة المصدر المفتوح. ...
    • رخصة جنو العمومية الإصدار 2 (GPL-2.0)
    • رخصة جنو العمومية الإصدار 3 (GPL-3.0)
    • ...
  4. ^ "رخص مختلفة وتعليقات عليها". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة (نُشر في 4 أبريل 2017). 2014–2017. رخصة جنو العمومية العامة (GPL) الإصدار 2. مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 20 يوليو 2017. ... هذه هي النسخة السابقة من رخصة جنو العمومية العامة: رخصة برمجيات حرة، ورخصة copyleft . ... رخصة جنو العمومية العامة الإصدار 2، في حد ذاتها، غير متوافقة مع رخصة جنو العمومية الإصدار 3. ومع ذلك، فإن معظم البرامج الصادرة بموجب رخصة جنو العمومية العامة الإصدار 2 تسمح لك باستخدام شروط الإصدارات اللاحقة من رخصة جنو العمومية العامة أيضًا. عندما تكون هذه هي الحالة، يمكنك استخدام الكود بموجب رخصة جنو العمومية العامة الإصدار 3 لعمل التركيبة المطلوبة. ...
  5. ^ "Copyleft: Pragmatic Idealism – Free Software Foundation". مؤسسة البرمجيات الحرة . تم استرجاعه في 10 ديسمبر 2009 .
  6. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: إذا تم إصدار مكتبة بموجب GPL (وليس LGPL)". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  7. ^ abcde "أفضل 20 ترخيصًا". Black Duck Software. 19 نوفمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2016. تم الاسترجاع 19 نوفمبر 2015 .
  8. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: هل استخدام GPL لبرنامج يجعله برنامج GNU؟". مشروع GNU . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  9. ^ abc David A. Wheeler. "تقدير حجم لينكس".
  10. ^ abc "صفحة إحصائيات Freecode". مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2008. GPL 60.5%، lGPLv2 6.9%، GPLv2 1.9% GPLv3 1.6%
  11. ^ abc Asay, Matt (23 يوليو 2009). "GPLv3 تصل إلى 50 بالمائة من التبني | الطريق المفتوح - أخبار CNET". News.cnet.com. مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .
  12. ^ انتشار التراخيص: تحليل كمي ساذج على lwn.net "والتر فان هولست مستشار قانوني في شركة استشارات تكنولوجيا المعلومات الهولندية mitopics... اختار والتر بدلاً من ذلك استخدام البيانات من فهرس البرامج، وهو Freecode... تتألف مجموعة بيانات والتر لعام 2009 من 38674 مشروعًا... يوضح العمود الأخير في الجدول عدد المشاريع المرخصة بموجب "أي إصدار من GPL". بالإضافة إلى ذلك، قدم والتر مخططات دائرية توضح نسبة المشاريع بموجب تراخيص مشتركة مختلفة. ومن الجدير بالذكر في مجموعات البيانات هذه أنه بينما كانت نسبة المشاريع المرخصة بموجب GPLv2 فقط وGPLv3 في عام 2009 3% و2% على التوالي، فقد ارتفعت هذه الأرقام بحلول عام 2013 إلى 7% و5%."
  13. ^ "لماذا دفعت رخصة جنو العمومية لينكس إلى النجاح". مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2013. تم الاسترجاع في 22 سبتمبر 2006. لذا ، بينما فقدت أنظمة تشغيل BSD طاقتها في كل مرة تشارك فيها شركة، فإن البرامج المحمية برخصة جنو العمومية تكتسب المزيد من الطاقة في كل مرة تشارك فيها شركة.
  14. ^ "GNU Emacs Copying Permission Notice (1985)". GitHub . تم الاسترجاع في 8 نوفمبر 2015 .
  15. ^ "تاريخ GPL" . تم الاسترجاع في 24 نوفمبر 2011 .
  16. ^ abc Stallman, Richard (21 أبريل 2006). "عرض تقديمي في المؤتمر الدولي الثاني لـ GPLv3، المنعقد في بورتو أليجري".
  17. ^ "لماذا الترقية إلى GPL الإصدار 3 --GPLv3". Fsf.org . تم الاسترجاع في 17 مارس 2011 .
  18. ^ "مؤسسة البرمجيات الحرة تصدر رخصة جنو العمومية، الإصدار 3 – مؤسسة البرمجيات الحرة – العمل معًا من أجل البرمجيات الحرة". Fsf.org . تم الاسترجاع في 15 يناير 2011 .
  19. ^ "GNU General Public License، الإصدار 1".
  20. ^ "رخصة عامة جديدة".
  21. ^ لمعرفة السبب انظر مشروع جنو.
  22. ^ "GNU Library General Public License, version 2.0" . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2018 .
  23. ^ "قائمة تراخيص SPDX - تبادل بيانات الحزم البرمجية (SPDX)" . تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2021 .
  24. ^ ab Stallman, Richard (25 February 2006). "Presentation in Brussels, Belgium—the first day of that year's FOSDEM conference". مؤرشف من الأصل في 7 سبتمبر 2012.
  25. ^ "تعليق مؤلفي GPLv3 على المسودة النهائية" . تم الاسترجاع في 4 مارس 2008 .[ رابط معطل دائم ] "عملية GPLv3: الاستشارة العامة والصياغة الخاصة". مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2008 . تم الاسترجاع في 4 مارس 2008 .
  26. ^ مقابلة مع ريتشارد ستالمان أرشيف 20 نوفمبر 2017 على موقع واي باك مشين ، مجلة البرمجيات الحرة، 23 يناير 2008.
  27. ^ "GPLv3: صياغة الإصدار الثالث من رخصة جنو العمومية". مؤسسة البرمجيات الحرة في أوروبا.
  28. ^ "gplv3.fsf.org comments for discussion draft 4" (تعليقات على مسودة المناقشة 4) مؤرشف من الأصل في 2 أكتوبر 2008. تم استرجاعه في 31 مارس 2008 .
  29. ^ "gplv3.fsf.org comments for draft 1". مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2008. تم الاسترجاع في 31 مارس 2008. عرض التعليقات في الملف 'gplv3-draft-1' ... تم العثور على 962 
  30. ^ "gplv3.fsf.org comments for draft 2". مؤرشف من الأصل في 24 يوليو 2008. تم الاسترجاع في 31 مارس 2008. عرض التعليقات في الملف 'gplv3-draft-1' ... تم العثور على 727 
    "gplv3.fsf.org comments for draft 3". تم أرشفة النسخة الأصلية في 3 يوليو 2008. تم الاسترجاع في 31 مارس 2008. عرض التعليقات في الملف 'gplv3-draft-3'  ... تم العثور على 649
    "gplv3.fsf.org comments for draft 4". تم أرشفة النسخة الأصلية في 2 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 31 مارس 2008. عرض التعليقات في الملف 'gplv3-draft-4'  ... تم العثور على 298
  31. ^ "دليل المسودة الثالثة من GPLv3".
  32. ^ "مسودة المناقشة النهائية" . تم الاسترجاع في 4 يونيو 2007 .
  33. ^ "GPL version 3 FAQ" . تم الاسترجاع في 4 يونيو 2007 .
    "مسودة المناقشة الرابعة" (PDF) . تم استرجاعها في 4 يونيو 2007 .
  34. ^ Tiemann, Michael (7 يونيو 2007). "GNU Affero GPL version 3 and the ""ASP loophole""". OSI . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2020 . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2013 .
  35. ^ قائمة تراخيص البرمجيات الحرة على موقع مؤسسة البرمجيات الحرة: "نوصي المطورين بالتفكير في استخدام GNU AGPL لأي برنامج سيتم تشغيله عادةً عبر الشبكة."
  36. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: لماذا قررتم كتابة GNU Affero GPLv3 كرخصة منفصلة؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  37. ^ abc James EJ Bottomley; Mauro Carvalho Chehab; Thomas Gleixner; Christoph Hellwig; Dave Jones; Greg Kroah-Hartman; Tony Luck; Andrew Morton; Trond Myklebust; David Woodhouse (15 سبتمبر 2006). "موقف مطوري النواة من GPLv3 - المخاطر والمشاكل المتعلقة بـ GPLv3". LWN.net . تم الاسترجاع في 11 مارس 2015. تفشل النسخة الحالية (مسودة المناقشة 2) من GPLv3 في القراءة الأولى في اختبار الضرورة للقسم 1 على أساس عدم وجود مشكلة جوهرية ومعروفة في GPLv2 تحاول حلها. ومع ذلك، فإن القراءة المتعمقة تكشف عن العديد من المشاكل الأخرى في المسودة الحالية لمؤسسة البرمجيات الحرة: 5.1 بنود إدارة الحقوق الرقمية ... 5.2 بند القيود الإضافية ... 5.3 أحكام براءات الاختراع ... بما أن مؤسسة البرمجيات الحرة تقترح تحويل جميع مشاريعها إلى GPLv3 وممارسة الضغوط على كل مشروع آخر مرخص بموجب GPL للانتقال، فإننا نتوقع أن إصدار GPLv3 ينذر بتقسيم عالم المصدر المفتوح بأكمله الذي نعتمد عليه.   
  38. ^ بيتريلي، نيكولاس (27 سبتمبر 2006). "معركة ضد الشر أم معركة لجذب الانتباه؟". مجلة لينكس . تم الاسترجاع في 11 مارس 2015. ثانيًا، تستمر الحرب بين لينوس تورفالدس ومطوري نواة آخرين ومؤسسة البرمجيات الحرة بشأن GPLv3، حيث يقول تورفالدس إنه سئم من مؤسسة البرمجيات الحرة.
  39. ^ abcd Torvalds, Linus. "COPYING". kernel.org . تم الاسترجاع في 13 أغسطس 2013 . [T]الإصدار الوحيد الصالح من GPL فيما يتعلق بالنواة هو _هذا_ الإصدار المعين من الترخيص (أي v2، وليس v2.2 أو v3.x أو أيًا كان)، ما لم يُذكر خلاف ذلك صراحةً.
  40. ^ يقول لينوس تورفالدس إن GPL v3 ينتهك كل ما يمثله GPLv2 Debconf 2014، بورتلاند، أوريغون (تم الوصول إليه في 11 مارس 2015)
  41. ^ abc Kerner, Sean Michael (8 January 2008). "Torvalds Still Keen On GPLv2". Internet News . internetnews.com . تم الاسترجاع في 12 فبراير 2015 . في بعض النواحي، كان لينكس هو المشروع الذي أوضح الانقسام حقًا بين ما تدفعه مؤسسة البرمجيات الحرة والذي يختلف تمامًا عما كانت عليه المصادر المفتوحة ولينكس دائمًا، والذي هو أكثر من التفوق التقني بدلاً من -- هذا الاعتقاد الديني بالحرية،" قال تورفالدز لزيملين. لذا، فإن إصدار GPL 3 يعكس أهداف مؤسسة البرمجيات الحرة ويتطابق إصدار GPL 2 بشكل وثيق مع ما أعتقد أن الترخيص يجب أن يفعله، لذا في الوقت الحالي، الإصدار 2 هو حيث يوجد النواة.
  42. ^ "نظرة عامة على GPL 3". Tech LawForum. 29 يونيو 2007. تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .
  43. ^ "دليل سريع لـ GPLv3". مشروع برمجيات جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  44. ^ ab Landley, Rob (13 مارس 2013). "مؤتمر لينكس المضمّن 2013 - Toybox: كتابة سطر أوامر جديد". مؤسسة لينكس . مؤرشف من الأصل (فيديو) في 27 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2016 .
  45. ^ ab Landley, Rob. "Transcript of CELF 2013 Toybox talk". landley.net . تم الاسترجاع في 21 أغسطس 2013 .
  46. ^ Linus Torvalds (8 September 2000). "Linux-2.4.0-test8". lkml.iu.edu . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . الملاحظة الوحيدة التي أود الإشارة إليها بشكل مباشر هي التوضيح في ملف COPYING، والذي يوضح أن هذا الإصدار فقط من GPL هو الصالح للنواة. لا ينبغي أن يكون هذا مفاجئًا، لأن هذا هو نفس الترخيص الذي كان موجودًا منذ 0.12 أو نحو ذلك، لكنني اعتقدت أنني سأجعل ذلك صريحًا
  47. ^ "GNU General Public License". 29 يونيو 2007. تم استرجاعه في 15 يونيو 2012 .
  48. ^ "بيع البرمجيات الحرة". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2023.
  49. ^ "أسئلة متكررة حول تراخيص جنو". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة. هل يمكنني استخدام محررات محمية برخصة جنو العامة مثل جنو إيماكس لتطوير برامج غير حرة؟ هل يمكنني استخدام أدوات محمية برخصة جنو العامة مثل GCC لتجميعها؟. مؤرشف من الأصل في 17 نوفمبر 2023.
  50. ^ "أسئلة متكررة حول تراخيص جنو". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة. هل تتطلب رخصة جنو العمومية نشر الكود المصدري للإصدارات المعدلة للجمهور؟. مؤرشف من الأصل في 17 نوفمبر 2023.
    "الأسئلة الشائعة حول GPL: التعديلات غير المنشورة". مشروع GNU . مؤسسة البرمجيات الحرة.
    "الأسئلة الشائعة حول GPL: التوزيع الداخلي". مشروع GNU . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  51. ^ "GPL FAQ: نقل البرنامج إلى GNU/Linux". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  52. ^ "دليل سريع لـ GPLv3 – مشروع جنو – مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF)". مؤسسة البرمجيات الحرة.
  53. ^ دي لات ، بول ب. (ديسمبر 2005). “حقوق الطبع والنشر أو الحقوق المتروكة؟”. سياسة البحث . 34 (10): 1511-1532. دوى :10.1016/j.respol.2005.07.003.
  54. ^ "شروط استخدام Bison". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 11 ديسمبر 2008 .
  55. ^ "الأسباب الكامنة وراء لغة "الشكل المفضل" في GPL". LWN.net. 7 مارس 2011.
  56. ^ ستالمان، ريتشارد م. (9 يونيو 2006). "لا تدع "الملكية الفكرية" تحرف أخلاقك".
    موغلن، إيبن (22 يونيو 2006). "هل ستختفي عبارة "ليس عقدًا"؟". نص المؤتمر الدولي الثالث لـ GPLv3. برشلونة.
  57. ^ Guadamuz-Gonzalez, Andres (2004). "العقود الفيروسية أم الوثائق غير القابلة للتنفيذ؟ الصلاحية التعاقدية لرخص copyleft". European Intellectual Property Review . 26 (8): 331–339. SSRN  569101.
  58. ^ Allison Randal (14 مايو 2007). "GPLv3، الوضوح والبساطة". مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2008.
  59. ^ كيث كولينز (11 مايو 2017). "حكمت محكمة فيدرالية بأن ترخيص المصدر المفتوح هو عقد قابل للتنفيذ".
  60. ^ "SFC v. Vizio remanded back to California state courts [LWN.net]". lwn.net . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2022 .
  61. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: هل يمكنني تعديل GPL وإنشاء ترخيص معدّل؟". مشروع GNU . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  62. ^ "رخصة جنو العمومية الإصدار 3". مؤسسة البرمجيات الحرة . 29 يونيو 2007. تم استرجاعه في 21 يوليو 2009 .
  63. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: هل يمكنني تعديل GPL وإنشاء ترخيص معدّل؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة. 9 يونيو 2017. تم الاسترجاع في 11 يوليو 2017 .
  64. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: هل تتطلب GPL نشر الكود المصدري للإصدارات المعدلة للعامة؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  65. ^ "الأسئلة الشائعة حول تراخيص جنو (GPL FAQ)". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 15 مارس 2011 .
  66. ^ "لماذا لا يجب عليك استخدام رخصة جنو العمومية الصغرى لمكتبتك القادمة". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 15 يناير 2011 .
  67. ^ لينوس تورفالدس، وحدات GPL فقط، قائمة بريدية لـ linux-kernel (17 ديسمبر 2006).
  68. ^ مات أساي، GPL: فهم الترخيص الذي يحكم لينكس مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2008 على موقع Wayback Machine ، ميزة Novell Cool Solutions (16 يناير 2004).
  69. ^ Lewis Galoob Toys, Inc. v. Nintendo of America, Inc. , 964 F.2d 965, ¶10 (الدائرة التاسعة 21 مايو 1992).
  70. ^ ab Lawrence Rosen, "Derivative Works", Linux Journal (1 يناير 2003).
  71. ^ “الأعمال المشتقة”. روزنلاو وإينشلاغ . 25 مايو 2004.
  72. ^ مات (29 يناير 2009). "لماذا هم مخطئون: لا ينبغي أن تكون مكونات WordPress الإضافية خاضعة لترخيص GPL". Webmaster-Source . تم الاسترجاع في 15 يناير 2011 .
    "الترخيص". Drupal.org . تم الاسترجاع في 15 يناير 2011 .
  73. ^ "الأسئلة الشائعة حول رخصة جنو العمومية: هل يمكنني تطبيق رخصة جنو العمومية عند كتابة برنامج إضافي لبرنامج غير حر؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 15 يناير 2011 .
  74. ^ MereAggregation "ما الذي يشكل دمج جزأين في برنامج واحد؟ هذا سؤال قانوني، والذي سيقرره القضاة في النهاية. نعتقد أن المعيار المناسب يعتمد على آلية الاتصال (التنفيذ، الأنابيب، استدعاءات الوظيفة داخل مساحة عنوان مشتركة، إلخ) ودلالات الاتصال (أنواع المعلومات المتبادلة)." على gnu.org
  75. ^ 12 عامًا من الامتثال لـ GPL: منظور تاريخي، بقلم برادلي كون الشريحة 10
  76. ^ Common Lisp وReadline وGPL، بريد بتاريخ 6 نوفمبر، 21:31
  77. ^ "القاضي ساريس يؤجل محاكمة أسئلة GNU GPL في قضية MySQL vs. Progress Software". gnu.org . تم الاسترجاع في 24 مارس 2011 .
  78. ^ "تقرير الحالة المشترك، القضية 2:03-cv-00294-DN، الوثيقة 1179" (PDF) . في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمنطقة يوتا، القسم المركزي. 16 فبراير 2018. مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 يناير 2019. تم الاسترجاع 25 يناير 2019 .
  79. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "آخر دعوى قضائية أصلية بين SCO وIBM Linux تمت تسويتها". ZDNet . تم الاسترجاع في 4 ديسمبر 2021 .
  80. ^ "Groklaw - ترتيب GPL الألماني - مترجم". groklaw.net .
  81. ^ Bird & Bird, A Review of German Case Law on the GNU General Public License محفوظ في 17 مايو 2013 على موقع Wayback Machine ، 17 ديسمبر 2007، تم استرجاعه في 1 مارس 2012
  82. ^ رفض دعوى والاس ضد مؤسسة البرمجيات الحرة. من هذه المقالة على موقع جروكلاو.
  83. ^ 판결문 – GNU 프로젝트 – 자유 소프트웨어 재단(FSF). gnu.org . مؤرشفة من الأصلي في 18 أكتوبر 2007.
  84. ^ ويلتي، هارالد (22 سبتمبر 2006). "مشروع gpl-violations.org ينتصر في قضية قضائية بشأن انتهاك GPL بواسطة". gpl-violations.org .
  85. ^ "حكم D-Link" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 أبريل 2013.
  86. ^ إيوينج، جيمس (1 أغسطس 2004). "لينكس على أجهزة توجيه واي فاي من لينكسيس". مجلة لينوكس . تم الاسترجاع في 23 يناير 2012 .
  87. ^ "مؤسسة البرمجيات الحرة ترفع دعوى قضائية ضد شركة سيسكو بسبب انتهاكات الترخيص العام" (بيان صحفي). مؤسسة البرمجيات الحرة. 11 ديسمبر 2008. تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2011 .
  88. ^ "FSF تسوي دعوى قضائية ضد شركة سيسكو" (بيان صحفي). مؤسسة البرمجيات الحرة. 20 مايو 2009. تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2011 .
  89. ^ Brockmeier, Joe (29 July 2011). "ماذا تقول؟ GNU Emacs ينتهك GPL". Network World . تم الاسترجاع في 19 يناير 2016 .
    نوتون، إدوارد جيه. (8 أغسطس 2011). "إلغاء الترخيص: تطبيق القسم 4 من GPL والدروس المستفادة من Best Buy على نظام Android الخاص بشركة Google". brownrudnick.com . مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2016.
    Soulskill (29 يوليو 2011). "Emacs تنتهك رخصة GPL منذ عام 2009". slashdot.org .
  90. ^ ستالمان، ريتشارد (28 يوليو 2011). "رد: الملفات المجمعة بدون مصادر؟؟؟". lists.gnu.org .
  91. ^ "حكمت محكمة فيدرالية بأن GPL هو عقد قابل للتنفيذ". LWN.net. 15 مايو 2017. تم الاسترجاع في 17 مايو 2021 .
  92. ^ روبرتسون، دونالد (11 أكتوبر 2017). "تحديث بشأن قضية امتثال Artifex v. Hancom لـ GNU GPL". مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 17 مايو 2021 .
  93. ^ "دعوانا القضائية ضد ChessBase - Stockfish - محرك شطرنج مفتوح المصدر". stockfishchess.org . تم الاسترجاع في 22 نوفمبر 2022 .
  94. ^ "بيان حول Fat Fritz 2 - Stockfish - محرك شطرنج مفتوح المصدر". stockfishchess.org . تم الاسترجاع في 22 نوفمبر 2022 .
  95. ^ "ChessBase GmbH وفريق Stockfish يتوصلان إلى اتفاق وينهيان نزاعهما القانوني - Stockfish - محرك شطرنج مفتوح المصدر". stockfishchess.org . تم الاسترجاع في 22 نوفمبر 2022 .
  96. ^ "التسوية (الألمانية)" (PDF) . 7 نوفمبر 2022 . تم الاسترجاع 22 نوفمبر 2022 .
  97. ^ "التسوية (الإنجليزية)" (PDF) . 7 نوفمبر 2022 . تم الاسترجاع 22 نوفمبر 2022 .
  98. ^ "رخصة جنو العمومية الإصدار 3.0". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 24 مارس 2010 .
  99. ^ ab "GPL FAQ: Is GPLv3 compatible with GPLv2?". GNU Project . Free Software Foundation . Retrieved 3 June 2014 . لا. بعض المتطلبات في GPLv3، مثل متطلب توفير معلومات التثبيت، غير موجودة في GPLv2. ونتيجة لذلك، فإن التراخيص غير متوافقة: إذا حاولت الجمع بين الكود الصادر بموجب كلا الترخيصين، فإنك تنتهك القسم 6 من GPLv2. ومع ذلك، إذا تم إصدار الكود بموجب GPL "الإصدار 2 أو أحدث"، فهذا متوافق مع GPLv3 لأن GPLv3 هو أحد الخيارات التي يسمح بها.
  100. ^ لارابيل، مايكل (24 يناير 2013). "FSF Wastes Away Another "High Priority" Project". Phoronix . مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2013 . يريد كل من LibreCAD وFreeCAD استخدام LibreDWG ولديهما تصحيحات متاحة لدعم مكتبة تنسيق ملف DWG، لكن لا يمكن دمجها. تعتمد البرامج على ترخيص GPLv2 الشهير بينما ستسمح مؤسسة البرمجيات الحرة بترخيص LibreDWG لاستخدام GPLv3 فقط، وليس GPLv2.
    بروكودين، ألكسندر (27 ديسمبر 2012). "دراما LibreDWG: النهاية أم البداية الجديدة؟". libregraphicsworld.org. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2013. ... الوضع المؤسف مع دعم ملفات DWG في برامج CAD المجانية عبر LibreDWG . نشعر أنه يجب إغلاقه الآن. لدينا الإجابة النهائية من FSF.  ... "لن نغير الترخيص".
  101. ^ "GNU Lesser General Public License v2.1 – GNU Project – Free Software Foundation (FSF)". fsf.org . تم الاسترجاع في 26 أبريل 2011 .
  102. ^ "GPL FAQ: How are different GNU licenses compatible with each other؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 13 أبريل 2011 .
  103. ^ "تراخيص مختلفة مع تعليقات – تراخيص برمجيات حرة متوافقة مع GPL". FSF . تم الاسترجاع في 20 أبريل 2012 .
  104. ^ "GPL FAQ: ماذا يعني أن نقول أن رخصتين "متوافقتين"؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 14 أبريل 2011 .
    "الأسئلة الشائعة حول GPL: ماذا يعني أن نقول أن الترخيص "متوافق مع GPL؟"". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 14 أبريل 2011 .
  105. ^ "مركز موارد المصدر المفتوح Black Duck". blackducksoftware.com. مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2012. تم الاسترجاع في 26 أبريل 2011 .
  106. ^ "التراخيص المتوافقة".
  107. ^ "توافق ShareAlike: GPLv3 - Creative Commons". wiki.creativecommons.org .
  108. ^ "اجعل برنامجك مفتوح المصدر متوافقًا مع ترخيص GPL. أو غير ذلك". ديفيد أ. ويلر . تم الاسترجاع في 26 أبريل 2011 .
  109. ^ "Linux: ZFS, Licenses and Patents". Tag1 Consulting . مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2011.
  110. ^ "الأسئلة الشائعة حول رخصة جنو العمومية: هل يمكنني استخدام رخصة جنو العمومية في شيء آخر غير البرمجيات؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 20 يونيو 2009 .
  111. ^ "الأسئلة الشائعة حول GPL: لماذا لا تستخدم GPL في الأدلة؟". مشروع جنو . مؤسسة البرمجيات الحرة . تم الاسترجاع في 20 يونيو 2009 .
  112. ^ Srivastava, Manoj (2006). "مسودة بيان موقف ديبيان حول رخصة التوثيق الحرة GNU (GFDL)" . تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2007. ليس من الممكن استعارة نص من دليل مرخص برخصة التوثيق الحرة GNU ودمجه في أي برنامج برمجي حر مهما كان. هذا ليس مجرد عدم توافق الترخيص. ليس فقط أن رخصة التوثيق الحرة GNU غير متوافقة مع ترخيص برمجي حر معين: بل إنها غير متوافقة بشكل أساسي مع أي ترخيص برمجي حر مهما كان. لذا إذا كتبت برنامجًا جديدًا، ولم تكن لديك أي التزامات على الإطلاق بشأن الترخيص الذي تريد استخدامه، باستثناء أن يكون ترخيصًا حرًا فقط، فلا يمكنك تضمين نص مرخص برخصة التوثيق الحرة GNU. لا تتوافق رخصة التوثيق الحرة GNU، كما هي اليوم، مع إرشادات البرمجيات الحرة في ديبيان. هناك مشاكل كبيرة في الترخيص، كما هو مفصل أعلاه؛ وعلى هذا النحو، لا يمكننا قبول الأعمال المرخصة بموجب رخصة التوثيق الحرة GNU في توزيعنا.
  113. ^ مشروع دبيان: القرار: لماذا لا تصلح رخصة التوثيق الحرة جنو لنظام دبيان. تم التصويت عليها في فبراير/شباط ومارس/آذار 2006. تم استرجاعها في 20 يونيو/حزيران 2009.
  114. ^ "License Change". FLOSS Manuals Foundation . 6 يونيو 2007. مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2008. تم الاسترجاع في 20 يونيو 2009 .
  115. ^ "ترخيص الخطوط". مؤسسة البرمجيات الحرة . 25 أبريل 2005.
    "الأسئلة الشائعة حول GPL: كيف ينطبق GPL على الخطوط؟". مشروع GNU . مؤسسة البرمجيات الحرة.
  116. ^ من تأليف ديفيد أ. ويلر. "اجعل برنامجك مفتوح المصدر متوافقًا مع ترخيص GPL. أو غير ذلك".
  117. ^ abc "أفضل 20 ترخيصًا". Black Duck Software. 23 أغسطس 2013. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2016. تم الاسترجاع 23 أغسطس 2013 .
  118. ^ "SourceForge.net: Software Map". Dwheeler.com. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2017. تم الاسترجاع في 17 نوفمبر 2008 ."الترخيص -> OSI:  ... رخصة جنو العمومية (GPL) (32641 مشروعًا)، رخصة جنو العمومية للمكتبات أو رخصة جنو العمومية الصغرى (LGPL) (4889 مشروعًا)" (من 45727، 82.1%)
  119. ^ مارك (8 مايو 2008). "لعنة انتشار تراخيص المصدر المفتوح". socializedsoftware.com. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2015. حاليًا، يتم مناقشة قرار الانتقال من GPL v2 إلى GPL v3 بشدة من قبل العديد من مشاريع المصدر المفتوح. وفقًا لشركة Palamida، وهي شركة تقدم برامج متوافقة مع الملكية الفكرية، كان هناك ما يقرب من 2489 مشروعًا مفتوح المصدر انتقلت من GPL v2 إلى إصدارات أحدث.
  120. ^ "MySQL تغير الترخيص لتجنب GPLv3". مراجعة الأعمال الحاسوبية على الإنترنت . 4 يناير 2007. مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2007.
  121. ^ corbet (1 أكتوبر 2006). "Busy busy busybox". lwn.net . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . نظرًا لأنه يمكن العثور على BusyBox في العديد من الأنظمة المضمنة، فإنه يجد نفسه في قلب المناقشة المناهضة لـ GPLv3 لإدارة الحقوق الرقمية. ... ومع ذلك، فإن النتائج الحقيقية هي: BusyBox لن يكون GPLv2 إلا بدءًا من الإصدار التالي. ومن المقبول عمومًا أن إزالة "أو أي إصدار لاحق" أمر يمكن الدفاع عنه قانونيًا، وأن دمج كود GPLv2 فقط سيجبر هذه المشكلة في أي حال 
    Landley, Rob (9 September 2006). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . لا تخترع حجة رجل القش من فضلك. أعتبر ترخيص BusyBox بموجب GPLv3 عديم الفائدة، وغير ضروري، ومعقد للغاية، ومربك، بالإضافة إلى ذلك له جوانب سلبية فعلية. 1) عديم الفائدة: نحن لا نتخلى عن GPLv2 أبدًا.
  122. ^ "بيان صحفي من HP: HP تساهم في توفير الكود المصدري لمجتمع المصدر المفتوح لتعزيز تبني Linux". www.hp.com .
  123. ^ Prokoudine, Alexandre (26 January 2012). "What's up with DWG adoption in free software؟". libregraphicsworld.org. مؤرشف من الأصل في 9 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 5 ديسمبر 2015. [Toni Roosendaal من Blender:] "Blender لا يزال أيضًا 'GPLv2 أو أحدث'. في الوقت الحالي، نلتزم بذلك، والانتقال إلى GPL 3 ليس له فوائد واضحة أعرفها."
  124. ^ "License - blender.org" . تم الاسترجاع في 17 ديسمبر 2016. يتم ترخيص الكود المصدر الذي نطوره في blender.org افتراضيًا بإصدار GNU GPL 2 أو إصدار أحدث.
  125. ^ Denis-Courmont, Rémi. "VLC media player to remain under GNU GPL version 2". videolan.org . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 . في عام 2001، تم إصدار VLC بموجب إصدار GNU General Public version 2 المعتمد من OSI، مع الخيار المعروض بشكل شائع لاستخدام "أي إصدار لاحق" منه (على الرغم من عدم وجود أي إصدار لاحق في ذلك الوقت). بعد إصدار مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF) للإصدار الجديد 3 من ترخيصها العام العام (GNU General Public License) في 29 يونيو 2007، ناقش المساهمون في مشغل الوسائط VLC ومشاريع البرامج الأخرى المستضافة على videolan.org إمكانية تحديث شروط الترخيص للإصدارات المستقبلية من مشغل الوسائط VLC والمشاريع المستضافة الأخرى، إلى الإصدار 3 من GPL. ... هناك قلق قوي من أن هذه المتطلبات الإضافية الجديدة قد لا تتوافق مع الواقع الصناعي والاقتصادي في عصرنا، وخاصة في سوق الإلكترونيات الاستهلاكية. نعتقد أن تغيير شروط الترخيص إلى الإصدار 3 من GPL لن يكون في مصلحة مجتمعنا ككل في الوقت الحالي. وبالتالي، نخطط للاستمرار في توزيع الإصدارات المستقبلية من مشغل الوسائط VLC بموجب شروط الإصدار 2 من GPL. 
  126. ^ "حقوق الطبع والنشر". ميدياويكي .
  127. ^ abcd Byfield, Bruce (22 November 2011). "7 Reasons Why Free Software Is Losing Influence: Page 2". Datamation .com . تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2013 . في ذلك الوقت، بدا القرار معقولاً في مواجهة طريق مسدود. ولكن الآن، يتم استخدام GPLv2 لـ 42.5% من البرمجيات الحرة، وGPLv3 لأقل من 6.5%، وفقًا لشركة Black Duck Software.
  128. ^ GPL، استخدام copyleft يتراجع بشكل أسرع من أي وقت مضى أرشيف 4 سبتمبر 2017 على موقع Wayback Machine على ITworld في 16 ديسمبر 2011 بواسطة Brian Proffitt
  129. ^ بروفيت، برايان (16 ديسمبر 2011). "GPL، واستخدام copyleft يتراجعان بشكل أسرع من أي وقت مضى - تشير البيانات إلى معدل تراجع أكثر حدة، مما يثير السؤال: لماذا؟". عالم تكنولوجيا المعلومات. مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2013. تم الاسترجاع في 23 أغسطس 2013 .
    Aslett, Matthew (15 December 2011). "حول الانحدار المستمر لـ GPL". the451group.com. مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2016. تم الاسترجاع في 26 نوفمبر 2015 .
  130. ^ أفضل التراخيص على Github محفوظ في 4 مارس 2016 على موقع Wayback Machine على ostatic.com بواسطة Jon Buys (7 فبراير 2012)
  131. ^ حرف الوسوم g تم وضع علامة عليه كعائلة GPL (بما في ذلك المتغيرات التي تم تسميتها بشكل خاطئ) 21000+100+3000+2000+400 من 47985 مشروعًا على freecode (18 يونيو 2014 مجمد)
  132. ^ حول Freecode محفوظ في 31 أكتوبر 2011 على موقع Wayback Machine على freecode.com "تم نقل موقع Freecode إلى حالة ثابتة اعتبارًا من 18 يونيو 2014 بسبب انخفاض مستويات حركة المرور حتى يتمكن الأشخاص من التركيز على المساعي الأكثر فائدة من صيانة الموقع."
  133. ^ "استخدام GPL في Debian في ازدياد: دراسة". Itwire.com . تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .
  134. ^ "مسح تراخيص البرامج مفتوحة المصدر". Lwn.net . تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2013 .
  135. ^ مارك (8 مايو 2008). "لعنة انتشار تراخيص البرمجيات مفتوحة المصدر". socializedsoftware.com. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاسترجاع في 30 نوفمبر 2015 .
  136. ^ أفضل 20 ترخيصًا مفتوح المصدر الأكثر استخدامًا شون كونولي، 11 مارس 2009
  137. ^ "أفضل 20 ترخيصًا". Black Duck Software. 6 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2016. تم الاسترجاع 6 يونيو 2016 .
  138. ^ "أفضل 20 ترخيصًا". Black Duck Software. 2 يناير 2017. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2016 . تم الاسترجاع 2 يناير 2017 .
  139. ^ "أفضل 20 ترخيصًا". Black Duck Software. 4 يونيو 2018. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2016. تم الاسترجاع 4 يونيو 2018 .
  140. ^ بالتر، بن (9 مارس 2015). "استخدام ترخيص المصدر المفتوح على GitHub.com". github.com . تم الاسترجاع في 21 نوفمبر 2015 .
  141. ^ أنويشا داس (22 يونيو 2016). "تراخيص البرمجيات في نظام فيدورا البيئي". anweshadas.in . تم الاسترجاع في 1 نوفمبر 2016. من الرسم البياني أعلاه، من الواضح أن عائلة GPL هي الأكثر استخدامًا (كنت قد أخطأت في حسابها على أنها MIT من قبل). التراخيص الرئيسية الأخرى هي MIT وBSD وعائلة LGPL وArtistic (لحزم Perl) وLPPL (لحزم texlive) وASL.
  142. ^ اتجاهات ترخيص المصدر المفتوح: 2017 مقابل 2016 على whitesourcesoftware.com بقلم سيفان ميخائيلي (12 أبريل 2018)
  143. ^ "GPL ومتجر التطبيقات وأنت" على engadget.com (2011)
  144. ^ "سياسة حقوق النشر"، OpenBSD
  145. ^ "أوبونتو ون: الشروط والأحكام". One.ubuntu.com. 29 أغسطس 2013. مؤرشف من الأصل في 25 سبتمبر 2013. تم الاسترجاع 25 سبتمبر 2013 .
  146. ^ نيوبارت، ديف (1 يونيو 2001). "الرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت يأخذ استراحة قصيرة مع صحيفة صن تايمز". شيكاغو صن تايمز . مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2001.(رابط أرشيف الإنترنت)
  147. ^ "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991". dwheeler.com . Wheeler, David A. مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2013 . تم الاسترجاع في 6 ديسمبر 2008 .
  148. ^ زعماء البرمجيات الحرة يقفون معًا  – عبر ويكي مصدر .
  149. ^ كلارك، جافين (20 يوليو 2009). "مايكروسوفت تحتضن سرطان لينكس لبيع خوادم ويندوز". السجل .
  150. ^ كلارك، جافين (23 يوليو 2009). "مايكروسوفت تفتح كود برنامج تشغيل لينكس بعد "انتهاك" ترخيص جنو العام". السجل.
  151. ^ فيكسي، بول (6 مارس 2006). "رد: القسم 5.2 (عبء حقوق الملكية الفكرية) في مسودة متطلبات تحويل TAK". قائمة بريدية لـ IETF Namedroppers. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2007. تم الاسترجاع في 29 أبريل 2007 .
    "فيروس عام". ملف المصطلحات 2.2.1 . 15 ديسمبر 1990. تم استرجاعه في 29 أبريل 2007 .
    هاكفان، ستيج (سبتمبر 1999). "الهندسة العكسية لفيروس جنو العام - هل يعد النسخ الأيسر أكثر من اللازم أمرًا جيدًا؟". مجلة لينكس . مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 29 أبريل 2007 .
    ستيوارت، بيل (8 أكتوبر 1998). "Re: اقتراح: 'ترخيص cypherpunks' (Re: مطلوب: كود مصدر Twofish)". قائمة بريدية Cypherpunks . مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2007. تم الاسترجاع في 29 أبريل 2007 .
    Buck, Joe (10 أكتوبر 2000). "Re: استخدام شجرة التحليل خارجيًا". قائمة بريد GCC . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2007 .
    جريفيس، ل. أدريان (15 يوليو 2000). "الفيروس العام لـ GNU". مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2007. تم الاسترجاع في 29 أبريل 2007 .
  152. ^ "نسخة من الخطاب – كريج موندي، كلية شتيرن لإدارة الأعمال بجامعة نيويورك"، نص مُعد لملاحظات كريج موندي ، نائب رئيس مايكروسوفت الأول، نموذج البرمجيات التجارية كلية شتيرن لإدارة الأعمال بجامعة نيويورك 3 مايو 2001
  153. ^ Poynder, Richard (21 March 2006). "The Basement Interviews: Freeing the Code" . تم الاسترجاع في 5 فبراير 2010 .
    تشوبرا، سمير؛ دكستر، سكوت (14 أغسطس/آب 2007). فك شفرة التحرير: وعد البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر. روتليدج. ص 56. ISBN 978-0-415-97893-4.
    وليامز، سام (مارس 2002). حر كما في الحرية: حملة ريتشارد ستالمان من أجل البرمجيات الحرة . أوريلي ميديا. رقم ISBN 0-596-00287-4.
  154. ^ نيكولاي بيزروكوف (2001). "المزايا المقارنة لرخص GPL وBSD والفنية (نقد الطبيعة الفيروسية لرخصة GPL v.2 - أو دفاعًا عن فكرة الترخيص المزدوج)". مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2001. تحفز الخاصية الفيروسية انتشار التراخيص وتساهم في "الكابوس الذي تفرضه GPL" -- وهو الموقف الذي تكون فيه العديد من التراخيص الأخرى غير متوافقة منطقيًا مع GPL وتجعل الحياة صعبة بشكل غير ضروري للمطورين الذين يعملون في بيئة Linux (KDE هو مثال جيد هنا، Python هو مثال أقل شهرة).
  155. ^ جير، دنكان (16 ديسمبر 2011). "بعض الحقوق محفوظة: البدائل لحقوق الطبع والنشر". Wired UK . تم الاسترجاع في 30 مايو 2015 .
    "تطعيم مشترياتك – الحماية التعاقدية من التراخيص الفيروسية في معاملات الدمج والاستحواذ" (PDF) . Friedfrank.com . تم الاسترجاع في 30 مايو 2015 .
    http://www.buddlefindlay.com/article/2013/07/01/legal-update-on-information-and-communication-technology-%E2%80%93-july-2013 مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2015 على موقع Wayback Machine
  156. ^ حقوق الوسائط الجديدة (12 سبتمبر 2008). "دليل ترخيص المصدر المفتوح". كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا الغربية . تم الاسترجاع في 28 نوفمبر 2015 .
  157. ^ Montague, Bruce (13 November 2013). "GPL Advantages and Disadvantages". FreeBSD . تم الاسترجاع في 28 نوفمبر 2015 .
  158. ^ ريتشارد ستالمان (2010). حول بيع الاستثناءات لرخصة جنو العمومية. مؤسسة البرمجيات الحرة.
  159. ^ Bezroukov, Nikolai, Labyrinth of Software Freedom - "BSD vs GPL and social aspects of free licensing debate" on softpanorama.org by Nikolai Bezroukov Accessed 23 September 2010.
  160. ^ نطاق ترخيص المصدر المفتوح محفوظ في 9 يناير 2016 على موقع واي باك مشين - جامعة هارفارد بقلم جوش ليرنر وجين تيرول (2002)
  161. ^ سام هوسيفار (21 سبتمبر 2015). "هل يجب أن أغير اسم WTFPL؟". Programmers Stack Exchange (تعليق المستخدم) . تم الاسترجاع في 19 يوليو 2016. WTFPL هي محاكاة ساخرة لـ GPL، والتي لها رأس حقوق نشر مماثل وقائمة أذونات للتعديل (أي لا شيء)، انظر على سبيل المثال gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html. الغرض من صياغة WTFPL هو إعطاء المزيد من الحرية مما تفعله GPL.
  162. ^ بيانكوزي، فيديريكو (30 يونيو 2005). "ESR: "لم نعد بحاجة إلى GPL". onlamp.com. مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2018. تم الاسترجاع في 10 فبراير 2015. لم نعد بحاجة إلى GPL . يعتمد هذا على الاعتقاد بأن البرامج مفتوحة المصدر ضعيفة وتحتاج إلى الحماية. كان من الممكن أن تنجح البرامج مفتوحة المصدر بشكل أسرع إذا لم تجعل GPL الكثير من الناس متوترين بشأن تبنيها.
  163. ^ "RMS: GNU GPL Is Here to Stay". onlamp.com. 22 سبتمبر 2005. مؤرشف من الأصل في 17 يناير 2015. تم الاسترجاع في 12 فبراير 2015. يتناول ESR القضية من حيث الأهداف والقيم المختلفة - تلك الخاصة بـ "المصدر المفتوح"، والتي لا تتضمن الدفاع عن حرية مستخدمي البرامج في مشاركة البرامج وتغييرها. ربما يعتقد أن GNU GPL ليست ضرورية لتحقيق هذه الأهداف.
  164. ^ راندال، أليسون (13 أبريل 2007). "توافق GPLv3 وLinux وGPLv2". radar.oreilly.com . O'Reilly Media . تم الاسترجاع في 19 يناير 2016 . قد تعتقد أن مؤسسة البرمجيات الحرة لابد وأن تكون مجنونة لتطلق العنان لهذا الجحيم المتعلق بالترخيص. ... إذا كان الترخيص عبارة عن نسخة مُنقحة تمامًا من GPLv2، فلن يكون هناك أي تعارض، ولن يكون لدى مؤسسة البرمجيات الحرة أي أجندة متضمنة في جعل المشاريع تقوم بالتحديث إلى الترخيص الجديد، وفي الوقت نفسه لن يكون هناك سبب لاعتراض المشاريع على التحديث. إبحار سلس. 
  165. ^ راندال، أليسون (14 مايو 2007). "GPLv3، الوضوح والبساطة". radar.oreilly.com . O'Reilly Media . تم الاسترجاع في 19 يناير 2016 . بالنظر إلى المسودة شبه المكتملة، يجب أن أقول إنه من غير المرجح أنهم اعتبروا البساطة أولوية، إذا اعتبروها على الإطلاق. ... يمكن لاختيارات اللغة في ترخيص مفتوح المصدر أن تدعم هذه الحرية، ويمكنها تمكين المستخدمين والمطورين. لا يفعل GPLv3 ذلك. 
  166. ^ Whurley (6 يونيو 2007). "موت ترخيص البرمجيات". مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2016. الإصدار 3 سوف يبعد ريتشارد ستالمان ومؤسسة البرمجيات الحرة عن المطورين الذين يجعلون المنظمة مؤثرة للغاية .
  167. ^ تشيسنال، ديفيد (31 أغسطس 2009). "فشل رخصة جنو العمومية". informit.com . تم الاسترجاع في 24 يناير 2016 .
  168. ^ كانتريل، برايان (17 سبتمبر 2014). "أنماط الشركات المفتوحة المصدر المضادة". يوتيوب . مؤرشف من الأصل في 27 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 26 ديسمبر 2015. النمط المضاد: الترخيص المضاد للتعاون
  169. ^ هيل، بنيامين ماكو (28 يناير 2006). "ملاحظات حول GPLv3". linux.com. مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2015. تم الاسترجاع 25 يناير 2016. GPL هو شيء واحد يشترك فيه الجميع تقريبًا في مجتمعات البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر. ولهذا السبب، فإن المراجعة لديها القدرة على تسليط الضوء على الخلافات والاختلافات في الرأي والاختلافات في نماذج الأعمال والاختلافات في التكتيكات. ... سيكون من الحكمة أن نتذكر أن إمكانية GPL لإعاقة قدرتنا على العمل معًا أكثر خطورة من التغيير النصي الأكثر جذرية الذي قد تقترحه مؤسسة البرمجيات الحرة. ... قبل كل شيء، يجب أن نتذكر أن مجتمعنا وأهدافه أكثر أهمية من أي ترخيص واحد - بغض النظر عن مدى انتشاره.  
  170. ^ ماكدوجال، بول (10 يوليو 2007). "مبتكر لينكس يصف مؤلفي GPLv3 بـ "المنافقين" مع تحول نقاش المصدر المفتوح إلى نقاش بغيض". informationweek.com. مؤرشف من الأصل في 13 أبريل 2008. تم الاسترجاع في 12 فبراير 2015. ... أحدث علامة على الانقسام المتزايد في مجتمع المصدر المفتوح بين المطورين ذوي العقلية التجارية مثل تورفالدس ومتشددي البرمجيات الحرة .
  171. ^ Mavrogiannopoulos, Nikos (26 March 2013). "The perils of LGPLv3". gnutls.org . تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2015 . LGPLv3 هو أحدث إصدار من رخصة جنو العمومية الصغرى. وهو يتبع رخصة LGPLv2.1 الناجحة، وقد أصدرته مؤسسة البرمجيات الحرة كنظير لرخصة جنو العمومية الصغرى الإصدار 3. والهدف من رخص جنو العمومية الصغرى هو توفير برمجيات يمكن استخدامها بواسطة كل من البرمجيات الاحتكارية والمجانية. وقد تم التعامل مع هذا الهدف بنجاح حتى الآن بواسطة LGPLv2.1، وهناك العديد من المكتبات التي تستخدم هذا الترخيص. والآن لدينا LGPLv3 كأحدث إصدار، والسؤال هو ما مدى نجاح LGPLv3 في تحقيق هذا الهدف؟ في رأيي، قليل جدًا. وإذا افترضنا أن هدفه الأساسي هو استخدامه بواسطة البرمجيات الحرة، فإنه يفشل بشكل صارخ في ذلك.
  172. ^ "GnuTLS 3.1.10: سجل التغييرات". www.gnutls.org .
    نيكوس مافروجيانوبولوس (18 ديسمبر 2012). "gnutls is moving" . تم الاسترجاع في 11 ديسمبر 2012 .
  173. ^ روزن، لورانس (2007). "تعليقات على GPLv3". Rosenlaw.com . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2014 .
  174. ^ Ronacher, Armin (23 July 2013). "Licensing in a Post Copyright World". lucumr.pocoo.org . تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2015 . مجموعة توافق الترخيص - عندما يتعلق الأمر بـ GPL، تصبح تعقيدات الترخيص نسخة غير ممتعة من اللغز. هناك الكثير من الأشياء التي يجب مراعاتها والعديد من التفاعلات التي يجب مراعاتها. ويبدو أن عدم توافق GPL لا يزال يمثل مشكلة تؤثر بشكل نشط على الناس، وهو أمر يبدو أن الكثيرين ينسونه. على سبيل المثال، قد يعتقد المرء أن عدم توافق GPLv2 مع Apache Software License 2.0 يجب أن يكون شيئًا من الماضي الآن بعد ترقية كل شيء إلى GPLv3، لكن اتضح أن عددًا كافيًا من الأشخاص إما عالقون في GPLv2 فقط أو لا يتفقون مع GPLv3 لدرجة أن بعض المشاريع المرخصة لـ Apache Software مطلوبة للهجرة. على سبيل المثال، ينتقل برنامج Bootstrap الخاص بشركة Twitter حاليًا من ASL2.0 إلى MIT على وجه التحديد لأن بعض الأشخاص ما زالوا بحاجة إلى التوافق مع GPLv2. ومن بين المشاريع التي تأثرت Drupal وWordPress وJoomla وMoinMoin Wiki وغيرها. وحتى هذه الحالة تُظهر أن الناس لم يعودوا يهتمون كثيرًا بالتراخيص بعد الآن حيث قام Joomla 3 بتجميع Bootstrap على الرغم من أنها لم تكن تراخيص متوافقة (GPLv2 مقابل ASL 2.0). الحالة التقليدية الأخرى لعدم توافق الأشياء مع GPL هي مشروع OpenSSL الذي يحتوي على ترخيص لا يتوافق مع GPL. لا يزال هذا الترخيص أيضًا غير متوافق مع GPLv3. المحنة برمتها مثيرة للاهتمام بشكل خاص حيث بدأت بعض الأطراف غير اللطيفة في التلاعب بالتراخيص من خلال تراخيص GPL.
    روناشر، أرمين (2009). "هل أنت متأكد أنك تريد استخدام GPL؟". lucumr.pocoo.org .
يحتوي موقع Wikibooks على كتاب حول موضوع: ترخيص FOSS
  • رخصة جنو العمومية (الإصدار 3)
  • رخصة جنو العمومية v2.0 - تم إيقاف استخدام هذه النسخة من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF) ولكن لا تزال تستخدمها العديد من مشاريع البرمجيات، بما في ذلك نواة لينكس وحزم جنو.
  • رخصة جنو العمومية الإصدار 1.0 - تم إيقاف هذه النسخة من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF).
  • رخصة Emacs العمومية، إصدار فبراير 1988، السلف المباشر لرخصة GNU GPL
  • تاريخ GPL بقلم لي تشنغ تاي، 4 يوليو 2001
  • دليل عملي للامتثال لـ GPL (يغطي GPLv2 وv3) - من مركز قانون حرية البرمجيات
  • ورقة بحثية حول تطبيق رخصة جنو العمومية
  • الأسئلة الشائعة حول GPL
  • رخصة جنو العمومية والتعليقات عليها، تحرير روبرت شاسل
  • قائمة نصوص العروض التقديمية حول GPL ورخص البرمجيات الحرة مؤرشفة في 12 نوفمبر 2015 على موقع Wayback Machine بواسطة FSFE
  • متاهة حرية البرمجيات: BSD مقابل GPL والجوانب الاجتماعية للنقاش حول الترخيص الحر، بقلم نيكولاي بيزروكوف
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GNU_General_Public_License&oldid=1248523163#Version_3"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate