لوريتا بريسكا

في قضية ليبوفيتز ضد باراماونت بيكتشرز (1996)، قضت القاضية بريسكا بأن صورة للممثل ليزلي نيلسن، التي بدت حاملاً، والتي تحاكي صورة مماثلة لديمي مور، تُعد استخدامًا عادلاً كعمل ساخر . وقد أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية حكمها في عام 1998. ^{[ 22 ] [ 23 ]} وفي قضية الرابطة الوطنية لكرة السلة ضد موتورولا (1997)، حكمت بريسكا لصالح الرابطة ، وأصدرت أمرًا قضائيًا دائمًا يمنع شركة موتورولا وشركة إحصائية من بث نتائج مباريات كرة السلة في الوقت الفعلي وغيرها من الإحصائيات عبر خدمة "سبورتس تراكس" الخاصة بها. ورأت بريسكا أن الخدمة تُعد استغلالًا تجاريًا غير مشروع وليست مجرد تغطية إعلامية، لكنها رفضت دعاوى الرابطة المتعلقة بحقوق النشر وقانون لانهم بشأن الإعلان الكاذب. وفي الاستئناف، ألغت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية الأمر القضائي، وخلصت إلى أن الخدمة لم تكن استغلالًا غير مشروع ولا انتهاكًا لقانون لانهم. ^{[ 24 ]}

ترأست القاضية بريسكا قضية ماستركارد إنترناشونال ضد الاتحاد الدولي لكرة القدم (2006)، التي رفعتها ماستركارد ضد الفيفا بعد أن منح الاتحاد الدولي لكرة القدم عقود رعاية لكأسَي العالم التاليتين لشركة فيزا المنافسة لماستركارد . ^{[ 25 ] [ 26 ]} وقضت بريسكا في ديسمبر 2006 بأن الفيفا قد انتهكت عقد الرعاية السابق المبرم مع ماستركارد لمدة 16 عامًا، والذي تضمن بندًا يمنح ماستركارد حق الأولوية في الرفض . ^{[ 26 ] [ 25 ]} وقد توصل الطرفان لاحقًا إلى تسوية في القضية. ^{[ 25 ]}

في قضية زوكرمان ضد متحف متروبوليتان للفنون (2018)، حكمت القاضية بريسكا لصالح متحف متروبوليتان للفنون ، رافضةً دعوى قضائية تطالب بإعادة لوحة بيكاسو " الممثل" إلى ورثة مالكيها الأصليين، بول وأليس ليفمان . كان الزوجان ليفمان زوجين يهوديين ألمانيين باعا اللوحة عام 1938 لتمويل هروبهما من النازيين . واستحوذ متحف متروبوليتان على اللوحة عام 1952. وقضت بريسكا بأن ورثة ليفمان لا يستطيعون، بموجب قانون نيويورك، إثبات أن بيع اللوحة تم تحت الإكراه. وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية قرار الرفض على أساس أن الدعوى قُدمت بعد فوات الأوان (72 عامًا بعد بيع العمل و58 عامًا بعد التبرع به للمتحف). ^{[ 27 ]}

في عام ١٩٩٨، ترأست القاضية بريسكا دعوى تشهير رفعها ريتشارد جويل ضد صحيفة نيويورك بوست . ادعى جويل، الذي شُكّ خطأً بأنه منفذ تفجير حديقة المئوية الأولمبية ، أن العديد من المقالات والعناوين والصور والرسوم الكاريكاتورية في الصحيفة قد شوهت سمعته. رفضت بريسكا الدعاوى المستندة إلى صورة ورسم كاريكاتوري، لكنها سمحت بمتابعة بقية الدعاوى. ^{[ ٢٨ ]} وقد سوّت الصحيفة القضية لاحقًا بمبلغ لم يُفصح عنه. ^{[ ٢٩ ]}

في عام ٢٠١٩، استبعدت القاضية بريسكا مكتب المحاماة " بويز شيلر فليكسنر" من تمثيل فيرجينيا جوفري في دعواها القضائية ضد الأستاذ الفخري آلان ديرشوفيتز ، لكنها رفضت طلب ديرشوفيتز برفض الدعوى، التي زعمت فيها جوفري أن ديرشوفيتز ادعى زوراً أنها لفقت اتهاماتها بالاعتداء الجنسي ضد جيفري إبستين ، وبالتالي شهر بها. ^{[ ٣٠ ] [ ٣١ ] [ ٣٢ ]} وفي عام ٢٠٢٠، رفضت بريسكا طلباً قدمته غيسلين ماكسويل ، وهي شخصية اجتماعية بريطانية وشريكة لإبستين ومتهمة بتجنيد فتيات تعرضن للاعتداء من قبل إبستين، لمنع نشر شهادتها التي أدلت بها عام ٢٠١٦ في قضية مدنية. وأوقفت بريسكا حكمها في انتظار استئناف ماكسويل أمام الدائرة الثانية. ^{[ ٣٣ ]}

ترأست بريسكا دعوى قضائية طويلة الأمد بين الفرع المحلي رقم 100 من نقابة عمال الفنادق والمطاعم ودار أوبرا متروبوليتان في نيويورك . ^{[ 34 ]} في يونيو 2000، وجدت بريسكا أن النقابة متهمة بازدراء المحكمة ، وقررت أنها شهرت بدار الأوبرا ومارست مضايقات ضد أعضاء مجلس إدارتها. ^{[ 34 ]} أصدرت بريسكا أمرًا قضائيًا يمنع النقابة من توزيع منشورات في دار الأوبرا، لكن النقابة نظمت مظاهرة في افتتاح موسم 2000. ^{[ 34 ]} في فبراير 2001، ألغت هيئة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية الأمر القضائي، معتبرةً أنه "على الرغم من أن الأمر القضائي يثير تساؤلات جدية بموجب التعديل الأول للدستور وقانون التشهير، فإننا نرى أن الأمر القضائي غامض بشكل غير مقبول لأنه لا يوفر للنقابة إشعارًا كافيًا بالسلوك الذي يُمنع منه". ^{[ 35 ]} في نوفمبر/تشرين الثاني 2002، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بأنه يحق لمركز لينكولن منع النقابة من تنظيم تجمع في ساحة لينكولن، ^{[ 34 ] [ 36 ]} معتبرةً أن الموقع ليس " منتدى عامًا " وأن إدارة مركز لينكولن لديها سياسة ثابتة لتقييد "التعبير في الساحة بالفعاليات ذات الطابع الفني أو الأدائي". ^{[ 36 ]} في يناير/كانون الثاني 2003، وفي قرار شديد اللهجة من 148 صفحة، حكمت القاضية بريسكا لصالح دار الأوبرا المتروبوليتان في دعوى التشهير والمضايقة التي رفعتها ضد النقابة، وكتبت أن النقابة ومحاميها قد أخفيا أدلةً في انتهاك لقواعد الإفصاح عن الأدلة ، ولم يكونا صادقين مع المحكمة. وأمرت النقابة بدفع أتعاب المحاماة الباهظة لدار الأوبرا المتروبوليتان. ^{[ 34 ] [ 37 ]}

في عام ٢٠١٥، وافقت بريسكا على اتفاقية تسوية بين الحكومة الفيدرالية ونقابة سائقي الشاحنات الدولية ، منهيةً بذلك مرسوم الموافقة الذي كان ساريًا لمدة ٢٥ عامًا. وقد نصّ مرسوم الموافقة على إصلاحات معينة لمكافحة نفوذ الجريمة المنظمة والفساد داخل النقابة، وكان قد أُبرم عام ١٩٨٩ لتسوية دعوى مدنية بتهمة الابتزاز رفعتها الحكومة ضد نقابة سائقي الشاحنات. وبموجب التسوية، بدأت فترة انتقالية مدتها خمس سنوات للتخلي عن الرقابة الفيدرالية على النقابة. ^{[ ٣٨ ]}

في قضية بلومبيرغ إل بي ضد مجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي (2009)، ترأست القاضية بريسكا دعوى قضائية بموجب قانون حرية المعلومات رفعتها بلومبيرغ إل بي ضد نظام الاحتياطي الفيدرالي ، ساعيةً لإلزام الاحتياطي الفيدرالي بتقديم وثائق تكشف هوية المستفيدين من عمليات الإنقاذ المالي من برنامج إغاثة الأصول المتعثرة خلال الأزمة المالية لعام 2008 ، بالإضافة إلى أنواع وقيمة الضمانات المقدمة. وقد انحازت بريسكا إلى جانب مراسلي بلومبيرغ نيوز ، وخلصت إلى أن ادعاءات الاحتياطي الفيدرالي بأن الكشف عن هذه المعلومات سيُلحق "ضررًا تنافسيًا وشيكًا" بالمقترضين ما هي إلا تكهنات. وأيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية هذا الحكم. ^{[ 39 ]}

في قضية عام 2014 ، طعنت مايكروسوفت في أمر تفتيش فيدرالي لسجلات بريد إلكتروني لأحد عملائها، بحجة أن البيانات مخزنة على خوادم في مركز بيانات في أيرلندا، ولا يمكن تقديمها للسلطات الأمريكية دون أمر تفتيش أيرلندي. رفض قاضي الصلح طلب مايكروسوفت بإلغاء أمر التفتيش، وبعد جلسة استماع، أيدت القاضية بريسكا حكم قاضي الصلح في قرار صادر من على المنصة، معتبرةً أن "المسألة تتعلق بالسيطرة، لا بموقع تلك المعلومات". ^{[ 40 ]} في عام 2016، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية الحكم، وقررت أن قانون الاتصالات المخزنة لعام 1986 لا ينطبق خارج الحدود الإقليمية . ^{[ 41 ]} رُفعت القضية إلى المحكمة العليا، لكنها رُفضت لانتفاء موضوعها بسبب سنّ الكونغرس لقانون كلاود في عام 2018، الذي أنشأ آلية للمحققين الأمريكيين للوصول إلى البيانات المخزنة في الخارج. ^{[ 42 ]}

في قضية مكتب الحماية المالية للمستهلك ضد شركة آر دي ليجال فاندينغ (2018)، نقضت القاضية بريسكا كامل الباب العاشر من قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك ، الذي أنشأ مكتب الحماية المالية للمستهلك . وقضت بريسكا بأن القانون الذي أنشأ هيكل المكتب غير دستوري لأنه ينص على أنه لا يمكن عزل مدير المكتب إلا من قبل الرئيس لسبب وجيه . ^{[ 43 ] [ 44 ]} وقد خالفت بريسكا قرار محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا ، الذي أيد دستورية هيكل المكتب، وانحازت إلى رأي القاضي المخالف آنذاك، بريت كافانو ، الذي رأى أن الحماية الممنوحة لمدير المكتب تنتهك بند الرعاية في الدستور . ^{[ 43 ]} (قضت المحكمة العليا الأمريكية في نهاية المطاف، بقرار 5-4 في قضية سيلا لو ضد مكتب الحماية المالية للمستهلك (2020)، بأن شرط القانون الذي ينص على عزل مدير مكتب الحماية المالية للمستهلك فقط "لسبب وجيه" غير دستوري، لكنها فصلت ذلك الجزء من القانون، مما سمح لمكتب الحماية المالية للمستهلك بمواصلة العمل مع جعل عزل مديره ممكناً بإرادة الرئيس.) ^{[ 44 ]}

في محاكمة أمام قاضٍ عام 2021 ، أدانت القاضية بريسكا المحامي ستيفن دونزيغر بست تهم ازدراء جنائي؛ وفي رأيٍ مؤلف من 245 صفحة، قالت بريسكا إن دونزيغر "تحدى أوامر المحكمة مرارًا وتكرارًا وبشكلٍ متعمد". ويواجه عقوبة سجن تصل إلى ستة أشهر. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} وكتبت بريسكا أنها لا تشكك في صدق معركة دونزيغر القانونية الطويلة ضد شركة شيفرون نيابةً عن الإكوادوريين بشأن التلوث في غابات الإكوادور المطيرة ، لكن دونزيغر لم يكن له الحق في "أخذ القانون بيده". ^{[ 60 ] [ 61 ]} وانتقد مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة الوضع، وقال إن دونزيغر لم يحصل على محاكمة عادلة. فيما يتعلق ببريسكا، "[...] يرى الفريق العامل أن القاضية ب لم تتصرف باستقلالية وموضوعية وحيادية في قضية السيد دونزيغر. وعليه، يخلص الفريق العامل إلى أن فرض الحبس الاحتياطي على السيد دونزيغر يُعد انتهاكًا للمادة 9 (3) من العهد." كما انتقد المجلس الطريقة التي عيّن بها القاضي كابلان القاضية بريسكا للنظر في قضية دونزيغر، ورفض بريسكا طعن دونزيغر في تعيينها. ^{[ 62 ] [ 63 ]}