قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 20 صور
الموسوعة الحرة

قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلقانون يهدف إلى تعزيز الاستقرار المالي في الولايات المتحدة من خلال تحسين المساءلة والشفافية في النظام المالي، وإنهاء ظاهرة " أكبر من أن يُسمح له بالإفلاس "، وحماية دافعي الضرائب الأميركيين من خلال إنهاء عمليات الإنقاذ ، وحماية المستهلكين من ممارسات الخدمات المالية المسيئة، ولأغراض أخرى.
الألقابقانون دود-فرانك
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي الـ111
فعال21 يوليو 2010 ؛ منذ 14 عامًا ( 21 يوليو 2010 )
الاستشهادات
القانون العامدار النشر ل.تلميح القانون العام (الولايات المتحدة) 111–203 (نص) (PDF)
القوانين العامة124  قانون  1376-2223
التدوين
القوانين المعدلةقانون بورصة السلع الأساسية
وقانون حماية الائتمان الاستهلاكي
وقانون التأمين على الودائع الفيدرالية وقانون
تحسين مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية لعام 1991
وقانون الاحتياطي الفيدرالي وقانون
إصلاح المؤسسات المالية واستردادها وإنفاذها لعام 1989
وقانون الخدمات المصرفية الدولية لعام 1978
وقانون حماية المستأجرين في حالة الحجز
وقوانين الولايات المتحدة المعدلة
وقانون بورصة الأوراق المالية لعام 1934
وقانون الحقيقة في الإقراض
تم تعديل العناوين7 USC: الزراعة
12 USC: البنوك والخدمات المصرفية
15 USC: التجارة والتبادل التجاري
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه إلى مجلس النواب باعتباره "قانون إصلاح وول ستريت وحماية المستهلك لعام 2009" (HR 4173) من قبل بارني فرانك ( ديمقراطي - ماساتشوستس ) في 2 ديسمبر 2009
  • دراسة اللجنة من قبل الخدمات المالية
  • تم تمريره من قبل مجلس النواب في 11 ديسمبر 2009 (223–202)
  • تم إقراره من قبل مجلس الشيوخ مع التعديل في 20 مايو 2010 (59-39)
  • تم تقديمه من قبل لجنة المؤتمر المشتركة في 29 يونيو 2010؛ وتمت الموافقة عليه من قبل مجلس النواب في 30 يونيو 2010 (237-192) ومن قبل مجلس الشيوخ في 15 يوليو 2010 (60-39)
  • تم توقيعه كقانون من قبل الرئيس باراك أوباما في 21 يوليو 2010
التعديلات الرئيسية
قانون النمو الاقتصادي والإعفاء التنظيمي وحماية المستهلك
قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة

قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك ، والذي يشار إليه عادةً باسم دود-فرانك ، هو قانون فيدرالي للولايات المتحدة تم سنه في 21 يوليو 2010. [1] قام القانون بإصلاح التنظيم المالي في أعقاب الركود الكبير ، وأدخل تغييرات أثرت على جميع وكالات التنظيم المالي الفيدرالية وكل جزء تقريبًا من صناعة الخدمات المالية في البلاد. [2] [3]

في يونيو 2009، قدم الرئيس باراك أوباما، ردًا على دعوات واسعة النطاق لإجراء تغييرات على النظام التنظيمي المالي، اقتراحًا بـ "إصلاح شامل للنظام التنظيمي المالي للولايات المتحدة، وهو تحول على نطاق لم نشهده منذ الإصلاحات التي أعقبت الكساد الأعظم ". وقد قدم التشريع القائم على اقتراحه في مجلس النواب الأمريكي من قبل النائب بارني فرانك (ديمقراطي من ولاية ماساتشوستس) وفي مجلس الشيوخ الأمريكي من قبل السناتور كريس دود (ديمقراطي من ولاية كونيتيكت). وجاء معظم الدعم الكونجرسي لقانون دود-فرانك من أعضاء الحزب الديمقراطي ؛ حيث صوت ثلاثة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين لصالح مشروع القانون، مما سمح له بالتغلب على عرقلة مجلس الشيوخ . [4]

أعاد قانون دود-فرانك تنظيم النظام التنظيمي المالي، فألغى مكتب الإشراف على الادخار ، وأسند وظائف جديدة إلى وكالات قائمة مماثلة لمؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية ، وأنشأ وكالات جديدة مثل مكتب حماية المستهلك المالي . وقد كُلِّف مكتب حماية المستهلك المالي بحماية المستهلكين من الانتهاكات المتعلقة ببطاقات الائتمان والرهن العقاري والمنتجات المالية الأخرى. كما أنشأ القانون مجلس مراقبة الاستقرار المالي ومكتب البحوث المالية لتحديد التهديدات للاستقرار المالي للولايات المتحدة الأمريكية، ومنح الاحتياطي الفيدرالي سلطات جديدة لتنظيم المؤسسات المهمة على المستوى النظامي. وللتعامل مع تصفية الشركات الكبيرة، أنشأ القانون هيئة التصفية المنظمة. ويمنع أحد الأحكام، قاعدة فولكر ، البنوك من القيام بأنواع معينة من الاستثمارات المضاربية. كما ألغى القانون الإعفاء من التنظيم للمقايضات القائمة على الأوراق المالية ، مما يتطلب تسوية مقايضات التخلف عن سداد الائتمان والمعاملات الأخرى من خلال البورصات أو غرف المقاصة. وتؤثر أحكام أخرى على قضايا مثل حوكمة الشركات ، وعقود 1256 ، ووكالات التصنيف الائتماني .

يُنظر إلى قانون دود فرانك عمومًا على أنه أحد أهم القوانين التي تم سنها خلال رئاسة باراك أوباما . [5] وجدت الدراسات أن قانون دود فرانك قد حسن الاستقرار المالي وحماية المستهلك ، [6] [7] على الرغم من وجود نقاش حول آثاره الاقتصادية. [8] [9] في عام 2017، صرحت رئيسة بنك الاحتياطي الفيدرالي جانيت يلين أن "توازن الأبحاث يشير إلى أن الإصلاحات الأساسية التي وضعناها عززت المرونة بشكل كبير دون تقييد توافر الائتمان أو النمو الاقتصادي بشكل غير ملائم". [10] [11] يزعم بعض النقاد أنه فشل في توفير التنظيم المناسب للصناعة المالية؛ [12] جادل آخرون، مثل منتدى العمل الأمريكي و RealClearPolicy ، بأن القانون كان له تأثير سلبي على النمو الاقتصادي والبنوك الصغيرة. [13] [14] في عام 2018، تم إلغاء أجزاء من القانون وإعادتها بموجب قانون النمو الاقتصادي والإعفاء التنظيمي وحماية المستهلك . [15] [16] [17]

الأصول والمقترح

حصة القطاع المالي الأمريكي في الناتج المحلي الإجمالي منذ عام 1860 [18]

أدت الأزمة المالية في الفترة 2007-2008 إلى دعوات واسعة النطاق لتغيير النظام التنظيمي. [19] في يونيو 2009، قدم الرئيس أوباما اقتراحًا لـ "إصلاح شامل للنظام التنظيمي المالي في الولايات المتحدة، وهو تحول على نطاق لم نشهده منذ الإصلاحات التي أعقبت الكساد الأعظم". [20]

وعندما خرج مشروع القانون النهائي من المؤتمر، قال الرئيس أوباما إنه يتضمن 90% من الإصلاحات التي اقترحها. [21] وتتضمن المكونات الرئيسية لمقترح أوباما الأصلي، المدرجة حسب الترتيب الذي تظهر به في مخطط "الأساس الجديد"، [20] ما يلي:

  1. توحيد الهيئات التنظيمية، وإلغاء ميثاق الادخار الوطني، وتشكيل مجلس إشرافي جديد لتقييم المخاطر النظامية؛
  2. التنظيم الشامل للأسواق المالية، بما في ذلك زيادة شفافية المشتقات المالية (وإدخالها إلى البورصات )؛
  3. إصلاحات حماية المستهلك بما في ذلك إنشاء وكالة جديدة لحماية المستهلك ومعايير موحدة للمنتجات "البسيطة" فضلاً عن تعزيز حماية المستثمرين؛
  4. الأدوات اللازمة للتعامل مع الأزمات المالية، بما في ذلك "نظام الحل" الذي يكمل سلطة مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية القائمة للسماح بتصفية الشركات المفلسة بشكل منظم، بما في ذلك اقتراح بأن يحصل بنك الاحتياطي الفيدرالي ("البنك المركزي") على إذن من وزارة الخزانة لتمديد الائتمان في "ظروف غير عادية أو طارئة"؛ و
  5. - اتخاذ تدابير مختلفة تهدف إلى تعزيز المعايير والتعاون الدولي بما في ذلك المقترحات المتعلقة بتحسين المحاسبة وتشديد تنظيم وكالات التصنيف الائتماني .

وبناء على طلب الرئيس أوباما، أضاف الكونجرس لاحقًا قاعدة فولكر إلى هذا الاقتراح في يناير/كانون الثاني 2010. [22]

الاستجابة التشريعية والتمرير

الرئيس باراك أوباما يلتقي بالنائب بارني فرانك ، والسيناتور ديك دوربين ، والسيناتور كريس دود ، في البيت الأبيض قبل الإعلان عن الإصلاح التنظيمي المالي في 17 يونيو 2009

كانت مشاريع القوانين التي جاءت بعد اقتراح أوباما متوافقة إلى حد كبير مع الاقتراح، ولكنها تضمنت بعض الأحكام الإضافية والاختلافات في التنفيذ. [23]

لم يتم تضمين قاعدة فولكر في اقتراح أوباما الأولي في يونيو 2009، لكن أوباما اقترح القاعدة [22] في وقت لاحق في يناير 2010، بعد إقرار مشروع القانون في مجلس النواب. تم إقرار القاعدة، التي تحظر على البنوك الإيداعية التداول بالملكية (على غرار حظر الاستثمار المشترك والخدمات المصرفية التجارية في قانون جلاس ستيجال [24] )، فقط في مشروع قانون مجلس الشيوخ، [23] وسنت لجنة المؤتمر القاعدة في شكل مضعف، المادة 619 من مشروع القانون، والتي سمحت للبنوك باستثمار ما يصل إلى 3٪ من رأس مالها من الدرجة الأولى في الأسهم الخاصة وصناديق التحوط [25] وكذلك التجارة لأغراض التحوط.

في 2 ديسمبر 2009، تم تقديم نسخ منقحة من مشروع القانون في مجلس النواب من قبل رئيس لجنة الخدمات المالية آنذاك بارني فرانك ، وفي لجنة الخدمات المصرفية بمجلس الشيوخ من قبل الرئيس السابق كريس دود . [26] تم تمرير النسخة الأولية من مشروع القانون في مجلس النواب إلى حد كبير على أسس حزبية في ديسمبر بتصويت 223 مقابل 202، [27] وتم تمريرها في مجلس الشيوخ مع التعديلات في مايو 2010 بتصويت 59 مقابل 39 [27] مرة أخرى إلى حد كبير على أسس حزبية. [27]

انتقل مشروع القانون بعد ذلك إلى لجنة المؤتمر ، حيث تم استخدام مشروع قانون مجلس الشيوخ كنص أساسي [28] على الرغم من تضمين بعض أحكام مجلس النواب في النص الأساسي لمشروع القانون. [29] وقد مر مشروع القانون النهائي في مجلس الشيوخ بتصويت 60 مقابل 39، وهو الحد الأدنى اللازم لهزيمة التعطيل . كانت أولمبيا سنو وسوزان كولينز وسكوت براون هم أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون الوحيدون الذين صوتوا لصالح مشروع القانون، بينما كان روس فينجولد الديمقراطي الوحيد في مجلس الشيوخ الذي صوت ضد مشروع القانون. [30]

هناك بند واحد لم يتخذ البيت الأبيض موقفًا بشأنه [31] وظل في مشروع القانون النهائي [31] يسمح لهيئة الأوراق المالية والبورصات بالحكم على " الوصول بالوكالة " - مما يعني أن المساهمين المؤهلين، بما في ذلك المجموعات، يمكنهم تعديل بيان الوكالة الخاص بالشركة المرسل إلى المساهمين ليشمل مرشحيهم لمنصب المديرين، وفقًا للقواعد التي وضعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات. وقد طعن كريس دود في هذه القاعدة دون جدوى في لجنة المؤتمر، والذي - تحت ضغط من البيت الأبيض [32] - قدم تعديلاً يحد من هذا الوصول والقدرة على ترشيح المديرين فقط للمساهمين الفرديين الذين يمتلكون أكثر من 5٪ من الشركة واحتفظوا بالأسهم لمدة عامين على الأقل. [31]

" تعديل دوربين " [33] هو أحد الأحكام الواردة في مشروع القانون النهائي والذي يهدف إلى خفض رسوم تبادل بطاقات الخصم للتجار وزيادة المنافسة في معالجة المدفوعات. لم يكن هذا الحكم موجودًا في مشروع قانون مجلس النواب؛ [23] بل بدأ كتعديل لمشروع قانون مجلس الشيوخ من ديك دوربين [34] وأدى إلى الضغط ضده. [35]

نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقارنة بين مشروعي القانون قبل التوفيق بينهما. [36] في 25 يونيو 2010، أنهى المشاركون في المؤتمر التوفيق بين نسختي مجلس النواب والشيوخ من مشروعي القانون وبعد أربعة أيام قدموا تقرير المؤتمر. [27] [37] غيرت لجنة المؤتمر اسم القانون من "قانون استعادة الاستقرار المالي الأمريكي لعام 2010". أقر مجلس النواب تقرير المؤتمر بأغلبية 237 صوتًا مقابل 192 صوتًا في 30 يونيو 2010. [38] في 15 يوليو، أقر مجلس الشيوخ القانون بأغلبية 60 صوتًا مقابل 39 صوتًا. [39] [40] ووقع الرئيس أوباما على مشروع القانون ليصبح قانونًا في 21 يوليو 2010. [41]

جهود الإلغاء

منذ إقرار قانون دود-فرانك، دعا العديد من الجمهوريين إلى إلغائه جزئيًا أو كليًا. [42] في 9 يونيو 2017، أقر مجلس النواب قانون الاختيار المالي ، وهو التشريع الذي من شأنه "التراجع عن أجزاء كبيرة" من قانون دود-فرانك، بأغلبية 233 صوتًا مقابل 186 صوتًا. [43] [44] [45] [46] [47]

قال بارني فرانك إن أجزاء من القانون كانت خطأً ودعم قانون النمو الاقتصادي والإعفاء التنظيمي وحماية المستهلك . [48] [49] [50] [51] في 14 مارس 2018، أقر مجلس الشيوخ قانون النمو الاقتصادي والإعفاء التنظيمي وحماية المستهلك الذي يعفي العشرات من البنوك الأمريكية التي تقل أصولها عن 250 مليار دولار من اللوائح المصرفية لقانون دود فرانك. [52] [53] في 22 مايو 2018، أقر القانون في مجلس النواب. [54] في 24 مايو 2018، وقع الرئيس ترامب على الإلغاء الجزئي ليصبح قانونًا. [55]

ملخص

بن برنانكي (أسفل اليمين)، رئيس مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي ، في جلسة استماع للجنة الخدمات المالية بمجلس النواب في 10 فبراير/شباط 2009
الرئيس باراك أوباما يتحدث للصحفيين حول الاقتصاد والحاجة إلى الإصلاح المالي في غرفة الاستقبال الدبلوماسية في البيت الأبيض في 25 فبراير 2009.

ينقسم قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك إلى 16 عنوانًا، ووفقًا لإحصاءات إحدى شركات المحاماة، فإنه يتطلب من الجهات التنظيمية إنشاء 243 قاعدة وإجراء 67 دراسة وإصدار 22 تقريرًا دوريًا. [56]

الهدف المعلن للتشريع هو

لتعزيز الاستقرار المالي للولايات المتحدة من خلال تحسين المساءلة والشفافية في النظام المالي، وإنهاء ظاهرة "أكبر من أن يُسمح لها بالإفلاس"، وحماية دافعي الضرائب الأميركيين من خلال إنهاء عمليات الإنقاذ، وحماية المستهلكين من ممارسات الخدمات المالية المسيئة، ولأغراض أخرى. [57]

يغير القانون البنية التنظيمية الحالية، من خلال إنشاء عدد من الوكالات الجديدة (مع دمج وإزالة أخرى) في محاولة لتبسيط العملية التنظيمية، وزيادة الرقابة على المؤسسات المحددة التي تعتبر مخاطرة نظامية، وتعديل قانون الاحتياطي الفيدرالي ، وتعزيز الشفافية، والتغييرات الإضافية. تتمثل نوايا القانون في توفير معايير وإشراف صارمين لحماية الاقتصاد والمستهلكين والمستثمرين والشركات الأمريكية؛ وإنهاء عمليات الإنقاذ الممولة من دافعي الضرائب للمؤسسات المالية؛ وتوفير نظام تحذير متقدم بشأن استقرار الاقتصاد؛ وإنشاء قواعد جديدة بشأن تعويضات المديرين التنفيذيين وحوكمة الشركات؛ والقضاء على بعض الثغرات التي أدت إلى الركود الاقتصادي في عام 2008. [58] تُمنح الوكالات الجديدة إما سلطة صريحة على جانب معين من التنظيم المالي، أو يتم نقل هذه السلطة من وكالة قائمة. كما تُجبر جميع الوكالات الجديدة، وبعض الوكالات القائمة التي لا يُطلب منها حاليًا القيام بذلك، على تقديم تقارير إلى الكونجرس على أساس سنوي (أو نصف سنوي)، لتقديم نتائج الخطط الحالية وشرح الأهداف المستقبلية. ومن بين الوكالات الجديدة المهمة التي تم إنشاؤها مجلس الرقابة على الاستقرار المالي ، ومكتب البحوث المالية ، ومكتب حماية المستهلك المالي .

ومن بين الهيئات القائمة، هناك مقترحات بتغييرات تتراوح بين صلاحيات جديدة ونقل الصلاحيات في محاولة لتعزيز النظام التنظيمي. وتشمل المؤسسات المتأثرة بهذه التغييرات أغلب الهيئات التنظيمية التي تشارك حالياً في مراقبة النظام المالي ( مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية ، وهيئة الأوراق المالية والبورصة الأميركية ، ومكتب مراقب العملة ، وبنك الاحتياطي الفيدرالي ، ومؤسسة حماية المستثمرين في الأوراق المالية ، وغيرها)، والإلغاء النهائي لمكتب الإشراف على الادخار (الموضح بمزيد من التفصيل في العنوان الثالث ـ نقل الصلاحيات إلى مراقب الحسابات، ومؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية، وبنك الاحتياطي الفيدرالي).

من الناحية العملية، قبل إقرار قانون دود-فرانك، لم يكن المستشارون الاستثماريون ملزمين بالتسجيل لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات إذا كان المستشار الاستثماري لديه أقل من 15 عميلاً خلال الأشهر الاثني عشر السابقة ولم يقدم نفسه بشكل عام للجمهور كمستشار استثماري. يلغي القانون هذا الإعفاء، مما يجعل العديد من المستشارين الاستثماريين الإضافيين وصناديق التحوط وشركات الأسهم الخاصة خاضعين لمتطلبات تسجيل جديدة. [59] ومع ذلك، فقد حول القانون أيضًا الإشراف على المستشارين الاستثماريين غير المعفيين الذين تقل أصولهم قيد الإدارة عن 100 مليون دولار وغير المسجلين في أكثر من 15 ولاية إلى الجهات التنظيمية الحكومية. وجدت دراسة أجريت عام 2019 أن هذا التحول في التنفيذ إلى الجهات التنظيمية الحكومية زاد من سوء السلوك بين المستشارين الاستثماريين بنسبة ثلاثين إلى أربعين في المائة، مع زيادة أكبر في المناطق التي بها عملاء أقل تطوراً، ومنافسة أقل، وبين المستشارين الذين لديهم المزيد من تضارب المصالح، على الأرجح لأن الجهات التنظيمية الحكومية لديها في المتوسط ​​موارد وقدرة أقل على التنفيذ مقارنة بلجنة الأوراق المالية والبورصات. [60]

سوف تخضع بعض المؤسسات المالية غير المصرفية والشركات التابعة لها لإشراف بنك الاحتياطي الفيدرالي [61] بنفس الطريقة وبنفس المدى كما لو كانت شركة قابضة مصرفية. [62]

وإلى الحد الذي يؤثر فيه القانون على جميع الهيئات التنظيمية المالية الفيدرالية، حيث يقضي على هيئة واحدة ( مكتب الإشراف على الادخار ) وينشئ اثنتين (مجلس الإشراف على الاستقرار المالي ومكتب البحوث المالية) بالإضافة إلى العديد من هيئات حماية المستهلك، بما في ذلك مكتب حماية المستهلك المالي، فإن هذا التشريع يمثل في كثير من النواحي تغييراً في الطريقة التي ستعمل بها الأسواق المالية الأمريكية في المستقبل. ولم تدخل سوى أحكام قليلة من القانون حيز التنفيذ عند توقيع مشروع القانون. [63]

الأحكام

يتضمن القانون عناوين مختلفة تتعلق بـ:

  • الاستقرار المالي؛
  • سلطة التصفية المنظمة؛
  • نقل الصلاحيات إلى مراقب الحسابات، ومؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، والبنك الاحتياطي الفيدرالي؛
  • تنظيم عمل مستشاري صناديق التحوط وغيرهم؛
  • تأمين؛
  • تحسينات على التنظيم؛
  • الشفافية والمساءلة في وول ستريت؛
  • الإشراف على الدفع والمقاصة والتسوية؛
  • حماية المستثمرين وتحسينات تنظيم الأوراق المالية؛
  • مكتب حماية المستهلك المالي ؛
  • أحكام نظام الاحتياطي الفيدرالي؛
  • تحسين الوصول إلى المؤسسات المالية الرئيسية؛
  • قانون سدادها؛
  • قانون إصلاح الرهن العقاري ومكافحة الإقراض الجائر؛
  • أحكام متفرقة؛ و
  • المادة 1256 العقود.

رد فعل

الممثل بارني فرانك ، المشارك في تصميم القانون
السناتور كريس دود ، أحد مهندسي القانون
السيناتور ريتشارد شيلبي ، أعلى عضو جمهوري في لجنة الشؤون المصرفية بمجلس الشيوخ

رد الفعل التشريعي

ولقد صنف السيناتور كريس دود ، الذي شارك في اقتراح التشريع، التشريع باعتباره "شاملاً وجريئاً وشاملاً ومتأخراً منذ فترة طويلة". وفيما يتصل ببنك الاحتياطي الفيدرالي وما اعتبره فشله في حماية المستهلكين، أعرب دود عن رأيه قائلاً: "[...] إنني أريد حقاً أن يعود بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى مؤسساته الأساسية [...] لقد رأينا على مدى السنوات القليلة الماضية عندما تولى مسؤوليات حماية المستهلك وتنظيم شركات القابضة المصرفية، أن ذلك كان فشلاً ذريعاً. لذا فإن فكرة العودة إلى الوراء وتوسيع تلك الأدوار والوظائف على حساب حيوية الوظائف الأساسية التي صُممت هذه المؤسسات لأدائها تسير في الاتجاه الخاطئ". ومع ذلك، أشار دود إلى أن نقل الصلاحيات من بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى وكالات أخرى لا ينبغي تفسيره على أنه انتقاد لرئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي بن برنانكي ، بل إنه "يتعلق بوضع بنية قادرة على العمل". [64]

لقد شعر دود بأن صياغة مشروع القانون تحت رعاية تسوية ثنائية الحزبية ستكون "خطأً فادحًا" حيث صرح قائلاً "لقد تم منحنا لحظات قليلة جدًا في التاريخ لإحداث هذا النوع من الفارق، ونحن نحاول القيام بذلك". وبعبارة أخرى، فسر دود عدم وجود تعديلات جمهورية على أنها علامة على أن مشروع القانون قوي". [64] [65]

وقد أعرب ريتشارد شيلبي ، وهو أعلى عضو جمهوري في لجنة البنوك بمجلس الشيوخ وهو الذي اقترح التغييرات على حوكمة بنك الاحتياطي الفيدرالي، عن أسباب شعوره بضرورة إجراء هذه التغييرات: "إنه تضارب واضح في المصالح [...] إنها في الأساس حالة تختار فيها البنوك أو يكون لها صوت كبير في اختيار الجهة التنظيمية الخاصة بها. وهذا أمر غير مسبوق". واتفق معه السيناتور الديمقراطي جاك ريد ، قائلاً: "يجب مراجعة حوكمة بنك الاحتياطي الفيدرالي وعملياته بالكامل. ولا أعتقد أنه يمكننا أن نفترض أن الأمور ستسير على ما يرام". [66]

بارني فرانك ، الذي حذر المراجعين في عام 2003 من المخاطر الناجمة عن إعانات الحكومة في سوق الرهن العقاري، "أريد أن أخاطر أكثر قليلاً في هذا الوضع نحو الإسكان المدعوم" [67] اقترح حزمة تشريعية خاصة به من الإصلاحات المالية في مجلس النواب ، لم يعلق على قانون الاستقرار بشكل مباشر، بل أشار إلى أنه مسرور بحدوث جهود الإصلاح على الإطلاق: "من الواضح أن مشاريع القوانين لن تكون متطابقة، لكنها تؤكد أننا نتحرك في نفس الاتجاه وتؤكد ثقتي في أننا سنكون قادرين على تمرير حزمة إصلاح مناسبة وفعالة قريبًا جدًا." [65]

في مؤتمر صحفي عقده أعضاء الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ في الحادي والعشرين من إبريل/نيسان 2010، أفاد ريتشارد شيلبي أنه ودود كانا يلتقيان "كل يوم" ويحاولان صياغة مشروع قانون مشترك بين الحزبين. كما أعرب شيلبي عن تفاؤله بالتوصل إلى "مشروع قانون جيد"، وأننا "أقرب من أي وقت مضى". وكرر ساكسبي تشامبليس مشاعر شيلبي قائلاً: "أشعر تمامًا كما يشعر السيناتور شيلبي بشأن مفاوضات لجنة البنوك"، لكنه أعرب عن قلقه بشأن الحفاظ على سوق مشتقات نشطة وعدم دفع الشركات المالية إلى الخارج. وأشارت كاي بيلي هاتشيسون إلى رغبتها في أن تتمكن البنوك الحكومية من الوصول إلى بنك الاحتياطي الفيدرالي، في حين أعرب أورين هاتش عن مخاوفه بشأن الشفافية، وغياب الإصلاح في فاني ماي وفريدي ماك . [68]

الصناعة والمجموعات الأخرى

اعتبر إيد ينجلينج، رئيس جمعية المصرفيين الأميركيين ، هذه الإصلاحات عشوائية وخطيرة، قائلاً: "إلى حد ما، يبدو الأمر وكأنهم يفجرون كل شيء من أجل التغيير... وإذا حدث هذا، فإن النظام التنظيمي سوف يظل في حالة من الفوضى لسنوات. ويتعين علينا أن ننظر إلى التأثير الحقيقي لهذا على العالم". [65]

أعربت جمعية صناعة الأوراق المالية والأسواق المالية (SIFMA) - "مجموعة الضغط الكبرى في وول ستريت" - عن دعمها للقانون، وحثت الكونجرس على عدم تغييره أو إلغائه من أجل منع تمرير قانون أقوى. [69]

أظهر استطلاع أجرته شركة Rimes Technologies Corp بين كبار الشخصيات المصرفية الاستثمارية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة أن 86 بالمائة يتوقعون أن قانون دود-فرانك سيزيد بشكل كبير من تكلفة عمليات البيانات الخاصة بهم. [70] اشتكت البنوك الكبرى لسنوات من سمة رئيسية لإصلاح قانون دود-فرانك تتطلب منهم الاحتفاظ بمليارات الدولارات نقدًا في الاحتياطيات. في عام 2019، عرضت بعض البنوك، مثل ويلز فارجو، أسعار ودائع أعلى للمقرضين الحكوميين، مما أدى إلى تحرير الودائع المحتفظ بها سابقًا للحفاظ على نسبة التغطية السائلة المطلوبة. [71]

كما ناقش علماء أوروبا القارية ضرورة إجراء إصلاحات مصرفية بعيدة المدى في ضوء أزمة الثقة الحالية، وأوصوا بتبني لوائح ملزمة من شأنها أن تذهب إلى أبعد من قانون دود-فرانك - وخاصة في فرنسا حيث زعم خبراء البنوك في SFAF ومجلس المعاشات التقاعدية العالمي (WPC)  أنه ، إلى جانب التشريعات الوطنية ، يجب تبني مثل هذه القواعد وتنفيذها في سياق أوسع من الفصل بين السلطات في قانون الاتحاد الأوروبي . [72] [73] اكتسب هذا المنظور أرضية بعد كشف فضيحة ليبور في يوليو 2012، حيث دعا قادة الرأي السائد مثل كتاب افتتاحيات فاينانشال تايمز إلى تبني "غلاس ستيغال 2" على مستوى الاتحاد الأوروبي . [74]

خلق فرص العمل

وتكهنت افتتاحية في صحيفة وول ستريت جورنال بأن القانون من شأنه أن يزيد من تكلفة جمع رأس المال وخلق فرص عمل جديدة بالنسبة للشركات الناشئة ؛ [75] وتشير مقالات رأي أخرى إلى أن مثل هذا التأثير قد يكون بسبب انخفاض الاحتيال أو سوء السلوك الآخر. [76]

قضايا حوكمة الشركات والشركات العامة في الولايات المتحدة

تمثل نسبة المستوى الأول قوة الوسادة المالية التي يحتفظ بها البنك؛ وكلما ارتفعت النسبة، كلما كان المركز المالي للبنك أقوى، مع بقاء جميع العوامل الأخرى على حالها. وقد وضع قانون دود-فرانك معايير لتحسين هذه النسبة وكان ناجحًا في هذا الصدد. [77]

يتضمن قانون دود-فرانك عدة أحكام تدعو لجنة الأوراق المالية والبورصة إلى تنفيذ العديد من القواعد واللوائح الجديدة التي ستؤثر على قضايا حوكمة الشركات المحيطة بالشركات العامة في الولايات المتحدة. تتطلب العديد من الأحكام التي وضعها قانون دود-فرانك من لجنة الأوراق المالية والبورصة تنفيذ لوائح جديدة، لكنها لا تعطي عمدًا تفاصيل حول متى يجب اعتماد اللوائح أو ما هي اللوائح بالضبط. [78] سيسمح هذا للجنة الأوراق المالية والبورصة بتنفيذ لوائح جديدة على مدى عدة سنوات وإجراء تعديلات أثناء تحليلها للبيئة. [78] سيتعين على الشركات العامة العمل على تبني سياسات جديدة من أجل التكيف مع البيئة التنظيمية المتغيرة التي ستواجهها على مدى السنوات القادمة.

يتعامل القسم 951 من قانون دود-فرانك مع تعويضات المديرين التنفيذيين. [79] تتطلب الأحكام من لجنة الأوراق المالية والبورصات تنفيذ قواعد تتطلب أن تتضمن البيانات بالوكالة لاجتماعات المساهمين تصويتًا للمساهمين للموافقة على تعويضات المديرين التنفيذيين من خلال التصويت على " الرأي في الأجر " و" المظلات الذهبية ". [80] [81] تتطلب لوائح لجنة الأوراق المالية والبورصات أن يكون للمساهمين مرة واحدة على الأقل كل ثلاث سنوات تصويت غير ملزم بالرأي في الأجر بشأن تعويضات المديرين التنفيذيين. [80] بينما يُطلب من المساهمين التصويت على الأجر كل ثلاث سنوات على الأقل، يمكنهم أيضًا اختيار التصويت سنويًا أو كل عامين أو كل ثلاثة أعوام. [80] [81] تتطلب اللوائح أيضًا أن يكون للمساهمين تصويت كل ست سنوات على الأقل لتحديد عدد المرات التي يرغبون في التصويت فيها على الأجر. [81] بالإضافة إلى ذلك، يُطلب من الشركات الكشف عن أي تعويضات مظلة ذهبية قد تُدفع للمديرين التنفيذيين في حالة الاندماج أو الاستحواذ أو بيع الأصول الرئيسية. [80] يجب أن تمنح البيانات بالوكالة المساهمين أيضًا فرصة الإدلاء بتصويت غير ملزم للموافقة على سياسات المظلة الذهبية. [82] وعلى الرغم من أن هذه الأصوات غير ملزمة ولا تأخذ الأسبقية على قرارات مجلس الإدارة، فإن الفشل في إعطاء نتائج التصويت الاعتبار الواجب يمكن أن يتسبب في ردود فعل سلبية من المساهمين. [82] تم تنفيذ اللوائح التي تغطي هذه المتطلبات في يناير 2011 ودخلت حيز التنفيذ في أبريل 2011. [79] [83]

يتناول القسم 952 من قانون دود-فرانك لجان التعويضات المستقلة وكذلك مستشاريها وفرقها القانونية. [79] تتطلب هذه الأحكام من لجنة الأوراق المالية والبورصات أن تجعل البورصات الوطنية تحدد معايير للجان التعويضات للشركات المدرجة في البورصة والمدرجة في هذه البورصات. [79] بموجب هذه المعايير، يُحظر على البورصات الوطنية إدراج الشركات العامة التي ليس لديها لجنة تعويضات مستقلة. [81] لضمان بقاء لجان التعويضات مستقلة، يتعين على لجنة الأوراق المالية والبورصات تحديد أي مجالات قد تخلق تضاربًا محتملاً في المصالح والعمل على تحديد المتطلبات التي يجب استيفاؤها بالضبط حتى تُعتبر اللجنة مستقلة. [81] [82] تشمل بعض المجالات التي تم فحصها بحثًا عن تضارب المصالح خدمات أخرى يقدمها المستشارون، والعلاقات الشخصية بين المستشارين والمساهمين، ورسوم المستشارين كنسبة مئوية من إيرادات شركتهم، وممتلكات المستشارين في الأسهم. [82] تغطي هذه الأحكام أيضًا المستشارين والفرق القانونية التي تخدم لجان التعويضات من خلال مطالبة البيانات بالوكالة بالإفصاح عن أي مستشاري تعويضات وتضمين مراجعة لكل منهم لضمان عدم وجود تضارب في المصالح. [80] تتحمل لجان التعويضات المسؤولية الكاملة عن اختيار المستشارين وتحديد تعويضاتهم. [82] تم تنفيذ اللوائح النهائية التي تغطي القضايا المحيطة بلجان التعويضات في يونيو 2012 من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات ودخلت حيز التنفيذ في يوليو 2012. [79] بموجب هذه اللوائح، أضافت بورصة نيويورك (NYSE) وناسداك أيضًا قواعدهما الخاصة فيما يتعلق بالاحتفاظ بمستشاري اللجنة. [83] تمت الموافقة على هذه اللوائح من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات في عام 2013 ودخلت حيز التنفيذ الكامل في أوائل عام 2014. [79] [83]

يتناول القسم 953 من قانون دود-فرانك سياسات الدفع مقابل الأداء لتحديد تعويضات المديرين التنفيذيين. [79] تتطلب أحكام هذا القسم من لجنة الأوراق المالية والبورصات إصدار لوائح بشأن الكشف عن تعويضات المديرين التنفيذيين بالإضافة إلى اللوائح الخاصة بكيفية تحديد تعويضات المديرين التنفيذيين. [81] تتطلب اللوائح الجديدة أن يكون التعويض المدفوع للمديرين التنفيذيين مرتبطًا بشكل مباشر بالأداء المالي بما في ذلك النظر في أي تغييرات في قيمة سعر سهم الشركة أو قيمة الأرباح الموزعة. [80] يجب الكشف عن تعويضات المديرين التنفيذيين والأداء المالي الذي يبرر ذلك. [82] بالإضافة إلى ذلك، تتطلب اللوائح الكشف عن تعويضات الرئيس التنفيذي إلى جانب تعويضات الموظفين المتوسطة باستثناء تعويضات الرئيس التنفيذي، إلى جانب النسب التي تقارن مستويات التعويض بين الاثنين. [82] اقترحت لجنة الأوراق المالية والبورصات اللوائح المتعلقة بالدفع مقابل الأداء في سبتمبر 2013 وتم اعتمادها في أغسطس 2015. [79] [84]

تتعامل المادة 954 من قانون دود-فرانك مع استرداد سياسات التعويض، والتي تعمل على ضمان عدم استفادة المديرين التنفيذيين من التقارير المالية غير الدقيقة. [79] تتطلب هذه الأحكام من لجنة الأوراق المالية والبورصات إنشاء لوائح يجب اعتمادها من قبل البورصات الوطنية، والتي بدورها تتطلب من الشركات المتداولة علنًا والتي ترغب في الإدراج في البورصة أن يكون لديها سياسات استرداد. [81] تتطلب هذه السياسات من المديرين التنفيذيين إعادة التعويض الممنوح بشكل غير مناسب، كما هو موضح في المادة 953 فيما يتعلق بالأجر مقابل الأداء، في حالة إعادة بيان المحاسبة بسبب عدم الامتثال لمتطلبات الإبلاغ. [81] إذا تم إجراء إعادة بيان المحاسبة، فيجب على الشركة استرداد أي تعويض مدفوع للمديرين التنفيذيين الحاليين أو السابقين المرتبطين بالشركة خلال السنوات الثلاث السابقة لإعادة البيان. [82] اقترحت لجنة الأوراق المالية والبورصات لوائح تتعلق باسترداد التعويض في يوليو 2015. [85]

يتناول القسم 955 من قانون دود-فرانك ممارسات التحوط التي يتبعها الموظفون والمديرون. [81] وتنص هذه الأحكام على أن لجنة الأوراق المالية والبورصات يجب أن تنفذ قواعد تلزم الشركات العامة بالإفصاح في بيانات الوكالة عما إذا كان يُسمح للموظفين والمديرين في الشركة بالاحتفاظ بمركز قصير على أي أسهم عادية للشركة أم لا. [81] وينطبق هذا على كل من الموظفين والمديرين الذين يتم تعويضهم بأسهم الشركة وكذلك أولئك الذين هم ببساطة مالكو أسهم الشركة. [82] اقترحت لجنة الأوراق المالية والبورصات قواعد بشأن التحوط في فبراير 2015. [86]

يتناول القسم 957 تصويت السماسرة ويرتبط بالقسم 951 الذي يتناول تعويضات المديرين التنفيذيين. [81] في حين يتطلب القسم 951 إبداء الرأي في الأجور وتصويتات المظلة الذهبية من المساهمين، يتطلب القسم 957 من البورصات الوطنية منع السماسرة من التصويت على تعويضات المديرين التنفيذيين. [79] بالإضافة إلى ذلك، تمنع الأحكام الواردة في هذا القسم السماسرة من التصويت على أي قضية رئيسية تتعلق بحوكمة الشركات كما تحددها لجنة الأوراق المالية والبورصات بما في ذلك انتخاب أعضاء مجلس الإدارة. [81] وهذا يمنح المساهمين المزيد من النفوذ على القضايا المهمة حيث يميل السماسرة إلى التصويت على الأسهم لصالح المديرين التنفيذيين. [81] لا يجوز للسماسرة التصويت على الأسهم إلا إذا تلقوا تعليمات مباشرة للقيام بذلك من المساهمين المرتبطين بالأسهم. [80] وافقت لجنة الأوراق المالية والبورصات على قواعد الإدراج التي وضعتها بورصة نيويورك وناسداك فيما يتعلق بأحكام القسم 957 في سبتمبر 2010. [83]

تتطلب الأحكام الإضافية المنصوص عليها في قانون دود-فرانك في المادة 972 من الشركات العامة الإفصاح في بيانات الوكالة عن الأسباب التي تجعل الرئيس التنفيذي الحالي ورئيس مجلس الإدارة يشغلان منصبيهما. [80] [81] وتنطبق نفس القاعدة على التعيينات الجديدة للرئيس التنفيذي أو رئيس مجلس الإدارة . [80] يجب على الشركات العامة إيجاد أسباب تدعم قراراتها بالاحتفاظ برئيس مجلس الإدارة أو الرئيس التنفيذي الحالي أو أسباب اختيار آخرين جدد لإبقاء المساهمين على اطلاع. [86]

كما تتناول أحكام قانون دود-فرانك الواردة في القسم 922 حماية المبلغين عن المخالفات . [79] وبموجب اللوائح الجديدة، يمكن مكافأة أي مبلغ عن المخالفات يكشف طواعية عن سلوك غير لائق في الشركات العامة بتعويض كبير وستتم حماية وظائفهم. [82] وتمنح اللوائح المبلغين عن المخالفات الحق في الحصول على ما بين عشرة إلى ثلاثين بالمائة من أي عقوبات نقدية تفرض على الشركة تتجاوز مليون دولار. [ 82] كما تسن هذه الأحكام قواعد مكافحة الانتقام التي تمنح المبلغين عن المخالفات الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين إذا شعروا أنهم قد تم فصلهم ظلماً نتيجة للإبلاغ عن المخالفات. [82] إذا وجدت هيئة المحلفين أن المبلغين عن المخالفات قد تم فصلهم ظلماً، فيجب إعادتهم إلى مناصبهم وتلقي تعويض عن أي أجور متأخرة ورسوم قانونية. [82] تنطبق هذه القاعدة أيضًا على أي فروع خاصة للشركات العامة. [82] وضعت لجنة الأوراق المالية والبورصات هذه اللوائح في مايو 2011. [79]

يتناول القسم 971 من قانون دود-فرانك إمكانية الوصول بالوكالة وقدرة المساهمين على ترشيح المرشحين لمناصب المديرين في الشركات العامة. [81] تسمح الأحكام الواردة في القسم للمساهمين باستخدام مواد الوكالة للاتصال وتشكيل مجموعات مع المساهمين الآخرين من أجل ترشيح مديرين محتملين جدد. [78] في الماضي، كان على المستثمرين النشطين الدفع مقابل إعداد المواد وإرسالها بالبريد إلى المستثمرين الآخرين من أجل طلب مساعدتهم في القضايا. [78] يحق لأي مجموعة من المساهمين احتفظت بما لا يقل عن ثلاثة في المائة من أسهم التصويت لفترة لا تقل عن ثلاث سنوات تقديم ترشيحات للمديرين. [82] ومع ذلك، لا يجوز لمجموعات المساهمين ترشيح أكثر من خمسة وعشرين في المائة من مجلس إدارة الشركة ويمكنها دائمًا ترشيح عضو واحد على الأقل حتى لو كان هذا الترشيح يمثل أكثر من خمسة وعشرين في المائة من مجلس الإدارة. [82] إذا قدمت مجموعات متعددة من المساهمين ترشيحات، فسيتم النظر في الترشيحات من المجموعات ذات القوة التصويتية الأكبر أولاً مع النظر في الترشيحات الإضافية حتى الحد الأقصى البالغ خمسة وعشرين في المائة. [82]

التحدي الدستوري لقانون دود-فرانك

في 12 يوليو 2012، انضم معهد المشاريع التنافسية إلى البنك الوطني الحكومي في بيج سبرينج بولاية تكساس وجمعية 60 بلس كمدعين في دعوى قضائية [87] رفعت في المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا ، طعنًا في دستورية أحكام قانون دود-فرانك. [88] طلبت الشكوى من المحكمة إبطال القانون، [87] بحجة أنه يمنح الحكومة الفيدرالية سلطة غير مسبوقة وغير مقيدة. تم تعديل الدعوى القضائية في 20 سبتمبر 2012، لتشمل ولايات أوكلاهوما وكارولينا الجنوبية وميتشجان كمدعين. [89] طلبت الولايات من المحكمة مراجعة دستورية سلطة التصفية المنظمة المنشأة بموجب العنوان الثاني من قانون دود-فرانك .

في فبراير 2013 ، أعلن المدعي العام لولاية كانساس ديريك شميت أن كانساس إلى جانب ألاباما وجورجيا وأوهايو وأوكلاهوما ونبراسكا وميشيغان ومونتانا وكارولينا الجنوبية وتكساس وفرجينيا الغربية ستنضم إلى الدعوى القضائية. [90] وتضمنت الشكوى المعدلة الثانية تلك الولايات الجديدة كمدعين . [ 91 ]

في الأول من أغسطس 2013، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية إلين سيجال هوفيل الدعوى لعدم وجود صفة قانونية . [92] [93] وفي يوليو 2015، أكدت محكمة الاستئناف لدائرة مقاطعة كولومبيا جزئيًا وعكست جزئيًا، حيث قضت بأن البنك، ولكن ليس الولايات التي انضمت لاحقًا إلى الدعوى، كان له الحق في الطعن في القانون، وأعادت القضية إلى هوفيل لمزيد من الإجراءات. [94] [95]

في 14 يناير 2019، رفضت المحكمة العليا مراجعة قرار محكمة مقاطعة كولومبيا برفض طعنها في دستورية هيكل مكتب حماية المستهلك المالي باعتباره وكالة "مستقلة". [96]

تأثير

مكتب الميزانية بالكونجرس

في الحادي والعشرين من إبريل/نيسان 2010، أصدر مكتب الميزانية في الكونجرس تقديراً لتكاليف سن التشريع. وفي مقدمته، ناقش مكتب الميزانية التشريع بإيجاز، ثم مضى ليصرح بشكل عام بأنه غير قادر على تقييم تكاليف الأزمات المالية في ظل القانون الحالي، وأضاف أن تقدير تكاليف الأزمات المماثلة في ظل هذا التشريع (أو غيره من الأفكار المقترحة) أمر بالغ الصعوبة (وبطبيعة الحال): "[...] لم يحدد مكتب الميزانية في الكونجرس ما إذا كانت التكاليف المقدرة بموجب القانون ستكون أقل أو أكبر من تكاليف النهج البديلة لمعالجة الأزمات المالية المستقبلية والمخاطر التي تشكلها على الاقتصاد ككل". [97]

من حيث التأثير على الميزانية الفيدرالية، يقدر مكتب الميزانية في الكونجرس أن العجز سوف ينخفض ​​بين عامي 2011 و2020، ويرجع ذلك جزئيًا إلى رسوم التقييم القائمة على المخاطر المفروضة لتكوين رأس مال صندوق التصفية المنظم في البداية؛ وبعد ذلك، سيتم الحصول على كمية متزايدة من الإيرادات للصندوق من مدفوعات الفائدة (والتي لا تُحسب كإيرادات ميزانية، وبالتالي لا تؤثر على العجز الفيدرالي، مما يؤدي إلى التأثير سلبًا على أرقام الميزانية المتعلقة بالصندوق). وعلى هذا النحو، يتوقع مكتب الميزانية في الكونجرس أن الأموال التي يتم دفعها إلى الصندوق (في شكل رسوم) سوف تتجاوز في النهاية نفقات الصندوق نفسه. [97]

كما يثير تقدير التكلفة تساؤلات حول الإطار الزمني لرأس مال الصندوق ــ فقد أخذ تقديرهم القيمة المتوقعة للرسوم التي تم تحصيلها لصالح الصندوق (والفائدة التي تم تحصيلها على الصندوق) في الحسبان مقارنة بالنفقات المتوقعة للتعامل مع التخلف عن سداد الديون من جانب الشركات حتى عام 2020. وكان استنتاجهم أن الأمر سوف يستغرق أكثر من عشر سنوات لرأس مال الصندوق بالكامل (وعند هذه النقطة قدروا أن المبلغ سوف يبلغ نحو 45 مليار دولار)، وإن لم يتم التعبير عن أي تفاصيل أخرى تتجاوز ذلك. [97]

وكان التوقع هو زيادة العجز بمقدار 5 مليارات دولار أو أكثر في فترة واحدة على الأقل من الفترات الأربع المتتالية التي تمتد لعشر سنوات بدءًا من عام 2021. [97]

التأثيرات على البنوك الصغيرة

ذكرت وكالة أسوشيتد برس أنه استجابة للتكاليف التي يفرضها التشريع على البنوك، أنهت بعض البنوك ممارسة منح عملائها حسابات جارية مجانية. [98] واضطرت البنوك الصغيرة إلى إنهاء بعض الأعمال مثل الرهن العقاري وقروض السيارات استجابة للوائح الجديدة. وقد نما حجم فرق الامتثال التنظيمي. [99]

في عام 2013، لفتت مؤسسة هيريتيج الانتباه إلى القدرة الجديدة التي يتمتع بها المقترضون على مقاضاة المقرضين بسبب سوء تقدير قدرتهم على سداد القرض، وتوقعت أن يضطر المقرضون الأصغر حجمًا إلى الخروج من سوق الرهن العقاري بسبب زيادة المخاطر. [100]

وخلصت إحدى دراسات جامعة هارفارد إلى أن البنوك الأصغر حجمًا تضررت من اللوائح التنظيمية لقانون دود-فرانك، قائلةً: "انخفضت حصة البنوك المجتمعية في الأصول المصرفية وسوق الإقراض في الولايات المتحدة من أكثر من 40٪ في عام 1994 إلى حوالي 20٪ [في عام 2015]". يعتقد هؤلاء الباحثون أن الحواجز التنظيمية وقعت بشكل أكبر على البنوك الصغيرة، على الرغم من أن المشرعين كانوا يعتزمون استهداف المؤسسات المالية الكبيرة. [101] على الرغم من أن خبراء آخرين يشككون في هذا الادعاء مشيرين إلى أن البنوك المجتمعية كانت تعمل على توحيد أعمالها منذ قانون ريجل-نيل لعام 1994 وحتى يزعمون أن البنوك المجتمعية كانت تعمل بشكل أفضل منذ عام 2010 مشيرين إلى انخفاض حالات فشل البنوك المجتمعية بعد إقرار القانون. [102]

يبدو أن الامتثال للقانون أدى إلى تحول الوظائف أو خلق فرص عمل في مجال تلبية متطلبات الإبلاغ، [103] في حين جعل من الصعب فصل الموظفين الذين يبلغون عن الانتهاكات الجنائية. [104] يعتقد معارضو قانون دود-فرانك أنه سيؤثر على خلق فرص العمل، بمعنى أنه بسبب التنظيم الأكثر صرامة ستزداد البطالة بشكل كبير. ومع ذلك، يحاول مكتب الإدارة والميزانية "تسييل" الفوائد مقابل التكاليف لإثبات العكس. والنتيجة هي علاقة إيجابية حيث تتجاوز الفوائد التكاليف: "خلال فترة 10 سنوات، راجع مكتب الإدارة والميزانية 106 لائحة رئيسية كانت بيانات التكلفة والفائدة متاحة لها [...] 136 مليار دولار إلى 651 مليار دولار في الفوائد السنوية مقابل 44 مليار دولار إلى 62 مليار دولار في التكاليف السنوية" (شابيرو وآيرونز، 2011، ص 8). [105]

آراء علمية

وبحسب رئيسة بنك الاحتياطي الفيدرالي جانيت يلين في أغسطس/آب 2017، "تشير نتائج الأبحاث إلى أن الإصلاحات الأساسية التي طبقناها عززت المرونة بشكل كبير دون تقييد توافر الائتمان أو النمو الاقتصادي بشكل غير ملائم". [106]

وقد زعم بعض الخبراء أن قانون دود-فرانك لا يحمي المستهلكين بشكل كافٍ ولا ينتهي إلى أن يصبح الأمر أكبر من أن يُسمَح له بالفشل . [107] كما وجدت الأبحاث أن زيادة تنظيم دود-فرانك لوكالات التصنيف الائتماني أثرت سلبًا على تمويل واستثمار الشركات التي تشعر بالقلق بشأن تصنيفاتها الائتمانية. [108]

وقد خلص أستاذ القانون وخبير الإفلاس ديفيد سكيل إلى أن القانون يتضمن موضوعين رئيسيين: "الشراكة الحكومية مع أكبر البنوك والمؤسسات المالية في وول ستريت" و"نظام التدخلات غير المخطط لها من قِبَل الهيئات التنظيمية المنفصلة عن القيود الأساسية لسيادة القانون". وفي حين يؤكد أن "النمط العام للتشريع مثير للقلق"، فإنه يخلص أيضاً إلى أن بعض التشريعات مفيدة بشكل واضح، مثل بورصات المشتقات المالية ومكتب حماية المستهلك المالي. [109]

فيما يتعلق بالتراجع الذي قاده الجمهوريون عن بعض أحكام قانون دود-فرانك في عام 2018، فإن هذا التحول من زيادة التنظيم بعد الأزمة إلى إلغاء التنظيم أثناء الطفرة الاقتصادية كان سمة متكررة في الولايات المتحدة. [110]

تسويات مدفوعة بالمبلغين عن المخالفات

ذكر التقرير السنوي لعام 2017 الصادر عن هيئة الأوراق المالية والبورصات بشأن برنامج دود-فرانك للمبلغين عن المخالفات: "منذ بداية البرنامج، أمرت هيئة الأوراق المالية والبورصات المخالفين في مسائل الإنفاذ التي تنطوي على معلومات المبلغين عن المخالفات بدفع أكثر من 975 مليون دولار كعقوبات نقدية إجمالية، بما في ذلك أكثر من 671 مليون دولار في استرداد المكاسب والفوائد غير المشروعة، والتي تم إرجاع غالبيتها إلى المستثمرين المتضررين". يتلقى المبلغون عن المخالفات 10-30٪ من هذا المبلغ بموجب القانون. [111] بعد عقد من إنشائه، مكّن برنامج المبلغين عن المخالفات في هيئة الأوراق المالية والبورصات هيئة الأوراق المالية والبورصات من اتخاذ إجراءات إنفاذ أسفرت عن أكثر من 2.5 مليار دولار في التعويضات المالية ووضع حوالي 500 مليون دولار في جيوب المستثمرين المحتالين. بالإضافة إلى ذلك، أدت الحوافز إلى توليد أكثر من 33300 بلاغ. [112]

أنشطة مكتب حماية المستهلك المالي

أنشأ القانون مكتب حماية المستهلك المالي (CFPB)، الذي تتمثل مهمته في حماية المستهلكين في الأسواق المالية. وشهد مدير مكتب حماية المستهلك المالي آنذاك ريتشارد كوردراي في 5 أبريل 2017 قائلاً: "على مدار السنوات الخمس الماضية، قمنا بإعادة ما يقرب من 12 مليار دولار إلى 29 مليون مستهلك وفرضنا حوالي 600 مليون دولار كعقوبات مدنية". [113] وينشر مكتب حماية المستهلك المالي تقريرًا نصف سنوي عن أنشطته. [114]

انظر أيضا

التشريعات ذات الصلة

قراءة إضافية

  • ملخص الإصلاح المالي – ملخص التشريع، عبر banking.senate.gov
  • قانون دود فرانك – ملخص القانون/صياغة القواعد والأخبار/الأحداث الجارية
  • تقرير عن RAFSA، عبرbank.senate.gov
  • رسائل وبيانات منظمة الأميركيين من أجل الإصلاح المالي حول مشروع القانون رسائل وبيانات منظمة الأميركيين من أجل الإصلاح المالي حول مشروع القانون
  • ديفيدوف، ستيفن م. (15 يوليو 2010). "إيجاد فاتورة مالية جيدة في 2300 صفحة". DealBook .
  • ملخص لقانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك، الذي صدر كقانون في 21 يوليو 2010، Davis Polk, & Wardwell LLP، تم تنزيله في 24 يوليو 2010
  • ملخص قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك كما قدمته لجنة البنوك بمجلس الشيوخ الأمريكي ونشرته useconomy.about.com؛ تم تنزيله في 29 نوفمبر 2012
  • قانون دود-فرانك: ورقة غش قدمتها شركة موريسون وفورستر في عام 2010 ونشرتها useconomy.about.com؛ تم تنزيلها في 1 ديسمبر 2012
  • قانون دود-فرانك، تعليق ورؤى من شركة سكادن، أربس، سلات، ميجر آند فلوم LLP والشركات التابعة لها
  • الإصلاح التنظيمي المالي: ما تحتاج إلى معرفته، بقلم ماثيو ج. لامورو في مجلة المحاسبة سبتمبر 2010
  • قانون دود-فرانك، تاريخ تشريعي موجز مع روابط وتقارير وملخصات جمعية أمناء المكتبات القانونية في واشنطن العاصمة
  • قواعد الإصلاح التنظيمي دود-فرانك أرشيف 9 أبريل 2013، على موقع واي باك مشين – كل قاعدة مقترحة، مؤقتة ونهائية كما تتبعها بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس
  • بارث، جيمس؛ جاهيرا، جون (3 أغسطس/آب 2010). "الولايات المتحدة تشرع تشريعات شاملة للإصلاح المالي". مجلة السياسة الاقتصادية المالية . 2 (3): 192-195. doi :10.1108/17576381011085412.
  • "بند نسبة الأجر" في قانون دود-فرانك: التشريع لإلغائه في الدورة 113 للكونغرس خدمة أبحاث الكونجرس
  • دراسة النواقص الدستورية وعدم اليقين القانوني في قانون دود-فرانك: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية للرقابة والتحقيقات التابعة للجنة الخدمات المالية، مجلس النواب الأمريكي، الكونجرس الثالث عشر المائة، الدورة الأولى، 9 يوليو/تموز 2013
  • دراسة كيف يعوق قانون دود-فرانك ملكية المساكن: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية للمؤسسات المالية والائتمان الاستهلاكي التابعة للجنة الخدمات المالية، مجلس النواب الأمريكي، الكونجرس الثالث عشر المائة، الدورة الأولى، 18 يونيو/حزيران 2013

مراجع

  1. ^ ميلر، رينا س. (2019). قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك: العنوان السابع، المشتقات المالية . واشنطن العاصمة: مكتبة الكونجرس. خدمة أبحاث الكونجرس.
  2. ^ لوفجروف، نيك (2 مارس 2017). "ما يجب أن تعرفه عن قانون دود-فرانك وما يحدث إذا تم إلغاؤه". هارفارد بيزنس ريفيو . ISSN  0017-8012 . تم الاسترجاع في 3 أغسطس 2021 .
  3. ^ Konczal, Mike (21 يوليو 2015). "هذا هو الإنجاز الأكثر استخفافًا بأوباما". Vox . تم الاسترجاع في 3 أغسطس 2021 .
  4. ^ "مجلس الشيوخ الأمريكي: تصويت نداء مجلس الشيوخ الأمريكي على الدورة 111 للكونغرس - الدورة الثانية". www.senate.gov . تم الاسترجاع في 20 يوليو 2021 .
  5. ^ جيديا، فيكتوريا؛ وورمبروت، زاكاري (21 مايو/أيار 2018). "ترامب يجرح لكنه لا يستطيع قتل قواعد أوباما في وول ستريت". بوليتيكو .
  6. ^ "تأثير قانون دود-فرانك على الاستقرار المالي والنمو الاقتصادي" (PDF) . بروكينجز. 24 أكتوبر 2014. مؤرشف من الأصل (PDF) في 5 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع في 31 أغسطس 2017
  7. ^ مارتن نيل بيلي؛ آرون كلاين؛ جوستين شاردين (2017). "تأثير قانون دود-فرانك على الاستقرار المالي والنمو الاقتصادي". مجلة مؤسسة راسل سيج للعلوم الاجتماعية . 3 (1): 20. doi : 10.7758/RSF.2017.3.1.02 . S2CID  157075377.
  8. ^ "هل أضر قانون دود-فرانك حقًا بالاقتصاد الأمريكي؟". فاينانشال تايمز . 13 فبراير 2017. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2018. تم الاسترجاع 23 يناير 2018 .
  9. ^ لوكس، مارشال؛ روبرت، جرين (2015). "حالة ومصير الخدمات المصرفية المجتمعية". مركز هارفارد موسافار رحماني للأعمال والحكومة. مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2017. تم الاسترجاع في 21 يناير 2017 .
  10. ^ "خطاب رئيسة مجلس الاحتياطي الفيدرالي جانيت يلين حول الاستقرار المالي بعد عقد من الزمان من اندلاع الأزمة". مجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي . تم استرجاعه في 3 أغسطس 2021 .
  11. ^ شرودر، هوارد شنايدر، جوناثان سبايسر، بيت (25 أغسطس/آب 2017). "يلين: القواعد المالية جعلت الاقتصاد أقوى، والتغييرات يجب أن تكون "متواضعة". رويترز . تم الاسترجاع في 3 أغسطس/آب 2021 .{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ ويلمارث، آرثر (يناير 2011). "قانون دود-فرانك: استجابة معيبة وغير كافية لمشكلة المؤسسات الكبرى التي لا يمكن السماح لها بالإفلاس". منشورات كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن وأعمال أخرى . تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2022 .
  13. ^ هولتز-إيكين، دوغلاس (6 مايو/أيار 2015). "العواقب المترتبة على قانون دود-فرانك في مجال النمو". منتدى العمل الأمريكي . تم استرجاعه في 1 أغسطس/آب 2022 .
  14. ^ ويبستر، جون (23 مايو 2018). "كيف يؤذي قانون دود-فرانك الرجل الصغير". RealClearPolicy . تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2022 .
  15. ^ Puzzanghera, Jim (June 8, 2017). "مجلس النواب يصوت على أساس حزبي لإلغاء إصلاحات دود-فرانك المالية الرئيسية". لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2017. تم الاسترجاع في 23 يوليو 2021 .
  16. ^ تريسي، رايان؛ أكيرمان، أندرو (24 مايو 2018). "ترامب يوقع على مشروع قانون مصرفي، ويضيف إلى قائمة مهام الجهات التنظيمية". وول ستريت جورنال . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2022 .
  17. ^ براموك، جاكوب (24 مايو 2018). "ترامب يوقع على أكبر تراجع لقواعد البنوك منذ الأزمة المالية". سي إن بي سي . تم الاسترجاع في 23 يوليو 2021 .
  18. ^ Confer Thomas Philippon: "The future of the financial industry," Finance Department of the New York University Stern School of Business at New York University , link to blog "Stern on Finance - New York University". مؤرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2008. تم الاسترجاع في 18 أكتوبر 2008 .
  19. ^ كالمز، جاكي (13 أكتوبر 2008). "كلا الجانبين يرى المزيد من التنظيم". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2017. تم الاسترجاع في 7 فبراير 2017 .
  20. ^ أ ب المصادر:
    • الخطاب الأول: أوباما ب. (17 يونيو/حزيران 2009). تصريحات الرئيس بشأن الإصلاح التنظيمي المالي في القرن الحادي والعشرين محفوظ في 27 يناير/كانون الثاني 2017 على موقع واي باك مشين . البيت الأبيض.
    • وثيقة الاقتراح الأصلية المكونة من 89 صفحة في مكتب النشر الحكومي: أساس جديد: إعادة بناء الرقابة والتنظيم المالي محفوظ في 29 يناير 2016، على موقع واي باك مشين .
    • خطة أوباما للإصلاح المالي: النسخة المختصرة أرشيف 17 مايو 2017، على موقع واي باك مشين . وول ستريت جورنال .
  21. ^ أوباما ب. (25 يونيو 2010). تصريحات الرئيس بشأن إصلاح وول ستريت أرشيف 25 يناير 2017، على موقع واي باك مشين . البيت الأبيض.
  22. ^ أوباما حول قاعدة فولكر:
    • تشو، د؛ أبلباوم، ب (يناير/كانون الثاني 2010). "قاعدة فولكر التي وضعها أوباما تحول السلطة بعيداً عن جايثنر". واشنطن بوست . أرشيف من الأصل في 8 يونيو/حزيران 2017.
    • أوباما، باراك (يناير/كانون الثاني 2010). "تصريحات الرئيس بشأن الإصلاح المالي". البيت الأبيض، مكتب السكرتير الصحفي . مؤرشف من الأصل في 16 فبراير/شباط 2017.
  23. ^ abc "مخطط مقارنة جنبًا إلى جنب – القضايا الرئيسية في مشروعات القوانين بمجلس الشيوخ ومجلس النواب". مشروع الإصلاح المالي بيو . ديفيس بولك وواردويل. مؤرشف من الأصل في 27 يوليو 2011.
  24. ^ "إقرار قواعد مالية جديدة بعد أن قال إيمانويل "فقط افعلها". بلومبرج .[ رابط معطل ]
  25. ^ إنديفجليو، د. (2010). "استكمال لجنة مؤتمر الكونجرس للإصلاح المالي". الأطلسي . مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2017.
  26. ^ باليتا، داميان (25 يونيو 2010). "إن له اسمًا: قانون دود/فرانك". وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 24 يوليو 2010. تم الاسترجاع في 22 يوليو 2010 .
  27. ^ abcd "ملخص مشروع القانون والحالة – ​​الدورة 111 للكونغرس (2009–2010) – HR4173 – جميع المعلومات – توماس (مكتبة الكونجرس)". مكتبة الكونجرس. 21 يوليو 2010. مؤرشف من الأصل في 19 أغسطس 2014. تم الاسترجاع في 22 يوليو 2010 .
  28. ^ "مجلس الشيوخ يمرر مشروع قانون الإصلاح المالي التاريخي". واشنطن إندبندنت. 15 يوليو/تموز 2010.
  29. ^ "الكونغرس يبدأ في دمج مشاريع قوانين الإصلاح المالي". نيويورك تايمز . 11 يونيو 2010. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2010.
  30. ^ آبلباوم، بنيامين؛ هيرسينهورن، ديفيد م. (15 يوليو/تموز 2010). "الإصلاح المالي يشير إلى تحول في تحرير الاقتصاد". نيويورك تايمز .
  31. ^ abc قاعدة وصول الوكيل:
    • "مشروع قانون الإصلاح المالي يترك قواعد الوصول بالوكالة للجنة الأوراق المالية والبورصات". أخلاقيات العمل. 25 يونيو 2010. مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2015.
    • "لجنة الأوراق المالية والبورصات تصوت على اقتراح تعديلات على القواعد لتسهيل حقوق المساهمين في ترشيح أعضاء مجلس الإدارة". أرشيف من الأصل في 7 يوليو 2017.
  32. ^ دروباو، كيفن (17 يونيو/حزيران 2010). "البيت الأبيض يتدخل بشأن حقوق المساهمين". رويترز . تم الاسترجاع في 1 أغسطس/آب 2010 .
  33. ^ تعديل دوربين محفوظ في 19 يوليو 2013 على موقع واي باك مشين إلى S. 3217 محفوظ في 17 ديسمبر 2012 على موقع واي باك مشين ، نسخة مجلس الشيوخ. تم تمرير التعديل بأغلبية 64 صوتًا مقابل 33 صوتًا محفوظ في 4 مايو 2017 على موقع واي باك مشين .
  34. ^ دوربين، د. "بيان دوربين بشأن تعديل رسوم تمرير بطاقة الخصم الخاصة به". مجلس الشيوخ الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2010.
  35. ^ معارضة تعديل دوربين:
    • "تعديل دوربين يشعل جنون الضغط على الكونجرس". أخبار المعاملات الرقمية. مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2010.
    • "دوربين يتنازل عن موقفه بشأن فرض قيود على القروض مع تآكل الدعم (تحديث 1)". بيزنس ويك . مؤرشف من الأصل في 23 يوليو 2010.
  36. ^ الأجزاء الرئيسية من الإصلاح التنظيمي المالي أرشيف 24 مايو 2010، على موقع واي باك مشين . نيويورك تايمز .
  37. ^ تقرير المؤتمر محفوظ في 9 نوفمبر 2011، على موقع Wayback Machine عبر لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب
  38. ^ تصويت النداء بالاسم 413، عبر موقع Clerk.House.gov
  39. ^ التصويت بالنداء رقم 208، عبر موقع Senate.gov
  40. ^ هارتنشتاين، مينا (15 يوليو/تموز 2010). "إصلاح وول ستريت يمرر بمجلس الشيوخ: تصويت 60-39 يوافق على مشروع قانون شامل لإصلاح النظام المالي". نيويورك ديلي نيوز . مؤرشف من الأصل في 18 يوليو/تموز 2010. تم استرجاعه في 22 يوليو/ تموز 2010 .
  41. ^ كوبر، هيلين (21 يوليو/تموز 2010). "أوباما يوقع على تشريع لإصلاح القواعد المالية". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 8 مايو/أيار 2018. تم استرجاعه في 21 يوليو/تموز 2010 .
  42. ^ بومب، فيليب (30 أكتوبر/تشرين الأول 2014). "كيف أصبح قانون دود-فرانك بمثابة قانون أوباما كير الجديد". صحيفة واشنطن بوست .
  43. ^ بوراك، دونا (8 يونيو 2017). "مجلس النواب يصوت على قتل قانون دود-فرانك. ماذا بعد؟". مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 9 يونيو 2017. ..."تقدم جوهرة التاج لجهود الإصلاح التنظيمي التي قادها الحزب الجمهوري، مما أدى فعليًا إلى إضعاف اللوائح المالية لقانون دود-فرانك التي تم وضعها أثناء إدارة أوباما. "
  44. ^ راببورت، آلان (8 يونيو 2017). "مشروع قانون لمحو بعض قواعد دود-فرانك المصرفية يمر في مجلس النواب". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 29 نوفمبر 2017 .
  45. ^ برايان، بوب (9 يونيو 2017). "صوت مجلس النواب بهدوء على تدمير لوائح وول ستريت بعد الأزمة المالية". بيزنس إنسايدر . مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 9 يونيو 2017 .
  46. ^ برايان، بوب (5 مايو 2017). "فيما يلي تفصيل للخطة الجمهورية لتمزيق لوائح وول ستريت". بيزنس إنسايدر . مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 29 نوفمبر 2017 .
  47. ^ فينكل، فيكتوريا (8 يونيو 2017). "كيف يمكن لمشروع قانون مجلس النواب أن يفكك مجموعة من إصلاحات دود-فرانك". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 29 نوفمبر 2017 .
  48. ^ "بارني فرانك يعترف بـ "الخطأ" في قانون دود-فرانك". ذا هيل . 20 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 14 مارس 2023 .
  49. ^ "سمع الكثير من الناس ما قاله بارني فرانك عن قانون البنوك الجديد. قليلون هم من يعرفون أنه يعمل في بنك". واشنطن بوست . ISSN  0190-8286 . تم الاسترجاع في 14 مارس 2023 .
  50. ^ إنريتش، ديفيد (13 مارس 2023). "انهيار البنوك المتتالي بعد دفع تحرير الاقتصاد". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 14 مارس 2023 .
  51. ^ Bykowicz, Julie (13 مارس 2023). "Barney Frank Pushed to Ease Financial Regulations After Joining Signature Bank Board". The Wall Street Journal . تم الاسترجاع في 14 مارس 2023 .
  52. ^ لين، سيلفان (14 مارس 2018). "مجلس الشيوخ يمرر مشروع قانون ثنائي الحزبية لإلغاء قانون دود-فرانك". ذا هيل .
  53. ^ "مشروع قانون تحرير البنوك يصبح قانونًا | كادوالادر". www.cadwalader.com . تم الاسترجاع في 14 مارس 2023 .
  54. ^ "مع موافقة الكونجرس على إلغاء قانون دود-فرانك، رد المدافعون عن المستهلكين". إن بي سي نيوز . 23 مايو 2018.
  55. ^ Balluck, Kyle (24 مايو 2018). "ترامب يوقع على إلغاء قانون دود-فرانك". The Hill .
  56. ^ ديفيس بولك. (9 يوليو 2010). ملخص قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك، الذي أقره مجلس النواب في 30 يونيو 2010. محفوظ في 5 نوفمبر 2010، على موقع واي باك مشين
  57. ^ "قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك (النسخة النهائية المسجلة – إتش آر 4173)" (PDF) . توماس . مؤرشف من الأصل (PDF) في 7 أكتوبر 2010 . تم الاسترجاع في 20 يوليو 2010 .
  58. ^ "قانون استعادة الاستقرار المالي الأمريكي لعام 2010 – ملخص" (PDF) . الكونجرس 111. مؤرشف من الأصل (PDF) في 6 ديسمبر 2014. تم الاسترجاع في 22 أبريل 2010 .
  59. ^ "Dodd–Frank SEC Registration – An Overview". Allan JP Rooney, PC 14 ديسمبر 2010. مؤرشف من الأصل في 9 يوليو 2012.
  60. ^ تشاروينونغ، بن؛ كوان، آلان؛ عمر، تاريك (1 أكتوبر 2019). "هل تؤثر الولاية القضائية التنظيمية على جودة تنظيم مستشاري الاستثمار؟". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 109 (10): 3681-3712. doi :10.1257/aer.20180412. S2CID  241072112.
  61. ^ قانون حقوق الإنسان 4173 § 161
  62. ^ قانون الولايات المتحدة رقم 4173، الفقرة 162(أ)، 163
  63. ^ "ملخص وجدول تنفيذ قانون دود-فرانك". منتدى كلية الحقوق بجامعة هارفارد حول حوكمة الشركات والتنظيم المالي. 15 يوليو 2010. مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2010. تم الاسترجاع في 25 يوليو 2010 .
  64. ^ ab Nasiripour, Shahien; Ryan Grim (10 نوفمبر 2009). "مشروع قانون دود المصرفي يخفض الاحتياطي الفيدرالي درجة أو درجتين: ساعدونا في البحث فيه". هافينغتون بوست . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2017.
  65. ^ abc Appelbaum, Benjamin; Brady Dennis (11 نوفمبر 2009). "التشريع الذي اقترحه السيناتور دود من شأنه أن يعيد تنظيم الهيئات التنظيمية المصرفية". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2016.
  66. ^ جريم، رايان (22 أكتوبر/تشرين الأول 2009). "السيناتور الجمهوري شيلبي: إعادة تنظيم بنك الاحتياطي الفيدرالي". هافينغتون بوست . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير/شباط 2017.
  67. ^ واليسون، بيتر (13 ديسمبر 2011). "مرحبًا، بارني فرانك: الحكومة تسببت في أزمة الإسكان". theatlantic.com . مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2018. تم الاسترجاع في 8 مايو 2018 .
  68. ^ "مؤتمر صحفي للحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ حول تشريع الإصلاح المالي". قناة سي-سبان . 21 أبريل/نيسان 2010.[ رابط ميت دائم ]
  69. ^ "جماعات الضغط في وول ستريت للحزب الجمهوري: ابتعدوا عن قانون دود-فرانك". واشنطن إكزامينر . 13 فبراير 2011. مؤرشف من الأصل في 16 ديسمبر 2018. تم الاسترجاع في 16 ديسمبر 2018 .
  70. ^ "استطلاع رايمز يكشف عن زيادة التنظيم الذي يركز على حوكمة البيانات من جانب الشراء". رايمز. مؤرشف من الأصل في 4 فبراير 2014. تم الاسترجاع في 27 مارس 2014 .
  71. ^ ليز هوفمان (7 مايو 2019). "البنوك تسعى إلى تحرير مليارات الدولارات من الأموال: يمكن استخدام الأموال النقدية المخصصة لإرضاء الجهات التنظيمية في استخدامات أكثر ربحية". وول ستريت جورنال . ص. ب6.
  72. ^ م. نيكولاس فيرزلي (يناير 2010)، التنظيم المصرفي والأرثوذكسية المالية: الدروس المستفادة من قانون جلاس-ستيغال (PDF) (بالفرنسية)، محفوظ من الأصل (PDF) في 15 فبراير 2010 ، تم استرجاعه في 8 يناير 2010{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link).
  73. ^ م. نيكولا ج. فيرزلي نقلاً عن ماري ليبيسانت (11 يونيو 2012). “Le Modèle des Banques Françaises en Question”. لو باريزيان أوجوردوي في فرنسا . . مؤرشفة من الأصلي في 18 كانون الأول (ديسمبر) 2012 . تم الاسترجاع 12 يونيو، 2012 .
  74. ^ افتتاحية، صفحة (3 يوليو 2012). "استعادة الثقة بعد دايموند". فاينانشال تايمز . مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2012. تم استرجاعه في 15 يوليو 2012 .نقلاً عن صفحة التحرير في صحيفة FT.
  75. ^ "Angels Out of America – WSJ.com". Online.wsj.com. 22 أبريل 2010. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع في 15 مارس 2012 .
  76. ^ "SEC Stepping Up Fund Enforcement Actions: The Venture Alley: Entrepreneurs, Startups, Venture Capital, Angel Investors". The Venture Alley. 7 ديسمبر 2011. مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2012. تم الاسترجاع في 15 مارس 2012 .
  77. ^ "تقرير الرئيس الاقتصادي لعام 2017 - الفصل الأول - ثماني سنوات من التعافي وإعادة الاستثمار" (PDF) . whitehouse.gov . مؤرشف من الأصل (PDF) في 20 يناير 2017 . تم الاسترجاع في 19 ديسمبر 2016 - عبر الأرشيف الوطني .
  78. ^ abcd Cogut, Casey (June 2011). "Corporate Governance and Reform – The Impact of the Dodd–Frank Act". Who's Who Legal . مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  79. ^ abcdefghijkl Weil, Andrew (3 ديسمبر 2013). "Dodd–Frank influences private companies too: practice points to note". DLA Piper . مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  80. ^ abcdefghi Omberg, Tom (Fall 2012). "Strategies for Going Public: The changing landscape for IPOs" (PDF) . Deloitte . Deloitte Advisory. مؤرشف من الأصل (PDF) في 10 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  81. ^ abcdefghijklmno Jenson, David (15 أغسطس 2010). "ملخص أحكام حوكمة الشركات في قانون دود-فرانك". Dodd-Frank.com . مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  82. ^ abcdefghijklmnopq Wilson, John (3 ديسمبر 2010). "Implications of the Dodd-Frank Act on Corporate Governance Preparation for IPO Sourcers" (PDF) . Boardmember.com . مؤرشف من الأصل (PDF) في 10 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  83. ^ abcd Bachelder, Joseph (17 أبريل 2014). "تعويضات المسؤولين التنفيذيين بموجب قانون دود-فرانك: تحديث". منتدى كلية الحقوق بجامعة هارفارد . كلية الحقوق بجامعة هارفارد. مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  84. ^ جريجوري، هولي (14 أغسطس 2015). "لجنة الأوراق المالية والبورصات تتبنى قاعدة الإفصاح عن نسبة أجور المديرين التنفيذيين". منتدى كلية الحقوق بجامعة هارفارد . كلية الحقوق بجامعة هارفارد. مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  85. ^ باتشيلدر، جوزيف (28 أكتوبر 2015). "قاعدة الاسترداد المقترحة من لجنة الأوراق المالية والبورصات". منتدى كلية الحقوق بجامعة هارفارد . كلية الحقوق بجامعة هارفارد. مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  86. ^ ab Aguilar, Luis (16 فبراير 2015). "مواءمة مصالح المديرين التنفيذيين والمديرين التنفيذيين للشركة مع المساهمين". منتدى كلية الحقوق بجامعة هارفارد . كلية الحقوق بجامعة هارفارد. مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2016 .
  87. ^ ab State National Bank of Big Spring v. Geithner Archived January 29, 2016, at the Wayback Machine (تمت إعادة تسميتها لاحقًا State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew )، رقم 12-01032 (DDC، تم تقديمها في 12 يوليو 2012)؛ (شكوى)
  88. ^ هال، كريستين (21 يونيو/حزيران 2012). "قانون دود-فرانك غير الدستوري للاستيلاء على السلطة، يقول دعوى قضائية جديدة". معهد المشاريع التنافسية. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير/شباط 2013.
  89. ^ "Dodd-Frank Challenge – Amended Complaint". 20 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2012.
  90. ^ شميت، ديريك. "المدعي العام شميت ينضم إلى التحدي لقانون دود-فرانك". النائب العام لولاية كانساس . مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2013.
  91. ^ سام، كازمان (13 فبراير 2013). "الشكوى الثانية المعدلة لقانون دود-فرانك". معهد المشاريع التنافسية . مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2013.
  92. ^ جويل روزنبلات؛ توم شونبيرج (2 أغسطس/آب 2013). "قانون دود-فرانك يقف في وجه القاضي الذي يرفض الدعوى التي أقامتها الولايات والبنك". بلومبرج . مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2013. تم استرجاعه في 23 أكتوبر/تشرين الأول 2013 .
  93. ^ State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew محفوظ في 1 أكتوبر 2015، على موقع Wayback Machine ، رقم 12-01032 (DDC، 1 أغسطس 2013)؛ (ترتيب)
  94. ^ أدلر، جوناثان هـ. (24 يوليو/تموز 2015). "دائرة مقاطعة كولومبيا تحيي التحدي الدستوري لمكتب حماية المستهلك المالي". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس/آب 2015. تم الاسترجاع في 10 أغسطس/آب 2015 .
  95. ^ State National Bank of Big Spring, et al. v. Lew محفوظ في 7 أغسطس 2015، على موقع Wayback Machine ، رقم 13-5247 (دائرة مقاطعة كولومبيا، 24 يوليو 2015).
  96. ^ "المحكمة العليا ترفض الاستماع إلى قضية تطعن في دستورية مكتب حماية المستهلك المالي". ذا هيل . 14 يناير 2019. تم الاسترجاع في 17 فبراير 2020 .
  97. ^ abcd "تقديرات تكاليف مكتب الميزانية بالكونجرس" (PDF) . مكتب الميزانية بالكونجرس . 21 أبريل 2010. مؤرشف من الأصل (PDF) في 29 أبريل 2010.
  98. ^ وداعًا للفحص المجاني التقليدي أرشيف 29 أكتوبر 2010، على موقع واي باك مشين ، أسوشيتد برس، 25 أكتوبر 2010
  99. ^ "بعد مرور أربع سنوات على تطبيق قانون دود-فرانك، تقول البنوك المحلية إن هذا هو العام الذي ستشعر فيه بأكبر قدر من التأثير". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 23 أغسطس/آب 2017.
  100. ^ مؤسسة التراث . قواعد دود-فرانك للرهن العقاري تطلق العنان للمنظمين المفترسين أرشيف 29 أبريل 2014، على موقع واي باك مشين 16 ديسمبر 2013
  101. ^ لوكس، مارشال؛ روبرت، جرين (2015). "حالة ومصير الخدمات المصرفية المجتمعية". مركز هارفارد موسافار رحماني للأعمال والحكومة. مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2017.
  102. ^ "تأثير قانون دود فرانك على البنوك المجتمعية" (PDF) . Americans for Financial Freedom . تم الاسترجاع في 4 نوفمبر 2022 .
  103. ^ ألبر، ألكسندرا (27 أكتوبر/تشرين الأول 2011). "تحليل: قانون دود-فرانك، مشروع قانون الوظائف الذي لا يتحدث عنه أحد". رويترز . مؤرشف من الأصل في 31 ديسمبر/كانون الأول 2011. تم الاسترجاع في 15 مارس/آذار 2012 .
  104. ^ Dinsmore & Shohl LLP في 29 يوليو 2011 (29 يوليو 2011). "Dodd–Frank: Final Whistleblower Provisions Take Effect August 12th Is Your Company Ready? | Dinsmore & Shohl LLP". JDSupra. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2011. تم الاسترجاع في 15 مارس 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  105. ^ آيرونز، جون؛ شابيرو، إسحاق (12 أبريل/نيسان 2011). "التنظيم والتوظيف والاقتصاد: المخاوف من فقدان الوظائف مبالغ فيها". معهد السياسة الاقتصادية . بروكويست  911202396.
  106. ^ "إصلاح دود-فرانك المالي". إيكونوفاكت . 8 سبتمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع في 11 سبتمبر 2017 .
  107. ^ مورجينسون، جريتشن (25 يونيو 2010)، "قوي بما يكفي للبقع الصعبة؟"، نيويورك تايمز ، تم أرشفته من الأصل في 28 يونيو 2010 ، تم استرجاعه في 25 يونيو 2010
  108. ^ شارما، بينا؛ أديكاري، بيناي كومار؛ أجراوال، أنوب؛ آرثر، برونو؛ راباريسون، مونيكا (سبتمبر 2022). "العواقب غير المقصودة لقانون دود-فرانك بشأن مخاطر التصنيف الائتماني والتمويل المؤسسي". مجلة التحليل المالي والكمي . 57 (6): 2286-2323. doi : 10.1017/S0022109021000831 .
  109. ^ سكيل، ديفيد 2010. الصفقة المالية الجديدة: فهم قانون دود-فرانك وعواقبه (غير المقصودة) محفوظ في 26 مارس 2015، على موقع واي باك مشين . هوبوكين، نيوجيرسي: جون وايلي وأولاده .
  110. ^ "الدورات التنظيمية: إعادة النظر في الاقتصاد السياسي للأزمات المالية". SSRN. 1 مايو 2016. SSRN  2772373.
  111. ^ "تقرير لجنة الأوراق المالية والبورصات السنوي لعام 2017 إلى الكونجرس - برنامج المبلغين عن المخالفات - 15 نوفمبر 2017" (PDF) . sec.gov . مؤرشف من الأصل (PDF) في 14 أبريل 2018 . تم الاسترجاع في 8 مايو 2018 .
  112. ^ "أكثر من 33000 نصيحة، و2.5 مليار دولار في التعويضات المالية و500 مليون دولار في جوائز للمستثمرين - برنامج المبلغين عن المخالفات التابع لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية يبلغ من العمر 10 سنوات اليوم". marketwatch.com . تم الاسترجاع في 23 يوليو 2020 .
  113. ^ "بيان افتتاحي معد مسبقًا لمدير مكتب حماية المستهلك المالي ريتشارد كوردراي أمام لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب". مكتب حماية المستهلك المالي – consumerfinance.gov . 5 أبريل 2017. مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2018. تم الاسترجاع في 8 مايو 2018 .
  114. ^ "التقرير نصف السنوي لربيع 2017". مكتب حماية المستهلك المالي . 23 يونيو 2017. مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2018. تم الاسترجاع في 8 مايو 2018 .
  • قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك المعدل (PDF/التفاصيل) في مجموعة تجميعات قانون مكتب النشر الحكومي
  • قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك كما تم إقراره (التفاصيل) في القوانين العامة للولايات المتحدة
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dodd–Frank_Wall_Street_Reform_and_Consumer_Protection_Act&oldid=1248198889"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate