قانون عدم التناقض

ينسب كتاب تريبتاكا البوذي إلى نيغانثا ناتابوتا ، الذي عاش في القرن السادس قبل الميلاد، الصياغة الضمنية لقانون عدم التناقض، وهي : " انظر كيف أن تشيتا، رب الأسرة، مستقيم، صادق، ومخلص"؛ وبعد ذلك بقليل، يقول أيضًا: "انظر كيف أن تشيتا، رب الأسرة، ليس مستقيمًا، صادقًا، أو مخلصًا". فيرد تشيتا على ذلك: "إذا كانت عبارتك الأولى صحيحة، فإن عبارتك الثانية خاطئة، وإذا كانت عبارتك الثانية صحيحة، فإن عبارتك الأولى خاطئة " . كانت الصياغات الصريحة المبكرة لقانون عدم التناقض وجودية ، حيث ذكر الفيلسوف البوذي ناجارجونا ، في أواخر القرن الثاني ، أنه "عندما يكون الشيء شيئًا واحدًا، فلا يمكن أن يكون موجودًا وغير موجود في الوقت نفسه"، وهو ما يشبه صياغة أرسطو الوجودية التي تقول: "لا يمكن للشيء أن يكون موجودًا وغير موجود في الوقت نفسه". ^{[ 2 ]}

يُوجد هذا المفهوم في المنطق الهندي القديم كقاعدة شاملة في شروتا سوتراس ، وقواعد اللغة لبانيني ، ^{[ 3 ]} وبراهما سوتراس المنسوبة إلى فياسا . وقد تم شرحه لاحقًا من قبل معلقين من العصور الوسطى مثل مادهافاتشاريا . ^{[ 4 ]}

بحسب كلٍّ من أفلاطون وأرسطو ، ^{[ 5} ] يُقال إن هيراقليطس أنكر قانون عدم التناقض، قائلاً: " لا يمكن للمرء ^أن يخطو في النهر نفسه مرتين ". وكذلك فعل السفسطائي بروتاغوراس الذي اشتهر بمقولته: " الإنسان مقياس كل شيء : الأشياء الموجودة، والأشياء غير الموجودة، وعدم وجودها". ^{[ 6 ]}

يبدو أن بارمنيدس قد استخدم نسخة أنطولوجية من قانون عدم التناقض في قوله إن ما ليس موجوداً لا يمكن أن يكون، وبالتالي ينكر الفراغ والتغيير والحركة. ^{[ 7 ]}

أدت الحوارات المبكرة لأفلاطون (424-348 قبل الميلاد)، التي تربط خطابات سقراط ، إلى رفع استخدام حجج الاختزال إلى منهج جدلي رسمي ( إلينخوس )، والذي يسمى أيضًا المنهج السقراطي . ^{[ 8 ]}

ينصّ تفسير أفلاطون لقانون عدم التناقض على أنه "من الواضح أن الشيء نفسه لا يمكن أن يؤثر أو يُؤثر عليه في الجزء نفسه أو في العلاقة نفسها مع الشيء نفسه في الوقت نفسه، بطرق متناقضة" ( الجمهورية (436ب)). في هذا، يصوغ أفلاطون بدقة ثلاثة قيود بديهية على الفعل ورد الفعل: في الجزء نفسه، وفي العلاقة نفسها، وفي الوقت نفسه. والنتيجة هي خلق حالة تجميد مؤقتة، خارجة عن الزمن ، أشبه ما تكون بالتماثيل المتجمدة في حركتها على إفريز البارثينون. ^{[ 9 ]}

وبهذه الطريقة، يحقق أفلاطون هدفين أساسيين لفلسفته. أولًا، يفصل منطقيًا بين عالم أفلاطون المتغير باستمرار ^{[ 10 ]} وعالم الأشياء المادية الثابتة لحظيًا، الذي يمكن معرفته شكليًا. ^{[ 11 ] [ 12 ]} ثانيًا، يضع الشروط اللازمة لاستخدام المنهج الجدلي في إيجاد التعريفات، كما في محاورة السفسطائي . لذا، يُعد قانون أفلاطون في عدم التناقض نقطة الانطلاق الضرورية، المستمدة تجريبيًا، لكل ما سيقوله لاحقًا. ^{[ 13 ]}

على النقيض من ذلك، يعكس أرسطو ترتيب أفلاطون في الاستنباط. فبدلاً من البدء بالتجربة ، يبدأ أرسطو بشكل قبلي بقانون عدم التناقض باعتباره البديهية الأساسية لنظام فلسفي تحليلي. ^{[ 14 ]} وتستلزم هذه البديهية النموذج الواقعي الثابت. ينطلق أرسطو من أسس منطقية أقوى بكثير من تلك التي اعتمدها أفلاطون في فعله الحاسم الوحيد استجابةً للمطالب المتضاربة من أجزاء النفس الثلاثة .

يصف أرسطو قانون عدم التناقض بأنه " أكثر المبادئ يقيناً " في كتاب الميتافيزيقا الرابع. ^{[ 15 ]} ومنذ ذلك الحين، أصبح هذا القانون من المبادئ الراسخة. ^{[ 16 ]}

يقدم أرسطو ثلاث نسخ مختلفة. ^{[ 17 ]}

• الوجودي : "من المستحيل أن ينتمي الشيء نفسه إلى الشيء نفسه ولا ينتمي إليه في الوقت نفسه ومن نفس الجانب." (1005b19-20)
• نفسي : "لا يمكن لأحد أن يعتقد أن الشيء نفسه يمكن أن يكون (في نفس الوقت) ولا يكون." (1005ب23-24) ^{[ 18 ]}
• منطقي (المعروف أيضًا باسم Lex Contradictoriarum في العصور الوسطى ): ^{[ 19 ]} "إن أكثر المبادئ الأساسية يقينًا هو أن القضايا المتناقضة لا تكون صحيحة في نفس الوقت." (1011b13-14)

يحاول أرسطو تقديم عدة براهين على هذا القانون. في البداية، يجادل بأن لكل تعبير معنى واحد (وإلا لما استطعنا التواصل). وهذا ينفي إمكانية أن يكون المقصود بعبارة "أن يكون المرء إنسانًا" هو "ألا يكون إنسانًا". لكن كلمة "إنسان" تعني "حيوانًا يمشي على قدمين" (على سبيل المثال)، وبالتالي إذا كان أي شيء إنسانًا، فمن الضروري (بحكم معنى كلمة "إنسان") أن يكون حيوانًا يمشي على قدمين، ومن ثم يستحيل في الوقت نفسه ألا يكون حيوانًا يمشي على قدمين. وهكذا، "لا يمكن القول في الوقت نفسه إن الشيء نفسه إنسان وليس إنسانًا" ( الميتافيزيقا 1006ب 35). حجّة أخرى هي أن من يؤمن بشيء لا يمكنه أن يؤمن بنقيضه (1008ب).

مع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذا يبدو لأرسطو مبدأً من مبادئ الميتافيزيقا لا المنطق. فقد لاحظ أرسطو أن منطقه سيظل صالحًا حتى لو كان قانون عدم التناقض خاطئًا. ^{[ 20 ] [ 21 ]} ويبدو أن هذا يعني أن منطق أرسطو ينفي الانفجار، وبالتالي فهو متناقض جزئيًا.

جادل توما الأكويني بأن مبدأ عدم التناقض ضروريٌّ لعقلانية الإنسان ("لا يمكن للمرء أن يتبنى معتقدين متناقضين في آنٍ واحد") ( التحولات، الكتاب الرابع، المحاضرة السادسة). وأوضح أن التفكير البشري بدون مبدأ عدم التناقض مستحيلٌ تمامًا، لأن العقل نفسه لا يستطيع العمل بفكرتين متناقضتين. وأكد الأكويني أن هذا ينطبق على الحجج الأخلاقية واللاهوتية، وحتى على الآلات ("يجب أن تعمل الأجزاء معًا، فلا يمكن للآلة أن تعمل إذا كان جزآن منها غير متوافقين"). ^{[ 22 ] [ 23 ]}

كما يتبع دونس سكوتس ( Quest. sup. Met. IV, Q. 3) والكاتب فرانسيسكو سواريز ( Disp. Met. III, § 3) وجهة نظر أرسطو بشأن قانون عدم التناقض.

استخدم كل من لايبنتز وكانط قانون عدم التناقض لتحديد الفرق بين القضايا التحليلية والقضايا التركيبية . ^{[ 24 ]} بالنسبة للايبنتز، فإن العبارات التحليلية تنبع من قانون عدم التناقض، والعبارات التركيبية من مبدأ السبب الكافي .

وقد تم ذكر المبدأ كنظرية في منطق القضايا من قبل راسل ووايتهيد في كتاب Principia Mathematica على النحو التالي : ^{[ 25 ]}

$${\displaystyle \mathbf {*3\cdot 24} .\ \ \vdash .\thicksim (p.\thicksim p)}$$

يدعو غراهام بريست إلى الرأي القائل بأنه في ظل ظروف معينة ، يمكن لبعض العبارات أن تكون صحيحة وخاطئة في آن واحد، أو قد تكون صحيحة وخاطئة في أوقات مختلفة. تنشأ ثنائية الحقيقة من المفارقات المنطقية الشكلية ، مثل مفارقة الكاذب ومفارقة راسل ، مع أنها ليست الحل الوحيد لها. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} قبل بريست، كان كل من نيكولاس الكوزاني وهيغل من أنصار ثنائية الحقيقة.