مبدأ السياسة العامة

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون الدولي الخاص ، يُعنى مبدأ النظام العام (بالفرنسية: ordre public ، وتعني حرفيًا "النظام العام") بمجموعة المبادئ التي تُشكّل أساس عمل الأنظمة القانونية في كل دولة . ويتناول هذا المبدأ القيم الاجتماعية والأخلاقية والاقتصادية التي تُوحّد المجتمع ، وهي قيم تختلف باختلاف الثقافات وتتغير بمرور الزمن. يُنظّم القانون السلوك إما لتعزيز التوقعات الاجتماعية القائمة أو لتشجيع التغيير البنّاء، وتكون القوانين أكثر فعالية عندما تتوافق مع المعايير المجتمعية الأكثر قبولًا وتعكس الأخلاق الجماعية للمجتمع .

في سياق أداء هذه الوظيفة، أشار كابالي إلى أن القيم الأساسية لأي نظام قانوني تشمل النزاهة، والحياد، واليقين، والمساواة، والشفافية، والمرونة، والتطور. ويفترض هذا أن محاكم الدولة تعمل كنظم لحل النزاعات ، تتجنب العنف الذي غالبًا ما يصاحب الحلول الخاصة للنزاعات. أي أنه يجب تشجيع المواطنين على اللجوء إلى النظام القضائي لحل نزاعاتهم. فكلما كانت نتيجة الدعوى القضائية أكثر يقينًا وقابلية للتنبؤ، قلّ الحافز للجوء إلى المحكمة حيث يكون احتمال الخسارة واردًا. ولكن يجب أن يخضع اليقين لاحتياجات العدالة الفردية ، ومن هنا يأتي دور الإنصاف .

ينبغي للقاضي دائمًا مراعاة السياسات الأساسية لتحديد مدى انطباق قاعدة قانونية معينة على نزاع واقعي محدد. فإذا طُبقت القوانين بشكل صارم وآليّ، فلن يواكب القانون التطورات الاجتماعية. وبالمثل، في حال ظهور وضع جديد تمامًا، فإن الرجوع إلى السياسات التي تُشكل الافتراضات الأساسية التي تقوم عليها القواعد القانونية ذات الصلة يُحدد أفضل السبل لحل النزاع القائم. وبمرور الوقت، تتطور هذه السياسات، فتصبح أكثر وضوحًا وأكثر رسوخًا في النظام القانوني.

المبادئ الأساسية

الجهل بالقانون ليس عذراً

إن المبدأ الأساسي في عمل أي نظام قانوني هو أن الجهل بالقانون ليس عذراً . فمن شأن السماح للشخص الذي يُحتمل أن يكون مخطئاً بالتذرع بعدم علمه بالقانون المحدد أن يُقوّض إنفاذ أي قانون تماماً. ولهذا السبب، تنشر جميع الهيئات التشريعية الرئيسية قوانينها مجاناً، سواءً في نسخ مطبوعة أو على الإنترنت ، بينما تُتيحها هيئات أخرى للبيع للجمهور بأسعار معقولة. ولأن لكل فرد الحق في الاطلاع على القوانين التي تؤثر على حياته الشخصية، يُفترض أن جميع البالغين يتمتعون بالمسؤولية الكافية للبحث في القانون قبل التصرف. وإذا لم يفعلوا ذلك، فلا يحق لهم التذمر إذا ثبت عدم قانونية أفعالهم، مهما كانت عابرة ضمن نطاق الولاية القضائية . والاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو إعفاء ذوي الأهلية المحدودة ، سواءً كانوا رُضّعاً أو بسبب مرض عقلي (على سبيل المثال، انظر مبدأ عدم الأهلية الجنائية الذي يُنشئ قرينة قاطعة في القانون الجنائي مفادها أن الرضيع غير قادر على ارتكاب جريمة).

قدسية الحياة

يرتكز معظم الأنظمة الاجتماعية والأخلاقية والدينية على مبدأ قدسية الحياة (أو ثقافة الحياة ). ففي القانون الجنائي الإنجليزي، على سبيل المثال، لا يُسمح بالإكراه كدفاع في جريمة القتل، لأنه لا يُفترض أن يُجبر أي تهديد الشخص على التغلب على نفوره الأخلاقي من إزهاق روح آخر. وقد صرّح اللورد جونسي في قضية ريج ضد جوتس [1992] [ 1 ] 2 AC 412 بما يلي:

إن السبب وراء عدم اعتبار الإكراه دفاعاً في تهمة القتل لفترة طويلة هو أن القانون يعتبر قدسية الحياة البشرية وحمايتها أمراً بالغ الأهمية... لذلك لا أجد أي مبرر منطقي أو أخلاقي أو قانوني لمنح المتهم بالشروع في القتل الدفاع الذي يُحرم منه القاتل.

في حالات رفض العلاج والقتل الرحيم ، باتت أفعال الأطباء وسلطات المستشفيات، سواء أكانت فعلية أم تقصيرية، والتي تؤدي إلى وفاة المرضى ، ذات أهمية متزايدة، في ظل النقاش المجتمعي حول ما إذا كان واجب الحفاظ على الحياة يفوق حق المريض المستقل في اختيار الموت. وتزداد حدة الجدل في الحالات التي يعجز فيها المريض عن اتخاذ القرار بنفسه، كأن يكون في حالة غيبوبة مستديمة أو جنيناً في رحم أمه.

مبدأ التهرب

وبالمثل، في العديد من فروع القانون، يمنع مبدأ التهرب الأفراد، سواء كانوا طبيعيين أو اعتباريين، من التهرب من تطبيق الالتزامات والمسؤوليات المترتبة عليهم. ويمثل هذا تطبيقًا عمليًا لسياسة مفادها أنه، كنتيجة للعقد الاجتماعي ، يحق لجميع الأشخاص الموالين للدولة أن يفترضوا أن الجميع سيتلقون معاملة عادلة ومتساوية أمام القانون، أي أنه لن يكون هناك محاباة أو معاملة تفضيلية لأي شخص بحكم رتبته أو مكانته في المجتمع . وعلى هذا النحو، يُعد هذا استثناءً من سياسة قانون العقود التي تسمح عادةً للأطراف بحرية إبرام أي اتفاق يرغبون فيه، والتي قد تُفسر لولا ذلك على أنها تسمح للأطراف باستبعاد التطبيق الطبيعي للقانون فيما بينهم (انظر سياسة حرية التعاقد ).

أطفال

توجد سياسات خاصة بكل فرع من فروع القانون الرئيسية. ومن هذه السياسات في قانون الأسرة مبدأ "الوصاية الأبوية" ، أي أن الدولة هي الوالد الافتراضي لجميع الأطفال الخاضعين لولايتها القضائية ، وأنه إذا اقتضت الضرورة حماية مصالح الطفل، فإن الدولة ستنتزع حقوق الوالدين الطبيعيين وتؤكد حقوقها بصفتها الوصي القانوني على كل طفل . وفي الاتحاد الأوروبي ، يُعد حق الطفل في الاستماع إليه في أي إجراءات حقًا أساسيًا منصوصًا عليه في المادة 24 من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي . ويجب مراعاة آراء الطفل في المسائل التي تهمه وفقًا لسنه ونضجه. كما ينص الميثاق على أن مصلحة الطفل الفضلى هي الاعتبار الأساسي في جميع الإجراءات المتعلقة بالأطفال، سواء اتخذتها السلطات العامة أو المؤسسات الخاصة.

زواج

إن السياسة التي تتداخل بين قانون الأسرة وقانون العقود هي سياسة "تفضيل الزواج" التي تتطلب أن يُعتبر أي زواج يتم بناءً على التزام حقيقي صحيحًا ما لم يكن هناك سبب وجيه يخالف ذلك، وهو ما يتوافق مع قانون العقود، حيث تكون الأفضلية دائمًا هي إعطاء الأولوية للتوقعات الحقيقية للأطراف.

مناقشة

لقد نشأت السياسات التي تتبناها الدول لأسباب عديدة. بعضها يتعلق بمفهوم السيادة ويعكس جوهر الإقليمية. وبالتالي، فإن القوانين العامة التي تحدد دستور الدولة أو تنظم صلاحياتها لا يمكن تطبيقها إلا ضمن الحدود المتفق عليها كجزء من عملية الاعتراف القانوني بالدولة من قبل المجتمع الدولي. أما السياسات الأخرى فهي جوانب من العقد الاجتماعي، إذ تحدد وتنظم العلاقة بين الدولة ومواطنيها الذين يدينون لها بالولاء. وبهذا المعنى، تتفاعل هذه السياسات مع الحقوق المدنية وحقوق الإنسان (وتتداخل معها أحيانًا) . يُحدد عدد من هذه الحقوق على مستوى فوق وطني ، وسيكون من الضروري للدول أن تنظر في مدى السماح لمبادئ القانون الدولي بالتأثير على تطبيق القانون داخل أراضيها. وبغض النظر عن جهود المجتمع الدولي لوضع مبادئ متناسقة، قد تواجه المحاكم في دولة ما دعاوى قضائية تسعى إما إلى التهرب من تطبيق القوانين الأجنبية من خلال اختيار المحكمة المناسبة، أو إلى إنفاذ قوانين "أجنبية". وقد أصبح هذا الأمر شائعًا بشكل متزايد مع تمتع الأفراد بحرية معقولة في التنقل بين الدول، ومع خدمة التجارة الدولية للأسواق في مختلف الدول بشكل روتيني. لن تُشكّل هذه الدعاوى القضائية مشكلةً إذا كان القانون "الأجنبي" مُطابقًا لقانون المحكمة. لكن ستنشأ صعوباتٌ بالغةٌ إذا أدّى تطبيق القانون "الأجنبي" إلى نتيجةٍ مُختلفة. تُحلّ هذه المسائل بموجب أنظمة القانون المعروفة باسم " تنازع القوانين ".

في قضايا تنازع القوانين، لا تُطبّق أي محكمة قانونًا أجنبيًا إذا كانت نتيجة تطبيقه تتعارض مع النظام العام. وهذا يُشكّل إشكالية، لأن استبعاد تطبيق القوانين الأجنبية يُفقد مبدأ تنازع القوانين جدواه، إذ يُعطي الأفضلية تلقائيًا للقانون المحلي للمحكمة المختصة. لذا، في أغلب الأحيان، تُبطئ المحاكم في تطبيق النظام العام في القضايا التي تنطوي على عنصر أجنبي مقارنةً بالقضايا التي تنطوي على مسائل قانونية محلية. مع ذلك، في الدول التي تبنّت التزامات معاهدات تتعلق بحقوق الإنسان (مثل الدول الخاضعة لاختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان )، قد تُطبّق مفاهيم أوسع للنظام العام. وبالتالي، قد تضطر المحاكم إلى النظر في "العدالة" الضمنية في قانون يُجيز للزوج تطليق زوجته، دون العكس ، باعتبارها جانبًا من جوانب التمييز الجنسي . وبالمثل، يُمكن التشكيك في مشروعية تعدد الزوجات، ونظام الطلاق ( الطلاق ) المُتاح في بعض الدول الإسلامية، والطلاق اليهودي المعروف باسم " الجيت" ، ولكن من المرجح أن تتوخى المحاكم الحذر لتجنب أي تلميح إلى أنها تُمارس التمييز ضد الأديان. لا تقل صعوبةً عن ذلك قوانين الأسرة التي تنظم العلاقات المحرمة والأهلية القانونية . فعلى سبيل المثال، من المرجح ألا تتسرع دولة في إدانة أخرى لمجرد سماحها بزواج العم من ابنة أخيه، أو سماحها بالزواج من فتاة تبلغ من العمر 13 عامًا (كما هو الحال في شمال نيجيريا)، خاصةً إذا لم يكن الطرفان يعتزمان الإقامة في الدولة التي تُعقد فيها المحاكمة.

أما استثناء القوانين الأجنبية التي تُعدّ عقابية أو إقليمية لأنها تسعى إلى تحصيل ضرائب مستحقة لدولة أخرى، فهو أقل إثارة للجدل. فعلى سبيل المثال، في القانون الإنجليزي ، إذا استُخدمت تشريعات مراقبة الصرف الأجنبي كأداة قمع، فقد يُرفض إنفاذها خارج حدود الدولة ( Re Helbert Wagg & Co Ltd [1956] Ch 323, 351). وبالمثل، قد يُرفض إنفاذ العقود الصحيحة في الأصل إذا كان ذلك من شأنه مساعدة عدو للدولة التي يقع فيها النزاع أو الإضرار بالعلاقات السياسية مع دولة صديقة. عند النظر في مسائل الوضع القانوني ، قضت المحاكم الإنجليزية بأن حالات العجز المفروضة بسبب العبودية ( قضية سومرست [1771] 20 St Tr 1)، أو الدين ( قضية ميتكالف [1864] 2 De GJ & S 122)، أو الجنسية الأجنبية ( قضية هيلبرت واغ وشركاه المحدودة [1956] Ch 323، الصفحات  345/46)، أو العرق ( قضية أوبنهايمر ضد كاترمول [1976] AC 249، الصفحات  265، 276/78، 282/83)، أو الطلاق ( قضية سكوت ضد المدعي العام [1886] 11 PD 128)، أو العجز البدني ( قضية لانغلي [1962] Ch 541، الصفحات  556/57)، أو الإسراف ( قضية وورمز ضد دي فالدور [1880] 49L J Ch. 261) وسيتم تجاهل ( Re Selot's Trusts [1902] 1 Ch. 488). كما تُعدّ السياسة عنصراً أساسياً في عملية إنفاذ الأحكام الأجنبية .

مراجع

  1. ↑ "R v Gotts - 1982" . www.lawteacher.net .

مصادر

  • كابالي، ريتشارد ب. اختفاء المنهج القانوني ، (1997) 70 Temp. L. Rev. 393.
  • دالتون، كلير. مقال في تفكيك مذهب العقد ، (1985) 94 مجلة ييل للقانون 997.
  • Goodwin-Gill, Guy, Ordre Public Considered and Developed , (1978) 94 LQR 354.
  • موفانغ، راينر. مفهوم النظام العام والأخلاق في قانون براءات الاختراع ، في غيرتروي فان أوفروال (محرر)، قانون براءات الاختراع والأخلاق والتكنولوجيا الحيوية ، جامعة كاثوليك بروكسل، بروكسل، (1998).
  • ريتشاردسون ضد ميليش (2 بينغ، 252)