Repression of science in the Soviet Union

In the mid-1930s, the agronomistTrofim Lysenko started a campaign against genetics^[5] and was supported by Stalin. If the field of genetics' connection to Nazis wasn't enough, Mendelian genetics was also suppressed due to beliefs that it was "bourgeoisie science" and its association with the priest Gregor Mendel due to hostility to religion because of the Soviet policy of state atheism.^{[6][7][8][9][10]}

In 1950, the Soviet government organized the Joint Scientific Session of the USSR Academy of Sciences and the USSR Academy of Medical Sciences, the "Pavlovian session". Several prominent Soviet physiologists (L.A. Orbeli, P.K. Anokhin, Aleksey Speransky, Ivane Beritashvili) were accused of deviating from Pavlov's teaching. As a consequence of the Pavlovian session, Soviet physiologists were forced to accept a dogmatic ideology; the quality of physiological research deteriorated and Soviet physiology excluded itself from the international scientific community.^[11] Later Soviet biologists heavily criticised Lysenko's theories and pseudo-scientific methods.

حُظر علم التحكم الآلي أيضًا باعتباره علمًا زائفًا برجوازيًا خلال عهد ستالين. وقد أُدين كتاب نوربرت وينر "علم التحكم الآلي" الصادر عام 1948، ولم يُترجم إلا في عام 1958. وأدانت طبعة عام 1954 من " القاموس الفلسفي الموجز " علم التحكم الآلي لـ"مساواته الآلية بين العمليات في الطبيعة الحية والمجتمع والأنظمة التقنية، وبالتالي معارضته للجدل المادي وعلم وظائف الأعضاء العلمي الحديث الذي طوره إيفان بافلوف ". ^{[ 12 ]} (مع ذلك، حُذفت هذه المقالة من طبعة عام 1955 من القاموس). بعد فترة أولية من الشكوك، ترسخ علم التحكم الآلي السوفيتي، لكن هذا الموقف المبكر أعاق تطور الحوسبة في الاتحاد السوفيتي .

لقد تأثرت كتابة التاريخ السوفيتية (الطريقة التي كان يكتب بها التاريخ ويكتب بها علماء الاتحاد السوفيتي ^{[ 13 ]} ) بشكل كبير بالرقابة الصارمة التي فرضتها السلطات بهدف الترويج للأيديولوجية الشيوعية والسلطة السوفيتية .

منذ أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، تعاملت الكتابة التاريخية السوفيتية مع خط الحزب والواقع على أنهما شيء واحد. ^{[ 14 ]} وعلى هذا النحو، إذا كانت تُعتبر علمًا، فقد كانت علمًا يخدم أجندة سياسية وأيديولوجية محددة، وغالبًا ما تستخدم أساليب النفي التاريخي . ^{[ 15 ]} في ثلاثينيات القرن العشرين، أُغلقت الأرشيفات التاريخية وقُيِّد البحث الأصلي بشدة. طُلب من المؤرخين أن يُكثروا من الإشارات - سواء كانت مناسبة أم لا - إلى ستالين وغيره من "الكتاب الماركسيين اللينينيين الكلاسيكيين"، وأن يُصدروا أحكامًا - وفقًا لما يُمليه الحزب - على الشخصيات التاريخية الروسية قبل الثورة . ^{[ 16 ]}

مُنعت أو خضعت للرقابة العديد من أعمال المؤرخين الغربيين ، كما مُنعت مجالات تاريخية كثيرة من البحث، إذ لم تحدث رسميًا. ^{[ 17 ]} غالبًا ما كانت تُنشر ترجمات التأريخ الأجنبي بصورة مختصرة، مصحوبة برقابة واسعة النطاق وحواشي تصحيحية. على سبيل المثال، في الترجمة الروسية لكتاب باسل ليدل هارت " تاريخ الحرب العالمية الثانية" الصادر عام 1976 ، حُذفت معلوماتٌ مهمة، منها عمليات التطهير التي سبقت الحرب لضباط الجيش الأحمر ، والبروتوكول السري لاتفاقية مولوتوف-ريبنتروب ، والعديد من تفاصيل حرب الشتاء ، واحتلال دول البلطيق ، والاحتلال السوفيتي لبيسارابيا وبوكوفينا الشمالية ، ومساعدة الحلفاء الغربيين للاتحاد السوفيتي خلال الحرب، وجهود أخرى كثيرة للحلفاء الغربيين، وأخطاء وإخفاقات القيادة السوفيتية، وانتقادات الاتحاد السوفيتي، وغيرها من المحتويات. ^{[ 18 ]}

ومن الجدير بالذكر حظر نظرية الأصل الفارانجي لكييف روس لأسباب أيديولوجية. ^{[ 19 ]}

في بداية حكم ستالين، كان نيكولاي ياكوفليفيتش مار الشخصية الأبرز في علم اللغة السوفيتي ، إذ جادل بأن اللغة بناء طبقي وأن بنية اللغة تتحدد بالبنية الاقتصادية للمجتمع. ^{[ 20 ]} قرأ ستالين، الذي سبق له الكتابة عن السياسة اللغوية بصفته مفوض الشعب لشؤون القوميات، رسالةً من أرنولد تشيكوبافا تنتقد هذه النظرية. فاستدعاه إلى عشاء استمر من التاسعة مساءً حتى السابعة صباحًا، حيث دوّن ملاحظاته بدقة. ^{[ 21 ]} وبهذه الطريقة، استوعب ستالين ما يكفي من القضايا الأساسية لمعارضة هذا الشكلية الماركسية المبسطة، منهيًا بذلك هيمنة مار الأيديولوجية على علم اللغة السوفيتي. وكان العمل الرئيسي لستالين في هذا المجال مقالًا قصيرًا بعنوان " الماركسية والمسائل اللغوية " . ^{[ 22 ]}

تم حظر مصطلح " السيميائية "، واستخدم الباحثون المصطلح المبهم "أنظمة النمذجة الثانوية" ( الروسية : Вторичные моделинующие системы ) صاغه يوري لوتمان وفلاديمير أوسبنسكي في عام 1964؛ ^{[ 23 ]} انظر مدرسة تارتو-موسكو السيميائية .

كان علم التربية مجالًا بحثيًا شائعًا استنادًا إلى العديد من دور الأيتام التي أُنشئت بعد الحرب الأهلية الروسية . وكان علم التربية السوفيتي مزيجًا من علم التربية وعلم نفس النمو البشري، ويعتمد اعتمادًا كبيرًا على اختبارات متنوعة. وقد حُظر رسميًا عام 1936 بموجب مرسوم خاص صادر عن اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي بعنوان "حول الانحرافات التربوية في نظام ناركومبروس " في 4 يوليو/تموز 1936.

في أواخر الأربعينيات، تعرضت بعض مجالات الفيزياء أيضاً لانتقادات على أساس " المثالية ".

في ميكانيكا الكم، طور الفيزيائيون السوفييت ديمتري بلوخينتسيف ، ويعقوب تيرليتسكي، وك. ف. نيكولسكي نسخة من التفسير الإحصائي لميكانيكا الكم ، والتي اعتُبرت أكثر التزامًا بمبادئ المادية الجدلية . ^{[ 24 ] [ 25 ]}

كانت النسبية الخاصة والعامة موضع جدل بين العلماء السوفييت منذ عام 1920. جادل بعضهم بأن هذه النظرية تستند إلى المذهب الماخي (الذي انتقده فلاديمير لينين بشدة في كتابه "المادية والنقد التجريبي ")، بينما كان آخرون مجموعة تُعرف باسم "الميكانيكيين" (انظر: جدل الميكانيكيين والجدليين )، وانضم لاحقًا "الستالينيون الشباب" إلى صفوف مؤيدي نظرية النسبية. في الوقت نفسه، دافع عدد كبير من الفيزيائيين السوفييت البارزين عن نظرية النسبية. اشتدت الهجمات على نظرية النسبية في عام 1949 تحت ذريعة النضال ضد "المثالية الفيزيائية" في أعمال ليونيد ماندلشتام . في البداية، تمكن سيرجي فافيلوف ، رئيس أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي، من الدفاع عن ماندلشتام، ولكن في عام 1952 اشتدت الهجمات السياسية على "الرجعية الأينشتاينية". تصاعدت حدة هذه الحملة شبه العلمية بعد وفاة ستالين. ^{[ 26 ]}

على الرغم من التخطيط الأولي ^{[ 27 ]} ، لم تصل عملية "التطهير الأيديولوجي" في الفيزياء إلى حد تحديد نسخة "صحيحة أيديولوجيًا" من الفيزياء وتطهير العلماء الذين رفضوا الامتثال لها، لأن ذلك اعتُبر ضارًا للغاية بالبرنامج النووي السوفيتي . ^{[ 28 ] [ 29 ]} خلال الفترة 1949-1951، شُنّت "حملة مناهضة للرنين" ضد نظرية الرنين ، حيث اتُهم العلماء الذين أيدوها بالتعاطف مع "العالمية" وتعرضوا للقمع. ^{[ 4 ]} كما كتبت آنا كريلوف عن مخاطر التغلغل الأيديولوجي في العلوم، " ألغى ستالين الحملة المخطط لها ضد الفيزياء، وأمر بيريا بمنح الفيزيائيين مساحةً أكبر؛ ما أدى إلى تقدم وإنجازات كبيرة للعلماء السوفييت في مجالات عديدة. مع ذلك، لم يتمكن ستالين ولا القادة السوفييت اللاحقون من التخلي عن السيطرة تمامًا. وقد باءت سيطرة الحكومة على العلوم بفشل ذريع، ولم تُجدِ محاولة سد الفجوة المتزايدة بين الغرب والشرق عن طريق التجسس نفعًا. واليوم، تتخلف روسيا بشكلٍ كبير عن الغرب في كلٍ من التكنولوجيا ومستوى المعيشة." ^{[ 4 ]}

بعد الثورة الروسية ، خضع علم الاجتماع تدريجياً للتسييس والبلشفية، ثم الستالينية. ^{[ 30 ]} في عشرينيات القرن العشرين، ترسخ في الاتحاد السوفيتي موقفٌ مفاده أن المادية التاريخية هي في الواقع علم اجتماع ماركسي، وانصبّ النقاش الرئيسي على ما إذا كان ينبغي استخدام مصطلحي "علم الاجتماع" و"المادية التاريخية" بشكل مترادف، أو التخلي عن مصطلح "علم الاجتماع" تماماً واعتباره علماً برجوازياً مناهضاً للماركسية. ^{[ 31 ]} من ثلاثينيات القرن العشرين إلى خمسينياته، اختفى علم الاجتماع كتخصص مستقل فعلياً في الاتحاد السوفيتي. ^{[ 30 ]} حتى في الحقبة التي سُمح فيها بممارسته، ولم تحل محله الفلسفة الماركسية ، فقد كان خاضعاً دائماً للفكر الماركسي ؛ ولذا، لم يُمثّل علم الاجتماع في الاتحاد السوفيتي والكتلة الشرقية بأكملها، إلى حد كبير، سوى فرع واحد من علم الاجتماع: علم الاجتماع الماركسي . ^{[ 30 ]} مع وفاة جوزيف ستالين والمؤتمر العشرين للحزب عام 1956 ، تم تخفيف القيود المفروضة على البحوث الاجتماعية إلى حد ما، وأخيراً، بعد المؤتمر الثالث والعشرين للحزب عام 1966 ، تم الاعتراف رسمياً بعلم الاجتماع في الاتحاد السوفيتي مرة أخرى كفرع مقبول من فروع العلوم. ^{[ 32 ]}

تُعدّ جودة البيانات (دقتها وموثوقيتها) المنشورة في الاتحاد السوفيتي والمستخدمة في البحوث التاريخية مسألة أخرى أثارها العديد من الباحثين في الدراسات السوفيتية . ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} اعتبر المنظرون الماركسيون في الحزب الإحصاء علمًا اجتماعيًا ؛ ولذا تم تقليص العديد من تطبيقات الرياضيات الإحصائية، لا سيما خلال عهد ستالين. ^{[ 37 ]} في ظل التخطيط المركزي ، لم يكن هناك مجال للصدفة. ^{[ 37 ]} تم اعتبار قانون الأعداد الكبيرة وفكرة الانحراف العشوائي "نظريات خاطئة". [ 37 ] أُغلقت ^{المجلات الإحصائية والأقسام} الجامعية؛ وتخلى إحصائيون عالميون مرموقون مثل أندريه كولموغوروف ويوجين سلوتسكي عن البحث الإحصائي. ^{[ 37 ]}

كما هو الحال في جميع الكتابات التاريخية السوفيتية، تفاوتت موثوقية البيانات الإحصائية السوفيتية من فترة إلى أخرى. ^{[ 36 ]} يبدو أن العقد الثوري الأول وفترة دكتاتورية ستالين كلاهما يمثلان إشكالية كبيرة فيما يتعلق بالموثوقية الإحصائية؛ إذ لم يُنشر سوى القليل جدًا من البيانات الإحصائية بين عامي 1936 و1956 ( انظر التعداد السوفيتي (1937) ). ^{[ 36 ]} تحسنت موثوقية البيانات بعد عام 1956 عندما نُشرت بعض البيانات المفقودة، ونشر خبراء سوفييت أنفسهم بعض البيانات المعدلة لعصر ستالين؛ ^{[ 36 ]} ومع ذلك، تدهورت جودة التوثيق. ^{[ 35 ]}

مع أن بعض البيانات الإحصائية المفيدة في البحث التاريخي قد تكون اختلقتها السلطات السوفيتية بالكامل في بعض الأحيان، ^{[ 34 ]} إلا أن هناك أدلة قليلة على أن معظم الإحصاءات تأثرت بشكل كبير بالتزوير أو إدخال بيانات خاطئة بقصد تضليل الغرب. ^{[ 35 ]} ومع ذلك، فقد زُيّفت البيانات أثناء جمعها - من قبل السلطات المحلية التي كانت تُقيّم من قبل السلطات المركزية بناءً على مدى انعكاس أرقامها لسياسات الاقتصاد المركزي - ومن خلال الدعاية الداخلية، بهدف تصوير الدولة السوفيتية بأفضل صورة ممكنة أمام مواطنيها. ^{[ 33 ] [ 36 ]} ومع ذلك، كانت سياسة عدم نشر البيانات، أو ببساطة عدم جمعها، التي اعتُبرت غير مناسبة لأسباب مختلفة، أكثر شيوعًا من مجرد التزوير؛ ومن هنا توجد ثغرات كثيرة في البيانات الإحصائية السوفيتية. ^{[ 35 ]} كما يُعدّ عدم كفاية أو انعدام توثيق الكثير من البيانات الإحصائية السوفيتية مشكلة كبيرة. ^{[ 33 ] [ 35 ] [ 36 ]}