لوم

يوجد نوعان رئيسيان من لوم الذات :

1. لوم الذات السلوكي – لوم غير مستحق مبني على الأفعال. يشعر الضحايا الذين يعانون من لوم الذات السلوكي أنهم كان ينبغي عليهم فعل شيء مختلف، وبالتالي يشعرون بالذنب.
2. لوم الذات بناءً على الشخصية – لوم غير مستحق مبني على الشخصية. يشعر الضحايا الذين يعانون من لوم الذات بناءً على الشخصية أن هناك خطأً جوهرياً فيهم جعلهم يستحقون أن يكونوا ضحايا.

يرتبط لوم الذات السلوكي بمشاعر الذنب لدى الضحية. فبينما يرتبط الاعتقاد بأن الشخص كان مسيطراً على الوضع أثناء الإساءة (السيطرة السابقة) بضيق نفسي أكبر، يرتبط الاعتقاد بأن الشخص يتمتع بمزيد من السيطرة أثناء عملية التعافي (السيطرة الحالية) بضيق أقل، وانطواء أقل، وإعادة معالجة معرفية أكبر. ^{[ 7 ]}

تشمل استجابات الاستشارة التي وجدت مفيدة في الحد من لوم الذات ما يلي: ^{[ 8 ]}

• ردود داعمة
• الاستجابات النفسية والتعليمية (على سبيل المثال، التعرف على متلازمة صدمة الاغتصاب )
• ردود تتناول مسألة إلقاء اللوم.

يُعدّ العلاج المعرفي السلوكي أو إعادة البناء المعرفي نوعًا مفيدًا من العلاج للشعور باللوم الذاتي . وتُعرّف إعادة المعالجة المعرفية بأنها عملية استخلاص استنتاج منطقي من الحقائق، بحيث يكون هذا الاستنتاج أقل تأثرًا بالخجل أو الشعور بالذنب. ^{[ 9 ]}

يُقصد بلوم الضحية تحميل ضحايا الجريمة أو الحادث أو أي نوع من أنواع سوء المعاملة المسؤولية الكاملة أو الجزئية عن الحادث الذي وقع. ويشرح مفهوم خطأ الإسناد الأساسي كيف يميل الناس إلى إلقاء اللوم في السلوك السلبي على سمات الضحايا أكثر من الظروف المحيطة بالحدث. ^{[ 10 ]}

في علم الاجتماع، يُقصد باللوم الفردي ميل الجماعة أو المجتمع إلى تحميل الفرد مسؤولية وضعه، بينما يُقصد باللوم النظامي الميل إلى التركيز على العوامل الاجتماعية التي تساهم في مصير الفرد.

قد يؤدي إلقاء اللوم على الآخرين إلى ظاهرة " ركل الكلب "، حيث يلقي الأفراد في التسلسل الهرمي اللوم على مرؤوسيهم المباشرين، وينتشر هذا السلوك نزولاً في التسلسل الهرمي حتى يصل إلى أدنى مستوى (الكلب). وقد أظهرت دراسة تجريبية أجريت عام 2009 أن إلقاء اللوم قد يكون معديًا حتى بالنسبة للمراقبين غير المتورطين. ^{[ 11 ]}

في المنظمات الدولية المعقدة، مثل الجهات المنفذة للسياسات واللوائح الوطنية وفوق الوطنية، عادة ما يُلقى اللوم على المستوى الأخير، أي الجهات الفاعلة المنفذة. ^{[ 12 ]}

تُفسر نظرية التوصيف اللوم بافتراض أنه عندما يتعمد الفاعلون إلقاء اللوم على فرد ما باستمرار لصفات نفسية ومتغيرات غير موجودة، فإن هدفهم هو إثارة شعور بالذنب غير منطقي على مستوى اللاوعي. يصبح اللوم في هذه الحالة أسلوبًا دعائيًا، يستخدم سلوكيات اللوم المتكررة والتلميحات والمبالغة لإضفاء صفة سلبية على الأفراد العاديين . عندما يُلام الأبرياء زورًا على حالات نفسية وسلوكيات غير موجودة، دون وجود انحراف يُبرر سلوكيات اللوم، فإن الهدف هو خلق تقييم سلبي للأبرياء لبث الخوف، من خلال الترويج للخوف . على مر القرون، استخدمت الحكومات اللوم، على سبيل المثال في شكل تشويه السمعة ، للتأثير على التصورات العامة للحكومات الأخرى ولنفسها، ^{[ 13 ]} وكذلك لإثارة مشاعر القومية لدى العامة. قد يؤدي إلقاء اللوم إلى تحويل الأفراد والجماعات والدول إلى مجرد أشياء، مما يؤثر سلبًا في الغالب على الجهات المستهدفة بالدعاية، ويُضعف موضوعيتها. يُستخدم إلقاء اللوم كأداة للسيطرة الاجتماعية . ومع ذلك، فبينما قد تنجح هذه الاستراتيجية في التأثير على الرأي العام، تُسلط الأبحاث الحديثة الضوء أيضًا على خطر ارتداد استراتيجيات كبش الفداء على الحكومات التي تستخدمها، لا سيما عندما يرى المواطنون أنها تفتقر إلى المصداقية وأنها محاولات للتهرب من المساءلة. ^{[ 13 ]}

قد يكون تدفق اللوم في أي منظمة مؤشراً رئيسياً على متانتها ونزاهتها . فاللوم المتدفق من الإدارة إلى الموظفين، أو بشكل أفقي بين المهنيين أو المنظمات الشريكة، يدل على فشل المنظمة. في ثقافة اللوم، يُستبدل حل المشكلات بتجنب اللوم. اللوم الصادر من أعلى الهرم يُولّد "الخوف، والضيق، والأخطاء، والحوادث، وردود فعل سلبية عدوانية من أسفله"، مما يجعل الموظفين يشعرون بالعجز وانعدام الأمان النفسي . وقد عبّر الموظفون عن أن ثقافة اللوم في المنظمة تجعلهم يخشون الملاحقة القضائية بسبب الأخطاء و/أو الحوادث، وبالتالي فقدان وظائفهم، مما قد يجعلهم أكثر تردداً في الإبلاغ عن الحوادث، لأن الثقة أساسية لتشجيع الإبلاغ عنها. وهذا يقلل من احتمالية رصد المؤشرات الضعيفة و/أو طويلة الأجل للتهديدات الأمنية، مما يمنع المنظمة من اتخاذ التدابير الكافية لمنع المشكلات البسيطة من التفاقم إلى مواقف خارجة عن السيطرة. وتتناقض العديد من المشكلات التي تم تحديدها في المنظمات ذات ثقافة اللوم مع أفضل الممارسات التي تتبناها المنظمات عالية الموثوقية . ^{[ 14 ] [ 15 ]} يرتبط الفوضى التنظيمية، مثل تداخل الأدوار والمسؤوليات، ارتباطًا وثيقًا بثقافة إلقاء اللوم والتنمر في مكان العمل . ^{[ 15 ] [ 16 ]} تعزز ثقافة إلقاء اللوم نهجًا يتجنب المخاطر ، مما يمنع المنظمات والعاملين فيها من تقييم المخاطر بشكل كافٍ. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

بحسب ماري دوغلاس ، يُستخدم اللوم بشكل منهجي في السياسات الجزئية للمؤسسات، وله ثلاث وظائف كامنة: تفسير الكوارث، وتبرير الولاءات، وتثبيت الأنظمة المؤسسية القائمة. في ظل نظام سياسي مستقر، يميل اللوم إلى أن يُلقى على الضعيف أو التعيس الحظ، أما في نظام أقل استقرارًا، فقد ينطوي تبادل اللوم على صراع بين فصائل متنافسة. اهتمت دوغلاس بكيفية تثبيت اللوم لهياكل السلطة القائمة داخل المؤسسات أو الجماعات الاجتماعية. وقد وضعت تصنيفًا ثنائي الأبعاد للمؤسسات، حيث يُطلق على السمة الأولى اسم "المجموعة"، وهي قوة الحدود والتماسك الاجتماعي، بينما تُطلق على السمة الثانية اسم "الشبكة"، وهي درجة وقوة التسلسل الهرمي. ووفقًا لدوغلاس، يقع اللوم على كيانات مختلفة تبعًا لنوع المؤسسة. ففي الأسواق، يُستخدم اللوم في صراعات السلطة بين القادة المحتملين. أما في البيروقراطيات ، فيميل اللوم إلى التدفق نزولًا ويُعزى إلى عدم الالتزام بالقواعد. في العشائر ، يُلقى اللوم على الغرباء أو تُوجه اتهامات بالخيانة لقمع المعارضة وتعزيز روابط الجماعة. أما في النوع الرابع، وهو العزلة، فيواجه الأفراد ضغوط المنافسة في السوق بمفردهم؛ أي أن هناك حالة من التفكك وفقدان التماسك الاجتماعي ، مما قد يؤدي إلى الشعور بالعجز والاستسلام للقدر ، وقد أطلق عليه باحثون آخرون اسم "الأعمال الروتينية". ويُشير البعض إلى أن التغيرات التدريجية في الممارسات الإدارية في مجال الرعاية الصحية تُسهم في زيادة هذه الأعمال الروتينية. ^{[ 16 ]}

إنّ اشتراط المساءلة والشفافية، اللذين يُفترض أنهما أساسيان للحوكمة الرشيدة، يُفاقمان سلوكيات التهرب من المسؤولية، على المستويين الفردي والمؤسسي، ^{[ 18 ]} كما يُلاحظ في مجالاتٍ مُختلفة كالسياسة ^{[ 19 ]} والرعاية الصحية. ^{[ 20 ]} في الواقع، تميل المؤسسات إلى تجنّب المخاطر وتجنّب إلقاء اللوم، وعندما لا تتوافق إدارة المخاطر المجتمعية (التهديدات التي تُحدق بالمجتمع) مع إدارة المخاطر المؤسسية (التهديدات التي تُحدق بالمنظمات التي تُدير المخاطر المجتمعية) ^{[ 21 ]} ، قد تنشأ ضغوط تنظيمية لإعطاء الأولوية لإدارة المخاطر المؤسسية على حساب المخاطر المجتمعية. ^{[ 22 ] [ 23 ]} علاوةً على ذلك، فإنّ "سلوك التهرب من المسؤولية على حساب إنجاز الأعمال الأساسية هو منطق تنظيمي موثّق جيدًا". ^{[ 22 ]} قد تكون الرغبة في الحفاظ على السمعة عاملًا رئيسيًا يُفسّر العلاقة بين المساءلة والتهرب من المسؤولية. ^{[ 24 ]} قد يُؤدي هذا إلى "استعمار المخاطر"، حيث تُنقل المخاطر المؤسسية إلى المخاطر المجتمعية، كاستراتيجية لإدارة المخاطر . ^{[ 22 ] [ 25 ] [ 26 ]} يرى بعض الباحثين أنه "لا يوجد غداء خالٍ من المخاطر" و"لا توجد مخاطرة بلا لوم"، وهو تشبيه بالمثل القائل " لا غداء مجاني ". ^{[ 27 ]}