نظرية الهيمنة الاجتماعية

نظرية الهيمنة الاجتماعية ( SDT ) هي نظرية نفسية اجتماعية تُعنى بالعلاقات بين الجماعات، وتدرس السمات الشبيهة بنظام الطبقات ^{[ 1 ]} في التسلسلات الهرمية الاجتماعية القائمة على الجماعات ، وكيف تحافظ هذه التسلسلات على استقرارها وتديم نفسها. ^{[ 2 ]} ووفقًا لهذه النظرية، تُحافظ على أوجه عدم المساواة القائمة على الجماعات من خلال ثلاث آليات رئيسية: التمييز المؤسسي ، والتمييز الفردي المُجمّع، وعدم التماثل السلوكي. وتقترح النظرية أن الأيديولوجيات الثقافية الشائعة ("الأساطير المُبرِّرة") تُوفر التبرير الأخلاقي والفكري لهذه السلوكيات بين الجماعات ^{[ 3 ]} من خلال جعل الامتياز أمرًا طبيعيًا. ^{[ 4 ]} ولجمع البيانات والتحقق من صحة التوقعات، تم تصميم مقياس توجه الهيمنة الاجتماعية (SDO) لقياس قبول التسلسل الهرمي الاجتماعي القائم على الجماعات والرغبة فيه، ^{[ 5 ]} والذي تم تقييمه من خلال عاملين: دعم الهيمنة القائمة على الجماعات، والمعارضة العامة للمساواة، بغض النظر عن موقع الجماعة في هيكل السلطة. ^{[ 6 ]}

طُرحت هذه النظرية لأول مرة عام ١٩٩٢ من قِبل باحثي علم النفس الاجتماعي جيم سيدانيوس ، وإريك ديفيرو، وفيليسيا براتو . ^{[ ٧ ]} وتلاحظ النظرية أن الجماعات الاجتماعية البشرية تتكون من تسلسلات هرمية اجتماعية مختلفة تمامًا في المجتمعات القادرة على تحقيق فوائض اقتصادية. وتتخذ هذه التسلسلات الهرمية بنية ثلاثية الأشكال، وهو وصف مُبسّط من البنية البيولوجية الاجتماعية الرباعية الأجزاء التي حددها فان دن بيرغ (١٩٧٨). ^{[ ٨ ]} وتستند هذه التسلسلات الهرمية إلى: العمر (أي أن البالغين يتمتعون بسلطة أكبر ومكانة أعلى من الأطفال)، والجنس (أي أن الرجال يتمتعون بسلطة أكبر ومكانة أعلى من النساء)، والمجموعة العشوائية، وهي تسلسلات هرمية جماعية مُحددة ثقافيًا، ولا توجد بالضرورة في جميع المجتمعات. يمكن أن يُمارس هذا التمييز العشوائي على أساس العرق (كما هو الحال في الولايات المتحدة ، والبوسنة ، وآسيا ، ورواندا )، أو الطبقة الاجتماعية، أو الطائفة، أو الدين ( الإسلام السني مقابل الإسلام الشيعي )، أو الجنسية، أو أي فئة أخرى مبنية اجتماعيًا . ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} ولا يُنظر إلى التسلسل الهرمي الاجتماعي على أنه سمة بشرية عالمية فحسب، بل تُشير نظرية تقرير المصير إلى وجود أدلة جوهرية على أنه مشترك بين القردة العليا والرئيسيات الأخرى ، بما في ذلك البنية الثلاثية الشكلية المفترضة . ^{[ 12 ] [ 13 ]}

بحسب الباحثين، فإن الأفراد الذين يحصلون على درجات عالية في الميل النفسي المعروف بتوجه الهيمنة الاجتماعية هم أكثر عرضة لدعم السياسات التمييزية والتنظيم الهرمي للمجتمع. ^{[ 14 ]} كما يميل هؤلاء الأفراد إلى تبني أيديولوجيات مثل العنصرية، والتمييز الجنسي، وكراهية المثليين، والقومية، والعسكرة. ^{[ 14 ] [ 15 ]} ويرى المنظرون أن توجه الهيمنة الاجتماعية هو ميل نفسي تطور عبر عمليات تطورية، وهو موجود بدرجات متفاوتة لدى جميع الأفراد. ^{[ 16 ]}

تُجادل نظرية الهيمنة الاجتماعية بأن جميع المجتمعات البشرية تُشكّل تسلسلات هرمية قائمة على الجماعات. ويُعرّف التسلسل الهرمي الاجتماعي بأنه حصول بعض الأفراد على مكانة أو سلطة أو ثروة أكبر من غيرهم. ويختلف التسلسل الهرمي القائم على الجماعات عن التسلسل الهرمي القائم على الأفراد في أن الأول يستند إلى تصنيف اجتماعي مثل العرق، أو الأصل الإثني، أو الدين، أو الطبقة الاجتماعية، أو الحريات، أو المجموعة اللغوية، وما إلى ذلك، بينما يستند الثاني إلى الموروث، أو القدرات الرياضية أو القيادية، أو الذكاء العالي، أو المواهب الفنية، وما إلى ذلك. ^{[ 17 ]}

يفترض مبدأ أساسي في نظرية الهيمنة الاجتماعية أن العنصرية ، والتمييز الجنسي ، والقومية ، والطبقية ، كلها مظاهر لنفس الميل البشري لتشكيل تسلسلات هرمية اجتماعية قائمة على الجماعات. ^{[ 18 ]} وتُنظَّم المستويات الاجتماعية التي تصفها نظريات التداخل المتعددة للتصنيف الاجتماعي في تسلسلات هرمية بفعل قوى ترى نظرية الهيمنة الاجتماعية أن علم النفس التطوري يُفسِّرها على أفضل وجه، إذ تُقدِّم هذه القوى قيمة عالية للبقاء. ^{[ 19 ]} ويُنظر إلى التسلسلات الهرمية الاجتماعية البشرية على أنها تتكون من جماعة مهيمنة في القمة وجماعات مرجعية سلبية في القاعدة. ^{[ 20 ]} ومن المرجح بشكل متزايد أن يشغل أعضاء الجماعة المهيمنة (على سبيل المثال، رجل أبيض مُسن) أدوارًا اجتماعية أكثر نفوذًا. فالذكور أكثر هيمنة من الإناث، ويمتلكون نفوذًا سياسيًا أكبر ويشغلون مناصب أعلى، مما يُجسِّد قانونًا صارمًا يُعرف بقانون الذكورة . ^{[ 21 ]} كلما ازداد نفوذ الدور، يصبح قانون بوتنام لتزايد عدم التناسب ^{[ 22 ]} قابلاً للتطبيق، وتزداد احتمالية شغل هذا الدور من قبل عضو مهيمن في المجموعة. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

تضيف نظرية تقرير المصير عناصر نظرية جديدة في محاولة لتوليف شامل لتفسيرات آليات قمع التسلسل الهرمي للجماعة الثلاثة ^{[ 19 ]} التي يتم تنظيمها بواسطة أساطير إضفاء الشرعية: ^{[ 3 ] [ 25 ]}

• التمييز الفردي المجمع (التمييز العادي)
• التمييز المؤسسي المتراكم (من قبل المؤسسات الحكومية والتجارية)
  • إرهاب الدولة (مثل عنف الشرطة ، وفرق الموت )
• عدم التماثل السلوكي ^{[ 26 ]}
  • الخضوع – تفضيل منهجي للجماعة الخارجية (الأقليات تفضل أعضاء المجموعة المهيمنة)
  • التحيز غير المتماثل داخل المجموعة (كلما زادت المكانة، قلّ التفضيل داخل المجموعة)
  • إعاقة الذات ( تصنيف الذات على أنها أدنى يصبح نبوءة تحقق ذاتها )
  • عدم التماثل الأيديولوجي (مع ازدياد المكانة، تزداد المعتقدات التي تضفي الشرعية على التسلسل الهرمي الاجتماعي الحالي و/أو تعززه).

على الرغم من اختلاف طبيعة هذه الفروقات الهرمية وعدم المساواة بين الثقافات والمجتمعات، فقد تم التحقق تجريبياً من وجود أوجه تشابه مهمة باستخدام مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO). في دراسات متعددة عبر بلدان مختلفة، تبين أن مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمجموعة متنوعة من التحيزات الجماعية (بما في ذلك التمييز الجنسي ، والتحيز على أساس الميول الجنسية ، والعنصرية، والقومية) وبالسياسات التي تعزز التسلسل الهرمي. ^{[ 27 ]}

تؤكد نظرية الهيمنة الاجتماعية أيضًا على أن التسلسلات الهرمية القائمة على الجماعات ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتوزيع الموارد والفرص والمكانة الاجتماعية داخل المجتمع. تميل هذه التسلسلات الهرمية إلى منح الأفضلية للجماعات المهيمنة مع إلحاق الضرر المنهجي بالجماعات الخاضعة، غالبًا بطرق غير معترف بها أو غير مُقر بها صراحةً. ونتيجةً لذلك، قد يواجه الأفراد تفاوتًا في فرص الحصول على التعليم والرعاية الصحية والفرص الاقتصادية تبعًا لموقعهم داخل البنية الاجتماعية. ^{[ 28 ]}

وتشير النظرية كذلك إلى أن هذه التقسيمات الهرمية تتأثر بمجموعة متنوعة من الفئات الاجتماعية، بما في ذلك العرق، والجنس، والدين، والعمر، والوضع الاقتصادي. وتُحدد هذه الفئات كيفية تصنيف الأفراد داخل المجتمع، وتُحدد مدى وصولهم النسبي إلى السلطة والامتيازات. ومن المهم الإشارة إلى أن هذه التسلسلات الهرمية لا تُبنى دائمًا بوعي، بل قد تنشأ من خلال ممارسات اجتماعية راسخة ومعايير ثقافية. ^{[ 29 ]}

ومن الجوانب الرئيسية الأخرى التي أبرزتها الدراسات أن التسلسل الهرمي للهيمنة الاجتماعية يكاد يكون عالميًا في جميع المجتمعات البشرية، على الرغم من أن أشكاله المحددة والعوامل المؤثرة فيه قد تختلف باختلاف السياق الثقافي والتاريخي. تشير هذه العالمية إلى أن التنظيم الهرمي سمة متكررة في الأنظمة الاجتماعية، حتى وإن اختلفت معايير الهيمنة بين المجتمعات. ^{[ 30 ]}

بالإضافة إلى ذلك، تُسلّط هذه النظرية الضوء على دور البنى الاجتماعية في ترسيخ عدم المساواة عبر الزمن. فبمجرد ترسيخها، تستطيع التسلسلات الهرمية أن تُشكّل مسارات حياة الأفراد من خلال التأثير على مكانتهم الاجتماعية المُدركة، وإمكانية وصولهم إلى الموارد، وفرص الارتقاء الاجتماعي. تُسهم هذه العملية في استمرار عدم المساواة وتُعزّز الانقسامات الاجتماعية القائمة عبر الأجيال. ^{[ 31 ]}

ترى نظرية تقرير المصير أن فهم قرارات وسلوكيات الأفراد والجماعات يكون أفضل من خلال دراسة "الأساطير" التي توجههم وتحفزهم. وتشمل هذه الأساطير القيم والمواقف والمعتقدات والصور النمطية ونظريات المؤامرة [ ^{34 ]} والأيديولوجيات الثقافية التي تحظى بإجماع واسع. ومن الأمثلة على ذلك ^الحقوق غير القابلة للتصرف للإنسان ، والحق الإلهي للملوك ، وأخلاقيات العمل البروتستانتية ، والأساطير الوطنية . ^{[ 25 ] [ 35 ]} وفي المجتمع المعاصر، تُنقل هذه الأساطير أو الروايات عبر منصات مثل وسائل التواصل الاجتماعي والبرامج التلفزيونية والأفلام، ويتم تحليلها باستخدام مناهج متنوعة تشمل تحليل المحتوى ، وعلم العلامات ، وتحليل الخطاب ، والتحليل النفسي . ^{[ 36 ]} تتراوح دقة السرد من الأيديولوجيات العامة على أعلى مستوى إلى الأساطير الشخصية على المستوى المتوسط ​​( التفكير الإيجابي في الذات كشخص ناجح وذكي ومهيمن، أو خاضع ودون ^{[ 37 ]} )، وصولاً إلى أدنى مستوى من الأنماط السلوكية أو المخططات الخاصة بمواقف اجتماعية محددة بين الهيمنة والخضوع. ^{[ 38 ]} تشمل فئات الأساطير ما يلي:

• الأساطير الأبوية (الهيمنة المهيمنة تخدم المجتمع، وتعتني بالأقليات غير القادرة )
• الخرافات المتبادلة (الاقتراحات بأن الجماعات المهيمنة والجماعات الخارجية متساوية في الواقع )
• الأساطير المقدسة ( الكارما أو الحق الإلهي للملوك كتفويض معتمد من الدين للهيمنة على الآخرين) ^{[ 39 ]}

لتنظيم آليات قمع التسلسل الهرمي الجماعي الثلاث، يوجد نوعان وظيفيان من الأساطير المُبرِّرة: أساطير تُعزِّز التسلسل الهرمي وأساطير تُخفِّف منه. تُسهم الأيديولوجيات المُعزِّزة للتسلسل الهرمي (مثل العنصرية أو الجدارة ) في زيادة مستويات عدم المساواة بين المجموعات. وقد عرضت فيليسيا براتو الجدارة كمثال على أسطورة مُبرِّرة، وكيف أن أسطورة الجدارة لا تُنتج سوى وهم العدالة . ^{[ 40 ]} أما الأيديولوجيات المُخفِّفة للتسلسل الهرمي، مثل الحقوق المحمية ، والعالمية ، والمساواة، والنسوية ، والتعددية الثقافية ، فتُسهم في زيادة مستويات المساواة بين المجموعات. ^{[ 41 ]} يتبنى الناس هذه الأشكال المختلفة من الأيديولوجيات بناءً على توجههم النفسي نحو قبول أو رفض العلاقات غير المتكافئة بين المجموعات، كما يُقاس بمقياس الهيمنة الاجتماعية. يميل الأشخاص الحاصلون على درجات أعلى في مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) إلى تبني أيديولوجيات تعزز التسلسل الهرمي، بينما يميل الأشخاص الحاصلون على درجات أقل إلى تبني أيديولوجيات تُضعف التسلسل الهرمي. ^{[ 42 ]} وأخيرًا، تقترح نظرية تقرير المصير (SDT) أن التوازن النسبي بين القوى الاجتماعية المعززة والمُضعفة للتسلسل الهرمي يُساهم في استقرار عدم المساواة القائمة على أساس الجماعات. ^{[ 43 ]}

تتضمن نظرية الشخصية السلطوية مقياسًا تجريبيًا يُعرف بمقياس التوجه نحو السلطوية اليمينية (RWA) ، والذي يتنبأ بقوة بمجموعة من السلوكيات الاجتماعية والسياسية على مستوى الجماعة، مثل التحيز والمركزية العرقية، التي يتنبأ بها مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO)، على الرغم من استقلالية المقياسين إلى حد كبير. ^{[ 44 ] [ 45 ]} وقد أظهرت أبحاث بوب ألتمير وآخرين أن للمقياسين أنماطًا مختلفة من الارتباط بالخصائص على المستوى الفردي والظواهر الاجتماعية الأخرى. فعلى سبيل المثال، لا يكون الأفراد ذوو التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية المرتفع متدينين بشكل خاص، بينما يكون الأفراد ذوو التوجه نحو السلطوية اليمينية المرتفع متدينين عادةً؛ ولا يدّعي الأفراد ذوو التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية المرتفع أنهم خيّرون، بينما يدّعي الأفراد ذوو التوجه نحو السلطوية اليمينية المرتفع ذلك عادةً. ^{[ 46 ]} ويفترض ألتمير أن كلا المقياسين يمثلان مقياسًا للشخصية السلطوية، حيث يقيس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية الشخصيات السلطوية المهيمنة، بينما يقيس التوجه نحو السلطوية اليمينية النمط الخاضع. ^{[ 45 ]} ويعتقد باحثون آخرون أن النقاش بين نظريات العلاقات بين الجماعات قد تجاوز مسألة أي نظرية يمكنها استيعاب جميع النظريات الأخرى أو تفسير جميع أشكال التمييز بشكل أفضل. بدلاً من ذلك، انتقل النقاش إلى التفسير التعددي ، حيث يحتاج الباحثون إلى تحديد النظرية أو مجموعة النظريات المناسبة في ظل أي ظروف. ^{[ 47 ]}

استكشف ألتمير وباحثون آخرون، مثل جون داكيت، العلاقة بين النظريتين، مستغلين التغطية الأوسع التي يوفرها استخدام مقياسي التوجه نحو السلطوية اليمينية (RWA) والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) معًا. يقترح داكيت نموذجًا يؤثر فيه كل من RWA وSDO على مواقف الجماعات الداخلية والخارجية في بُعدين مختلفين: يقيس RWA التهديدات التي تواجه المعايير والقيم، لذا فإن ارتفاع درجات RWA يتنبأ بشكل موثوق بنظرة سلبية تجاه تجار المخدرات ونجوم الروك، بينما لا ينطبق ذلك على ارتفاع درجات SDO. يفترض النموذج أن الأفراد ذوي التوجه SDO المرتفع يتفاعلون مع التنافس على التسلسل الهرمي الاجتماعي مع الجماعات التي تُعتبر أدنى منهم اجتماعيًا (مثل متلقي إعانات البطالة، وربات البيوت، وذوي الاحتياجات الخاصة)، وينظرون إليهم نظرة سلبية، بينما لا يُظهر RWA أي ارتباط. ^{[ 48 ]} لاحظ بحث داكيت أن مقاييس RWA وSDO قد تزداد ارتباطًا مع التقدم في العمر، ويشير إلى فرضية أن هذه المنظورات اكتُسبت بشكل مستقل خلال التنشئة الاجتماعية، ومع مرور الوقت أصبحت أكثر اتساقًا نتيجة تفاعلها مع بعضها البعض. ^{[ 49 ]} يُفترض أن التنشئة الاجتماعية الخالية من العاطفة تُؤدي إلى مواقف قاسية لدى الأفراد ذوي التوجه الاجتماعي الموجه نحو الهيمنة العالية. ويعتقد داكيت أن بُعد الاستجابة التنافسية هذا، المتمثل في الاعتقاد بأن العالم يسير وفق مبدأ البقاء للأصلح، مدعومٌ بدراسات متعددة. ^{[ 50 ]} ويتوقع أن الارتباط القوي بين النظرة إلى العالم على أنه خطير وتنافسي ينشأ من أساليب التربية التي تميل إلى التباين المشترك على طول بُعدي العقاب وانعدام العاطفة.

يشير النموذج أيضًا إلى أن هذه الآراء تعزز بعضها بعضًا. وقد درس داكيت تعقيدات التفاعل بين التوجه اليميني نحو السلطوية، والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، ومجموعة متنوعة من المعتقدات والسلوكيات الأيديولوجية/التحيزية المحددة. على سبيل المثال:

• يتم تنشيط معتقدات الهيمنة الاجتماعية من خلال المنافسة وعدم المساواة بين المجموعات في المكانة والسلطة ^{[ 48 ].}
• يُعد RWA مؤشرًا أقوى على التحيز عندما تكون المجموعة الخارجية تشكل تهديدًا ^{[ 51 ]}
• عندما يكون وضع المجموعة غير مستقر، يرتبط التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) بتحيز أكبر داخل المجموعة مقارنةً بحالة استقرار وضع المجموعة.
• يمكن التنبؤ بمدى الإعجاب بالجماعة الخارجية من خلال التشابه مع الجماعة الداخلية، بينما يمكن التنبؤ باحترام الجماعة الخارجية من خلال المكانة والتقدم التكنولوجي

كما جادل داكيت بأن هذا النموذج قد يفسر الأيديولوجيات المناهضة للسلطوية والتحررية والمساواتية والإيثارية.

يرى باحثون آخرون أن التوجه نحو السلطوية اليمينية (RWA) والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) مختلفان. فالأشخاص الحاصلون على درجات عالية في مقياس RWA يسهل إخافتهم ويُقدّرون الأمن، لكنهم ليسوا بالضرورة قساة القلوب، أو قاسين، أو واثقين من أنفسهم كأولئك الحاصلين على درجات عالية في مقياس SDO. ^{[ 46 ] [ 52 ]} وقد أجرى ألتمير دراسات متعددة تشير إلى أن مقياس SDO أكثر قدرة على التنبؤ بالتوجه العنصري من مقياس RWA، ^{[ 53 ]} وأنه في حين أن نتائج المقياسين تتطابق بشكل كبير في بعض البلدان (بلجيكا وألمانيا)، فإن بحثه وبحث ماكفارلاند وأديلسون يُظهران أنهما يتطابقان بشكل ضئيل للغاية في بلدان أخرى (الولايات المتحدة الأمريكية وكندا). ^{[ 27 ] [ 54 ]}

نظرًا لهيمنة الذكور على الإناث في المجتمعات الأبوية ، تتوقع نظرية تقرير المصير (SDT) أنه مع تساوي جميع العوامل الأخرى، يميل الذكور إلى الحصول على درجة أعلى في مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO). وتفترض هذه "فرضية الثبات" أن الذكور سيميلون إلى العمل كجهات مُنفذة للتسلسل الهرمي؛ أي أنهم أكثر عرضة لارتكاب أعمال تمييزية ، مثل الإرهاب الممنهج الذي يمارسه ضباط الشرطة ، والمثال المتطرف المتمثل في فرق الموت ومعسكرات الاعتقال . ^{[ 7 ] [ 55 ]} وتدعم هذه الفرضية علاقة ارتباط مثبتة بين درجات مقياس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية (SDO) وتفضيل مهن مثل المدعين العامين الجنائيين وضباط الشرطة، مقارنةً بالمهن التي تُخفف من حدة التسلسل الهرمي (مثل الأخصائيين الاجتماعيين، والمدافعين عن حقوق الإنسان، والعاملين في مجال الرعاية الصحية). ^{[ 56 ]} كما تتوقع نظرية تقرير المصير (SDT) أن الذكور الذين يرتكبون أعمال عنف لديهم استعداد مسبق ناتج عن عملية تكييف تُسمى التعلم المُعدّ. ^{[ 57 ]}

تأثرت نظرية تقرير المصير بنظريات النخبة لكارل ماركس ، وجايتانو موسكا ، وروبرت ميشيلز ، وفيلفريدو باريتو ، الذين يجادلون جميعًا بأن المجتمعات تحكمها نخبة صغيرة تبرر سلطتها من خلال نظام من الروايات والأيديولوجيات المبررة. ^{[ 58 ]} وصف ماركس التسلسل الهرمي القمعي للجماعات المهيمنة التي تسيطر على الجماعات المرجعية السلبية؛ ففي أمثلته، تهيمن البرجوازية (الطبقة المالكة) على البروليتاريا (الطبقة العاملة) من خلال السيطرة على رأس المال (وسائل الإنتاج) وعدم دفع أجور كافية للعمال. ومع ذلك، اعتقد ماركس أن الطبقة العاملة ستفهم في النهاية حل هذا القمع وستقضي على البرجوازية في ثورة بروليتارية . رأى فريدريك إنجلز أن الأيديولوجيا والخطاب الاجتماعي يُستخدمان لإبقاء المهيمنين والجماعات الفرعية تحت السيطرة، مشيرًا إلى ذلك بـ" الوعي الزائف "، الذي يتحقق علاجه العقلاني السياسي عندما تتمكن الجماهير من تقييم حقائق وضعها. ترى نظرية الحتمية الاجتماعية أن البنى الاجتماعية التي تستخدم الأيديولوجيا والسرديات الاجتماعية قد تُستخدم كمبررات فعالة بغض النظر عن صحتها المعرفية أو خطئها، أو ما إذا كانت تُضفي الشرعية على عدم المساواة أو المساواة. من منظور الحتمية الاقتصادية الماركسية ، يُعد الصراع العرقي والإثني والجنسي ظواهر اجتماعية ثانوية ناتجة عن الصراع الطبقي الاقتصادي الأساسي. وخلافًا لعلماء الاجتماع الماركسيين، ترفض نظرية الحتمية الاجتماعية، إلى جانب موسكا وميشيلز وباريتو، الاختزالية التي تقتصر على الأسباب الاقتصادية، وتشكك في الثورة الطبقية المرجوة. كان تحليل باريتو أن "النصر" في الصراع الطبقي لن يؤدي إلا إلى ظهور نخب جديدة مهيمنة اجتماعيًا. وانطلاقًا من تركيز نظرية النخبة شبه الحصري على البنى الاجتماعية التي يتلاعب بها فاعلون عقلانيون، تتبع نظرية الحتمية الاجتماعية توجه باريتو الجديد نحو دراسة القوى النفسية الجماعية، مؤكدةً أن السلوك البشري لا تحركه في المقام الأول العقل أو المنطق. ^{[ 59 ]}

نشر جون سي. تيرنر وكاثرين جيه. رينولدز من الجامعة الوطنية الأسترالية في المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي تعليقًا على نظرية تقرير المصير، حددا فيه ستة انتقادات جوهرية مبنية على تناقضات داخلية: التشكيك في الأساس التطوري لدافع الهيمنة الاجتماعية، والتشكيك في أصول الصراع الاجتماعي (فطري أم بنيوي اجتماعيًا)، والتشكيك في معنى ودور مفهوم الهيمنة الاجتماعية، وتفنيد عدم التماثل السلوكي، وفكرة وجود بديل لفهم المواقف تجاه السلطة يشمل عدم التماثل الأيديولوجي والمصلحة الذاتية الجماعية، والاختزالية والمثالية الفلسفية لنظرية تقرير المصير. ^{[ 60 ]} ويجادل التعليق بأن نظرية الهوية الاجتماعية تتمتع بقدرة تفسيرية أفضل من نظرية تقرير المصير، وقدم حجةً مفادها أن نظرية تقرير المصير قد تم تفنيدها من خلال دراستين: دراسة شميت، برانسكومب، وكابن (2003) ودراسة ويلسون وليو (2003). ^{[ 61 ]}

اقترح ويلسون وليو أن المواقف بين الجماعات تتبع البنية الاجتماعية والمعتقدات والنظريات والأيديولوجيات الثقافية التي وُضعت لفهم مكانة الجماعة في البنية الاجتماعية وطبيعة علاقاتها مع الجماعات الأخرى؛ ومن هذا المنظور، يُعدّ التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية نتاجًا للحياة الاجتماعية وليس سببًا لها. ^{[ 61 ]} وقد شككوا في فرضية الثبات، واستشهدوا باختبارهم الخاص الذي يربط "قوة الهوية الجندرية" بعامل مُعدِّل لـ"العلاقة بين الجنس والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية"، حيث أفادوا بأن الهوية الجماعية ارتبطت بزيادة التوجه نحو الهيمنة لدى الذكور، ولكن بانخفاضه لدى الإناث. ونفى براتو وسيدانيوس وليفين أي ادعاء بأن مقاييس التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية مستقلة عن سياق الهوية الاجتماعية، وأنه من الناحية المنهجية، "من الواضح أنه لا معنى لمقارنة مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى عضوات فرق الموت بمستويات التوجه لدى الأخصائيين الاجتماعيين الذكور، أو، بشكل أقل دراماتيكية، مقارنة مستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الرجال الذين يتبنون أدوارًا جندرية أنثوية بمستويات التوجه لدى النساء اللاتي يتبنين أدوارًا جندرية ذكورية". ^{[ 62 ]} لم يقصد مؤلفو نظرية الهيمنة الاجتماعية أن تشير الميول التطورية المفترضة لأحد الجنسين نحو الهيمنة الاجتماعية إلى أنه لا يمكن فعل شيء حيال عدم المساواة بين الجنسين أو أنماط الهيمنة، وأن النظرية تقدم مناهج فريدة للتخفيف من هذه الميول ومظاهرها الاجتماعية. ^{[ 63 ]}

أجرى ليو وويلسون (2003) بحثًا لدراسة دور النوع الاجتماعي مقارنةً بمستويات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية. أجرت الدراسة اختبارين لفحص العلاقة بين النوع الاجتماعي والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، وما إذا كان مستوى الانتماء الجماعي للنوع الاجتماعي يُعدّل هذه العلاقة. وخلصت الدراسة إلى أن "قوة الانتماء الجماعي للنوع الاجتماعي تُعدّل العلاقة بين النوع الاجتماعي والتوجه نحو الهيمنة الاجتماعية، حيث ارتبط ازدياد الانتماء الجماعي بارتفاع درجات التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية لدى الذكور، وانخفاضها لدى الإناث". لذا، أثارت هذه الدراسة تساؤلات حول النوع الاجتماعي كعضوية جماعية، وما إذا كان يُمثل وضعًا مختلفًا مقارنةً بالانتماءات الجماعية الأخرى، مما قد يُقوّض الأساس النظري لنظرية تقرير المصير. ^{[ 61 ]}

• النرجسية الجماعية
• هوية المجموعة الداخلية المشتركة
• الهيمنة الثقافية
• نظرية النخبة
• العادة (علم الاجتماع)
• كذبة نبيلة
• علم النفس السياسي
• السلطة (الاجتماعية والسياسية)
• البنائية الاجتماعية
• علم النفس الاجتماعي
• نظرية تبرير النظام