فحص الخلفية الشاملة

الموسوعة الحرة
مسدس Desert Eagle .44 Magnum ، بيع خاص
المواضيع القانونية المتعلقة بالأسلحة النارية
الولايات المتحدة
علَم بوابة الولايات المتحدة
  • ف
  • ت
  • هـ

إن التحقق الشامل من الخلفية فيما يتعلق بالأسلحة النارية هو سياسة تتطلب التحقق من الخلفية فيما يتعلق بجميع عمليات بيع الأسلحة النارية أو نقلها، بغض النظر عن مكان حدوثها أو من هم المشاركون فيها. ويشمل ذلك المبيعات في معارض الأسلحة النارية ، والمبيعات الخاصة بين الأفراد، والمبيعات التي تتم عبر الإنترنت. والفكرة هي سد الثغرات في القوانين الحالية التي تسمح حاليًا ببعض عمليات شراء الأسلحة النارية دون التحقق من الخلفية.

تتطلب المقترحات المقدمة في الولايات المتحدة، كجزء من السيطرة على الأسلحة للحد من العنف المسلح ، تسجيل جميع مبيعات الأسلحة أو نقلها والمرور عبر نظام التحقق الفوري الوطني للخلفية الجنائية (NICS)، مما يغلق ما يسمى أحيانًا بإعفاء البيع الخاص . لا يشترط القانون الفيدرالي الأمريكي للأسلحة إجراء فحوصات خلفية شاملة ، ولكن 21 ولاية على الأقل ومنطقة كولومبيا تتطلب حاليًا إجراء فحوصات خلفية لبعض المبيعات الخاصة للأسلحة النارية.

خلفية

يتطلب قانون الأسلحة الفيدرالي إجراء فحوصات الخلفية (من خلال نظام التحقق الفوري الوطني للخلفية الجنائية أو NICS) فقط للأسلحة المباعة من خلال تجار الأسلحة النارية المرخص لهم ، والذين يمثلون 78٪ من جميع مبيعات الأسلحة النارية في الولايات المتحدة. نُشر هذا الرقم في دراسة أجرتها Annals of Internal Medicine عام 2017 والتي وجدت، باستخدام استطلاع عام 2015، أن 22٪ من عمليات نقل الأسلحة الأخيرة (المشتراة وغير المشتراة) اكتملت دون فحص الخلفية. [1] لاحظ المؤلفون أنه في حين أن هذا الرقم كان أقل مما كان عليه في السنوات الماضية، إلا أنه يشير مع ذلك إلى أن ملايين البالغين في الولايات المتحدة قادرون على الحصول على الأسلحة النارية دون فحص الخلفية. [1] يسمح القانون الفيدرالي الحالي للأشخاص غير "المشاركين في أعمال" بيع الأسلحة النارية ببيع الأسلحة النارية دون ترخيص أو سجلات. ذكر تقرير صادر عام 2008 عن تحالف وقف العنف المسلح (CSGV) أن نظام NCS منع أكثر من 1.4 مليون مجرم وأشخاص محظورين آخرين من شراء الأسلحة النارية في السنوات بين 1994-2005. [2] ووفقًا لـ CSGV، فإن القانون له أيضًا تأثير تحريمي يردع المشتريات غير القانونية.

في نوفمبر 1998، وجه الرئيس بيل كلينتون وزير الخزانة الأمريكي والمدعي العام الأمريكي لتقديم توصيات بشأن حقيقة مفادها أن 25٪ أو أكثر من البائعين في معارض الأسلحة في الولايات المتحدة غير مطالبين بإجراء فحوصات خلفية للمشترين المحتملين. وقد أطلق على هذا ثغرة معارض الأسلحة . [3] : 3، 12  [4] [5] : 27  بعد شهرين، تم إصدار معرض الأسلحة: فحوصات برادي وآثار الأسلحة في الجرائم . [3] قدم الوزير والمدعي العام سبع توصيات، بما في ذلك توسيع تعريف "معرض الأسلحة"، ومراجعة تعريف "المشارك في العمل".

بعد مذبحة مدرسة كولومبين الثانوية في أبريل 1999، أصبحت معارض الأسلحة والتحقق من الخلفية محورًا للنقاش الوطني. [6] [7] [8] في مايو، قال نائب الرئيس التنفيذي للرابطة الوطنية للبنادق في أمريكا (NRA) للجنة الفرعية القضائية للجريمة في مجلس النواب، "نعتقد أنه من المعقول توفير فحوصات خلفية جنائية إلزامية وفورية لكل عملية بيع في كل معرض للأسلحة". [9] : 118  يعتقد أولئك المهتمون بالمعارض أنها مصدر للأسلحة النارية التي يتم الاتجار بها بشكل غير قانوني. [10] [nb 1] باءت الجهود المبذولة لعكس سمة رئيسية من قانون حماية مالكي الأسلحة النارية (FOPA) من خلال اشتراط التحقق من الخلفية الجنائية وسجلات الشراء للمبيعات الخاصة في معارض الأسلحة، والتي أصبحت غزيرة في الولايات المتحدة منذ إقرار القانون في عام 1986، بالفشل. [11] [12]

إعفاء من البيع الخاص

في العدد الصادر في 5 أغسطس 2010 من مجلة نيو إنجلاند الطبية ، كتب الباحثون جارين جيه وينتيموت ، وأنتوني أ. براغا ، وديفيد م. كينيدي ، أن معارض الأسلحة لا تمثل سوى جزء ضئيل من إجمالي مبيعات الأسلحة في الولايات المتحدة، وأن الاستراتيجية الأكثر فعالية لمنع العنف المسلح تتمثل في جعل جميع مبيعات الأسلحة الخاصة تمر عبر عمليات الفحص وحفظ السجلات التي يتعين على تجار الأسلحة النارية المرخصين من قبل الهيئة الفيدرالية للأسلحة النارية (FFL) القيام بها. [13] وخلص تقريرهم إلى:

وعلى الرغم من العيوب المتعلقة بالنفقات والإزعاج، فقد أيد 83% من مالكي الأسلحة النارية الذين أبلغوا عن أنفسهم و87% من عامة السكان التنظيم لجميع مبيعات الأسلحة النارية الخاصة في استطلاع للرأي أجري عام 2008 لصالح منظمة المناصرة " رؤساء البلديات ضد الأسلحة النارية غير القانونية" . وقد أعطى مالكو الأسلحة النارية دعمًا أقوى لهذا النهج الشامل مقارنة باقتراح معارض الأسلحة النارية فقط في استطلاع للرأي أجري عام 2009 لصالح نفس المنظمة. وسوف يواجه أي من الاقتراحين منافسة شرسة على تلة الكابيتول. لذلك يبدو من الأفضل المضي قدمًا بالنسخة التي من المرجح أن تقلل من معدلات العنف المرتبط بالأسلحة النارية. [13]

في أعقاب مذبحة مدرسة ساندي هوك الابتدائية في 14 ديسمبر 2012 ، كانت هناك دعوات عديدة لإجراء فحوصات خلفية شاملة [14] [15] [16] لإغلاق ما يشار إليه الآن باسم " ثغرة معارض الأسلحة النارية " أو "ثغرة البيع الخاص". [17] [18] [19] في مقال نُشر عام 2013، قال وينتيموت إن عمليات التحقق الشاملة من الخلفية التي تشمل المبيعات الخاصة ستؤدي إلى إطار عمل بسيط وعادل لتجارة الأسلحة النارية بالتجزئة. [20] : 103  في فبراير 2014، أفاد باحثون في مركز جونز هوبكنز لسياسة الأسلحة والبحوث أنه بعد إلغاء عام 2007 في ميسوري لقانون طويل الأمد يتطلب من جميع مشتري المسدسات اجتياز فحص الخلفية، كانت هناك زيادة بنسبة 23٪ في جرائم القتل بالأسلحة النارية. [21]

وجدت دراسة أجريت عام 2012 ونشرت في مجلة Injury Prevention أن ما يقرب من 80٪ من جميع الأسلحة النارية المستخدمة لأغراض إجرامية يتم الحصول عليها من خلال التحويلات من التجار غير المرخص لهم، والذين لا يُطلب منهم إجراء فحوصات الخلفية في غالبية الولايات بسبب إعفاء البيع الخاص. [22] وجد استطلاع أجرته وزارة العدل عام 2016 لنزلاء السجون الفيدرالية والولائية أن من بين السجناء الذين امتلكوا سلاحًا أثناء جريمتهم، حصل 10.1٪ على السلاح من مصدر بيع بالتجزئة (7.5٪ متجر أسلحة / متجر، 1.6٪ متجر رهن، 0.8٪ معرض أسلحة، و 0.4٪ من سوق السلع المستعملة)؛ حصل 25.3٪ على السلاح من فرد (عضو في الأسرة أو صديق أو غيره، سواء تم شراؤه أو تداوله أو استعارته أو استلامه كهدية)؛ حصل 43.2٪ على السلاح من الشارع أو من خلال السوق السوداء (مثل "أسواق السلع المسروقة، أو وسطاء السلع المسروقة ، أو المجرمين أو المؤسسات الإجرامية" أو الأشخاص المتورطين في تجارة المخدرات غير المشروعة )؛ 6.4% حصلوا على السلاح عن طريق السرقة؛ و17.4% حصلوا على السلاح من مصدر آخر. [23]

في عام 2017، أظهرت دراسة أجراها باحثون من جامعة نورث إيسترن وكلية الصحة العامة بجامعة هارفارد أن 22% من مالكي الأسلحة النارية في الولايات المتحدة الذين حصلوا على سلاح ناري في العامين السابقين لم يخضعوا لفحص الخلفية قبل القيام بذلك. [24]

الرأي العام

تتمتع عمليات التحقق الشاملة من الخلفية للأسلحة بمستويات عالية من الدعم العام؛ وجد استطلاع تمثيلي أجري عام 2016 أن 86٪ من الناخبين المسجلين في الولايات المتحدة يؤيدون هذا الإجراء. [25] تُظهر خمسة استطلاعات رأي وطنية أجريت في عام 2015 مستويات عالية من الدعم لـ "عمليات التحقق الموسعة من الخلفية لشراء الأسلحة"، مع تفاوت المعدلات (93٪ و 89٪ دعم في استطلاعين لجامعة كوينيبياك ، و 92٪ دعم في استطلاع سي بي إس / نيويورك تايمز ، و 86٪ دعم في استطلاع جالوب ، و 85٪ دعم في استطلاع مركز بيو للأبحاث ). [26] وجد استطلاع أجري عام 2015 أن أكثر من 90٪ من الأمريكيين يؤيدون عمليات التحقق الشاملة من الخلفية، وأن الأمريكيين يعتقدون في المتوسط ​​أنها ستكون أكثر فعالية من أي سياسة أخرى للأسلحة. [27] هناك أدلة على أن العديد من الأمريكيين يعتقدون بشكل غير صحيح أن عمليات التحقق الشاملة من الخلفية مطلوبة بموجب القانون الفيدرالي؛ وجد استطلاع أجري عام 2016 أن 41٪ من الأمريكيين يعتقدون أن هذا هو الحال. ووجد نفس الاستطلاع أن 77% من الأميركيين يؤيدون إجراء فحوصات شاملة للخلفية، في حين أيد 53% فقط فرض قوانين أكثر صرامة بشأن الأسلحة. واستناداً إلى هذه البيانات، استنتج المؤلفون أن "هذا الاختلاف قد يعزى إلى ضعف الوعي بالقيود التي تفرضها القوانين القائمة". [28]

في عام 2015، أيدت أغلبية كبيرة من البالغين الأمريكيين، سواء من الجمهوريين (79٪) أو الديمقراطيين (88٪)، عمليات التحقق من الخلفية للمبيعات الخاصة وفي معارض الأسلحة، وفقًا لمسح أجراه مركز بيو للأبحاث . [29] في عام 2017، أيدت أغلبية كبيرة من البالغين الأمريكيين، سواء من مالكي الأسلحة (77٪) أو غير مالكي الأسلحة (87٪)، عمليات التحقق من الخلفية للمبيعات الخاصة وفي معارض الأسلحة، وفقًا لمسح أجراه مركز بيو للأبحاث مع خطأ يعزى إلى أخذ العينات بنسبة +/- 2.8٪ عند مستوى ثقة 95٪. [30] في عام 2018، بعد إطلاق النار في مدرسة ستونمان دوغلاس الثانوية في باركلاند بولاية فلوريدا ، أيد جميع الأمريكيين تقريبًا عمليات التحقق الشاملة من الخلفية. [31] [32] أيد 88٪ من الناخبين المسجلين عمليات التحقق الشاملة من الخلفية، وفقًا لاستطلاع أجرته بوليتيكو / مورنينج كونسلت بهامش خطأ +/- 2٪. [31] أيد 94% من الناخبين الأميركيين عمليات التحقق الشاملة من الخلفية، وفقًا لاستطلاع رأي أجراه معهد استطلاعات الرأي بجامعة كوينيبياك بهامش خطأ +/- 3.4%. [32]

أظهر استطلاع للرأي أجرته NPR في يوليو 2019 أن 89% من المستجيبين يؤيدون فحص الخلفية لجميع مشتريات الأسلحة في معارض الأسلحة أو المبيعات الخاصة الأخرى. [33] أشارت الغالبية العظمى من الجمهوريين (84%) والديمقراطيين (96%) إلى دعمهم، مما يشير إلى وجود إجماع شعبي ثنائي الحزبية حول الموضوع الواسع في الجمهور. [34]

نقد

تعارض جماعات حقوق الأسلحة النارية مثل الرابطة الوطنية للبنادق الأمريكية (NRA) ومؤسسة الرماية الوطنية مقترحات فحص الخلفية الشاملة. [35] [36] يزعم معارضو فحص الخلفية الشاملة أن قوانين الأسلحة الحالية كافية؛ وأن الحكومة لا تلاحق عددًا كافيًا من المشترين غير المؤهلين الذين تم رفضهم من قبل النظام الحالي؛ وأن فحص الخلفية هو انتهاك للخصوصية؛ وأن "النقل" قد يتم تعريفه على نطاق واسع للغاية. [37] يزعم المعارضون أيضًا أن فحص الخلفية الشاملة لن يوقف الجريمة [37] [38] ويؤكدون أن الطريقة الوحيدة لفرض نظام عالمي بشكل صحيح هي طلب قاعدة بيانات التسجيل، والتي إذا نفذتها الحكومة الفيدرالية، فهي محظورة بموجب 18 USC § 926 (a) من قانون حماية مالكي الأسلحة النارية . [38] [39] [40] يزعم المدافع عن حقوق الأسلحة النارية والمؤلف جون لوت أن فحص الخلفية الشاملة يمنع الأمريكيين الأكثر فقراً من اقتناء الأسلحة. قال لوت إنه اعتبارًا من ديسمبر 2015، أضافت عمليات التحقق من الخلفية تكلفة فعلية قدرها 80 دولارًا (نيويورك)، أو 60 دولارًا (ولاية واشنطن)، أو 200 دولار (واشنطن العاصمة) لنقل سلاح ناري. يزعم لوت أن عمليات التحقق من الخلفية الشاملة تشكل ضريبة فعالة على الأسلحة ويمكن أن تمنع الأمريكيين الأقل ثراءً من شرائها، وأن هذا يؤثر بشكل غير متناسب على الأقليات الفقيرة التي تعيش في المناطق الحضرية ذات معدلات الجريمة المرتفعة. [41]

اعتمدت بعض المقاطعات المحلية قرارات بشأن ملاذ آمن بموجب التعديل الثاني في معارضة لقوانين التحقق من الخلفية الشاملة. [42] [43]

استشهدت مقالة في مجلة Reason من مارس 2023 [44] بسلسلة من الدراسات التي أجريت خارج المملكة المتحدة والتي ذكرت: [45]

تشير الأدلة إلى أن قوانين الدولة التي تتطلب التحقق من الخلفية للمبيعات الخاصة، [45] والتي تعني عمليًا أنه يجب إكمالها من خلال تجار مرخصين على المستوى الفيدرالي، يتم انتهاكها على نطاق واسع من قبل مالكي الأسلحة الذين يعترضون على التكلفة الإضافية والإزعاج. [44]

فعالية

دراسات

وجد برنامج أبحاث منع العنف (VPRP) أن سياسات التحقق الشامل من الخلفية أدت إلى زيادة عمليات التحقق من الخلفية في ديلاوير، ولكن ليس في كولورادو أو واشنطن. قد يفسر عدم الامتثال للسياسة عدم وجود زيادة في الولايتين الأخيرتين. [46] ارتبطت قوانين التحقق الشامل من الخلفية بانخفاض بنسبة 14.9٪ في جرائم القتل الإجمالية، وفقًا لدراسة أجريت عام 2019 من قبل باحثين طبيين بما في ذلك مايكل سيجل من كلية الصحة العامة بجامعة بوسطن وديفيد هيمينواي من كلية هارفارد تي إتش تشان للصحة العامة ونشرتها مجلة الطب الباطني العام . كتب مؤلفو الدراسة أن "المزيد من البحث ضروري لتحديد ما إذا كانت هذه الارتباطات سببية". [47]

لم تجد دراسة أجريت في أكتوبر 2018 بواسطة VPRP في جامعة كاليفورنيا ديفيس ومركز سياسة الأسلحة والبحوث في كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة أي تغيير في معدلات جرائم القتل أو الانتحار بالأسلحة النارية في السنوات العشر التي أعقبت تنفيذ كاليفورنيا لفحوصات الخلفية الشاملة عام 1991. استخدمت مجموعة التحكم في الدراسة بيانات الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية وغير النارية لـ 32 ولاية لم تنفذ سياسات رئيسية للأسلحة النارية خلال الفترة من 1981 إلى 2000. في فترة الدراسة، كانت معدلات الانتحار بالأسلحة النارية أقل بنسبة 10.9٪ في كاليفورنيا ولكن لوحظ أيضًا انخفاض مماثل في حالات الانتحار غير النارية. لم تجد الدراسة أي فرق صافٍ بين معدلات جرائم القتل المرتبطة بالأسلحة النارية قبل وأثناء فترة الدراسة. حدد مؤلفو الدراسة عددًا من الأسباب المحتملة للنتيجة الفارغة ، بما في ذلك عدم الإبلاغ بشكل كافٍ عن السجلات الجنائية أو غيرها من المعلومات غير المؤهلة لقواعد بيانات فحص الخلفية (خاصة قبل عام 2000)؛ وفشل البائعين في إجراء فحص الخلفية كما يقتضي القانون؛ والعدد القليل من الأشخاص المتأثرين بقانون كاليفورنيا. [48]

لم تجد دراسة نُشرت في يوليو 2018 أي ارتباط بين معدلات جرائم القتل بالأسلحة النارية والانتحار وإلغاء قوانين فحص الخلفية الشاملة في ولايتين. قارنت الدراسة المعدلات من مجموعات التحكم الاصطناعية بمعدلات في إنديانا من عام 1981 إلى عام 2008 وفي تينيسي من عام 1994 إلى عام 2008. كانت المعدلات من فترات الدراسة في الولايتين ضمن نطاق التباين الطبيعي . وخلصت الدراسة أيضًا إلى أنه من أجل فهم ما إذا كانت عمليات فحص الخلفية الشاملة تقلل عمومًا من الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية، هناك حاجة إلى مزيد من الأدلة من ولايات أخرى. [49]

وجدت دراسة نُشرت في يونيو 2018 في مجلة الصحة الحضرية من قبل مؤلفين تابعين لبرنامج VPRP في جامعة كاليفورنيا ديفيس ومركز سياسة الأسلحة والبحوث في كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة أن قوانين التحقق الشامل من الخلفية (CBC) غير المرتبطة بقانون تصريح الشراء كانت مرتبطة بزيادة معدلات جرائم القتل بالأسلحة النارية ولكن ليس معدلات القتل غير الناري. [50] ومع ذلك، لاحظ مؤلفو الدراسة أنهم "لم يحددوا أي نظرية معقولة لتفسير كيف أن مطالبة المشتري المحتمل للأسلحة النارية بالخضوع لفحص الخلفية من شأنه أن يؤدي إلى زيادة معدلات القتل". [50] في محاولة لتفسير النتائج غير المتوقعة، اقترح الباحثون علاقة داخلية بحيث كانت الولايات التي أقرت قوانين CBC فقط تفعل ذلك استجابة لمعدلات القتل بالأسلحة النارية المتزايدة بالفعل. [50]

حاولت دراسة أجريت عام 2016 ونشرت في مجلة لانسيت قياس تأثير 25 قانونًا مختلفًا للولاية على إجمالي الوفيات المرتبطة بالأسلحة النارية، ووجدت أن عمليات التحقق الشاملة من الخلفية كان لها أقوى تأثير إجمالي. [51] بالإضافة إلى ذلك، توقع توقع الباحثين لسياسة التحقق الشاملة من الخلفية التي يتم تنفيذها على المستوى الفيدرالي أن معدل الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية على المستوى الوطني قد ينخفض ​​من 10.35 حالة وفاة لكل 100000 شخص إلى 4.46 حالة وفاة لكل 100000 شخص. [51] وجدت دراسة أجريت عام 2015 ونشرت في المجلة الأمريكية للصحة العامة أن قانون ولاية كونيتيكت (الذي صدر عام 1995) والذي يتطلب من مشتري الأسلحة النارية الخضوع لفحص الخلفية (من أجل الحصول على تصريح مطلوب) "كان مرتبطًا بانخفاض بنسبة 40 في المائة في جرائم القتل بالأسلحة النارية وانخفاض بنسبة 15 في المائة في حالات الانتحار" خلال السنوات العشر الأولى من سريان القانون. [52] وجدت دراسة أجريت عام 2014 ونشرت في مجلة الصحة الحضرية أن إلغاء قانون "التصريح بشراء الأسلحة النارية" في ميسوري عام 2007 (بما في ذلك إلغاء شرط التحقق من الخلفية) كان مرتبطًا بزيادة بنسبة 23٪ في معدل جرائم القتل بالأسلحة النارية وزيادة بنسبة 15٪ في معدل القتل، مما يترجم إلى "زيادات تتراوح بين 55 و 63 جريمة قتل سنويًا في ميسوري". [53] سيطرت الدراسة على المتغيرات الأخرى التي قد تؤثر على جرائم القتل، بما في ذلك "التغيرات في معدلات البطالة والفقر والسجن والسطو وضباط إنفاذ القانون للفرد الواحد ووجود أربعة أنواع أخرى من قوانين الولاية". [53] حللت دراسة أجريت عام 2013 ونشرت في مجلة JAMA Internal Medicine أنواعًا مختلفة من تشريعات الأسلحة النارية في جميع أنحاء الولايات المتحدة من 2007 إلى 2010 والوفيات المرتبطة بالأسلحة النارية في جميع الولايات الخمسين، وخلصت إلى أن عمليات التحقق من الخلفية الأقوى كانت مرتبطة بانخفاض معدلات الوفيات بالأسلحة النارية بشكل عام. [54]

المسوحات العلمية

في استطلاع رأي نشرته صحيفة نيويورك تايمز في يناير 2017، صنفت لجنة من 32 باحثًا في علم الإجرام والصحة العامة والقانون عمليات التحقق الشاملة من الخلفية باعتبارها السياسة الأكثر فعالية لمنع الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية، وصنفتها في المرتبة الأولى من بين 29 سياسة محتملة متعلقة بالأسلحة النارية (7.3 على مقياس فعالية من 10 نقاط). [55] في استطلاع رأي لاحق للخبراء نُشر في أكتوبر 2017 حول السياسات الرامية إلى الحد من الوفيات الناجمة عن إطلاق النار الجماعي على وجه التحديد، صنفت لجنة الخبراء عمليات التحقق الشاملة لمشتري الأسلحة النارية والفحوص الشاملة لمشتري الذخيرة على أنها 6.6 و6.5 (على مقياس فعالية من 10 نقاط) على التوالي، وصنفتها على أنها الخامسة والسادسة الأكثر فعالية من بين 20 مقترحًا لسياسة الأسلحة النارية. [56]

طلب استطلاع أجراه آرثر بيرج وجاري ماوزر وجون لوت ، ونُشر في طبعة شتاء 2019-2020 من مجلة معهد كاتو الفصلية Regulation ، من المستجيبين (38 عالم إجرام و32 خبير اقتصاد و50 باحثًا في الصحة العامة نشروا دراسة تجريبية عن الأسلحة النارية في مجلة تمت مراجعتها من قبل الأقران) تصنيف آثار 33 سياسة للأسلحة النارية (20 سياسة في صحيفة نيويورك تايمز في عام 2017، بالإضافة إلى 8 سياسات إضافية من شأنها تخفيف تنظيم الأسلحة، و5 سياسات تقييدية إضافية) على الحد من معدلات القتل وإطلاق النار الجماعي. (سأل بيرج وماوزر ولوت عن "معدلات القتل" بدلاً من جرائم القتل بالأسلحة النارية لأنهم افترضوا أن قوانين الأسلحة الأكثر صرامة لن تؤثر على معدل القتل). صنف المستجيبون عمليات التحقق الشاملة من الخلفية في المرتبة 13 و14 من حيث الحد من معدل القتل والحد من إطلاق النار الجماعي على التوالي. كان الباحثون في مجال الصحة العامة أكثر احتمالية من خبراء الاقتصاد وعلماء الجريمة لتقييم عمليات التحقق الشاملة من الخلفية على أنها فعالة. [57]

التداعيات على الاستشارة في مجال الصحة العقلية

قد تمتد قوانين التحقق الشامل من الخلفية، والتي تتطلب التحقق من الخلفية قبل أي نقل للأسلحة النارية، إلى الإزالة المؤقتة للأسلحة النارية من منازل الأفراد المعرضين لخطر الانتحار . لاحظ بعض الأطباء أن هذه القوانين يمكن أن تخلق حالة من عدم اليقين بشأن شرعية مثل هذه التحويلات، مما قد يعقد قدرتهم على تقديم المشورة الفعالة للمرضى بشأن سلامة الأسلحة النارية في هذه المواقف. [58]

الولايات التي لديها قوانين فحص خلفية شاملة

اعتبارًا من عام 2024، تشترط 22 ولاية ومنطقة كولومبيا إجراء فحوصات خلفية لبعض المبيعات الخاصة للأسلحة النارية على الأقل؛ ومن بين هذه الولايات، تشترط 19 ولاية ومنطقة كولومبيا إجراء فحوصات خلفية لجميع مبيعات الأسلحة. [59]

الاختصاص القضائي ملخص من مركز جيفوردز للقانون [59]
كاليفورنيا، كولورادو، كونيتيكت، ديلاوير، إلينوي، [60] ميريلاند، نيفادا، نيوجيرسي، نيو مكسيكو، نيويورك، أوريغون، رود آيلاند، فيرمونت، فرجينيا، واشنطن، ومنطقة كولومبيا "تتطلب عمومًا إجراء فحوصات خلفية شاملة عند نقطة البيع لجميع مبيعات جميع فئات الأسلحة النارية، سواء تم شراؤها من تاجر مرخص أو بائع غير مرخص." [59] يتضمن قانون نيو مكسيكو وفيرجينيا إعفاءً لـ "التحويلات التي لا تتم مقابل رسوم أو أي مكافأة أخرى." [59]
هاواي، إلينوي، ماساتشوستس، ميشيغان وأوريجون "إلزام جميع مشتري الأسلحة النارية بالحصول على تصريح، يصدر بعد فحص الخلفية، من أجل شراء أي سلاح ناري"، بدلاً من فحص الخلفية في نقطة البيع. [59]
نيوجيرسي وأوريجون "يتطلب من مشتري الأسلحة النارية الحصول على تصريح لشراء سلاح ناري، وإذا كان الشراء من بائع غير مرخص، فيجب إجراء المعاملة من خلال تاجر أسلحة نارية مرخص على المستوى الفيدرالي." [59]
مينيسوتا ونبراسكا "متطلبات الحصول على تصريح والتحقق من الخلفية لعمليات شراء الأسلحة النارية ولكن ليس لعمليات شراء الأسلحة النارية الطويلة." [59]
ماين "يتطلب إجراء فحص خلفي للمبيعات التي يقوم بها البائعون من القطاع الخاص إذا كانت هذه المبيعات تتم في معارض الأسلحة أو إذا تم الإعلان عن بيع الأسلحة." [59]

ملحوظات

  1. ^ ناقش تقرير صدر في عام 2009، بعد 10 سنوات من مذبحة كولومبين، الدور الذي تلعبه معارض الأسلحة في الاتجار بالأسلحة إلى المكسيك. [5]

مراجع

  1. ^ ab Matthew Miller; Lisa Hepburn; Deborah Azrael (2017). "اقتناء الأسلحة النارية دون التحقق من الخلفية". Annals of Internal Medicine . 166 (4): 233–239. doi : 10.7326/M16-1590 . PMID  28055050. S2CID  31958298. تم الاسترجاع في 20 فبراير 2017 .
  2. ^ "معارض الأسلحة في أميركا: أسواق مفتوحة للمجرمين" (PDF) . التحالف من أجل وقف العنف المسلح والصندوق التعليمي لوقف العنف المسلح . 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2008-11-27.
  3. ^ "معارض الأسلحة: فحوصات برادي وآثار الأسلحة في الجرائم" (PDF) . مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية (ATF) . يناير 1999. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2014 .
  4. ^ "Gun Show undercover" (PDF) . أكتوبر 2009. ص. 11. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2014 .
  5. ^ "تهريب الأسلحة النارية: الجهود الأمريكية لمكافحة تهريب الأسلحة إلى المكسيك تواجه تحديات التخطيط والتنسيق" (PDF) . gao.gov . مكتب المحاسبة الحكومي الأمريكي (GAO). يونيو 2009. GAO-09-709 . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2014 .
  6. ^ "النقاش حول سياسات الأسلحة في الصحف الأمريكية وصحف الغرب الأوسط". مجموعة بيركلي للدراسات الإعلامية . 1 يناير 2000.
  7. ^ المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات (1 يونيو 2000). "كولورادو بعد كولومبين: نقاش حول الأسلحة النارية". المكتبة المجانية بواسطة فارليكس . مجموعة جيل . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2014.
  8. ^ "لا أسئلة مطروحة: عمليات التحقق من الخلفية، وعروض الأسلحة النارية، والجريمة" (PDF) . مؤسسة الأميركيين من أجل سلامة الأسلحة النارية . 1 أبريل 2001. مؤرشف من الأصل (PDF) في 4 مارس 2016. تم الاسترجاع في 28 يناير 2015 .
  9. ^ لابيير، واين (27 مايو 1999). "بيان واين لابيير، نائب الرئيس التنفيذي، الرابطة الوطنية للبنادق بشأن التشريعات المعلقة الخاصة بالأسلحة النارية وإنفاذ الإدارة لقوانين الأسلحة الحالية: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية للجريمة التابعة للجنة القضاء في مجلس النواب الدورة الأولى للدورة السادسة والمائة للكونغرس". commdocs.house.gov . واشنطن العاصمة . تم الاسترجاع في 4 يوليو 2014 . لا ثغرات في أي مكان لأي شخص.
  10. ^ "تعقب السلاح: تطبيق القوانين الفيدرالية ضد تجار الأسلحة النارية" (PDF) . مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (ATF). يونيو 2000. مؤرشف من الأصل (PDF) في 31 مارس 2003.
  11. ^ أولينجر، ديفيد (13 فبراير 2000). "تجار الأسلحة النارية يعيشون من أجل عروض الأسلحة النارية". Denverpost.com . تم الاسترجاع في 29 يناير 2015 .
  12. ^ باوم، دان (8 يونيو 2000). "ما رأيته في معرض الأسلحة". rollingstone.com . تم الاسترجاع في 30 يناير 2015 .
  13. ^ ab Wintemute, Garen J.; Braga, Anthony A.; Kennedy, David M. (August 5, 2010). "Private-Party Gun Sales, Regulation, and Public Safety". مجلة نيو إنجلاند الطبية . 363 (6). جمعية ماساتشوستس الطبية: 508-511. doi : 10.1056/NEJMp1006326 . PMID  20592291. S2CID  40954102.نُشرت على الإنترنت على موقع nejm.org في 30 يونيو 2010.
  14. ^ هارتفيلد، إليزابيث (24 ديسمبر/كانون الأول 2012). "في نقاش حول ضبط الأسلحة، حجج لصالح تشديد عمليات التحقق من الخلفية وتحسين التقارير الحكومية". إيه بي سي نيوز إنترنت فينتشرز . تم الاسترجاع في 27 يونيو/حزيران 2014 .
  15. ^ سولوم، جاكوب (11 يناير 2013). "4 أسئلة حول "التحقق الشامل من الخلفية" لعمليات شراء الأسلحة النارية". Reason.com (مدونة). Reason Foundation . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2014 .
  16. ^ مصادر أكثر عالمية :
    • أفلون، جون (12 يناير/كانون الثاني 2013). "لا يزال الجدل حول الأسلحة النارية محتدماً بعد مذبحة ساندي هوك". صحيفة التلغراف . مجموعة تلغراف الإعلامية . تم الاسترجاع في 27 يونيو/ حزيران 2014 .
    • سوليفان، شيريل (12 يناير/كانون الثاني 2013). "نقاش حول الأسلحة النارية 101: هل حان الوقت لإجراء فحوصات خلفية "عالمية" على المشترين؟". كريستيان ساينس مونيتور . تم الاسترجاع في 27 يونيو/حزيران 2014 .
    • مارتينيز، مايكل (28 يناير 2013). "'التحقق الشامل من الخلفية:' ماذا يعني ذلك؟". شبكة أخبار الكابل . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2014 .
  17. ^ فيشر، كريستين (15 ديسمبر 2011). "مبيعات الأسلحة النارية غير القانونية عبر الإنترنت ترتفع في فيرجينيا". WUSA9. مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2015. تم الاسترجاع في 7 فبراير 2015. هذه المبيعات عبر الإنترنت هي حقًا معارض الأسلحة النارية الجديدة.
  18. ^ شابيرو، إليزا (29 نوفمبر/تشرين الثاني 2012). "جماعة الضغط من أجل السيطرة على الأسلحة تستهدف أوباما وتطالب بالإصلاح". ديلي بيست.
  19. ^ المزيد من مصادر ثغرة البيع الخاصة :
    • كيركهام، كريس (21 ديسمبر/كانون الأول 2012). "ثغرة بيع الأسلحة النارية الخاصة تخلق سوقاً غير مرئية للأسلحة النارية، وتثير دعوات للإصلاح". هافينغتون بوست .
    • "ملخص سياسة التحقق الشامل من الخلفية وثغرة البيع الخاصة". قوانين الأسلحة الذكية . مركز القانون لمنع العنف المسلح. 21 أغسطس 2013. تم الاسترجاع في 28 يناير 2015 .
    • تايلور، ماريسا (22 ديسمبر/كانون الأول 2014). "ثغرة في قانون الأسلحة ربما كانت سبباً في توفير سلاح القتل الذي استخدمه برينسلي، كما يقول الخبراء". الجزيرة أميركا. ومن خلال ما يُعرف بثغرة البيع الخاص، كان بوسعه شراء السلاح الناري من السوق الخاصة في معرض للأسلحة أو من صندوق سيارة شخص آخر.
    • دوبس، تايلور (16 يناير/كانون الثاني 2015). "جماعة حقوق الأسلحة تنتقد التشريع المقترح". إذاعة فيرمونت العامة.
  20. ^ وينتيموت، جارين جيه. (2013). "التحقق الشامل من الخلفية لمبيعات الأسلحة النارية: الأدلة من معارض الأسلحة النارية". في ويبستر، دانيال دبليو؛ فيرنيك، جون إس. (المحرران). الحد من العنف المسلح في أمريكا. مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ص 95-107. رقم ISBN 978-1-4214-1110-1. OCLC  823897002.
  21. ^ ويبستر، دانييل (18 فبراير 2014). "إلغاء فحص الهوية يؤدي إلى ارتفاع معدلات القتل، دراسة تجد ذلك". كل شيء في الحسبان (مقابلة). مقابلة مع أودي كورنيش. NPR . تم الاسترجاع في 30 يونيو 2014 .
  22. ^ Vittes, Katherine A.; Vernick, Jon S.; Webster, Daniel W. (2012). "الوضع القانوني ومصدر الأسلحة النارية التي يمتلكها الجناة في الولايات التي تطبق أقل المعايير صرامة فيما يتعلق بملكية الأسلحة النارية". Injury Prevention . 19 (1): 26–31. doi : 10.1136/injuryprev-2011-040290 . ISSN  1475-5785. PMID  22729164.
  23. ^ مارييل، ألبر (27 مايو 2022). "مصدر واستخدام الأسلحة النارية المستخدمة في الجرائم: مسح لنزلاء السجون، 2016" (ملف PDF) . bjs.ojp.gov . ص. 7. تم الاسترجاع في 27 مايو 2022 .
  24. ^ ميلر، م؛ هيبورن، ل؛ عزرائيل، د (3 يناير 2017). "اقتناء الأسلحة النارية دون التحقق من الخلفية: نتائج مسح وطني". حوليات الطب الباطني . 166 (4): 233-239. doi : 10.7326/M16-1590 . PMID  28055050.
  25. ^ بوي، كووترونغ؛ سانجر كاتز، مارغوت (10 يناير/كانون الثاني 2017). "كيف نمنع الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية؟ حيث يتفق الخبراء والجمهور". صحيفة نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 23 أغسطس/آب 2019 .
  26. ^ كارول، لورين (5 يناير 2016). "لورا إنغرام تقول خطأً إن الادعاء بأن 90% من دعم فحص خلفيات الأسلحة قد تم فضحه". بوليتيفاكت . تم الاسترجاع في 7 يناير 2016 .
  27. ^ سورنسون، سوزان ب. (أكتوبر 2015). "تقييم وجهات النظر حول سياسة الحد من العنف المسلح: نظرة على نوع العنف والفعالية المتوقعة". الطب الوقائي . 79 : 50-54. doi :10.1016/j.ypmed.2015.04.025. PMID  25952054.
  28. ^ أرونو، بيتر م؛ ميلر، بنيامين ت (يناير 2016). "التصورات الخاطئة للسياسات ودعم تشريعات مراقبة الأسلحة". ذا لانسيت . 387 (10015): 223. doi : 10.1016/S0140-6736(16)00042-8 . PMID  26842292.
  29. ^ Fingerhut, Hannah (5 يناير 2016). "5 حقائق عن الأسلحة في الولايات المتحدة". مركز بيو للأبحاث . تم الاسترجاع في 29 مارس 2018 .
  30. ^ باركر، كيم؛ ميناس هورويتز، جوليانا؛ إيجيلنيك، روث؛ أوليفانت، باكستر؛ براون، آنا (22 يونيو 2017). "العلاقة المعقدة بين أميركا والأسلحة النارية". مركز بيو للأبحاث . تم الاسترجاع في 24 مارس 2018 .
  31. ^ أ ب شيبرد، ستيفن (28 فبراير 2018). "ارتفاع دعم مراقبة الأسلحة في استطلاعات الرأي". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 19 مارس 2018. يؤيد ثمانية وثمانون بالمائة فرض فحص الخلفية على جميع مبيعات الأسلحة .
  32. ^ "نشر استطلاع الرأي في 22 مايو 2019". معهد استطلاعات الرأي بجامعة كوينيبياك . 22 مايو 2019. تم الاسترجاع في 3 سبتمبر 2019. 94 بالمائة يؤيدون فحص الخلفية الشامل للأسلحة النارية
  33. ^ مونتانارو، دومينيكو (10 أغسطس/آب 2019). "الأمريكيون يؤيدون بشكل كبير فرض قيود على الأسلحة النارية "للقيام بشيء ما" بشأن العنف المسلح". NPR.org . مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس/آب 2019. تم الاسترجاع في 2020-12-09 .
  34. ^ "استطلاع رأي: الأميركيون غير مقتنعين بترامب أو الديمقراطيين". NPR.org . مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2019 . تم الاسترجاع 2020-12-09 .
  35. ^ توم هامبرجر وجوش داوسي، "ترامب يخبر رئيس الرابطة الوطنية للبنادق أن التحقق الشامل من الخلفية غير وارد"، واشنطن بوست (20 أغسطس/آب 2019).
  36. ^ بريندان جيه ليونز ودان فريدمان، "كومو و11 حاكمًا ديمقراطيًا آخرين يحثون على تشديد اللوائح الخاصة بالأسلحة النارية"، أوليان تايمز هيرالد (10 سبتمبر 2019).
  37. ^ ab Good, Chris (10 أبريل 2013). "The Case Against Gun Background Checks". ABC News Internet Ventures . تم الاسترجاع في 30 يونيو 2014 .
  38. ^ "أعضاء الرابطة الوطنية للبنادق: عمليات التحقق الشاملة من الخلفية ليست حلاً". Guns & Ammo . 28 مايو 2013 . تم الاسترجاع في 30 يونيو 2014 .
  39. ^ "التحقق الشامل من الخلفية". مؤسسة الرماية الرياضية الوطنية . 17 فبراير 2024. تم الاسترجاع في 17 فبراير 2024 .
  40. ^ "18 US Code § 926 - Rules and Regulations". معهد المعلومات القانونية بكلية الحقوق بجامعة كورنيل . 17 فبراير 2024. تم الاسترجاع في 17 فبراير 2024 .
  41. ^ لوت، جون (2015-12-03). "إطلاق النار الجماعي والسيطرة على الأسلحة". ناشيونال ريفيو .
  42. ^ "النشرة اليومية: الطلاب يستعدون للجولة التالية من الإضرابات المدرسية من أجل إصلاح قوانين الأسلحة". The Trace . تم الاسترجاع في 2019-03-09 .
  43. ^ "حاكم ولاية نيو مكسيكو يشرع في توسيع نطاق عمليات التحقق من خلفيات حيازة الأسلحة النارية". صحيفة لاس كروسيس صن نيوز . تم الاسترجاع في 9 مارس 2019 .
  44. ^ ab Sullum, Jacob (2023-03-14). "خطة بايدن لتوسيع نطاق عمليات التحقق من الخلفية لمشتري الأسلحة النارية من جانب واحد مشكوك فيها من الناحية القانونية والمنطقية". Reason.com . تم الاسترجاع في 2023-03-15 .
  45. ^ ab Castillo-Carniglia, Alvaro; Kagawa, Rose MC; Webster, Daniel W.; Vernick, Jon S.; Cerdá, Magdalena; Wintemute, Garen J. (2018-12-01). "سياسة فحص الخلفية الشاملة وفحص خلفية الأسلحة النارية في ثلاث ولايات أمريكية". الوقاية من الإصابات . 24 (6): 431–436. doi : 10.1136/injuryprev-2017-042475 . ISSN  1353-8047. PMID  28986427.
  46. ^ Wintemute, Garen J.; Cerdá, Magdalena; Vernick, Jon S.; Webster, Daniel W.; Kagawa, Rose MC; Castillo-Carniglia, Alvaro (2018-12-01). "سياسة فحص الخلفية الشاملة وفحص خلفية الأسلحة النارية في ثلاث ولايات أمريكية". الوقاية من الإصابات . 24 (6): 431–436. doi : 10.1136/injuryprev-2017-042475 . ISSN  1353-8047. PMID  28986427.
  47. ^ سيجل، مايكل ؛ باهن، مولي؛ شوان، زيمينج؛ فليجلر، إريك؛ هيمينواي، ديفيد (28 مارس 2019). "تأثير قوانين الأسلحة النارية في الولايات المتحدة على الوفيات الناجمة عن القتل والانتحار في الولايات المتحدة، 1991-2016: دراسة لوحة". مجلة الطب الباطني العام . 34 (10): 2021-2028. doi :10.1007/s11606-019-04922-x. PMC 6816623. PMID  30924089 . 
  48. ^ كاستيلو كارنيجليا، ألفارو؛ كاجاوا، روز إم سي؛ سيردا، ماجدالينا؛ كريفاسي، كاساندرا؛ فيرنيك، جون إس؛ وبستر، دانيال دبليو؛ وينتيموت، جارين جيه. (2019). "سياسات التحقق الشامل من الخلفية وحظر العنف الجنحي في كاليفورنيا ومعدل الوفيات بسبب الأسلحة النارية". حوليات علم الأوبئة . 30 : 50-56. doi :10.1016/j.annepidem.2018.10.001. PMID  30744830. S2CID  73451154.
  49. ^ كاغاوا، روز إم سي؛ كاستيلو-كارنيجليا، ألفارو؛ فيرنيك، جون إس؛ وبستر، دانيال دبليو؛ كريفاسي، كاساندرا؛ رودولف، كارا إي؛ سيردا، ماجدالينا؛ شيف، آرون؛ وينتيموت، جارين جيه. (2018). "إلغاء سياسات التحقق الشامل من الخلفية وجرائم القتل والانتحار بالأسلحة النارية". علم الأوبئة . 29 (4): 494-502. doi :10.1097/EDE.0000000000000838. PMID  29613872. S2CID  4594013.
  50. ^ abc Crifasi, CK, Merrill-Francis, M., McCourt, A. et al. "Association between Firearm Laws and Homicide in Urban Counties." J Urban Health (2018) 95: 383. https://doi.org/10.1007/s11524-018-0273-3
  51. ^ ab Kalesan, Bindu; Mobily, Matthew E; Keiser, Olivia; Fagan, Jeffrey A; Galea, Sandro (2016-04-30). "تشريعات الأسلحة النارية ومعدل الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية في الولايات المتحدة الأمريكية: دراسة مقطعية على مستوى الولاية". The Lancet . 387 (10030): 1847–1855. doi :10.1016/S0140-6736(15)01026-0. ISSN  0140-6736. PMID  26972843. S2CID  21415884.
  52. ^ رودولف، كارا إي.؛ ستيوارت، إليزابيث أ.؛ فيرنيك، جون إس.؛ وبستر، دانيال دبليو. (2015). "العلاقة بين قانون ترخيص شراء المسدسات في ولاية كونيتيكت وجرائم القتل". المجلة الأمريكية للصحة العامة . 105 (8): e49–e54. doi :10.2105/AJPH.2015.302703. PMC 4504296. PMID  26066959 . 
  53. ^ ab Webster, Daniel; Kercher Crifasi, Cassandra; Vernick, Jon S. (2014). "تأثيرات إلغاء قانون ترخيص شراء الأسلحة النارية في ولاية ميسوري على جرائم القتل". مجلة الصحة الحضرية . 91 (2): 293-302. doi :10.1007/s11524-014-9865-8. PMC 3978146. PMID  24604521 . 
  54. ^ فليجلر، إريك دبليو؛ لي، لويس كيه؛ مونوتو، مايكل سي؛ هيمنواي، ديفيد؛ مانيكس، ريبيكا (2013-05-13). "تشريعات الأسلحة النارية والوفيات المرتبطة بالأسلحة النارية في الولايات المتحدة". مجلة الجمعية الطبية الأمريكية للطب الباطني . 173 (9): 732-40. doi :10.1001/jamainternmed.2013.1286. ISSN  2168-6106. PMID  23467753.
  55. ^ كووترونغ بوي ومارجوت سانجر كاتز (10 يناير 2017). "كيف نمنع الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية؟ حيث يتفق الخبراء والجمهور". نيويورك تايمز .
  56. ^ مارجوت سانجر كاتز وكوكترونج بوي. (5 أكتوبر 2017). "استطلاع رأي الخبراء بشأن الحد من وفيات إطلاق النار الجماعي". نيويورك تايمز .
  57. ^ لوت، جون ر. وبيرج، إم دي، وآرثر وماوزر، غاري أ.، آراء الخبراء حول قوانين الأسلحة والتنظيم (شتاء 2019-2020).
  58. ^ McCourt, AD; Vernick, JS; Betz, ME; Brandspigel, S; Runyan, CW (1 يناير 2017). "النقل المؤقت للأسلحة النارية من المنزل لمنع الانتحار: العقبات القانونية والتوصيات". JAMA Internal Medicine . 177 (1): 96–101. doi :10.1001/jamainternmed.2016.5704. PMID  27842186.
  59. ^ abcdefgh "التحقق الشامل من الخلفية". مركز جيفوردز للقانون لمنع العنف المسلح . تم الاسترجاع في 12 يونيو 2022 .
  60. ^ هوارد، ميريديث (11 يناير 2023). "كيف سيؤثر قانون إلينوي الذي يحظر بعض الأسلحة النارية على مالكي الأسلحة؟ إجابات على أهم الأسئلة". بيلفيل نيوز-ديموكرات . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2023. تم الاسترجاع في 13 يناير 2023. يتطلب القانون إجراء فحوصات خلفية شاملة لجميع مبيعات الأسلحة الخاصة بحلول الأول من يوليو، قبل الموعد النهائي السابق في يناير 2024.

قراءة إضافية

  • هيئة التحرير (18 فبراير 2014). "دراسة ميسوري تظهر لماذا نحتاج إلى فحص شامل لخلفية حيازة الأسلحة النارية". شيكاغو صن تايمز . صن تايمز ميديا . تم الاسترجاع في 30 يونيو 2014 .
  • كروس، ويليام جيه. (1 مارس 2013). "اقتراحات ضبط الأسلحة في الدورة 113 للكونغرس: فحص الخلفية الشامل، والاتجار بالأسلحة النارية، والأسلحة النارية ذات الطراز العسكري" (ملف PDF) . وزارة الخارجية الأمريكية . تم الاسترجاع في 17 فبراير 2015 .
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Universal_background_check&oldid=1256997729"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate