قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كان قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009 (ACES) مشروع قانون طاقة قُدِّم إلى الكونغرس الأمريكي الحادي عشر بعد المئة ( HR  2454 )، وكان من شأنه إنشاء نظام مُعدّل لتداول الانبعاثات ، على غرار نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات . وقد وافق مجلس النواب على مشروع القانون في 26 يونيو/حزيران 2009، بأغلبية 219 صوتًا مقابل 212. ونظرًا لعدم وجود أي فرصة لتجاوز تعطيل الجمهوريين المُحتمل، لم يُطرح مشروع القانون للمناقشة أو التصويت في مجلس الشيوخ . [ 1 ] [ 2 ] وكانت موافقة مجلس النواب على مشروع القانون "المرة الأولى التي يُقر فيها أيٌّ من مجلسي الكونغرس مشروع قانون يهدف إلى الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة التي ربطها العلماء بتغير المناخ". [ 3 ]

كان مشروع القانون يُعرف أيضاً باسم مشروع قانون واكسمان-ماركي ، نسبةً إلى مُقدميه، النائبين هنري أ. واكسمان من كاليفورنيا وإدوارد ج. ماركي من ماساتشوستس ، وكلاهما من الحزب الديمقراطي . وكان واكسمان آنذاك رئيساً للجنة الطاقة والتجارة ، بينما كان ماركي رئيساً للجنة الفرعية للطاقة والكهرباء التابعة لتلك اللجنة .

ملخص الأحكام

اقترح مشروع القانون نظامًا لتحديد سقف الانبعاثات وتداولها ، بموجبه تحدد الحكومة حدًا أقصى (سقفًا) لإجمالي كمية غازات الاحتباس الحراري المسموح بانبعاثها على المستوى الوطني. وتقوم الشركات بعد ذلك بشراء أو بيع (تداول) تصاريح انبعاث هذه الغازات، وخاصة ثاني أكسيد الكربون (CO₂ ) . ويتم تخفيض هذا السقف تدريجيًا بمرور الوقت لتقليل إجمالي انبعاثات الكربون. ويهدف برنامج تحديد سقف الانبعاثات وتداولها، الذي اقترحه التشريع، إلى خفض إجمالي انبعاثات غازات الاحتباس الحراري مع توليد إيرادات. وتوقع تحليل أجراه مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) في يونيو 2009 أن يكون البرنامج محايدًا من حيث العجز، وأن يكلف الأسر ما متوسطه 175 دولارًا أمريكيًا سنويًا. [ 1 ] وينص التشريع على تحديد سقف لإجمالي الانبعاثات خلال الفترة 2012-2050، ويُلزم الجهات الخاضعة للتنظيم بحيازة حقوق، أو تصاريح، لانبعاث غازات الاحتباس الحراري. وبعد توزيع التصاريح مبدئيًا، يحق للجهات شراؤها وبيعها (الجزء التجاري من البرنامج). وتواجه الجهات التي تنبعث منها كميات أكبر من الغازات تكلفة أعلى، مما يوفر حافزًا اقتصاديًا لخفض الانبعاثات. تتضمن العناصر الرئيسية لمشروع القانون ما يلي: [ 2 ]

  • يشترط القانون على شركات الكهرباء تلبية 20% من احتياجاتها من الكهرباء من خلال الطاقة المتجددة (مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية والطاقة الحرارية الأرضية) وكفاءة الطاقة بحلول عام 2020. ويمكن تلبية 5% من خلال وفورات كفاءة الطاقة، مع إمكانية زيادة النسبة إلى 3% إضافية بشهادة على مستوى الولاية. [ 4 ]
  • يدعم تقنيات الطاقة النظيفة الجديدة وكفاءة الطاقة، بما في ذلك الطاقة المتجددة (90 مليار دولار بحلول عام 2025 لدعم الطاقة المتجددة)، وتقنيات احتجاز الكربون وتخزينه (60 مليار دولار)، [ 5 ] والمركبات الكهربائية وغيرها من المركبات التكنولوجية المتقدمة (20 مليار دولار)، والبحث والتطوير العلمي الأساسي (20 مليار دولار).
  • يحمي هذا القانون المستهلكين من ارتفاع أسعار الطاقة. ووفقًا لتقديرات وكالة حماية البيئة الأمريكية، فإن خفض انبعاثات الكربون الذي يقتضيه التشريع سيكلف الأسر الأمريكية أقل من طابع بريدي يوميًا (أقل من 0.50 دولارًا أمريكيًا يوميًا)، أي حوالي 13.20 دولارًا أمريكيًا شهريًا، و160.60 دولارًا أمريكيًا سنويًا. [ 6 ]
  • حدد القانون نفس الهدف لخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون والميثان والغازات الدفيئة الأخرى الذي اقترحه الرئيس باراك أوباما . وينص القانون على خفض الانبعاثات بنسبة 17% عن مستويات عام 2005 بحلول عام 2020. ويتضمن بندًا يسمح بتحقيق 5% من هذا المعيار من خلال وفورات كفاءة الطاقة، بالإضافة إلى 3% إضافية بموافقة حاكم الولاية التي يعمل فيها مزود الخدمة. وكانت مدفوعات الامتثال البديلة 25 دولارًا أمريكيًا لكل ميغاواط/ساعة في حالة مخالفة المعيار، مع تعديلها وفقًا للتضخم بدءًا من عام 2010. [ 7 ]
  • تضمن ذلك معيارًا للطاقة الكهربائية المتجددة (مطابقًا تقريبًا لمعيار محفظة الطاقة المتجددة ، ولكنه مصمم خصيصًا للطاقة الكهربائية) يلزم كل مزود للكهرباء يزود بأكثر من 4 ملايين ميغاواط ساعة بإنتاج 20 بالمائة من كهربائه من مصادر متجددة (مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية والطاقة الحرارية الأرضية ) بحلول عام 2020. وهناك بند يسمح بتحقيق 5% من هذا المعيار من خلال وفورات كفاءة الطاقة ، بالإضافة إلى 3% إضافية بشهادة من حاكم الولاية التي يعمل فيها المزود.

بلغت مدفوعات الامتثال البديلة 25 دولارًا لكل ميغاواط ساعة في انتهاك للمعيار، وتم تعديلها وفقًا للتضخم بدءًا من عام 2010.

يُخصص برنامج الحد الأقصى للانبعاثات وتداولها، الوارد في مشروع القانون، 85% من البدلات للصناعة مجانًا، ويُطرح الباقي في مزاد علني. [ 8 ] ستُستخدم عائدات هذه البدلات لتمويل حماية الغابات الاستوائية في الخارج ودعم الأسر ذات الدخل المحدود. [ 9 ] سيتم تخصيص 30% من البدلات مباشرةً لشركات التوزيع المحلية، المُلزمة باستخدامها حصريًا لصالح المستهلكين. أما النسبة المتبقية، 5%، فستُخصص لمولدات الفحم التجارية وغيرها من الجهات التي لديها اتفاقيات شراء طاقة طويلة الأجل .

تحليل مكتب الميزانية في الكونغرس

أشارت دراسة أجراها مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) غير الحزبي في يونيو 2009 إلى أن مشروع القانون سيكون محايدًا تقريبًا من حيث العجز للحكومة على مدى العقد المقبل: [ 10 ]

سيؤدي سنّ هذا التشريع إلى زيادة الإيرادات بمقدار 873 مليار دولار خلال الفترة من 2010 إلى 2019، وزيادة الإنفاق المباشر بمقدار 864 مليار دولار خلال نفس الفترة. وبشكل عام، تُقدّر كلٌّ من هيئة الميزانية في الكونغرس ولجنة الضرائب المشتركة أن سنّ هذا التشريع سيُخفّض عجز الميزانية المستقبلي بنحو 4 مليارات دولار خلال الفترة من 2010 إلى 2014، وبنحو 9 مليارات دولار خلال الفترة من 2010 إلى 2019.

وأشارت الدراسة أيضًا إلى أن العبء الضريبي على الأسر الفردية سيكون محدودًا: [ 11 ]

سيبلغ صافي التكلفة السنوية لبرنامج الحد الأقصى للانبعاثات وتداولها على مستوى الاقتصاد ككل في عام 2020 نحو 22 مليار دولار، أي ما يعادل 175 دولارًا تقريبًا لكل أسرة  . وستشهد الأسر في أدنى شريحة دخل فائدة صافية متوسطة تبلغ حوالي 40 دولارًا في عام 2020، بينما ستتكبد الأسر في أعلى شريحة دخل تكلفة صافية قدرها 245 دولارًا. وستبلغ التكاليف الإضافية للأسر في الشريحة الثانية الأدنى حوالي 40 دولارًا في ذلك العام، وفي الشريحة المتوسطة حوالي 235 دولارًا، وفي الشريحة الرابعة حوالي 340 دولارًا. وسيبلغ متوسط ​​صافي التكاليف الإجمالية 0.2% من دخل الأسر بعد خصم الضرائب.

لم يسعَ التحليل إلى تحديد الفوائد البيئية لخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري كميًا . وذكر التقرير أيضًا أن "الأثر المالي الصافي للبرنامج على الأسر ذات الدخل المتفاوت سيعتمد إلى حد كبير على عدد تصاريح الانبعاثات المباعة (مقارنةً بتلك الممنوحة مجانًا)، وكيفية توزيع التصاريح المجانية، وكيفية استخدام عائدات بيع التصاريح. وسيعكس هذا الأثر الصافي كلاً من التكاليف الإضافية التي تكبدتها الأسر نتيجة ارتفاع الأسعار، وحصة قيمة التصاريح التي حصلت عليها في صورة مدفوعات إعانات، أو خصومات، أو تخفيضات أو إعفاءات ضريبية، أو أجور، أو عوائد على استثماراتها". بعبارة أخرى، في حين أن نظام الحد الأقصى والتجارة يفرض تكاليف على الجهات ذات الانبعاثات العالية، فإنه يُمكن أن يُدرّ إيرادات للجهات ذات الانبعاثات المنخفضة التي تبيع تصاريح الانبعاثات. وبينما تحدد الحكومة مستوى الانبعاثات، فإن السوق هو الذي يُحدد من يربح ومن يخسر.

نقاش عام

مؤيدو مشروع القانون والحجج المؤيدة له

حظي مشروع القانون بدعم عدد من المنظمات البيئية، بما في ذلك: منظمة حماة الحياة البرية ، [ 12 ] وتحالف حماية المناخ ، [ 13 ] وصندوق الدفاع البيئي ، [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] والاتحاد الوطني للحياة البرية ، [ 17 ] ومنظمة حماية الطبيعة ، [ 18 ] [ 19 ] وجمعية أودوبون ، [ 20 ] ومجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية ، [ 21 ] ونادي سييرا . [ 22 ] وهددت رابطة ناخبي الحفاظ على البيئة بحجب تأييدها عن أي نائب يصوت ضد مشروع القانون. [ 23 ]

تلقت لجنة الطاقة والتجارة رسائل دعم من مجموعة واسعة من المنظمات، بما في ذلك نقابة عمال السيارات المتحدة ، وشركة إكسيلون ، وشركة جنرال إلكتريك ، وشركة داو كيميكال ، وشركة باسيفيك غاز آند إلكتريك ، وشركة دوبونت . [ 15 ] أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أن "مسؤولي الصناعة كانوا منقسمين، حيث عارضت غرفة التجارة الأمريكية والرابطة الوطنية للمصنعين مشروع القانون، بينما أيدته بعض أكبر الشركات في البلاد، بما في ذلك داو كيميكال وفورد ". [ 24 ]

أصدرت منظمة الجمهوريون لحماية البيئة (REP)، وهي منظمة شعبية وطنية، بيانًا صحفيًا عقب التصويت جاء فيه: "إن إقرار مجلس النواب اليوم لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي خطوة في الاتجاه الصحيح في مكافحة تغير المناخ الخطير ، وفي سبيل تطوير موارد طاقة أنظف وأكثر أمانًا." [ 25 ] وأشار ديفيد جينكينز، نائب رئيس المنظمة للشؤون الحكومية والسياسية، إلى أن "التقاعس عن العمل ليس خيارًا مطروحًا. فتكاليف ومخاطر عدم الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري باهظة للغاية. إننا مدينون لبلدنا ولأجيالنا القادمة باتخاذ إجراءات. واليوم، نظر مجلس النواب إلى المستقبل، واتخذ القرار الصائب لاقتصادنا وأمننا وبيئتنا." [ 25 ]

قدّرت وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) أن تكلفة مسودة مشروع القانون قيد المناقشة ستتراوح بين 98 و140 دولارًا أمريكيًا سنويًا للأسر المتوسطة. ووفقًا لتحليل أجرته الوكالة، من المتوقع أن يكون الأثر الاقتصادي الإجمالي لبرنامج الحد الأقصى للانبعاثات وتداولها على استهلاك الأسر متواضعًا. وقدّرت الوكالة أن البرنامج سيخفض استهلاك الأسر بنسبة تتراوح بين 0.1% و0.2% في عام 2020، وهو ما يُترجم إلى متوسط ​​تكلفة سنوية تتراوح بين 80 و111 دولارًا أمريكيًا لكل أسرة. [ 26 ]

دافع الخبير الاقتصادي بول كروغمان عن مشروع القانون في سبتمبر/أيلول 2009، وهاجم معارضيه قائلاً: "من المهم إذن أن نفهم أن الادعاءات بوقوع أضرار اقتصادية جسيمة جراء تشريعات المناخ هي ادعاءات زائفة، بطريقتها الخاصة، تماماً كإنكار تغير المناخ . إن إنقاذ الكوكب لن يكون مجانياً (مع أن المراحل الأولى من جهود الحفاظ عليه قد تكون كذلك). لكنه لن يكلف الكثير أيضاً." [ 27 ] دافع كروغمان عن نظام الحد الأقصى والتجارة، موضحاً أنه يخلق حافزاً مالياً للشركات لخفض الانبعاثات من خلال السماح لها ببيع التصاريح الفائضة. وأشار إلى أنه "حتى عندما يحصل الملوثون على تصاريح مجانية، يظل لديهم حافز لخفض انبعاثاتهم، حتى يتمكنوا من بيع تصاريحهم الفائضة إلى جهة أخرى." وأكد كروغمان أن نظام الحد الأقصى والتجارة قد حقق نجاحاً في سياقات أخرى، مثل خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكبريت لمكافحة الأمطار الحمضية. [ 28 ]

    • أدلت تيا نيلسون، السكرتيرة التنفيذية لمجلس مفوضي الأراضي العامة في ولاية ويسكونسن، بشهادتها أمام اللجنة الفرعية للطاقة والبيئة التابعة للجنة الطاقة والتجارة في مجلس النواب في 24 أبريل/نيسان 2009، دعماً لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي. وشددت على أهمية العمل الفيدرالي بشأن تغير المناخ، قائلةً: "التشريعات الفيدرالية ضرورية لمواجهة المخاطر المتزايدة لتغير المناخ". وسلطت نيلسون الضوء على مبادرات ولاية ويسكونسن التي تقودها الولاية في مجال الطاقة المتجددة وخفض الانبعاثات كنموذج للسياسة الوطنية، مُظهرةً إمكانية تحقيق تقدم ملموس من خلال سياسات مبتكرة وعمل تعاوني. [ 29 ]

الحجج المعارضة لمشروع القانون

انصبّت الانتقادات على التكاليف والفوائد النهائية للخطة. فقد زعم تقريرٌ أُعدّ لمؤسسة التراث، وهي مركز أبحاث محافظ، حول مسودة مشروع القانون، أن الاقتصاد سيتفاعل مع نظام الحد الأقصى والتجارة هذا كما لو أنه سيؤدي إلى أزمة طاقة. [ 30 ] كما زعم التقرير نفسه أن تأثيره على درجة الحرارة العالمية بحلول نهاية القرن الحادي والعشرين لن يتجاوز 0.2  درجة مئوية. وقدّر تحليلٌ أجراه مكتب الميزانية في الكونغرس أن أحكام الحد الأقصى والتجارة في قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي ستؤدي إلى تكلفة صافية على مستوى الاقتصاد تبلغ حوالي 22 مليار دولار في عام 2020. وهذا يُترجم إلى متوسط ​​تكلفة سنوية يبلغ حوالي 175 دولارًا لكل أسرة عند احتساب النفقات المباشرة وغير المباشرة. [ 31 ] بالإضافة إلى ذلك، توقعت وكالة حماية البيئة أن يؤدي تطبيق القانون إلى انخفاض الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.3% بحلول عام 2030. ويعكس هذا التعديلات الاقتصادية المطلوبة لتحقيق أهداف خفض الانبعاثات المحددة في التشريع. [ 32 ]

قضايا الأسهم

قال الخبير الاقتصادي أرنولد كلينغ إن مشروع القانون "يُعظّم استغلال النفوذ (المحاباة لشركات معينة) ويُقلّل من خفض انبعاثات الكربون". [ 33 ] ورأى اقتصاديون آخرون أن مشروع القانون سيُكبّد البلاد تكاليف مالية باهظة. بالإضافة إلى ذلك، أعرب مساهمون في موقع "ييل إنفايرومنت 360" عن مخاوفهم من أن التنازلات التي أُدخلت على التشريع، رغم ضرورتها السياسية، قد تُقوّض فعاليته في معالجة قضايا العدالة البيئية. واعتُبرت هذه التنازلات مُحابية للشركات الكبرى، وربما تُلحق الضرر بالأسر ذات الدخل المنخفض والشركات الصغيرة في التكيف مع نظام الحد الأقصى للانبعاثات وتداولها. [ 34 ] واتهمت صحيفة "وول ستريت جورنال " مكتب الميزانية في الكونغرس بالتقليل بشكل كبير من التكاليف النهائية لمشروع القانون، مُشيرةً إلى عيوب مزعومة في حساباته. كما أشارت الصحيفة إلى أن تكاليف مشروع القانون ستؤثر بشكل غير متناسب على الأسر ذات الدخل المنخفض، وهو ما لم تأخذه تقديرات مكتب الميزانية في الكونغرس في الحسبان. [ 35 ] ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن بنود مشروع القانون المتعلقة بفرض رسوم جمركية على الواردات الصينية بسبب انبعاثات الكربون قد تُشعل حربًا تجارية. [ 36 ] جادل معهد المشاريع التنافسية بأن مشروع القانون هو في جوهره "أكبر زيادة ضريبية في تاريخ العالم". [ 37 ] قال معهد البترول الأمريكي ، الذي يُمثل صناعة البترول والغاز الطبيعي، إن مشروع القانون سيُلقي "عبئًا غير متناسب على جميع مُستهلكي البنزين ووقود الديزل وزيت التدفئة ووقود الطائرات والبروبان وغيرها من المنتجات البترولية"، وبحلول عام 2035، سيتسبب في ارتفاع أسعار البنزين إلى أكثر من 4 دولارات للغالون الواحد وفقًا لمعايير اليوم. [ 38 ]

الطاقة النووية

أعرب معهد الطاقة النووية (NEI) عن مخاوفه من أن قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لا يوفر حوافز كافية لتطوير الطاقة النووية، التي جادل المعهد بأنها ضرورية لتحقيق تخفيضات كبيرة في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. [ 39 ] على الرغم من أن محطات الطاقة النووية تُنتج كميات ضئيلة من غازات الاحتباس الحراري، إلا أن أحد المنتقدين كتب أن مشروع القانون لم يدعم هذا المصدر النظيف للطاقة بشكل كافٍ. ردًا على هذا النقد، كتب موظفو مجلس النواب أن الكهرباء المولدة من الطاقة النووية تتطلب شراء عدد أقل بكثير من تصاريح الانبعاثات مقارنةً بأنواع توليد الكهرباء الأخرى؛ وأن مشروع القانون يوفر أنواعًا مختلفة من الدعم المالي لبناء مصادر توليد الطاقة النظيفة، بما في ذلك الطاقة النووية؛ وأن دراسة أجرتها وكالة حماية البيئة أشارت إلى أنه سيتم بناء ضعف عدد محطات الطاقة النووية في حال إقرار القانون مقارنةً بالوضع الراهن. [ 40 ]

الدول الأخرى ذات الانبعاثات المرتفعة

وُجهت انتقادات مفادها أنه ما لم تتبنَّ الصين والهند معايير انبعاثات مماثلة، فسيكون التأثير على المناخ العالمي ضئيلاً. واستند هذا الرأي في معظمه إلى الدور الريادي الذي لعبته هاتان الدولتان في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، والتي قد تصل إلى 34% من الإجمالي العالمي بحلول عام 2030. [ 41 ] وأشارت وكالة الطاقة الدولية إلى أن اتخاذ الولايات المتحدة إجراءات أحادية الجانب دون التزامات مماثلة من الدول الكبرى المُصدرة للانبعاثات، مثل الصين والهند، قد يؤدي إلى "تسرب الكربون"، حيث تنتقل الصناعات إلى دول ذات ضوابط انبعاثات أقل صرامة، مما قد يُقوِّض الجهود العالمية لخفض الانبعاثات. [ 42 ] [ 43 ]

شكوك حول سوق الكربون

أشار النقاد أيضًا إلى أن مشروع القانون سيُنشئ أكبر سوق للكربون في العالم. كما أنه سيفتح ما يُسمى بسوق "الكربون عالي المخاطر" في تعويضات الكربون ، حيث يمكن للصناعات الادعاء بتخفيض الانبعاثات من خلال الاستثمار في مشاريع مختلفة حول العالم، والتي من المفترض نظريًا أن تُقلل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. وادعى مكتب محاسبة الحكومة (GAO) أنه من المستحيل عمليًا التحقق مما إذا كانت تعويضات الكربون تُمثل تخفيضات حقيقية في الانبعاثات. [ 44 ] وأشار النقاد إلى أن مشروع القانون سيُنشئ أكبر سوق للكربون في العالم، مما أثار مخاوف بشأن الشفافية والموثوقية. وأفاد مكتب محاسبة الحكومة (GAO) بأن أسواق الكربون الطوعية غالبًا ما تفتقر إلى أنظمة التحقق، مما يجعل من الصعب التأكد مما إذا كانت التعويضات تُقلل الانبعاثات بالفعل. بالإضافة إلى ذلك، انتقد معهد سياسة الطاقة في جامعة شيكاغو جهود جماعات الضغط لتشكيل السوق لصالح مصالح الصناعة، مشيرًا إلى الإفراط في تخصيص تصاريح الانبعاثات وعدم كفاية الضمانات ضد الاحتيال. [ 45 ] [ 46 ]

ولايات قضائية غير اتحادية

في 26 يونيو/حزيران 2009، أفادت وكالة رويترز بأن "الولايات التي وضعت أجندة الولايات المتحدة بشأن معالجة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري تصطف خلف مشروع قانون المناخ الفيدرالي، خشية أن تؤدي أي بوادر معارضة إلى إضعاف خطة لا تزال تواجه عقبات". [ 47 ] وأشار المقال إلى أن ممثلين عن أعضاء مبادرة غازات الاحتباس الحراري الإقليمية في شرق الولايات المتحدة ، التي تضم 10 ولايات، واتفاقية خفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الغرب الأوسط ، التي تضم ست ولايات أمريكية ومقاطعة مانيتوبا الكندية، ومبادرة المناخ الغربية ، التي تضم 11 ولاية وأربع مقاطعات كندية، يدعمون التشريع، على الرغم من أن الولايات الأعضاء في السوق الشرقية، التي كانت تعمل بالفعل بموجب نظام الحد الأقصى والتجارة، "ستخسر تدفقًا مباشرًا للإيرادات بمئات الملايين من الدولارات إذا تم إقرار الخطة الفيدرالية". [ 47 ] من المرجح أن تُدمج برامج الحد الأقصى لتداول الكربون الإقليمية الثلاثة القائمة، والتي كانت في مراحل تطوير متفاوتة، في الخطة الوطنية، نظرًا لأن "خطة الحد الأقصى لتداول الكربون الفيدرالية تُبطل أي خطة مماثلة على مستوى الولايات من عام 2012 إلى عام 2017". [ 47 ] ومع ذلك، فقد أتاح قانون ACES للولايات خيار استئناف تداول أرصدة التلوث بعد عام 2017، و"سيسمح لحاملي تصاريح RGGI بتحويلها إلى تصاريح فيدرالية، مما يعني أن الولايات ستُجري على الأرجح مزادات حتى بدء الخطة الفيدرالية". [ 47 ] وقد أعربت الرابطة الوطنية لوكالات الهواء النظيف (NACAA) عن مخاوفها من أن برنامج الحد الأقصى لتداول الكربون الفيدرالي قد يُبطل مبادرات أكثر صرامة على مستوى الولايات، مما قد يُعيق الجهود المحلية الحثيثة لمكافحة تغير المناخ. [ 48 ]

أطلقت منظمة "مواطنون ضد هدر المال العام" على كل من النائبين واكسمان وماركي لقب "مُهدرَي المال العام" لشهر مايو 2009، وذلك "لإضافتهما وتعديلهما بنوداً لإرضاء المصالح الخاصة وشراء أصوات أعضاء الكونغرس المتشككين بحق". [ 49 ]

نقاش بين المنظمات البيئية والعلماء

في حين أن صندوق الدفاع البيئي [ 16 ] والعديد من المنظمات البيئية الأخرى أيدت مشروع القانون بقوة، انتقد أنصار البيئة الآخرون التشريع بشدة ووصفوه بأنه ضعيف للغاية، ودعوا بشكل عاجل إلى تعديله ليشمل تدابير إضافية وأكثر قوة لحماية المناخ والموارد الطبيعية.

انتقد بعض دعاة حماية البيئة معايير كفاءة استهلاك الوقود الواردة في بند "استبدال السيارات القديمة" من مشروع القانون، إذ يكفي أن تقطع السيارات الجديدة 22 ميلاً للغالون لتُعتبر موفرة للوقود. [ 50 ] [ 51 ] كما يكفي أن تقطع سيارات الدفع الرباعي والشاحنات الصغيرة الجديدة 18 ميلاً للغالون لتُعتبر موفرة للوقود. [ 52 ] أما المركبات التي يزيد عمرها عن 25 عامًا فلم تكن مؤهلة للبرنامج. وذكرت شبكة CNN أن "أحد أبرز الانتقادات هو أنه غير صديق للبيئة". [ 53 ]

أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أنه "بينما أيد بعض دعاة حماية البيئة التشريع بحماس، عارضه آخرون، بمن فيهم منظمة السلام الأخضر وأصدقاء الأرض ". [ 54 ] وأعلنت منظمة أصدقاء الأرض، وهي منظمة بيئية دولية، معارضتها لمشروع قانون ACES لاعتقادها بأنه ضعيف للغاية. واستشهدت بدعم شركة شل للنفط وشركة ديوك للطاقة كدليل على أوجه قصور مشروع القانون. كما اعترضت على إلغاء سلطة وكالة حماية البيئة الحالية في استخدام قانون الهواء النظيف لمواجهة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. [ 55 ] وقالت منظمات بيئية منتقدة لمشروع القانون إنه قاصر لأنه يسمح بمنح 85% أو أكثر من تصاريح التلوث مجانًا لقطاع الكهرباء. وأصدر ائتلاف من الجماعات البيئية بيانًا قال فيه: "إن صياغة مشروع قانون يسمح بملياري طن من التعويضات سنويًا - أي ما يعادل تقريبًا 27% من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الولايات المتحدة عام 2007 - يعني السماح بتأخير مستمر وخطير في اتخاذ إجراءات حقيقية من جانب بلدنا في وقت يتطلع فيه العالم إلى الولايات المتحدة للريادة في مجال تغير المناخ". [ 56 ] أعرب منتقدو مشروع القانون عن قلقهم من عدم كفايته، وزعموا أنه تضمن تنازلات كثيرة لمصالح خاصة عند إعادة صياغته. [ 57 ] مما جعل مشروع القانون ضعيفًا وربما ضارًا بالاقتصاد والبيئة. [ 58 ]

عارض الدكتور جيمس إي. هانسن ، أحد أوائل من حذروا من مخاطر تغير المناخ وداعم لاتخاذ إجراءات ذات صلة، مشروع القانون بشدة للأسباب التالية: 1) تقييد قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات توليد الطاقة؛ 2) تحديد أهداف "ضئيلة" لخفض الانبعاثات، بنسبة 13% فقط بحلول عام 2020؛ 3) افتقاره لبعض الضوابط المهمة لتداول تصاريح انبعاث الكربون؛ 4) عدم تحديده أسعارًا قابلة للتنبؤ للكربون، مما يصعّب على الشركات والأسر اتخاذ قرارات استثمارية. ودعا الدكتور هانسن إلى فرض ضريبة على الكربون بدلاً من نظام الحد الأقصى والتجارة. [ 59 ] في المقابل، قدمت السيناتور ماريا كانتويل والسيناتور سوزان كولينز قانون حدود الكربون والطاقة لتجديد أمريكا (CLEAR) . واقترح هذا القانون نهج الحد الأقصى والتوزيع ، حيث يُعاد 75% من الإيرادات إلى دافعي الضرائب في صورة أرباح، ويُستخدم الباقي لتمويل تطوير الطاقة المتجددة. [ 60 ]

ردود فعل وسائل الإعلام

أفادت وكالات الأنباء رويترز ووكالة فرانس برس وصحيفة الغارديان البريطانية بتمرير التشريع "التاريخي" [ 61 ] [ 62 ] بصعوبة في مجلس النواب ، معتبرةً التصويت انتصاراً "كبيراً" [ 61 ] [ 63 ] و"ناضلاً" [ 61 ] للرئيس أوباما، بينما ذكرت مقالة لوكالة أسوشيتد برس ، نشرتها هيئة الإذاعة الكندية ، أن التصويت كان "انتصاراً للرئيس الأمريكي". [ 64 ]

علّقت صحيفة نيويورك تايمز قائلةً: "يعكس تشريع مجلس النواب سلسلة من التنازلات الضرورية لكسب تأييد الديمقراطيين من مختلف المناطق والتوجهات الأيديولوجية. ففي الأشهر التي سبقت التصويت يوم الجمعة، جرى تخفيف أهداف مشروع القانون المتعلقة بانبعاثات الغازات الدفيئة، وتقليص نطاق إلزامه بتوفير الكهرباء المتجددة، وزيادة الحوافز المقدمة للصناعات." [ 54 ] وأكدت مجلة بيزنس ويك على الأهمية التي تراها في التشريع وإقراره في مجلس النواب، معلنةً: "سيُسجّل يوم 26 يونيو/حزيران 2009 كلحظة تاريخية في جهود العالم لمواجهة تغير المناخ. فللمرة الأولى، أقرّ مجلس النواب تشريعًا يفرض قيودًا إلزامية على انبعاثات الغازات الدفيئة المسببة للاحتباس الحراري." [ 65 ]

تأثير ذلك على مؤتمر كوبنهاغن لتغير المناخ

أُفيد بأن إقرار قانون ACES في الكونغرس سيزيد من احتمالية اعتماد اتفاقية بديلة لبروتوكول كيوتو في مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ لعام 2009 في كوبنهاغن . وأشار مراسل الشؤون البيئية في صحيفة الغارديان الأمريكية إلى أن إقرار قانون ACES في مجلس النواب الأمريكي "يُعطي دفعةً قويةً لفرص التوصل إلى اتفاق بشأن العمل الدولي لمواجهة تغير المناخ في كوبنهاغن هذا العام". [ 62 ] وأشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أن "المستشارة الألمانية، أنجيلا ميركل ، التي كانت في واشنطن يوم الجمعة للقاء السيد أوباما، أيدت بشدة مشروع القانون على الرغم من أنه لم يرتقِ إلى مستوى الأهداف الأوروبية لخفض انبعاثات الغازات الدفيئة". [ 24 ] وقد أكد هذا التأييد على ضرورة قيادة الولايات المتحدة للجهود العالمية لمكافحة تغير المناخ، مما قد يحفز الدول الكبرى المُصدرة للانبعاثات، مثل الصين والهند، على تبني أهداف أكثر صرامة لخفض الانبعاثات. [ 66 ]

التاريخ التشريعي

عُرض مشروع القانون كمسودة نقاش في لجنة الطاقة والتجارة بمجلس النواب في 31 مارس 2009. [ 67 ] وقُدِّمت النسخة النهائية من التشريع في 15 مايو 2009، بنفس العنوان، وحملت رقم مشروع القانون HR  2454. [ 68 ]

في 21 مايو 2009، أقرت لجنة الطاقة والتجارة مشروع القانون بأغلبية 33 صوتاً مقابل 25، وهو تصويت انقسم إلى حد كبير على أسس حزبية سياسية. [ 69 ]

ملاحظات لجنة الطاقة والتجارة

اقترح الجمهوريون أكثر من 400 تعديل على مشروع القانون، ويعتقد الكثيرون أن معظمها كان يهدف إلى تأخير إقراره. [ 70 ] وفيما يلي بعض أبرز هذه التعديلات من كلا الحزبين:

مقبول

  • قدم جون دينجل (ديمقراطي من ولاية ميشيغان) تعديلاً يقضي بإنشاء بنك للمساعدة في تقديم قروض لتطوير الطاقة النظيفة.
  • قدمت بيتي ساتون (ديمقراطية من ولاية أوهايو) تعديلاً ينشئ برنامج "نقد مقابل السيارات القديمة"، والذي يمنح 3500 دولار أو 4500 دولار لشراء أو استئجار سيارات أكثر كفاءة في استهلاك الوقود إذا قام أي شخص باستبدال سيارات مؤهلة أقل كفاءة.
  • قدمت كاثي كاستور (ديمقراطية من فلوريدا) تعديلاً يمنح الولايات القدرة على اعتماد تعريفات التغذية للطاقة المتجددة كما هو محدد في مشروع القانون.
  • قدم هنري واكسمان (ديمقراطي من كاليفورنيا) تعديلاً ينشئ تصنيفاً لـ "ولاية الشراء المركزي" يسمح بتشريعات الطاقة المتجددة الحالية التي أقرتها الولايات قبل 1 يناير 2009، بتجاوز بعض أحكام مشروع القانون.
  • نجحت بيتي ماكولوم (ديمقراطية من ولاية مينيسوتا) في اقتراح تعديل يضمن حصول الأسر ذات الدخل المنخفض على خصومات أو حوافز مالية تهدف إلى تحسين كفاءة الطاقة في منازلهم. [ 71 ]

مهزوم

  • قدم مايك روجرز (جمهوري من ولاية ميشيغان) تعديلاً كان من شأنه إلغاء القانون ما لم تتبنى الصين والهند معايير مماثلة.
  • قدّم روي بلانت (جمهوري من ولاية ميزوري) تعديلاً يقضي بإلغاء القانون إذا ارتفع متوسط ​​سعر الكهرباء في القطاع السكني بنسبة 10% أو أكثر. وبعد رفض التعديل، قدّم تعديلاً ثانياً يقضي بإلغاء الباب الثالث فقط (خطة الحد الأقصى والتجارة) من القانون إذا ارتفعت أسعار الكهرباء السكنية بنسبة 20%. وبعد رفض هذا التعديل، قدّم جورج رادانوفيتش (جمهوري من ولاية كاليفورنيا) تعديلاً مماثلاً يقضي بإلغاء الباب الثالث فقط إذا ارتفعت أسعار الكهرباء في القطاع السكني بنسبة 100%. وقد رُفض هذا التعديل أيضاً. وفي جلسة الاستماع، شكّك بارت ستوباك (ديمقراطي من ولاية ميشيغان) في جدية هذه "التعديلات الدعائية". وذكر أنها تُقدّم فقط ليستخدمها الجمهوريون لإثارة عناوين مثيرة حول عدم تعاطف الديمقراطيين. وردّ العضو البارز جو بارتون (جمهوري من ولاية تكساس) بأنها بالفعل "تعديلات دعائية" موجهة للشعب الأمريكي في محاولة لإيصال رسالة مفادها أن مؤيدي مشروع القانون لا يكترثون بتكلفة الكهرباء على المستهلك.
  • قدم لي تيري (جمهوري من ولاية نبراسكا) تعديلاً كان من شأنه أن يلغي القانون إذا وصل متوسط ​​أسعار البنزين إلى 5 دولارات للجالون.
  • قدم فريد أبتون (جمهوري من ولاية ميشيغان) تعديلاً كان من شأنه تعليق العمل بالقانون إذا وصل معدل البطالة في البلاد للعام السابق إلى 15٪ نتيجة لهذا القانون.
  • قدمت مارشا بلاكبيرن (جمهورية - تينيسي) تعديلاً كان من شأنه أن يلزم وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) بوضع ملصقات على فواتير الطاقة والمواد الغذائية والمنتجات المصنعة والوقود توضح تأثير هذا القانون على أسعار هذه المنتجات.
  • قدّم كليف ستيرنز (جمهوري من فلوريدا) تعديلاً من شأنه استبعاد الطاقة النووية القائمة من خط الأساس لمعيار الكهرباء المتجددة. (كان من شأن هذا التعديل أن يقلل من التطبيق الإجمالي للطاقة المتجددة بموجب هذا القانون بنحو 20%، وهي نسبة توليد الكهرباء النووية في الولايات المتحدة). [ 72 ]
  • سعى بوب غودلات (جمهوري من ولاية فرجينيا) إلى توفير استثناءات للشركات الصغيرة، بحجة أن متطلبات الطاقة المقترحة قد تفرض صعوبات مالية كبيرة على العمليات الصغيرة. [ 73 ]

بحلول نهاية يوم 20 مايو 2009، تم اعتماد تعديلين جمهوريين و24 تعديلاً ديمقراطياً. ورُفض 15 تعديلاً جمهورياً. ولم يُرفض أي تعديل مقدم من ديمقراطي حتى الآن.

قرار لجنة القواعد

في تمام الساعة 3:47  صباحًا من يوم 26 يونيو/حزيران 2009، رُفع القرار رقم 587 إلى مجلس النواب [74]، والذي  عدّل مشروع القانون رقم 2454، مضيفًا إليه بنودًا جديدة. وتمّ إقرار هذا القرار في المجلس بعد ساعات قليلة، في تمام الساعة 11:21  صباحًا. وقد اشتكى الجمهوريون من عدم إتاحة الوقت الكافي للجمهور أو للممثلين لدراسة التعديل الذي يتألف من 310 صفحات. [ 75 ] ونفى ماركي مزاعم راش ليمبو بأن مشروع القانون لم يكن متاحًا على الإطلاق، مؤكدًا أنه كان متاحًا للقراءة على الإنترنت وعلى مكتب كاتب المجلس منذ  رفع القرار في الساعة 3:47 صباحًا. [ 76 ] وتضمن القرار بنودًا تُحدد تعديلات رئيسية على حدود الانبعاثات وآليات تمويل مشاريع الطاقة النظيفة. واعتُبر هذا محاولةً لمعالجة المخاوف المستمرة بشأن الآثار الاقتصادية لمشروع القانون، مع ضمان الحصول على دعم كافٍ لإقراره في مجلس النواب. [ 77 ]

المناقشة النهائية والتصويت في المجلس

حددت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي موعد التصويت في 26 يونيو/حزيران 2009. [ 78 ] وشهد الأسبوع الذي سبق التصويت جهودًا حثيثة لاستمالة الجمهوريين المعتدلين والديمقراطيين المترددين من المناطق الريفية ومناطق تعدين الفحم لدعم التشريع في تصويت كان من المتوقع أن يكون متقاربًا. [ 79 ] وفي يوم التصويت، كان الديمقراطيون لا يزالون يسعون جاهدين لضمان حصولهم على الأصوات اللازمة لتمرير مشروع القانون. حاول الجمهوريون سحب تعديلاتهم المقترحة، مدركين أنهم يمنحون الديمقراطيين مزيدًا من الوقت لحشد الأصوات، إلا أنهم لم يتمكنوا من سحبها من المجلس. [ 80 ] وقبل التصويت بقليل، قرأ جون بوينر بصوت عالٍ أمام مجلس النواب معظم نص تعديل المدير المكون من 300 صفحة والذي تم تقديمه في الساعة 3:09  صباحًا من يوم التصويت. [ 81 ] وأعرب عن معارضته لممارسة تغيير مشاريع القوانين في منتصف الليل قبل التصويت، وعن قلقه من أن تعديل المدير قد أدخل تغييرات جوهرية على مشروع القانون. لم يرغب في أن يصوّت مجلس النواب على مشروع القانون قبل أن يطّلع الأعضاء على مضمون التعديل، لذا قرأ جزءًا كبيرًا منه بصوت عالٍ. من المفترض أن تقتصر تعديلات المدير على التغييرات الإدارية فقط، لا على التغييرات الجوهرية. عاد باتريك ج. كينيدي (ديمقراطي من رود آيلاند) من مركز إعادة التأهيل ليصوّت بـ"نعم"، كما أرجأت إيلين تاوشر (ديمقراطية من كاليفورنيا) استقالتها من مجلس النواب للتصويت لصالح التشريع أيضًا. [ 81 ]

أُقرّ مشروع القانون في مجلس النواب بأغلبية 219 صوتًا مقابل 212، حيث أيّده 8 جمهوريين، وعارضه 44 ديمقراطيًا، وامتنع 3 أعضاء عن التصويت. [ 82 ] وقد أدلى جميع النواب الحاضرين وقت التصويت بأصواتهم. تغيّب كلٌّ من جيف فليك (جمهوري من أريزونا)، وألسي هاستينغز (ديمقراطي من فلوريدا)، وجون سوليفان (جمهوري من أوكلاهوما) عن التصويت بسبب "ظرف عائلي"، وسفره إلى ألبانيا، وخضوعه لعلاج إدمان الكحول، على التوالي. [ 83 ]

جاءت أصوات الديمقراطيين المعارضة في الغالب من النواب الجدد في الدوائر ذات الميول الجمهورية، والديمقراطيين المحافظين ، بالإضافة إلى الديمقراطيين من المناطق التي تعتمد على الفحم لتوليد الكهرباء أو المناطق التي تضم أعدادًا كبيرة من وظائف التصنيع. [ 54 ] [ 82 ] [ 84 ] ومع ذلك، صوّت بعض الديمقراطيين من الدوائر الليبرالية، مثل بيت ستارك (كاليفورنيا)، ضد مشروع القانون لأنه اعتبره "مخففًا". [ 85 ] وصوّت دينيس كوسينيتش (ديمقراطي من أوهايو) ضد مشروع القانون لأنه اعتبره "ضعيفًا للغاية" وعارض التعويضات، من بين انتقادات أخرى مماثلة. [ 86 ] ووجدت دراسة حديثة أجرتها جامعة أكسفورد أدلة سببية على أن الهيكل الصناعي المحلي أثر على تصويت الديمقراطيين: فارتفاع نسبة الشركات كثيفة الكربون ("البنية") جعل الديمقراطيين أقل ميلًا لدعم مشروع القانون. [ 87 ]

كان من بين الجمهوريين المؤيدين لمشروع القانون المرشح لمنصب وزير الجيش جون إم. ماكهيو ، وأعضاء كتلة الشراكة الجمهورية المعتدلة في الشارع الرئيسي: ماري بونو ماك (جمهورية كاليفورنيا)، ومايك كاسل (جمهورية ديلاوير)، وديف رايشرت (جمهورية واشنطن)، ومارك كيرك (جمهورية إلينوي)، وليونارد لانس (جمهورية نيوجيرسي)، وفرانك لوبيوندو (جمهورية نيوجيرسي)، وكريس سميث (جمهورية نيوجيرسي). [ 82 ] وكان كيرك وكاسل عضوين في كتلة الجمهوريين لحماية البيئة .

مع عدم وجود أي احتمال للتغلب على التهديد الذي يمثله الجمهوريون بتعطيل مشروع القانون، لم يتم طرح مشروع القانون على مجلس الشيوخ للمناقشة أو التصويت.

التخفيضات السنوية المطلوبة في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري

يلخص الجدول أدناه التخفيضات المطلوبة في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، مع اعتبار مستويات الانبعاثات لعام 2005 معياراً مرجعياً. [ 88 ]

سنةالنسبة المئوية السنوية المطلوبة
20123.0
202017.0
203042.0
205083.0

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 كيت شيبارد (9 مارس 2010). "هل كان قرار واكسمان-ماركي مضيعة للوقت والجهد؟" . مجلة ماذر جونز . تاريخ الاسترجاع: 14 سبتمبر 2016 .
  2. 1 2 سبيث، جيمس ج. (2021). كانوا يعلمون: دور الحكومة الفيدرالية الأمريكية على مدى خمسين عامًا في التسبب في أزمة المناخ . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص. الفصل 7. 
  3. ↑ برودر، جون (26 يونيو 2009). "مجلس النواب يُقرّ مشروع قانون لمعالجة خطر تغير المناخ" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 1 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2009 .
  4. ↑ "تحليل وكالة حماية البيئة لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي" (ملف PDF) . مكتب برامج الغلاف الجوي التابع لوكالة حماية البيئة . 23 يونيو 2009.
  5. ↑ "تحليل وكالة حماية البيئة لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي". وكالة حماية البيئة، 2009. https://archive.epa.gov/epa/production/files/2016-07/documents/hr2454_analysis.pdf
  6. ↑ "تأثيرات قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009 على سوق الطاقة والاقتصاد" (ملف PDF) . إدارة معلومات الطاقة . أغسطس 2009.
  7. ↑ "تحليل وكالة حماية البيئة لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي". وكالة حماية البيئة، 2009. https://archive.epa.gov/epa/production/files/2016-07/documents/hr2454_analysis.pdf
  8. ↑ ستون، آندي (24 يونيو 2009). "فائز في تشريع المناخ الجديد" . فوربس . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2009 .
  9. ↑ "حماية الغابات الاستوائية في واكسمان ماركي" مؤرشف بتاريخ 22 أغسطس 2009 في أرشيف الإنترنت . ستيفنسون، أندرو. 9 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2009.
  10. ↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 2454، قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009 | مكتب الميزانية في الكونغرس" . Cbo.gov. 2009-06-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2016-09-14 .
  11. ↑ "تحليل مكتب الميزانية في الكونغرس لقانون واكسمان-ماركي - يونيو 2009" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 20 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 سبتمبر 2009 .
  12. ↑ "ادعم قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي" . secure.defenders.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2011-10-07.
  13. ↑ "3cdn.net" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 7 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يونيو 2009 .
  14. ↑ معلومات أساسية عن المناخ  » لماذا يُعد هذا التصويت المناخي حاسمًا في حياتنا ، صندوق الدفاع البيئي
  15. 1 2 "energycommerce.house.gov" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 26-06-2009 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26-06-2009 .
  16. ١ ٢ السمات الرئيسية لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي ( مؤرشف بتاريخ ٢٨ يونيو ٢٠٠٩ في أرشيف الإنترنت ) - صندوق الدفاع البيئي
  17. ↑ عرض NWF مؤرشف بتاريخ 17 أغسطس 2009 في Wayback Machine الاتحاد الوطني للحياة البرية
  18. ↑ تغير المناخ – تغير المناخ: مشروع قانون تغير المناخ يُطرح على مجلس النواب (مؤرشف بتاريخ 6 يوليو 2009 في أرشيف الإنترنت ) - منظمة حماية الطبيعة
  19. ↑ الحد الأقصى لانبعاثات الكربون: من يدعمه؟ مؤرشف بتاريخ 4 أغسطس 2009 في أرشيف الإنترنت ، صندوق الدفاع البيئي
  20. ↑ "قضايا وإجراءات" . الجمعية الوطنية لأودوبون . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26-02-2009.
  21. ↑ لوحة التحكم، من مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية  :: مدونة مايكل أوكو  :: تشريعات المناخ والطاقة: "حان وقت العمل" مؤرشفة بتاريخ 27-06-2009 في أرشيف الإنترنت ، مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية
  22. ↑ "انتظار وقوع الكارثة" . مجلة الإيكونوميست . 10 سبتمبر 2009.
  23. ↑ "رابطة ناخبي الحفاظ على البيئة: لا تأييد لمعارضي قانون المناخ - غلين ثراش" . POLITICO.com . 23 يونيو 2009.
  24. 1 2 برودر، جون (26 يونيو 2009). "مجلس النواب يُقرّ مشروع قانون لمعالجة خطر تغير المناخ" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 1 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2009 .
  25. 1 2 بيانات صحفية مؤرشفة بتاريخ 2009-07-08 في Wayback Machine ، الجمهوريون من أجل حماية البيئة (REP America)
  26. ↑ "تحليل وكالة حماية البيئة لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009". وكالة حماية البيئة، يونيو 2009. https://archive.epa.gov/epa/production/files/2016-07/documents/hr2454_analysis.pdf
  27. ↑ كروغمان، بول (25 سبتمبر 2009). "رأي - من السهل أن تكون صديقًا للبيئة" . صحيفة نيويورك تايمز .
  28. ↑ كروغمان، بول (18 مايو 2009). ""منطق نظام الحد الأقصى والتجارة".صحيفة نيويورك تايمز .
  29. ↑ "تشريعات تغير المناخ، الحلقة الرابعة". سي-سبان، 24 أبريل 2009. https://www.c-span.org/video/?285474-4%2Fclimate-change-legislation-panel-4=
  30. ↑ "الآثار الاقتصادية لقانون واكسمان-ماركي" . مؤسسة التراث . 13 مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 14 مايو 2009 .
  31. ↑ "HR 2454، قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009." مكتب الميزانية في الكونغرس، 5 يونيو 2009. https://www.cbo.gov/publication/24918 .
  32. ↑ "تحليل قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009". وكالة حماية البيئة، 23 يونيو2009. https://archive.epa.gov/epa/production/files/2016-07/documents/hr2454_analysis.pdf
  33. ↑ نمط أوباما ، مجلة ذا أتلانتيك ، 26 يونيو 2009.
  34. ↑ "مشروع قانون واكسمان-ماركي: بداية جيدة أم فشل ذريع؟"، مجلة ييل للبيئة 360، 18 يونيو 2009. https://e360.yale.edu/features/the_waxman-markey_bill_a_good_start_or_a_non-starter.
  35. ↑ "الحد الأقصى والخرافة الضريبية" ، صحيفة وول ستريت جورنال ، 26 يونيو 2009.
  36. ↑ خطة محتملة لفرض تعريفات جمركية على الواردات من الصين لا تزال قائمة في مشروع قانون المناخ بمجلس النواب ، صحيفة نيويورك تايمز ، 24 يونيو 2009.
  37. ↑ نعش طروادة ، صحيفة نيويورك بوست ، 25 يونيو 2009.
  38. ↑ رسالة إلى الكونغرس ، المعهد الأمريكي للبترول، 23 يونيو 2009.
  39. ↑ "المعهد النووي يقترح تشريعًا للنمو النووي" . أخبار الطاقة النووية العالمية . 28 أكتوبر 2009.
  40. ↑ كيرش، ستيف (16 يوليو 2009). "واكسمان-ماركي: ثلاثة أسئلة صعبة لم تتم الإجابة عليها" . هاف بوست .
  41. ↑ "توقعات الطاقة الدولية، الفصل 7" (ملف PDF) . إدارة معلومات الطاقة. يونيو 2008. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 مايو 2009 .
  42. ↑ "الدروس المستفادة من آخر مشروع قانون رئيسي للمناخ في الولايات المتحدة: الضغط السياسي له ثمنه" . جامعة شيكاغو . 28 مايو 2019.
  43. ↑ "سياسة المناخ وتسرب الكربون: آثار نظام تداول الانبعاثات الأوروبي على الألومنيوم" (ملف PDF) . وكالة الطاقة الدولية . أكتوبر 2008.
  44. ↑ خبر سار، هناك مشروع قانون للمناخ — خبر سيء، إنه كريه الرائحة ، معهد الدراسات السياسية ، 19 مايو 2009
  45. ↑ "الوضع الحالي لتجارة الكربون واعتبارات الرقابة لصناع السياسات" (ملف PDF) . مكتب محاسبة الحكومة . 19 أغسطس 2010.
  46. ↑ "الدروس المستفادة من آخر مشروع قانون رئيسي للمناخ في الولايات المتحدة: الضغط السياسي له ثمنه" . جامعة شيكاغو . 28 مايو 2019.
  47. 1 2 3 4 غاردنر، تيموثي؛ هندرسون، بيتر (26 يونيو 2009). "الولايات الخضراء تصطف خلف مشروع قانون تغير المناخ الأمريكي" . رويترز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2009 .
  48. ↑ "القيود المفروضة على صرامة برامج جودة الهواء الحكومية والمحلية" (ملف PDF) . الرابطة الوطنية لوكالات الهواء النظيف . 8 ديسمبر 2014.
  49. ↑ "النائبان هنري واكسمان وإدوارد ماركي: مُهدرَا المال في مايو" - مواطنون ضد هدر المال العام . مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2009. تاريخ الاطلاع: 11 يوليو 2009 .
  50. ↑ بيلسون، كين (6 مايو 2009). "الكونغرس يقر قانون 'استبدال السيارات القديمة'"" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أبريل 2010. "
  51. ↑ "الديمقراطيون يتوقفون أخيرًا عن التظاهر بأن برنامج استبدال السيارات القديمة هو قانون بيئي" . صحيفة واشنطن إندبندنت . 19 مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 1 يونيو 2009 .
  52. ↑ كراولي، جون (2 يونيو 2009). "مجلس الشيوخ يستعد للنظر في خطة لتعزيز مبيعات السيارات" . رويترز .
  53. ↑ ويليس، جيري؛ الشؤون المالية والشخصية (10 يونيو 2009). "أموال لسيارتك المستهلكة للوقود بكثرة" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 17 أكتوبر 2012.
  54. 1 2 3 برودر، جون (26 يونيو 2009). "مجلس النواب يُقرّ مشروع قانون لمعالجة خطر تغير المناخ" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 1 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2009 .
  55. ↑ "اتخذ إجراءً: أخبر الكونغرس أنه يجب عليه أن يبذل جهدًا أكبر" . أصدقاء الأرض الولايات المتحدة 2009. مؤرشف من الأصل في 3 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2013 .
  56. ↑ "جماعات بيئية تحث واكسمان/ماركي على إغلاق الباب أمام تعويضات الكربون | مرصد ريد" . redd-monitor.org .
  57. ↑ باور، ستيفن (27 يونيو/حزيران 2009). "تأثير 'التعويضات' للحد من الانبعاثات غير مؤكد" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو/حزيران 2009. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو/حزيران 2009 .
  58. ↑ theclean.org
  59. ↑ هانسن، جيمس (9 يوليو/تموز 2009). "فشل مجموعة الثماني يعكس فشل الولايات المتحدة في ملف تغير المناخ" . صحيفة هافينغتون بوست . تاريخ الاسترجاع: 10 يناير/كانون الثاني 2010 .
  60. ↑ إيلبيرين، جولييت (12 أبريل 2010). "دراسة: قانون CLEAR يحقق أهدافه" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2010. تاريخ الاسترجاع: 5 مايو 2010 .
  61. 1 2 3 "وكالة فرانس برس: مجلس النواب الأمريكي يقر مشروع قانون تاريخي بشأن تغير المناخ" . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2013.
  62. 1 2 غولدنبرغ، سوزان (27 يونيو 2009). "مشروع قانون باراك أوباما بشأن تغير المناخ في الولايات المتحدة يمر بتصويت حاسم في الكونغرس" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2009 .
  63. ↑ «مجلس النواب يقر مشروع قانون تاريخي بشأن تغير المناخ» . رويترز . 27 يونيو 2009.
  64. ↑ مجلس النواب الأمريكي يقر مشروع قانون تغير المناخ ، هيئة الإذاعة الكندية
  65. ↑ جون كاري (26 يونيو 2009). دان بيوكي (محرر). "مجلس النواب يُقرّ مشروع قانون الحد من انبعاثات الكربون وتداولها" . مجلة بيزنس ويك . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 فبراير 2012.
  66. ↑ "لماذا فشلت كوبنهاغن في التوصل إلى اتفاق بشأن المناخ؟" . بي بي سي نيوز . 22 ديسمبر 2009.
  67. ↑ «رئيسا اللجنتين واكسمان وماركي ينشران مسودة مناقشة تشريع جديد للطاقة النظيفة» . لجنة الطاقة والتجارة. 31 مارس 2009. مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه في 4 أبريل 2009 .
  68. ↑ "الرئيسان واكسمان وماركي يقدمان "قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي"" لجنة الطاقة والتجارة. 15 مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2009. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2009. "
  69. ↑ "لجنة الطاقة والتجارة - التصويت رقم 68 في الكونغرس الحادي عشر بعد المئة" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 27 مايو 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أبريل 2012 .
  70. ↑ "واكسمان يسعى للحصول على دعم الحزبين لتمرير مشروع قانون المناخ" . Bloomberg.com . 18 مايو 2009. تاريخ الاطلاع: 20 مايو 2009 .
  71. ↑ ماكولوم، بيتي. "نبذة عن العضو". Congress.gov ، مكتبة الكونغرس. https://www.congress.gov/member/betty-mccollum/M001143
  72. ↑ "حصص الوقود لتوليد الكهرباء في الولايات المتحدة" . معهد الطاقة النووية. أبريل 2009. مؤرشف من الأصل في 9 يوليو 2009. تم الاطلاع عليه في 21 مايو 2009 .
  73. ↑ غودلات، بوب. "نبذة عن العضو". Congress.gov ، مكتبة الكونغرس. https://www.congress.gov/member/robert-goodlatte/G000289
  74. ↑ "إجراءات مجلس النواب بشأن مشروع القانون رقم 2454" . 7 يوليو 2009. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2009 .
  75. ↑ "جمهوريون من EPW للأغلبية: الشعب الأمريكي يستحق أن يعرف ما هو موجود في مشروع قانون الاحتباس الحراري" . 2009-07-07.
  76. ↑ ريشرت، كاثرين. "ليمبو يدّعي أن مشروع قانون المناخ لم يكن مكتوبًا عند طرحه للتصويت" . PolitiFact.com ، صحيفة سانت بطرسبرغ تايمز . تاريخ الاطلاع: 29 يونيو 2009 .
  77. ↑ «ملخص قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009». خدمة أبحاث الكونغرس، 26 يونيو/حزيران 2009. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R40643
  78. ↑ أوكونور، باتريك (23 يونيو/حزيران 2009). "نانسي بيلوسي ستطرح مشروع قانون تغير المناخ للتصويت" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو/حزيران 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يوليو /تموز 2009 .
  79. ↑ "مجلس النواب يقر مشروع قانون تغير المناخ" . بوليتيكو . 25 يونيو 2009.
  80. ↑ مجلس النواب يقر مشروع قانون تغير المناخ
  81. 1 2 أفيري بالمر؛ كورال دافنبورت. "مشروع قانون تغير المناخ يمر بصعوبة في مجلس النواب" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29-06-2009 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-08-2010 .
  82. ١ ٢ ٣ تصويت بالنداء ٤٧٧ ، عبر موقع Clerk.House.gov
  83. ↑ "أرشيف الأخبار" . ذا هيل. 11 سبتمبر 2001. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 14 سبتمبر 2016 .
  84. ↑ "مشروع الولايات المتأرجحة - أخبار الحملات والانتخابات - تغطية السباقات الرئيسية في جميع أنحاء البلاد" . Swingstateproject.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2016 .
  85. ↑ «المكتب الإلكتروني للنائب بيت ستارك - بيان معارض لتشريعات الاحتباس الحراري المخففة» . مؤرشف من الأصل بتاريخ 1 يوليو 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2009 .
  86. ↑ دينيس كوسينيتش يوضح أسباب تصويته ضد قانون الطاقة النظيفة ، صحيفة كليفلاند ليدر
  87. ↑ فراي، كارل؛ يانوس-باريديس، بيدرو (2025). "من يحكم تغير المناخ؟ مصالح الشركات والنظافة الأمريكية..." . مدرسة أكسفورد مارتن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2025 .
  88. ↑ واكسمان، هنري أ. (2009-07-07). "HR2454 – الكونغرس الحادي عشر (2009-2010): قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009" . www.congress.gov . تاريخ الاسترجاع: 2019-09-06 .