مركزية الإنسان

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الأنثروبوسنترية ( من اليونانية القديمة ἄνθρωπος (ánthrōpos) بمعنى " إنسان " و κέντρον (kéntron) بمعنى " مركز " ) هي الاعتقاد بأن الإنسان هو الكائن المركزي أو الأهم على كوكب الأرض. [ 1 ] يمكن استخدام هذا المصطلح كمرادف للمركزية البشرية ، ويشير البعض إلى هذا المفهوم بسيادة الإنسان أو تفوقه . من منظور الأنثروبوسنترية، يُنظر إلى البشرية على أنها منفصلة عن الطبيعة ومتفوقة عليها، وتُعتبر الكائنات الأخرى ( الحيوانات والنباتات والمعادن ، إلخ ) مواردًا يستخدمها الإنسان. [ 1 ]  

يمكن التمييز بين ثلاثة أنواع على الأقل من المركزية البشرية: المركزية البشرية الإدراكية (التي "تتميز بالنماذج المستندة إلى البيانات الحسية من الأعضاء الحسية البشرية")؛ والمركزية البشرية الوصفية (التي "تتميز بالنماذج التي تنطلق من الإنسان العاقل أو تتمحور حوله أو تُبنى عليه ")؛ والمركزية البشرية المعيارية (التي "تتميز بالنماذج التي تفترض أو تؤكد تفوق الإنسان العاقل ، وقدراته، وأولوية قيمه، أو مكانته في الكون"). [ 2 ]

يميل التمركز حول الإنسان إلى تفسير العالم من منظور القيم والتجارب الإنسانية. [ 3 ] ويُعتقد أنه متأصل بعمق في العديد من الثقافات الإنسانية الحديثة وأفعالها الواعية. وهو مفهوم رئيسي في مجال الأخلاق البيئية والفلسفة البيئية ، حيث يُنظر إليه غالبًا على أنه السبب الجذري للمشاكل الناجمة عن النشاط البشري في النظام البيئي . [ 4 ] ومع ذلك، يرى العديد من مؤيدي التمركز حول الإنسان أن هذا ليس بالضرورة صحيحًا: فهم يجادلون بأن النظرة السليمة طويلة الأمد تُقر بضرورة جعل البيئة العالمية ملائمة للبشر باستمرار، وأن المشكلة الحقيقية تكمن في التمركز السطحي حول الإنسان. [ 5 ] [ 6 ]

الفلسفة البيئية

جادل بعض فلاسفة البيئة بأن المركزية البشرية جزء أساسي من دافع بشري مُتصوَّر للهيمنة على الأرض أو "السيطرة" عليها. ويعتقد البعض أن المركزية البشرية هي المفهوم الإشكالي المركزي في الفلسفة البيئية، [ 2 ] حيث تُستخدم للفت الانتباه إلى مزاعم وجود تحيز منهجي في المواقف الغربية التقليدية تجاه العالم غير البشري، [ 7 ] والذي يُشكِّل إحساس الإنسان بذاته وهويته. [ 8 ] وقد جادلت فال بلاموود [ 9 ] [ 10 ] بأن المركزية البشرية تؤدي دورًا مماثلًا في النظرية الخضراء لدور المركزية الذكورية في النظرية النسوية والمركزية العرقية في النظرية المناهضة للعنصرية. وقد أطلقت بلاموود على التمركز حول الإنسان مصطلح "المركزية البشرية" للتأكيد على هذا التوازي.

يُعدّ كتاب "مسؤولية الإنسان تجاه الطبيعة" لجون باسْمور ، أحد أوائل المقالات الفلسفية المطوّلة التي تناولت أخلاقيات البيئة ، [ 11 ] وقد تعرّض لانتقادات من أنصار علم البيئة العميق بسبب مركزيته البشرية، التي يُزعم أنها تُشكّل جوهر الفكر الأخلاقي الغربي التقليدي. [ 12 ] في الواقع، يرى أنصار المركزية البشرية، المهتمّون بالأزمة البيئية، أن الحفاظ على بيئة صحية ومستدامة ضروري لرفاهية الإنسان، وليس لذاتها. ووفقًا لويليام غراي، فإنّ مشكلة النظرة "السطحية" لا تكمن في كونها تتمحور حول الإنسان: "إنّ الخطأ في النظرة السطحية ليس في اهتمامها برفاهية الإنسان، بل في عدم مراعاتها الكافية لما تتكوّن منه هذه الرفاهية. وبناءً على هذا الرأي، نحتاج إلى تطوير مفهوم أنثروبولوجي مُعمّق ومُدعّم للمصلحة الإنسانية ليحلّ محلّ المفهوم السائد قصير المدى، والجزئي، والأناني." [ 13 ] بدوره، جادل بلوموود في كتابه "الثقافة البيئية: الأزمة البيئية للعقل" بأن مركزية الإنسان عند غراي غير كافية. [ 14 ]

يتبنى العديد من دعاة حماية البيئة المتحمسين رؤية فلسفية ذات طابع أنثروبولوجي، تدعم فكرة الدفاع عن حماية البيئة من أجل البشرية. [ 15 ] يكتب غراي: "ينبغي أن نهتم بتعزيز محيط حيوي غني ومتنوع ونابض بالحياة. ويمكن بالتأكيد إدراج ازدهار الإنسان كجزء مشروع من هذا الازدهار." [ 16 ] ومع ذلك، يُقال إن هذا الاهتمام بازدهار الإنسان في خضم ازدهار الحياة ككل لا يمكن تمييزه عن الاهتمام بعلم البيئة العميق والمركزية الحيوية ، والتي طُرحت كنقيض للمركزية البشرية [ 17 ] وكشكل عام منها. [ 18 ]

علم النفس المعرفي

في علم النفس المعرفي ، يُعرَّف مصطلح التفكير الأنثروبولوجي بأنه "الميل إلى الاستدلال حول الأنواع أو العمليات البيولوجية غير المألوفة بالقياس على البشر". [ 19 ] يُعدّ الاستدلال بالقياس استراتيجية تفكير جذابة، وقد يكون من المغري تطبيق تجربة المرء الشخصية كإنسان على أنظمة بيولوجية أخرى. [ 19 ] على سبيل المثال، نظرًا لأن الموت يُعتبر عادةً أمرًا غير مرغوب فيه، فقد يكون من المغري تكوين اعتقاد خاطئ بأن الموت على المستوى الخلوي أو في أي مكان آخر في الطبيعة غير مرغوب فيه بالمثل (بينما في الواقع، يُعدّ موت الخلايا المبرمج ظاهرة فسيولوجية أساسية، وتعتمد النظم البيئية أيضًا على الموت). [ 19 ] في المقابل، قد يؤدي التفكير الأنثروبولوجي أيضًا إلى التقليل من شأن الخصائص البشرية في الكائنات الحية الأخرى. على سبيل المثال، قد يكون من المغري افتراض خطأً أن حيوانًا مختلفًا تمامًا عن البشر، مثل الحشرات، لن يشترك في خصائص بيولوجية معينة، مثل التكاثر أو الدورة الدموية. [ 19 ]

ركزت الدراسات التي أجراها علماء النفس التنموي المهتمون بدراسة مدى صلة التفكير المتمركز حول الإنسان بتعليم الأحياء ، لا سيما لدى الأطفال الصغار (حتى سن العاشرة في الغالب). وقد وُجد أن أطفالًا في سن السادسة ينسبون صفات بشرية إلى أنواع غير مألوفة لهم (في اليابان)، مثل الأرانب والجراد والزنبق. [ 19 ] ورغم قلة المعلومات المتوفرة حول استمرار هذا التفكير في مراحل عمرية لاحقة، إلا أن هناك أدلة تشير إلى أن هذا النمط من التفكير المتمركز حول الإنسان قد يستمر حتى مرحلة الشباب على الأقل، حتى بين الطلاب الذين تلقوا تعليمًا متزايدًا في علم الأحياء. [ 20 ]

لقد تم التشكيك في فكرة أن التفكير الأنثروبولوجي سمة بشرية فطرية من خلال دراسة أجريت على أطفال أمريكيين نشأوا في بيئات حضرية، حيث يبدو أنه يظهر لديهم بين سن الثالثة والخامسة كمنظور مكتسب. [ 21 ] ويبدو أن لجوء الأطفال إلى التفكير الأنثروبولوجي يختلف باختلاف خبرتهم في الطبيعة، وافتراضاتهم الثقافية حول مكانة الإنسان في العالم الطبيعي. [ 19 ] فعلى سبيل المثال، بينما وُجد أن الأطفال الصغار الذين يربون أسماك الزينة الذهبية ينظرون إلى الضفادع على أنها أشبه بأسماك الزينة الذهبية، يميل أطفال آخرون إلى التفكير في الضفادع من منظور بشري. [ 19 ] وبشكل عام، يبدو أن الأطفال الذين نشأوا في بيئات ريفية يستخدمون التفكير الأنثروبولوجي بشكل أقل من نظرائهم في المدن، وذلك بسبب معرفتهم الأكبر بأنواع مختلفة من الحيوانات والنباتات. [ 19 ] وقد وجدت دراسات أجريت على أطفال من بعض الشعوب الأصلية في الأمريكتين استخدامًا ضئيلاً للتفكير الأنثروبولوجي. [ 19 ] [ 22 ] أظهرت دراسة أجريت على أطفال من شعب ويتشي في أمريكا الجنوبية ميلاً إلى التفكير في الكائنات الحية من حيث أوجه التشابه التصنيفية المتصورة ، والاعتبارات البيئية ، والتقاليد الروحانية ، مما أدى إلى نظرة أقل مركزية على الإنسان للعالم الطبيعي مقارنة بما يختبره العديد من الأطفال في المجتمعات الغربية. [ 22 ]

التقاليد الإبراهيمية

في سلسلة "كوكبٌ للاستيلاء عليه" التي بثتها هيئة الإذاعة الكندية عام ١٩٨٥، استكشف ديفيد سوزوكي جذور مركزية الإنسان في العهد القديم وكيف شكلت هذه المركزية نظرة الإنسان إلى الحيوانات غير البشرية. ويستند بعض المسيحيين المؤيدين لمركزية الإنسان في معتقداتهم إلى الكتاب المقدس، مثل الآية ١:٢٦ في سفر التكوين .

وقال الله: لنصنع الإنسان على صورتنا كشبهنا، فيتسلط على سمك البحر وعلى طير السماء وعلى البهائم وعلى كل الأرض وعلى كل دابة تدب على الأرض.

استُخدمت كلمة "السيادة" في سفر التكوين لتبرير النظرة الإنسانية المركزية للعالم، لكن البعض وجدها مؤخرًا مثيرة للجدل، معتبرينها ربما ترجمة خاطئة من العبرية. [ 23 ] ومع ذلك، يمكن القول إن الكتاب المقدس في الواقع يضع كل الأهمية على الله بوصفه الخالق، وعلى البشر باعتبارهم مجرد جزء آخر من الخليقة. [ 24 ]

معارضة اليهود للمركزية البشرية

كان موسى بن ميمون ، عالم التوراة الذي عاش في القرن الثاني عشر الميلادي، مشهورًا بمعارضته الشديدة للنزعة الإنسانية المركزية. فقد وصف البشر بأنهم "مجرد قطرة في محيط" وأكد أن "البشر ليسوا محور الكون". كما زعم أن التفكير الإنساني المركزي هو ما يدفع البشر إلى الاعتقاد بوجود الشر في الطبيعة. ووفقًا للحاخام نورمان لام ، فقد "دحض موسى بن ميمون الأفكار المبالغ فيها حول أهمية الإنسان وحثنا على التخلي عن هذه الأوهام". [ 25 ]

الكاثوليكية

يرى التعليم الاجتماعي الكاثوليكي أن الإنسان يتفوق على سائر المخلوقات من حيث الخدمة لا الهيمنة. ويشير البابا فرنسيس ، في رسالته العامة "لاوداتو سي" الصادرة عام ٢٠١٥ ، إلى أن "الهوس بإنكار أي تفوق للإنسان" يُعرّض للخطر الاهتمام الواجب بحماية رفاهية جميع الناس ودعمها، وهو ما يرى أنه يجب أن يُصنّف في مرتبة مماثلة لـ"العناية ببيتنا المشترك" الذي هو موضوع رسالته. [ 26 ] : الفقرة 90. في النص نفسه، يُقرّ بأنّ "فهمًا خاطئًا" للعقيدة المسيحية "قد دفعنا أحيانًا إلى تبرير إساءة معاملة الطبيعة، وممارسة الاستبداد على الخليقة": في مثل هذه الأفعال، لم يكن المؤمنون المسيحيون "مخلصين لكنوز الحكمة التي دُعينا لحمايتها والحفاظ عليها". [ 26 ] : الفقرة 200. في رسالته اللاحقة ، " لاودات ديوم " (2023)، يُشير إلى فهم أفضل "للقيمة الفريدة والمركزية للإنسان وسط التناغم الرائع لجميع مخلوقات الله" باعتباره "مركزية بشرية موضعية". [ 27 ]

حقوق الإنسان

تُشكّل النزعة الإنسانية المركزية أساسًا لبعض المفاهيم الطبيعية لحقوق الإنسان تحديدًا ، على عكس حقوق الحيوان التي امتدت لتشمل الجنس البشري. ويجادل المدافعون عن هذه النزعة بأنها الفرضية الأساسية الضرورية للدفاع عن حقوق الإنسان العالمية ، إذ أن ما يهم أخلاقيًا هو ببساطة كون الإنسان إنسانًا. فعلى سبيل المثال، كتب الفيلسوف البارز مورتيمر ج. أدلر : "إن أولئك الذين يعارضون التمييز الضار على أساس أخلاقي مفاده أن جميع البشر، لكونهم متساوين في إنسانيتهم، يجب أن يُعاملوا على قدم المساواة في جميع الجوانب المتعلقة بإنسانيتهم ​​المشتركة، لن يكون لديهم أساس واقعي متين لدعم مبدأهم المعياري". يذكر أدلر هنا أن إنكار ما يسمى الآن بالاستثنائية البشرية قد يؤدي إلى الاستبداد، ويكتب أنه إذا اعتقد البشر يومًا ما أنهم لا يمتلكون مكانة أخلاقية فريدة ، فإن الأساس الفكري لحرياتهم ينهار: "لماذا إذن لا تستطيع جماعات من الرجال المتفوقين تبرير استعبادهم أو استغلالهم أو حتى إبادتهم لجماعات بشرية أدنى منهم على أسس واقعية وأخلاقية مماثلة لتلك التي نعتمد عليها الآن لتبرير معاملتنا للحيوانات التي نستخدمها كحيوانات جر، والتي نذبحها من أجل الطعام والملابس، أو التي ندمرها باعتبارها آفات ناقلة للأمراض أو مفترسات خطيرة؟" [ 28 ]

كتب ويسلي ج. سميث، الكاتب والمدافع عن مركزية الإنسان من معهد ديسكفري، أن استثنائية الإنسان هي ما يُنشئ واجبات إنسانية تجاه بعضنا البعض، وتجاه العالم الطبيعي، وتجاه معاملة الحيوانات بإنسانية. وفي كتابه " الفأر هو الخنزير هو الكلب هو الصبي " ، وهو نقد لأيديولوجية حقوق الحيوان ، يقول: "بما أننا بلا شك نوع فريد - النوع الوحيد القادر حتى على التفكير في القضايا الأخلاقية وتحمل المسؤوليات - فإننا قادرون بشكل فريد على إدراك الفرق بين الصواب والخطأ، والخير والشر، والسلوك اللائق وغير اللائق تجاه الحيوانات. أو بعبارة أخرى، إذا لم تكن إنسانيتنا هي ما يُلزمنا بمعاملة الحيوانات بإنسانية، فما الذي يُلزمنا بذلك إذن؟" [ 29 ]

الوضع الأخلاقي للحيوانات

ترتبط النزعة المركزية للإنسان ارتباطًا وثيقًا بمفهوم التمييز ضد الأنواع ، والذي عرّفه ريتشارد د. رايدر بأنه "تحيز أو موقف متحيز لصالح مصالح أفراد النوع الواحد وضد مصالح أفراد الأنواع الأخرى". [ 30 ]

الانتقادات المبكرة

كان إدوارد بايسون إيفانز من أوائل منتقدي النزعة الإنسانية المركزية، وذلك في كتابه "الأخلاق التطورية وعلم نفس الحيوان " (1897)، حيث طعن في فكرة أن البشر يختلفون جوهريًا عن الكائنات الحية الأخرى الواعية. ويجادل إيفانز بأن علم النفس والأخلاق الإنسانية المركزية لا تزال قائمة، إذ تعامل البشر على أنهم متفوقون وتنفي أي روابط عقلية أو أخلاقية تربطهم بالأنواع الأخرى. ويشير إيفانز إلى أن هذه المعتقدات تنبع من شعور الإنسان بأهميته الذاتية، وهو شعور يتجاهل الصفات المشتركة للوعي بين الأنواع، ويشكك في الآثار الأخلاقية لمثل هذا الرأي. [ 31 ]

لاحقًا، توسّع ج. هوارد مور ، في كتابه "القرابة العالمية " (1906)، في هذا النقد، مؤكدًا أن كتاب تشارلز داروين "أصل الأنواع" (1859) "حسم مصير" مركزية الإنسان. جادل مور بأن نظرية التطور العضوي، التي أثبتت الأصل المشترك لجميع الحيوانات، غيّرت جذريًا نظرة البشرية إلى مكانتها في العالم الطبيعي. قبل نشر " أصل الأنواع" ، ربما كان يُنظر إلى البشر على أنهم متميزون عن الكائنات الأخرى، ولكن مع ظهور نظرية التطور، أصبح يُعترف بأن جميع الأنواع تشترك في أصل مشترك. اعتبر مور هذا التحول أحد أهم التطورات الفكرية، يُضاهي الرؤى الرائدة لجاليليو وكوبرنيكوس. [ 32 ]

تحدي الاستثناء البشري

على الرغم من أن الإدراك البشري متقدم نسبيًا، فإن العديد من السمات التي تُستخدم تقليديًا لتبرير تفرد البشرية (مثل العقلانية ، والتعقيد العاطفي، والروابط الاجتماعية) ليست حكرًا على البشر. فقد أظهرت الأبحاث في علم السلوك الحيواني أن الحيوانات غير البشرية، مثل الرئيسيات والفيلة والحيتان ، تُظهر أيضًا بنى اجتماعية معقدة ، وعمقًا عاطفيًا، وقدرات على حل المشكلات . وهذا يُشكك في الادعاء بأن البشر يمتلكون صفات غير موجودة لدى الحيوانات الأخرى، والتي من شأنها أن تُبرر حرمانهم من مكانة أخلاقية. [ 33 ]

وجهات نظر حول رعاية الحيوان

يُولي أنصار الرفق بالحيوان اعتبارًا أخلاقيًا لجميع الحيوانات الواعية ، بما يتناسب مع قدرتها على خوض تجارب ذهنية إيجابية أو سلبية. ويرتبط هذا المبدأ ارتباطًا وثيقًا بنظرية النفعية الأخلاقية ، التي تهدف إلى تحقيق أقصى قدر من الرفاهية . وقد دافع عنه بيتر سينغر بقوة . [ 33 ] ووفقًا لديفيد بيرس ، "مع تساوي الظروف الأخرى، ينبغي أن تُعامل المصالح المتساوية القوة على قدم المساواة." [ 34 ] كما يُعرف جيريمي بنثام بطرحه المبكر لقضية الرفق بالحيوان، مُجادلًا بأن "السؤال ليس: هل تستطيع الحيوانات التفكير؟ ولا: هل تستطيع الكلام؟ بل: هل تستطيع المعاناة؟". [ 35 ] من الناحية النظرية، يُمكن لأنصار الرفق بالحيوان قبول استغلال الحيوانات إذا فاقت فوائده أضراره. ولكن عمليًا، يرون عمومًا أن تربية الحيوانات المكثفة تُسبب قدرًا هائلًا من المعاناة يفوق الفائدة الضئيلة نسبيًا التي يحصل عليها البشر من استهلاك الحيوانات. [ 33 ]

وجهات نظر حقوق الحيوان

يجادل أنصار حقوق الحيوان بأن جميع الحيوانات تتمتع بحقوق أصيلة، مماثلة لحقوق الإنسان، ولا ينبغي استخدامها كوسيلة لتحقيق غايات بشرية. وعلى عكس دعاة الرفق بالحيوان، الذين يركزون على تقليل المعاناة، غالبًا ما يدعو أنصار حقوق الحيوان إلى الإلغاء التام للممارسات التي تستغل الحيوانات، مثل تربية الحيوانات المكثفة، والتجارب على الحيوانات ، والصيد . ويؤكد شخصيات بارزة مثل توم ريغان أن الحيوانات "كائنات حية" ذات قيمة جوهرية، تستحق مراعاة أخلاقية بغض النظر عن الفوائد المحتملة التي قد يجنيها البشر من استخدامها. [ 33 ]

في الأدب الخيالي من مختلف العصور والمجتمعات، نجد أعمالاً تصوّر سلوك البشر في ركوب الحيوانات (غير البشرية) وأكلها وحلبها، ومعاملتها بازدراء. وتوجد استثناءات خيالية نادرة، كالحيوانات الناطقة ، التي تُعدّ شذوذاً عن القاعدة التي تُميّز بين الإنسان والحيوان.

في الخيال العلمي ، تُعرف النزعة الإنسانية المركزية بأنها فكرة مفادها أن البشر، ككائنات وكجنس، هم الكائنات الواعية المتفوقة . وهي تُعادل إلى حد كبير فكرة التفوق العرقي على نطاق المجرة، وتنطوي على تمييزٍ متعصب ضد الكائنات غير البشرية الواعية ، تمامًا كما يُمارس دعاة التفوق العرقي التمييز ضد من ليسوا من عرقهم. ومن الأمثلة البارزة على هذا المفهوم ما يُستخدم كعنصر قصصي في سلسلة ألعاب "ماس إفكت" . فبعد أول اتصال للبشرية مع الكائنات الفضائية، والذي أسفر عن حرب قصيرة، طوّر العديد من البشر في السلسلة مواقفَ ارتيابية، بل وعدائية، تجاه مختلف الأجناس الفضائية في اللعبة. وبحلول وقت أحداث الجزء الأول من اللعبة، الذي تدور أحداثه بعد عدة عقود من الحرب، لا يزال العديد من البشر يحملون هذه المشاعر، بالإضافة إلى تشكيلهم منظماتٍ "مؤيدة للبشرية".

تُعارض هذه الفكرة نزعة معادية للإنسانية . وفي بعض الأحيان، يشمل هذا المثال أيضاً الخوف من الذكاء الاصطناعي القوي والكائنات السيبرانية ، والشعور بالتفوق عليها ، مما يقلل من شأن أفكار الاندماج ، والثورات السيبرانية ، وحكم الآلات ، وقوانين تيلدن للروبوتات .

سخر مارك توين من الاعتقاد بتفوق الإنسان في كتابه " رسائل من الأرض " (الذي كتب حوالي عام 1909، ونُشر عام 1962). [ 36 ]

تركز سلسلة أفلام " كوكب القرود" على تشبيه سيطرة القرود على المجتمع بسقوط البشر (انظر أيضًا: انقراض البشر ). في فيلم عام 1968 ، يقول تايلور، وهو إنسان: "أبعد مخالبك النتنة عني أيها القرد الحقير!". وفي فيلم عام 2001 ، يُقابل هذا بقوله عطار (غوريلا): "أبعد يديك النتنة عني أيها الإنسان الحقير!". ويرتبط هذا بتلميحات إلى أن سيطرة القرود على المجتمع تجعلها أقرب إلى البشر ( التجسيم ). في فيلم " معركة كوكب القرود " ، يقول فيرجيل، وهو إنسان الغاب : "لم يقتل قرد قردًا قط، فضلًا عن قتل قرد صغير. لقد قتل ألدو قردًا صغيرًا. لم ينكسر الغصن، بل قُطع بسيف." في إشارة إلى القتل المُدبّر، وهو مفهوم بشري نمطي. بالإضافة إلى ذلك، في فيلم "فجر كوكب القردة" ، يقول سيزر: "لطالما اعتقدت أن القردة أفضل من البشر. أرى الآن... كم نحن متشابهون معهم".

في رواية جورج أورويل " مزرعة الحيوانات" ، يبرز موضوع التمركز حول الإنسان أيضًا. فبينما كانت الحيوانات في الأصل تخطط للتحرر من البشر وتحقيق المساواة بينها، كما يتضح من "الوصايا السبع" مثل "كل ما يمشي على قدمين عدو"، و"كل ما يمشي على أربع أو له أجنحة صديق"، و"جميع الحيوانات متساوية"؛ قام الخنازير لاحقًا بتعديل الوصايا بعبارات مثل "جميع الحيوانات متساوية، لكن بعض الحيوانات أكثر مساواة من غيرها"، و"أربع أرجل جيدة، وساقان أفضل".

يُحلل الفيلم الوثائقي "الإنسان المتفوق؟" (2012) بشكل منهجي النزعة الإنسانية المركزية، ويخلص إلى أن القيمة في جوهرها رأي، وبما أن الكائنات الحية تُقدّر سماتها بطبيعتها، فإن معظم البشر يُضلَّلون للاعتقاد بأنهم في الواقع أكثر قيمة من الأنواع الأخرى. هذا التحيز الطبيعي، وفقًا للفيلم، بالإضافة إلى شعور مُكتسب بالراحة وذريعة لاستغلال الكائنات غير البشرية، يُؤدي إلى استمرار النزعة الإنسانية المركزية في المجتمع. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

في كتابه "أكل الحيوانات " الصادر عام 2009 ، يصف جوناثان فوير مركزية الإنسان بأنها "الاعتقاد بأن البشر هم ذروة التطور، والمعيار المناسب لقياس حياة الحيوانات الأخرى، والمالكون الشرعيون لكل ما هو حي". [ 40 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 بوسلاو إس إي (2013). "المركزية البشرية" . موسوعة بريتانيكا . مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2021.
  2. 1 2 ميليوس، بن (15-10-2018). "ثلاثة أنواع من المركزية البشرية" . فلسفة البيئة . 15 (2): 159-194 . doi : 10.5840/envirophil20184564 .
  3. ↑ "المركزية البشرية" . قاموس Merriam-Webster.com . Merriam-Webster. OCLC 1032680871 . 
  4. ↑ بيك، مارثا سي. "التفكير النظمي والحوار العالمي: إنشاء مجال فكري في عصر العولمة الحالي." الحوار والعالمية 3 (2013): 123-136.
  5. ↑ "الأخلاق البيئية، انظر: 1. مقدمة: تحدي الأخلاق البيئية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أغسطس 2013 .
  6. ↑ "الأخلاق البيئية، انظر: 1أ. البشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أغسطس 2013 .
  7. ↑ نايس، أ. (1973). "السطحي والعميق، حركة علم البيئة بعيدة المدى". مجلة إنكوايري . 16 : 95-100 . doi : 10.1080/00201747308601682 . S2CID 52207763 . 
  8. ^ ميلستين، تيما؛ كاسترو سوتومايور، خوسيه، محررون. (2020). دليل روتليدج للهوية الثقافية البيئية . روتليدج. دوى : 10.4324/9781351068840 . رقم ISBN 978-1-351-06884-0. S2CID 229580440 . 
  9. ↑ بلوموود، ف. 1993. النسوية وسيطرة الطبيعة . لندن: روتليدج
  10. ↑ بلوموود، ف. 1996. المركزية الذكورية والمركزية البشرية: أوجه التشابه والسياسة. الأخلاق والبيئة 1
  11. ↑ باسْمور، ج. 1974. مسؤولية الإنسان تجاه الطبيعة. لندن: داكوورث
  12. ↑ راوتلي، ر. وف. 1980. "الشوفينية الإنسانية والأخلاق البيئية" في الفلسفة البيئية (تحرير د. س. مانيسون، م. مكروبي، ور. راوتلي). كانبرا: كلية البحوث للعلوم الاجتماعية بالجامعة الوطنية الأسترالية: 96-189
  13. ↑ غراي، و. (1993). "المركزية البشرية وعلم البيئة العميق" . المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 71 (4): 463-475 . doi : 10.1080/00048409312345442 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 يوليو 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 نوفمبر 2006 .
  14. ↑ بلوموود، فال (2002). "الفصل 6: الفلسفة، والحكمة، والمركزية البشرية" (نسخة معاينة على الإنترنت من كتب جوجل) . الثقافة البيئية: الأزمة البيئية للعقل . تايلور وفرانسيس. الصفحات (123–) 130–142. ISBN  978-0-415-17877-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2013 .
  15. ^ فونج ، كوان هوانج (2023). نظرية الإسفنجة الذهنية . والتر دي جرويتر. رقم ISBN 978-83-67405-14-0.
  16. ↑ "جامعة كوينزلاند" . مؤرشف من الأصل في 26 يوليو 2008. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2015 .
  17. ↑ تايلور، ساندرا ج. (1990). "الطبيعية: المفهوم وتطبيقه على النظم البيئية الأسترالية". في: ساوندرز، دينيس ألين؛ هوبكنز، أنغوس جون مالكولم؛ هاو، آر إيه (محررون). النظم البيئية الأسترالية : 200 عام من الاستخدام والتدهور وإعادة البناء . النظم البيئية الأسترالية : 200 عام من الاستخدام والتدهور وإعادة البناء : ندوة عُقدت في جيرالدتون، غرب أستراليا، 28 أغسطس - 2 سبتمبر 1988. وقائع الجمعية البيئية الأسترالية. المجلد 16. تشيبينغ نورتون، نيو ساوث ويلز: سوري بيتي وأولاده، لصالح الجمعية البيئية الأسترالية. الصفحات 411-418 . ISBN      0-949324-26-4.
  18. ↑ "المركزية الحيوية: أيديولوجية ضد الطبيعة" . مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2015 .
  19. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 كولي، جون د؛ تانر، كيمبرلي د (2012). "الأصول المشتركة للمفاهيم الخاطئة المتنوعة: المبادئ المعرفية وتطور التفكير البيولوجي" . CBE : تعليم علوم الحياة . 11 (3): 209-215 . doi : 10.1187/cbe.12-06-0074 . ISSN 1931-7913 . PMC 3433289. PMID 22949417 .   
  20. ↑ كولي، جون د؛ أرينسون، ميلاني؛ شو، يان؛ تانر، كيمبرلي د (فبراير 2017). "التفكير البيولوجي البديهي: التغيرات النمائية وآثار تعليم الأحياء في أواخر المراهقة" . علم النفس المعرفي . 92 : 1-21 . doi : 10.1016/j.cogpsych.2016.11.001 . PMID 27865155 . 
  21. ↑ هيرمان، باتريشيا؛ واكسمان، ساندرا ر؛ ميدين، دوغلاس ل (1 يونيو 2010). "المركزية البشرية ليست الخطوة الأولى في تفكير الأطفال حول العالم الطبيعي" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 107 (22): 9979-9984 . Bibcode : 2010PNAS..107.9979H . doi : 10.1073 / pnas.1004440107 . ISSN 0027-8424 . PMC 2890461. PMID 20479241 .   
  22. 1 2 مارشال، بيتر جيه؛ برينمان، كيمبرلي (2016). "فهم الأطفال الصغار المتنامي للعالم البيولوجي" . التعليم المبكر والتنمية . 27 (8): 1103-1108 . doi : 10.1080/10409289.2016.1220772 . ISSN 1040-9289 . 
  23. ↑ هيبرت، ثيودور (12 ديسمبر 2019). "إعادة ترجمة سفر التكوين 1-2: إعادة ربط الفكر الكتابي بالتجربة المعاصرة" . مترجم الكتاب المقدس . 70 (3): 261-272 . doi : 10.1177/2051677019877229 . S2CID 213322770. تاريخ الاسترجاع: 15 سبتمبر 2020 . 
  24. ↑ سيمكينز، رونالد (ديسمبر 2014). "الكتاب المقدس والمركزية البشرية: وضع الإنسان في مكانه". الأنثروبولوجيا الجدلية . 38 (4): 397-413 . doi : 10.1007/s10624-014-9348-z . JSTOR 43895115. S2CID 145211787 .  
  25. ↑ دان، جوزيف (1989). دراسات في الفكر اليهودي ( الطبعة الأولى). مجموعة غرينوود للنشر. ص 145. ISBN   978-0-275-93038-7.
  26. 1 2 البابا فرنسيس (2015)، لاوداتو سي ، نُشر في 24 مايو 2015، تم الاطلاع عليه في 28 ديسمبر 2023
  27. ↑ البابا فرنسيس، ترنيمة "لاودات ديوم" ، الفقرة 67، نُشرت في 4 أكتوبر 2023، وتم الاطلاع عليها في 22 يونيو 2024
  28. ↑ مورتيمر ج. أدلر، اختلاف الإنسان والاختلاف الذي يحدثه ، (نيويورك، مطبعة جامعة فوردهام، 1993)، ص 264.
  29. ↑ الفأر هو الخنزير هو الكلب هو الصبي: التكلفة البشرية لحركة حقوق الحيوان، (نيويورك، إنكاونتر بوكس، 2010)، ص 243-244.
  30. ↑ سينغر، بيتر (2009). تحرير الحيوان ( الطبعة الرابعة). إيكو بوك/هاربر بيرينال. ص 35. ISBN   978-0-06-171130-5.
  31. ↑ إيفانز، إدوارد بايسون (1897). الأخلاق التطورية وعلم نفس الحيوان . نيويورك، دي. أبليتون وشركاه. ص 82-83 . 
  32. ↑ مور، ج. هوارد (1906). القرابة العالمية . شيكاغو: تشارلز هـ. كير وشركاه. ص 319. 
  33. 1 2 3 4 غروين، لوري (2017)، "الوضع الأخلاقي للحيوانات" ، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2017)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2019 
  34. ↑ بيرس، ديفيد (2013). "الثورة المناهضة للتمييز بين الأنواع" . www.hedweb.com . تاريخ الاسترجاع: 14 أكتوبر 2019 .
  35. ↑ "مزيد من تحرير الحيوان" . فلسفة الآن . تم الاسترجاع في 1 أكتوبر 2024 .
  36. ↑ مارك توين. "الجنس البشري الملعون: مارك توين" . skeptically.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 سبتمبر 2013 .
  37. ↑ ""الإنسان المتفوق؟" الموقع الرسمي للفيلم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 مايو 2015 .
  38. ↑ "متوفر الآن على الإنترنت! العرض الأول لفيلم جديد مناهض للتمييز بين الأنواع، بعنوان "الإنسان المتفوق؟" - د. ستيف بيست" . د. ستيف بيست . 2012-04-02 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 مايو 2015 .
  39. ↑ "الإنسان المتفوق؟ من نظن أنفسنا؟" . مجلة علم النفس اليوم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 مايو 2015 .
  40. ↑ فوير، جوناثان (2009). أكل الحيوانات . ليتل، براون وشركاه. ص 46. ISBN  978-0-316-06990-8.

للمزيد من القراءة