معركة غرانيكوس

كان الجيش المقدوني يتألف في معظمه من المشاة. بلغ عدد المشاة الثقيلة 12,000 جندي، وشملت فرسان المشاة ومجموعة أصغر من نخبة رماة الرماح . أما المشاة الخفيفة، فبلغ قوامها 1,000 جندي، وضمت رماة سهام ورماة رماح أغريانيين من النخبة . وتألف سلاح الفرسان الثقيل من 1,800 فارس من نخبة فرسان المشاة ، و1,800 فارس من فرسان ثيساليا، و600 فارس من فرسان الحلفاء اليونانيين . وبلغ عدد سلاح الفرسان الخفيف 900 فارس، وتألف من فرسان برودروموي ، وفايونيين ، وتراقيين . كما امتلك الإسكندر مشاة من الحلفاء اليونانيين ومرتزقة، لكنه سار إلى غرانيكوس بدونهم. وبذلك، بلغ إجمالي جيش الإسكندر 18,100 جندي، موزعين على 12,000 جندي من المشاة الثقيلة، و1,000 جندي من المشاة الخفيفة، و5,100 فارس. ^{[ 17 ]}

من الجناح الأيمن إلى الأيسر، وضع الإسكندر سبعة من أسرابه الثمانية من سلاح الفرسان المرافق، إلى جانب الرماة والأغريانيين، تحت قيادة فيلوتاس . ولأن الأغريانيين كانوا يقاتلون عادةً بشكل متفرق مع سلاح الفرسان المرافق، فمن المرجح أنهم وُضعوا أمامهم. وتم نشر البرودروموي ، وفرسان البايونيين، والسرب الثامن من سلاح الفرسان المرافق بقيادة سقراط بجانبهم. وكانت القيادة العامة لهذه الوحدات الثلاث من سلاح الفرسان منوطة بأمينتاس، ابن أرهابايوس . وخلفهم جاء الهيباسبيست بقيادة نيكانور ، الذين حرسوا الجناح الأيمن لسلاح الفرسان المرافق بجانبهم. وكان هناك ست وحدات من سلاح الفرسان المرافق: بقيادة بيرديكاس ، وكوينوس ، وكراتروس ، وأمينتاس ابن أندرومينيس ، وفيليب ابن أمينتاس ، وميليجر . إلى يسار رفاق ميلياجر المشاة، تمركز سلاح الفرسان التراقي بقيادة أغاثون . وبجوارهم، تمركز سلاح الفرسان اليوناني المتحالف بقيادة فيليب بن مينلاوس . وفي أقصى اليسار، تمركز سلاح الفرسان الثيسالي بقيادة كالاس . عيّن الإسكندر بارمينيون قائدًا عامًا لرفاق فيليب وميلياجر المشاة، وسلاح الفرسان على الجناح الأيسر. وقاد الإسكندر بقية الجيش على الجناح الأيمن. ^{[ 18 ]} لم يُستخدم سلاح المشاة اليوناني المتحالف والمرتزقة، الذين كانوا جزءًا من قوة الغزو، خلال المعركة. ^{[ 19 ]}

يذكر أريان أن الجيش الفارسي ضمّ ما يقارب 20,000 جندي مشاة، جميعهم من المرتزقة اليونانيين، و20,000 فارس. ^{[ 20 ]} بينما يذكر ديودوروس 10,000 فارس و100,000 جندي مشاة. ^{[ 21 ]} أما جستين فيذكر رقماً أعلى بكثير، وهو 600,000 رجل إجمالاً للجيش الفارسي. ^{[ 22 ]} ويوضح المؤرخ آزار جات أنه على الرغم من ضخامة الإمبراطورية الفارسية وجيوشها، إلا أن حجم جيوشها كان مبالغاً فيه بشكل كبير في المصادر اليونانية. ^{[ 23 ]} ويضيف جات أن هذه كانت عادة "ثابتة" لدى كتّاب ما قبل العصر الحديث، نظراً لافتقارهم إلى المعلومات الدقيقة وتحيزهم الوطني. ^{[ 23 ]}

N. G. L. Hammond accepts the Persian troop numbers given by Arrian.^[24] A. M. Devine and Krzysztof Nawotka regard the numbers given by Justin and the number for infantry given by Diodorus to be fantastical because such a large army would have been a logistical impossibility. Both historians consider the figure of 10,000 cavalry given by Diodorus to be more plausible.^[25]J. F. C. Fuller also considers a number of 10,000 cavalry to be more likely, but he does not mention the figure of Diodorus.^[26] Arrian's claim on the strength and composition of the Persian infantry has elicited more detailed discussion. There have been arguments that the figure of 20,000 is accurate, but also included non-Greek native infantry. Others have argued that Greek mercenaries may have been the only infantry present but were not as numerous.

Nawotka considers Arrian's claim of 20,000 infantry credible, but does not think it consisted entirely of Greek mercenaries. Such a large force of mercenaries would have been raised only very occasionally, after a long period of preparation and under the command of the Great King. Because the Achaemenids had not made such preparations for the battle, he judges that only a small fraction of the infantry were Greek mercenaries. Accordingly, local detachments of little military value made up the vast majority of the infantry.^[4] Based on Plutarch's statement that the infantry of both sides engaged after the Macedonian phalanx crossed the river, Ernst Badian likewise believes that non-Greek infantry was part of the Persian army and posted directly behind the cavalry. In this light, he considers 20,000 a reasonable estimate for the total number of infantry. He believes that Arrian's claim that all Persian infantry consisted of Greek mercenaries was either a mistake or an attempt to enhance Alexander's glory.^[27]

يجادل أ. م. ديفاين بأن أريان بالغ على الأرجح في تقدير عدد المرتزقة اليونانيين لأغراض دعائية. ^{[ 28 ]} ويشير إلى أن المعلومات الأخرى الوحيدة المتوفرة عن المرتزقة اليونانيين في آسيا الصغرى آنذاك وردت في كتابات ديودوروس وبوليانوس . يذكر ديودوروس أن قوة ممنون من المرتزقة اليونانيين، التي أرسلها داريوس الثالث إلى آسيا الصغرى لمحاربة الحملة المقدونية، بلغ تعدادها 5000 رجل. ^{[ 29 ]} بينما يذكر بوليانوس عددًا أقل، وهو 4000. ^{[ 30 ]} وبافتراض صحة ادعاء أريان بأن المشاة كانوا يتألفون حصريًا من مرتزقة يونانيين، وأن رقم ديودوروس البالغ 10000 فارس معقول، فإنه يرجح أن الجيش الفارسي بلغ تعداده على الأرجح ما بين 14000 و15000 رجل. وكان هذا العدد أقل بكثير، عددًا ونوعًا، من قوة الإسكندر البالغ قوامها 18100 رجل. ^{[ 28 ]} ومثل ديفاين، يعتقد فولر أن عدد المرتزقة البالغ 5000 الذي ذكره ديودوروس أكثر واقعية، لكنه يعتقد أنه لا بد من وجود قوة كبيرة من المجندين المحليين أيضاً. ^{[ 26 ]}

ويواصل ديفاين حجته بأن هذا النقص في قوة الجيش الفارسي يفسر سبب اختيار الفرس الدفاع عن معبر نهري ووضع فرسانهم في الخطوط الأمامية. كما يفسر سبب إقدام الإسكندر على المخاطرة بشن هجوم مباشر هناك. وبالمثل، كان من غير المرجح أن يحدث تطويق المرتزقة اليونانيين ومذبحتهم لاحقًا خلال المعركة لو كان عددهم 20,000 جندي بدلًا من 4,000 أو 5,000. وأخيرًا، يتناسب التقدير المنخفض لحجم الجيش الفارسي مع قلة الخسائر في صفوف المقدونيين. ^{[ 31 ]}

تمركزت قوات الفرسان الفرس على ضفاف نهر غرانيكوس. ^{[ 10 ]} تولى ممنون وأرساميس قيادة الجناح الأيسر، ولكل منهما وحداته الخاصة من الفرسان. وإلى جانبهم، قاد أرسيتس فرسان بافلاغونيا . وتولى سبيثريداتس قيادة فرسان هيركانيا . أما الوسط، فكان تحت سيطرة فرسان من عرق غير محدد. وتألف الجناح الأيمن من 1000 فارس ميدي ، و2000 فارس بقيادة ريوميثريس، ووحدة أخرى من 2000 فارس بكتري . ^{[ 21 ]} قام الفرس بنقل بعض فرسانهم لتعزيز جناحهم الأيسر عندما لاحظوا وجود الإسكندر نفسه متمركزًا في الجهة المقابلة. ^{[ 10 ]} وُضع المرتزقة اليونانيون خلف الفرسان بقيادة الفارسي عمر . ^{[ 32 ]}

انتقد المؤرخون العديد من القرارات التي اتخذها القادة الفرس. من بينها نشر سلاح الفرسان على ضفة النهر، لأنه لم يسمح لهم بالهجوم المباشر . [ ^{33 ] وقد} فُسِّر ذلك بأن سلاح الفرسان الفارسي في ذلك الوقت لم يكن يستخدم تكتيكات الهجوم المباشر بعد. فبدلاً من ذلك، كانوا يقتربون من تشكيلات العدو ويهاجمونها بالرماح لإرباكها من مسافة بعيدة. وبمجرد إرباك التشكيل بشكل كافٍ، يتحول سلاح الفرسان إلى السيوف المنحنية للقتال المباشر . ^{[ 34 ]} وبالمثل، تساءل المؤرخون عن سبب منح ممنون قيادة وحدة فرسان في الخطوط الأمامية، بالنظر إلى نجاحه في قيادة المرتزقة اليونانيين. أحد الدوافع المحتملة هو أن القادة الفرس كانوا يحسدونه ولا يثقون به. وكان من الأسهل عليهم السيطرة على ممنون في وسطهم على الخطوط الأمامية. ^{[ 35 ]} أما النقطة الثالثة من الانتقادات فهي نشر مشاتهم بعيدًا عن الخطوط الأمامية. يرى المؤرخون المعاصرون أن القادة الفرس فعلوا ذلك بدافع الاستياء من المرتزقة اليونانيين الذين هزموا المقدونيين في ماغنيسيا في العام السابق. فبهزيمة الإسكندر بفرسانهم فقط، كانوا سيستعيدون كرامتهم. ^{[ 36 ]}

بعد أن أنهى الجيشان انتشارهما، ساد الصمت للحظات. ثم أمر الإسكندر أمينتاس، ابن أرابيوس، بمهاجمة الجناح الأيسر الفارسي بفرقة فرسان سقراط (التي كان يقودها آنذاك بطليموس، ابن فيليب ) في المقدمة، تليها فرسان بيونيين، وفرقة المشاة التجريبية ، ووحدة مشاة غير محددة. ^{[ 38 ]} ثم يوحي أريان بأن الإسكندر تقدم في الوقت نفسه تقريبًا مع ما تبقى من الجناح الأيمن والمشاة، لكنه يوضح لاحقًا أن هجوم الإسكندر جاء بعد أن تم دحر قوات أمينتاس. ربما فعل مصدر أريان ذلك ليُظهر الإسكندر بمظهر أكثر بطولة. ^{[ 39 ]}

ردّ الفرس على هجوم الطليعة بوابل من الرماح. كان جيش أمينتاس في وضع غير مواتٍ بسبب تفوق العدو عليه عدديًا بشكل كبير، فضلًا عن دفاع الفرس عن أرض مرتفعة على قمة الضفة. تكبّد المقدونيون خسائر وتراجعوا نحو الإسكندر، الذي هاجم بدوره بما تبقى من سلاح الفرسان التابع للجناح الأيمن. ^{[ 40 ]}

يرى أ.م. ديفاين أن فشل الهجوم الذي قاده أمينتاس لم يكن خطأً، بل حيلةً لاستدراج سلاح الفرسان الفارسي من تشكيله أثناء مطاردته لقوات أمينتاس المنسحبة إلى مجرى النهر. وكان من شأن هذا التشتت أن يجعلهم عرضةً للهجوم الثاني الذي سيقوده الإسكندر بنفسه. ^{[ 41 ]} وقد ظهرت ترجمات وتفسيرات مختلفة لوصف أريان لكيفية تنفيذ الإسكندر للهجوم بسلاح فرسانه.

اعتبر بعض المؤرخين وصف أريان هجومًا على مركز القوات الفارسية. ويرى جيه إف سي فولر أن الإسكندر قاد هجومه بحركة قطرية إلى اليسار لمهاجمة الجانب الأيسر من مركز القوات الفارسية. ^{[ 42 ]} وبالمثل، يرى إيه بي بوسورث أن هذه الحركة كانت موجهة باتجاه مجرى النهر إلى اليسار نحو مركز القوات الفارسية. وكانت القوات المقدونية ستتحرك في خط قطري، ثم تتشكل في النهاية على هيئة إسفين أثناء صعودها الضفة الشرقية لنهر غرانيكوس. ^{[ 43 ]}

يرى مؤرخون آخرون أن الإسكندر هاجم الجناح الأيسر للفرس. ويعتقد إرنست باديان أن أريان يوضح أن الفرس حشدوا فرسانهم على الجناح الأيسر، وأن الإسكندر هاجم نفس الحشد. وهذا يعني أن الإسكندر تحرك بشكل مستقيم تقريبًا. ومن المفترض أنه دخل مجرى النهر من نقطة ضيقة، بحيث أصبح فرسانه في صف واحد وعرضة للهجوم على أجنحتهم أثناء صعودهم ضفة النهر من الجانب الفارسي من نقطة أوسع. ولمنع ذلك، أرسل الإسكندر رجاله نحو اليسار، باتجاه التيار، بينما لا يزالون في مجرى النهر. وهذا من شأنه أن يوسع جبهة تشكيله لتتماشى مع التشكيل الفارسي عند ظهورهم على الضفة الأخرى. ^{[ 27 ]} ويعتقد إن جي إل هاموند أنها كانت حركة جانبية باتجاه المنبع إلى اليمين، بحيث تبقى القوات في خط مستقيم أثناء عبورها نهر غرانيكوس. كان الهدف من ذلك تجنب العبور بشكل عشوائي وفي صفوف منتظمة، مع منح سلاح الفرسان الإسكندري تشكيلاً مشابهاً إلى حد كبير لتشكيل سلاح الفرسان الفارسي. ويجادل أ.م. ديفاين بأنها لم تكن مجرد حركة مائلة، بل كانت أيضاً تشكيلاً مائلاً. ^{[ 44 ]}

استكمالًا لرواية أريان، اشتبك الإسكندر ورجاله مع الفرس وقادتهم في معركة ضارية. وفي النهاية، حسم المقدونيون المعركة لصالحهم بفضل رماحهم (الزيستون ) التي كانت أكثر فعالية في القتال المباشر من الرمح الفارسي. وخلال المعركة، انكسر رمح الإسكندر، فطلب من خادمه أريتيس رمحًا آخر. ولأن أريتيس كان قد كسر رمحه أيضًا، ناول ديماراتوس الكورنثي رمحه للإسكندر. ثم رأى الإسكندر ميثريداتس ، صهر داريوس، يقود فرقة من الفرسان. فانقض عليه الإسكندر وقتله بطعنة رمح في وجهه. بعد ذلك، ضرب نبيل فارسي آخر، يُدعى روساسيس ، الإسكندر بسيفه على خوذته، لكن الخوذة حمته. فقتل الإسكندر روساسيس بطعنه في صدره برمحه. وكاد سفيثريداتس أن يهاجم الإسكندر من الخلف بسيفه، لكن كليتوس الأسود قطع ذراعه التي كان يحمل السيف . كانت قوات الفرسان المقدونية الأخرى قد رسخت أقدامها على ضفة النهر وعززت قوات الإسكندر. ^{[ 45 ]}

في هذه المرحلة من المعركة، أجبر سلاح الفرسان المقدوني والمشاة الخفيفة المتخللة بينهم سلاح الفرسان الفارسي على التراجع. بدأ هذا الهجوم من الجناح الأيسر الفارسي حيث كان الإسكندر يقاتل. ثم انهار الوسط وفرّ سلاح الفرسان الفارسي من كلا الجناحين. لم يلاحقهم الإسكندر بعيدًا، بل وجّه انتباهه إلى المرتزقة اليونانيين الذين ظلوا في الغالب غير نشطين في مواقعهم الأصلية. فوجئ المرتزقة بهذا التحول في الأحداث، وتعرضوا لهجوم من فرسان المشاة من الأمام، ومن سلاح الفرسان من جميع الجهات الأخرى. سرعان ما هُزموا، ولم ينجُ منهم سوى قلة قليلة. ^{[ 46 ]}

يركز سرد بلوتارخ بشكل أكبر على تفاصيل معركة الإسكندر الشخصية مع القادة الفرس، ويولي اهتمامًا أقل لتحركات الجيوش وتكتيكاتها. يتوافق هذا السرد في معظمه مع رواية أريان للأحداث، مع وجود بعض الاختلافات. فبحسب بلوتارخ، نشر الفرس كلاً من المشاة والفرسان على خطهم الأمامي. قاد الإسكندر الهجوم الأول على الفرس، وهناك اختلافات طفيفة في وصفه لمعركته مع روساسيس وسفيثريداتس. وبينما كانت معركة الفرسان مستمرة، عبر رفاق المشاة النهر واشتبكوا مع المشاة الفرس. بعد مواجهة قصيرة، انهزم الجميع باستثناء المرتزقة اليونانيين. تراجع المرتزقة إلى موقع مرتفع، وطلبوا من الإسكندر التفاوض على استسلامهم، لكنه رفض ذلك وهاجم. قاتل المرتزقة ببسالة وكانوا مسؤولين عن معظم الخسائر المقدونية. ^{[ 47 ]}

بحسب رواية ديودوروس، عسكر الجيشان المقدوني والفارسي على ضفتي نهر غرانيكوس المتقابلتين، ولم يتحركا طوال بقية اليوم. ثم عبر الإسكندر نهر غرانيكوس دون مقاومة عند فجر اليوم التالي. بعد ذلك، اصطف الجيشان وبدأا المعركة بفرسانهما. يصف ديودوروس بعد ذلك القتال المباشر بين الإسكندر والنبلاء الفرس، وهو ما يختلف قليلاً عن رواية أريان وبلوتارخ. عندما قُتل العديد من القادة الفرس وتراجع سلاح الفرسان الفارسي إلى الخلف، مُني سلاح الفرسان الفارسي المقابل للإسكندر بالهزيمة. وانضم ما تبقى من سلاح الفرسان الفارسي إليهم في الفرار. بعد ذلك، اشتبكت المشاة فيما بينها، وانتهى القتال سريعًا بهزيمة المشاة الفرس. ^{[ 48 ]}

اقترح المؤرخ بيتر غرين ، في كتابه "الإسكندر المقدوني" الصادر عام ١٩٧٤ ، طريقةً للتوفيق بين روايتي ديودوروس وأريان. فبحسب تفسير غرين، كان ضفة النهر محميةً بالمشاة لا بالفرسان، وتكبدت قوات الإسكندر خسائر فادحة في المحاولة الأولى لعبور النهر، ما اضطرها إلى التراجع. ثم قبل الإسكندر، على مضض، نصيحة بارمينيون، وعبر النهر ليلًا من موقع غير متنازع عليه، وخاض المعركة فجر اليوم التالي. سارع الجيش الفارسي إلى موقع عبور الإسكندر، ووصل الفرسان إلى ساحة المعركة أولًا قبل المشاة الأبطأ، ثم استمرت المعركة كما وصفها أريان وبلوتارخ إلى حد كبير. يُفسر غرين الاختلافات بين روايته والمصادر القديمة باقتراحه أن الإسكندر أخفى لاحقًا فشله في العبور الأول. وقد خصص غرين ملحقًا كاملًا لدعم تفسيره، معتبرًا أن الإسكندر، لأسباب سياسية، لم يستطع الاعتراف حتى بهزيمة مؤقتة. وهكذا، غطى دعاةُه على الهزيمة الأولية بهجوم بطولي (وملحمي) على العدو الذي كان قد تمركز جيدًا. ^{[ 49 ]} وفي مقدمته لإعادة طبع عام 2013، أقر غرين بأنه لم يعد يعتقد أن نظريته مقنعة وأن التناقض لا يمكن تفسيره. ^{[ 50 ]}

رفض مؤرخون آخرون رواية ديودوروس باعتبارها غير دقيقة، وفضلوا روايتي أريان وبلوتارخ. إن وصف ديودوروس لمعركة منفصلة بين سلاح الفرسان والمشاة كان أمرًا غير مألوف بالنسبة للمقدونيين، الذين كانوا دائمًا ما ينسقون بين سلاحي المشاة والفرسان للعمل معًا. ^{[ 51 ]} من المرجح أن عبور نهر غرانيكوس ليلًا أو فجرًا كان سيُكتشف ويُقاوم من قبل الفرس. ^{[ 52 ]} حتى لو كان العبور ممكنًا في مكان آخر دون مقاومة، لكان ذلك قد دفع الجيش الفارسي إلى التراجع. في هذه الحالة، كان الإسكندر سيفقد فرصة القضاء السريع على الجيش الفارسي الوحيد الموجود في آسيا الصغرى آنذاك. ^{[ 53 ]} كما أن الهجوم في فترة ما بعد الظهر كان سيعني أن الفرس سيقاتلون والشمس في أعينهم، بينما كان المقدونيون سيواجهون الشمس في أعينهم لو هاجموا فجرًا. ^{[ 54 ]}

For the Macedonians, Arrian gives losses of 25 Companion cavalry in the preliminary attack, 60 from the rest of the cavalry and 30 of the infantry, a total of 115 killed.^[55] Plutarch gives 34 dead, of which 25 were cavalry and 9 were infantry.^[56] Justin mentions 9 infantry and 120 cavalry killed.^[57]

A. M. Devine observes that the source used by Arrian for the casualties was Ptolemy I, who in turn used Callisthenes as a source for the casualties. Plutarch used Aristobulus as his source. This suggests that Plutarch misunderstood the information, because his 25 dead cavalry are probably the 25 Companions who fell during the preliminary attack. Justin's figures seem to be a confused conflation of both Ptolemy I and Aristobulus. Because the battle was short, A. M. Devine considers Arrian's numbers to be reasonably accurate.^[58]

Next to the Persian nobles who fell in personal combat with Alexander, many Persian leaders perished in the battle. Arrian mentions Niphates, Petenes, Mithrobuzanes, the satrap of Cappadocia, Arbupales, the son of the Darius who was the son of Artaxerxes II, Pharnaces, brother of the wife of Darius, and Omares. Arsites survived and fled into Phrygia, but committed suicide later because he was blamed for the defeat. Diodorus also mentions Atizyes, the satrap of Greater Phrygia as being killed, but also mentions him later as a casualty of the Battle of Issus.^[59]

For the Persians, Arrian states that 1,000 cavalry were killed and 2,000 Greek mercenaries were taken prisoner.^[60] Plutarch mentions 2,500 cavalry and 20,000 infantry killed. Diodorus gives statistics of 2,000 cavalry and 10,000 infantry killed, as well as 20,000 men who were taken prisoner.^[56]

The casualty figures of Plutarch and Diodorus are judged to be impossibly large by A. M. Devine. He considers Arrian's figures of 1,000 cavalry killed and 2,000 captured Greek mercenaries to be reasonably accurate. He takes Arrian's number on the captured mercenaries to imply that the remaining 18,000 were killed, which he dismisses. Based on his theory that there were no more than 4,000 to 5,000 Greek mercenaries, it could possibly mean that 2,000 to 3,000 of them were massacred. This gives a total Persian loss of 5,000 to 6,000.^[58]