قانون بلين

عندما افتُتحت الدورة التشريعية الأولى للكونغرس الأمريكي الثاني والسبعين في 7 ديسمبر 1931، قُدِّم أكثر من عشرين مشروع قانون لتعديل قانون فولستيد أو إلغاء التعديل الثامن عشر بالكامل. ^{[ 3 ]} كان الجمهوريون ، الذين سيطروا على مجلسي الكونغرس السابق ، موحدين في دعمهم لحظر الكحول، وبدعم من الديمقراطيين المؤيدين للحظر ، حصدوا بسهولة أكثر من ثلثي الأصوات اللازمة لمنع أي تصويت على أي تخفيف، ولو كان طفيفًا، لقانون فولستيد. ^{[ 4 ]} أما الآن، فقد شكّل 64 جمهوريًا مؤيدًا للحظر كتلةً في مجلس النواب للعمل مع الديمقراطيين (الذين كانوا يتمتعون بأغلبية ضئيلة بعد فوزهم في عدد من الانتخابات الفرعية) للسعي إلى تعديل القانون أو إلغائه. ^{[ 5 ]} كما غيّر الديمقراطيون قواعد المجلس، فاعتمدوا إجراءً لتقديم التماس إعفاء ، يُجبر بموجبه مشروع القانون على الطرح للتصويت إذا طلب ذلك 145 عضوًا. ^{[ 4 ]}

انصبّ النشاط التشريعي في البداية على مجلس الشيوخ . ومن بين مشاريع القوانين التي قُدّمت في بداية الدورة، مشروع قانونٍ للسيناتور هيرام بينغهام الثالث (جمهوري - كونيتيكت )، والذي عدّل قانون فولستيد للسماح بتصنيع بيرة بنسبة كحول 4% وزناً. ولم يكن مشروع قانونه ليُعدّل التعديل الثامن عشر للدستور. ^{[ 6 ]} تمكّن الجمهوريون المعتدلون من تحقيق انتصارٍ طفيف في 23 ديسمبر 1931، عندما حصلوا على اتفاقٍ لإنشاء لجنةٍ فرعيةٍ تابعةٍ للجنة القضائية في مجلس الشيوخ، والتي ستعقد جلسات استماعٍ بشأن تعديل قانون فولستيد وإلغاء التعديل الثامن عشر. ^{[ 7 ]} عُيّن السيناتور جون ج. بلين ( جمهوري - ويسكونسن )، أحد قادة الجمهوريين المعتدلين في مجلس الشيوخ، ^{[ 4 ] رئيساً للجنة الفرعية. [ ٨ ]} على الرغم من أن اللجنة الفرعية المكونة من خمسة أعضاء كانت تضم أغلبية "معارضة" بثلاثة أعضاء، ^{[ ٨ ]} إلا أن "المؤيدين" أرادوا فقط استخدام اللجنة الفرعية لتمهيد الطريق للتصويت (في وقت غير محدد في المستقبل) على مشروع قانون حظر (من نوع غير محدد). ^{[ ٧ ]} حقق "المؤيدون" انتصارًا آخر بعد بضعة أيام عندما وافقت لجنة الصناعات في مجلس الشيوخ على عقد جلسات استماع بشأن مشروع قانون بينغهام بشأن نسبة الكحول في البيرة البالغة ٤٪. ^{[ ٦ ]}

شجعت هذه الانتصارات الصغيرة القوى المؤيدة لحظر الكحول. في 26 ديسمبر، قدم السيناتور بينغهام مشروع قانون لإلغاء التعديل الثامن عشر. كان يلزم موافقة ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات على أي تعديل، وكان بينغهام يعتقد أن عددًا كبيرًا جدًا من المجالس التشريعية لا يزال يدعم الحظر. لذلك، اقترح مشروع قانون بينغهام طرح التعديل على الجمهور عبر استفتاء وطني أو تصديقه من خلال مؤتمرات منتخبة خصيصًا من قبل الناخبين في كل ولاية. ^{[ 8 ]} في مجلس النواب، حيث كانت القوى المؤيدة لحظر الكحول في حالة من الفوضى، حاول زعيم الأغلبية هنري تي. ريني (ديمقراطي من إلينوي ) (وهو نفسه من مؤيدي الحظر) ^{[ 9 ]} عرقلة التشريع بإخبار مؤيدي الحظر أن لديهم فرصة واحدة فقط للتصويت. وقال إنه لا يهم ما إذا كان مشروع القانون تعديلًا أو إلغاءً. ^{[ 10 ]} رداً على ذلك، قرر تجمع من الحزبين من "المؤيدين للحظر" تقديم خطة لتعديل التعديل الثامن عشر وفقاً للتوصيات الصادرة عام 1931 عن اللجنة الوطنية المعنية بمراعاة القانون وإنفاذه ( لجنة ويكرشام )، وهي لجنة أنشأها الرئيس هربرت هوفر لدراسة مشاكل إنفاذ القانون في ظل الحظر. ^{[ 11 ]}

في أول تصويت مباشر على هذه القضية منذ بدء الحظر، رفض مجلس الشيوخ قرار بينغهام بإلغاء الحظر، بأغلبية 55 صوتاً مقابل 15، في 21 يناير 1932. وقد أشاد مؤيدو الحظر بالتصويت باعتباره رمزاً لضعف قوى الإلغاء. ^{[ 12 ]}

أدرك المؤيدون لحظر الكحول في الكونغرس أن الدعم لهذا الحظر يتضاءل. وبعد أسبوع من رفض اقتراح بينغهام لإلغاء الحظر، بدأ أعضاء مجلس النواب المؤيدون لحظر الكحول بصياغة تشريع لتعديل قانون فولستيد للسماح بتصنيع البيرة مرة أخرى. وكان هدفهم فرض تصويت قبل انتهاء دورة الكونغرس في يوليو 1932. ^{[ 13 ]} ومع وجود 34 صوتًا فقط من المؤيدين لحظر الكحول في مجلس الشيوخ و190 صوتًا في مجلس النواب، ^{اعتقد دعاة الإلغاء أنه} لا يمكن اتخاذ أي إجراء حتى بعد انتخابات نوفمبر 1932. ^{[ 14 ]}

تلقى أعضاء الكونغرس المعتدلون دفعة قوية في 20 فبراير/شباط عندما أعلن فرانكلين د. روزفلت ، المرشح الديمقراطي البارز للرئاسة، تأييده لإلغاء التعديل الثامن عشر للدستور كوسيلة لتوليد إيرادات ضريبية للحكومة الفيدرالية والولايات. ^{[ 15 ]} وقد عزز دعم روزفلت للإلغاء تأييد المعتدلين في مجلس النواب. في 16 فبراير/شباط، صوتت اللجنة القضائية في مجلس النواب بأغلبية 14 صوتًا مقابل 9 ضد قرار بيك - لينثيكوم ، الذي كان سيطلب من المجالس التشريعية للولايات إعادة تأكيد التعديل الثامن عشر أو إلغائه. ^{[ 16 ]} ثم فاجأ أعضاء مجلس النواب المعتدلون القادة السياسيين من كلا الجانبين في 25 فبراير/شباط بحصولهم على 110 توقيعات على عريضة لإلغاء قرار بيك-لينثيكوم. ^{[ 17 ]} حصل المؤيدون للحظر على 145 توقيعًا المطلوبة لرفع الحظر في الأول من مارس. ^{[ 18 ]} حصل قرار بيك-لينثيكوم على 187 صوتًا، مما أسفر عن أصغر أغلبية تمكن المناهضون للحظر من حشدها منذ بداية الحظر. ^{[ 19 ]} شعر المؤيدون للحظر في مجلس النواب، الذين اعتبروا التصويت على بيك-لينثيكوم مجرد اختبار لقوتهم المتنامية، بسعادة غامرة بالنتيجة. ^{[ 20 ]}

كان تصويت مجلس النواب التجريبي مشجعًا أيضًا لأعضاء مجلس الشيوخ المؤيدين للمشروبات الكحولية. ففي 19 مارس، رفعت اللجنة الفرعية القضائية برئاسة بلين تقريرًا إيجابيًا بشأن مشروع قانون قدمه السيناتور بينغهام يقترح تقنين البيرة التي تحتوي على نسبة 4% من الكحول. والمثير للدهشة أن تقرير اللجنة الفرعية وصف تعديل التعديل الثامن عشر بأنه عديم الجدوى. ^{[ 21 ]} وبعد ثلاثة أيام، فاجأت مجموعة من 38 سيناتورًا من الحزبين مجلس الشيوخ بتوقيع رسالة تطالب بالتصويت على تعديل التعديل الثامن عشر أو إلغائه. ^{[ 22 ]} وأشارت الرسالة إلى أربعة قرارات معروضة على اللجنة الفرعية برئاسة بلين. ^{[ ب ]} ووعد السيناتور جورج دبليو نوريس (جمهوري - نبراسكا )، رئيس اللجنة القضائية بكامل هيئتها، المجموعة بأن لجنته سترفع تقريرًا بشأن مشروع قانون واحد على الأقل (سواء أكان إيجابيًا أم سلبيًا)، وستمنح أعضاء مجلس الشيوخ فرصة التصويت عليه في جلسة مجلس الشيوخ. ^{[ 23 ]}

يبدو أن مؤيدي المشروبات الكحولية في مجلس النواب قد تعرضوا لانتكاسة في 25 مارس عندما رفض المجلس مشروع قانون اقترحه النائب توماس إتش. كولين (ديمقراطي - نيويورك ) لتعديل قانون فولستيد للسماح بتصنيع البيرة بنسبة 2.75% وفرض ضرائب عليها. ^{[ 24 ]}

كما تراجع نفوذ المحافظين في مجلس الشيوخ. بدأ بلين جلسات استماع بشأن إلغاء التعديل الثامن عشر في منتصف أبريل، ^{[ 25 ]} وفي 19 أبريل، قدمت لجنة الصناعات في مجلس الشيوخ تقريرًا سلبيًا بشأن مشروع قانون يفرض ضريبة بنسبة 4% على البيرة ^{[ 26 ]،} مما أدى إلى نتيجة عكسية تمثلت في إتاحة التصويت عليه في المجلس. في هذا التصويت التجريبي، لم يتمكن المحافظون من الحصول إلا على 24 صوتًا. ^{[ 27 ]}

في مايو 1932، فاجأ أعضاء مجلس النواب المؤيدون لحظر الكحول المؤسسة السياسية مرة أخرى بحصولهم على عدد كافٍ من التوقيعات على عريضة لإعفاء مشروع قانون أوكونور - هال من لجنة الطرق والوسائل في المجلس . ^{[ 28 ]} رفض المجلس مشروع القانون، الذي كان سيسمح ببيع البيرة بنسبة 2.75% ويفرض عليها ضريبة بنسبة 3% من سعرها بالتجزئة، بنتيجة 228 صوتًا مقابل 169. وشكّل هذا انخفاضًا ملحوظًا في تأييد معارضي الحظر. ^{[ 29 ]}

كان الوضع السياسي بين الناخبين في مختلف الولايات يميل بشدة إلى إلغاء قانون حظر الكحول. ورغم أن أغلبية المندوبين في المؤتمر الوطني الجمهوري لعام ١٩٣٢ ، الذي عُقد في شيكاغو في الفترة من ١٤ إلى ١٦ يونيو، كانوا يؤيدون إلغاء التعديل الثامن عشر للدستور، إلا أن الرئيس هوفر لم يكن كذلك. وتم التوصل إلى حل وسط، حيث تبنى المؤتمر بندًا في برنامج الحزب يدعو إلى تعديل قانون حظر الكحول للسماح للولايات باتباع القانون كليًا أو جزئيًا (مع مراعاة الرقابة الفيدرالية). كما رفض البند إجراء استفتاء وطني، مفضلًا موافقة المجالس التشريعية للولايات أو رفضها. ^{[ ٣٠ ]} وقد وُجهت انتقادات واسعة النطاق لبرنامج الحزب لعدم اتخاذه موقفًا واضحًا بشأن قانون حظر الكحول. ومع ذلك، دعمت المنظمات "المناهضة للكحول" هوفر بقوة، إذ رأت فيه فرصتها الوحيدة للحفاظ على قانون حظر الكحول بأي شكل من الأشكال. ^{[ ٣١ ]}

في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1932 ، الذي عُقد في شيكاغو في الفترة من 27 يونيو إلى 2 يوليو، أيدت أغلبية ساحقة إلغاء التعديل الثامن عشر للدستور الأمريكي. تضمن برنامج الحزب بندًا يقترح الإلغاء عبر مؤتمرات تُنتخب خصيصًا من قبل الناخبين في كل ولاية (وهو اقتراح بينغهام الذي طُرح في وقت سابق من العام). كما اقترح البند السماح للولايات ومناطقها بالبقاء "خالية من الكحول" إذا رغبت في ذلك. ^{[ 32 ]} وقد شنّ فرانكلين د. روزفلت، مرشح الحزب لرئاسة الولايات المتحدة، حملة انتخابية قوية مؤيدًا للإلغاء. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

أبدى أعضاء الكونغرس من كلا الحزبين، المعروفين بتأييدهم لحظر الكحول، ابتهاجًا ببرنامج الحزب الديمقراطي، واتفقوا، كحد أدنى، على السعي لإجراء تعديل جوهري على قانون فولستيد قبل نهاية الدورة الثانية والسبعين للكونغرس في مارس 1933. ^{[ 35 ] [ 36 ]} وقد ازداد حماس أعضاء مجلس الشيوخ من مؤيدي حظر الكحول بعد هزيمة السيناتور كاميرون أ. موريسون (ديمقراطي من ولاية كارولاينا الشمالية )، وهو من أشدّ المعارضين لحظر الكحول، في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي في يونيو 1932 [ ^{36 ] ،} وبدء السيناتور كارتر غلاس (ديمقراطي من ولاية فرجينيا )، وهو أيضًا من أشدّ المعارضين لحظر الكحول، بالدعوة فجأةً إلى إلغاء القانون. ^{[ 37 ]} ومع ذلك، عندما حاول السيناتور بينغهام تمرير قراره بإلغاء القانون، عرقل قادة مجلس الشيوخ هذه الخطوة. ^{[ 38 ]} وفي مجلس النواب، سارع مؤيدو حظر الكحول إلى جمع عرائض ^{[ 39 ]} بشأن أربعة مشاريع قوانين من شأنها أن تجعل البيرة قانونية مرة أخرى. ^{[ 35 ]}

بحلول أواخر الخريف، كان واضحًا للعديد من قادة الكونغرس أن حركة "المؤيدين لحظر بيع الكحول" تحظى بالفعل بتأييد الأغلبية. وأظهرت استطلاعات رأي المرشحين للكونغرس أن 80% منهم على الأقل يؤيدون إلغاء التعديل الثامن عشر. ^{[ 40 ]} واعتقد النائب جون دبليو سامرز (جمهوري من واشنطن )، رئيس لجنة الشؤون القضائية في مجلس النواب، المؤيد لحظر بيع الكحول، أنه من المحتم إعادة طرح التعديل الثامن عشر على الولايات. ^{[ 41 ]} ورأى رئيس مجلس النواب جون نانس غارنر أن الكونغرس سيوافق على بيع البيرة بحلول نهاية الدورة. ^{[ 42 ]} أما أبرز المؤيدين لحظر بيع الكحول في مجلس الشيوخ فكانوا أقل تفاؤلًا، إذ انقسمت صفوفهم بين تأييد تعديل قانون فولستيد والإلغاء التام للتعديل الثامن عشر. ^{[ 43 ]}

في يوم الانتخابات، خسر أكثر من 100 مرشح من مؤيدي حظر الكحول مقاعدهم في الكونغرس. في مجلس النواب، أيدت أغلبية ساحقة من الأعضاء الجدد والمعاد انتخابهم إلغاء القانون بشكل كامل، بينما في مجلس الشيوخ، كان ينقص الأغلبية ثلاثة أصوات فقط. ^{[ 44 ]} وحصل السيناتور توماس ج. والش (ديمقراطي - مونتانا )، وهو من أبرز مؤيدي حظر الكحول، على صوتين إضافيين للإلغاء عندما وافق على التصويت لصالح التعديل أو الإلغاء في 12 نوفمبر، ^{[ 45 ]} تبعه السيناتور آرثر فاندنبرغ (جمهوري - ميشيغان ) في 18 نوفمبر. ^{[ 46 ]}

جاءت المحاولة الأولى لإلغاء التعديل الثامن عشر في مجلس النواب. فاجأ رئيس المجلس، غارنر (المؤيد لحظر الكحول) ^{[ 54 ]} ، القوى المؤيدة لحظر الكحول بإعلانه في 23 نوفمبر/تشرين الثاني أنه هو من صاغ قرارًا (HJRes. 480) ^{[ 55 ]} يدعو إلى إلغاء التعديل، وأنه مستعد لتعليق قواعد المجلس لتمريره. ^{[ 56 ]} تلقت خطة غارنر ضربة قوية في 2 ديسمبر/كانون الأول عندما صوتت اللجنة القضائية في مجلس النواب بأغلبية 13 صوتًا مقابل 6 لرفض القرار. وقد اختلف المراقبون حول ما إذا كان قرار غارنر معيبًا، أو ما إذا كان المناهضون لحظر الكحول قد قرروا معارضته أخيرًا. ^{[ 57 ]}

انعقد مجلس النواب مجدداً في 5 ديسمبر، وطُرح قرار غارنر للتصويت. ^{[ 58 ]} ورغم أن منسقي الحزب الديمقراطي أحصوا 275 صوتاً لصالح الإلغاء، ^{[ 59 ]} إلا أن القرار لم يحصل على أغلبية الثلثين اللازمة. وجاءت نتيجة التصويت النهائية 272 صوتاً مقابل 144، ^{[ 60 ] [ 61 ]} حيث صوّت 79 عضواً سابقاً من "المعارضين" (66 ديمقراطياً و13 جمهورياً) لصالح الإلغاء. ^{[ 62 ]} غاضباً ومحبطاً، أعلن غارنر أن القضية "ميتة" لما تبقى من الدورة التشريعية الانتقالية، وقال إن على الكونغرس الانتظار حتى تتولى الأغلبية الجديدة "المؤيدة" السلطة في الكونغرس الثالث والسبعين في 4 مارس 1933. ^{[ 63 ] [ و ]}

اعتقد النائب جيمس إم. بيك (جمهوري من ولاية بنسلفانيا )، أحد مقدمي مشروع قانون بيك-لينثيكوم (الذي رُفض قبل تسعة أشهر)، أن مجلس النواب كان سيتبنى قرار غارنر لو لم يحاول فرض الأمر في اليوم الأول من الدورة التشريعية الانتقالية. ^{[ 58 ]}

استسلمت قيادة مجلس النواب للأمر الواقع بشأن "مشروع قانون كولير"، وهو تشريعٌ قدّمه النائب جيمس كولير (ديمقراطي - ميسيسيبي ) والذي كان من شأنه تقنين بيع البيرة والنبيذ بنسبة 2.75% [ ^{64 ] وفرض} ضريبة قدرها 5 دولارات للبرميل ( ما يعادل 118 دولارًا في عام 2025 ) على البيرة ^{[ 65 ]} وضريبة مبيعات بالتجزئة بنسبة 20% على النبيذ. ^{[ 64 ]} في 15 ديسمبر، صوّتت لجنة الطرق والوسائل بأغلبية 17 صوتًا مقابل 7 لصالح هذا المشروع (الذي عُدّل لاحقًا لتقنين بيع البيرة بنسبة 3.2%). وتم تعديل المشروع لحظر بيع النبيذ بشكل قانوني، لكن محاولات تضمين حظر على الحانات والمطاعم قوبلت بالرفض. ^{[ 66 ]} على الرغم من أن التعديلات المقترحة هددت بتقسيم صفوف مؤيدي حظر بيع الكحول، ^{[ 67 ]} فقد أقر مجلس النواب مشروع قانون كولير في 21 ديسمبر بأغلبية كبيرة مفاجئة بلغت 230 صوتًا مقابل 165. ^{[ 68 ]} وقيد تعديلٌ أُدخل على مشروع القانون شحنات البيرة إلى الولايات التي اختارت الإبقاء على الحظر. ^{[ 69 ]}

في مجلس الشيوخ، جرى السعي إلى تمرير مشاريع قوانين تتعلق بالبيرة وقرارات لإلغاء التعديل الثامن عشر. اقترح السيناتور تايدينغز تشريعًا يُجيز بيع البيرة بأي نسبة كحول، ويفرض ضريبة عليها بنسبة 16% من سعرها في السوق. في المقابل، سعى السيناتور بينغهام إلى تمرير إجراء مطابق لمشروع قانون كولير الأصلي. ^{[ 64 ]} كما سعى المؤيدون للبيرة في مجلس الشيوخ إلى طرح قرار الإلغاء للتصويت بأسرع وقت ممكن. ^{[ 70 ]} رفض مجلس الشيوخ، بأغلبية 48 صوتًا مقابل 23، محاولة طرح مشروع قانون بينغهام للمناقشة والتصويت في 23 ديسمبر. ^{[ 71 ]} وأشار أعضاء مجلس الشيوخ إلى أن مشروع القانون لم يُعدّل قانون فولستيد، بل كان تشريعًا قائمًا بذاته. وأعربوا عن خشيتهم من اعتبار مشروع قانون بينغهام-كولير غير دستوري ما لم يتم تعديل قانون فولستيد نفسه. ووعد السيناتور بلين بإعادة صياغة فورية لمعالجة هذه المخاوف. ^{[ 72 ]}

في 5 يناير 1933، أدخلت اللجنة الفرعية لبلين تعديلات جوهرية على القرار المشترك لمجلس الشيوخ رقم 211 أثناء مرحلة المناقشة . ^{[ 73 ] [ 74 ]} ألغى القسم الأول من التعديل الدستوري المقترح صراحةً التعديل الثامن عشر. وحظرت صياغة جديدة في القسم الثاني بيع المشروبات المسكرة في أي ولاية أو إقليم يحظرها، بينما منح القسم الثالث الكونغرس سلطة مشتركة لتنظيم أو حظر استهلاك المشروبات المسكرة في بعض المنشآت. ^{[ 76 ]} ونص القسم الأخير على تصديق المجالس التشريعية للولايات، مع تحديد مهلة سبع سنوات. ^{[ 76 ]} ووجه دعاة الإلغاء انتقادات حادة للنص الجديد، إذ اعتبروا إجراء التصديق الجديد خرقًا للثقة ^{[ 74 ]} واعترضوا بشدة على السلطة الفيدرالية المشتركة الممنوحة في القسم الثالث. ^{[ 76 ]}

أصدرت لجنة الشؤون القضائية بمجلس الشيوخ بكامل هيئتها تقريراً إيجابياً بشأن القرار المشترك رقم 211 في 9 يناير/كانون الثاني بأغلبية 11 صوتاً مقابل 5 أصوات. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

قدّم بلين اقتراحًا لمجلس الشيوخ للنظر في القرار المشترك رقم 211 في 14 فبراير. ^{[ 79 ] [ ح ]} انخرط أعضاء مجلس الشيوخ المناهضون للتدخين في جلسة تعطيل استمرت ثماني ساعات ، ^{[ 81 ]} بقيادة السيناتورين موريس شيبارد (ديمقراطي - تكساس ) وسميث دبليو بروكهارت (جمهوري - أيوا ). ^{[ 82 ]} وأخيرًا، وبعد أن شعر أعضاء المجلس بالإحباط من تعطيل جلسة التعطيل لجميع أعمال المجلس (بما في ذلك التشريعات الطارئة للتعامل مع الأزمة المصرفية الناجمة عن الكساد الكبير )، تم إجراء تصويت ناجح لإنهاء التعطيل في الساعة العاشرة مساءً. ^{[ 81 ]}

خلال مناقشة مشروع قانون بلين في 15 فبراير، أدخل مجلس الشيوخ تعديلين جوهريين على القرار. ^{[ 75 ]} اقترح السيناتور جوزيف تي. روبنسون (ديمقراطي - أركنساس ) تعديلًا على شكل استبدال ينص على التصديق من قبل مؤتمر الولاية بدلًا من المجالس التشريعية للولايات. ^{[ 83 ]} تمت الموافقة على التعديل بأغلبية 45 صوتًا مقابل 15. ^{[ 84 ]} ثم اقترح السيناتور روبنسون تعديلًا بحذف المادة الثانية، ^{[ 85 ]} لكنه عدّل اقتراحه لاحقًا بحذف المادة الثالثة بدلًا منها. ^{[ 86 ]} تمت الموافقة على التعديل بأغلبية 33 صوتًا مقابل 32. ^{[ 87 ]} استأنف مجلس الشيوخ المناقشة في 16 فبراير. طلب ​​السيناتور ديفيد أ. ريد (جمهوري - بنسلفانيا ) إعادة النظر في التصويت على حذف المادة الثالثة، وحاول السيناتور كارتر غلاس تقديم القرار المشترك لمجلس الشيوخ رقم 202 كتعديل بديل. ^{[ 88 ] [ i ]} رُفض اقتراح غلاس بتصويت 14 مقابل 70. حاول السيناتور تايدينغز منع الكونغرس من فرض ضرائب على أي مشروب مسكر يختار حظره، لكن تعديله رُفض بالتصويت الشفهي . ^{[ 90 ]} حاول غلاس مرة أخرى استبدال القرار المشترك لمجلس الشيوخ رقم 202 (هذه المرة كتعديل)، ورُفض مرة أخرى بتصويت 38 مقابل 46. كما رُفض تعديل ريد لإعادة المادة الثالثة بتصويت 37 مقابل 47. ^{[ 91 ]} حاول السيناتور توماس غور (ديمقراطي - أوكلاهوما ) تعديل المادة الثانية لحظر بيع المشروبات المسكرة لتحقيق ربح خاص، لكن اقتراحه رُفض بالتصويت الشفهي. ^{[ 92 ]}

ثم وافق مجلس الشيوخ على القرار المعدل بأغلبية 63 صوتاً مقابل 23، أي بزيادة خمسة أصوات عن أغلبية الثلثين المطلوبة. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

أدى اعتماد القرار المشترك رقم 211 إلى بدء تحركات جديدة لإلغائه في مجلس النواب. دعا زعيم الأغلبية ريني إلى اجتماع فوري للتكتل الديمقراطي، وصرح رئيس المجلس غارنر بأنه يعتزم السعي إلى تعليق القواعد من أجل طرح الإلغاء للتصويت السريع ^{[ 94 ]} ومنع أي محاولة لتعديل القرار في الجلسة العامة. ^{[ 95 ]}

في 20 فبراير، طلب زعيم الأغلبية ريني تعليق القواعد والموافقة الفورية على القرار المشترك لمجلس الشيوخ رقم 211. واقتصرت المناقشة على 20 دقيقة فقط للموافقة والمعارضة. وافق مجلس النواب على اقتراح ريني بأغلبية 289 صوتًا مقابل 121. وتم تمرير القرار المشترك لمجلس الشيوخ رقم 211 بفارق 15 صوتًا عن أغلبية الثلثين المطلوبة. ^{[ 96 ]}