القانون الإداري البريطاني

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

يحق لأي شخص في المملكة المتحدة يتأثر بشكل كبير بقرار صادر عن هيئة عامة الطعن في القرار عن طريق المراجعة القضائية . وعادةً ما تبدأ الدعاوى في المحكمة العليا .

يُعدّ القانون الإداري البريطاني جزءًا من القانون الدستوري للمملكة المتحدة ، وهو مصمم من خلال المراجعة القضائية لمحاسبة السلطة التنفيذية والهيئات العامة أمام القانون. ويجوز لأي شخص التقدم بطلب إلى المحكمة العليا للطعن في قرار هيئة عامة إذا كان لديه "مصلحة كافية" [ 1 ] في غضون ثلاثة أشهر من معرفة أسباب الدعوى. [ 2 ] في المقابل، عادةً ما تكون الدعاوى المرفوعة ضد الهيئات العامة في قضايا المسؤولية التقصيرية أو التعاقدية محدودة بموجب قانون التقادم لعام 1980 بفترة ست سنوات. [ 3 ]

يمكن أن تخضع أي هيئة عامة تقريبًا، أو هيئات خاصة تمارس وظائف عامة، [ 4 ] للمراجعة القضائية، بما في ذلك أي دائرة حكومية، أو مجلس محلي، أو أي وزير، أو رئيس الوزراء، أو أي هيئة أخرى مُنشأة بموجب القانون. الهيئة العامة الوحيدة التي لا تخضع قراراتها للمراجعة هي البرلمان، عند إصداره قانونًا.

بخلاف ذلك، يمكن للمدعي أن يجادل بأن قرار هيئة عامة كان غير قانوني في خمسة أنواع رئيسية من الحالات: [ 5 ] (1) تجاوزت الهيئة صلاحياتها القانونية، أو استخدمت سلطتها لغرض غير مشروع، أو تصرفت بشكل غير معقول، [ 6 ] (2) انتهكت توقعًا مشروعًا، [ 7 ] (3) فشلت في ممارسة حكم مستقل وذي صلة، [ 8 ] (4) أظهرت تحيزًا أو تضاربًا في المصالح ، أو فشلت في منح جلسة استماع عادلة، [ 9 ] و(5) انتهكت حقًا من حقوق الإنسان. [ 10 ]

كحلٍّ، يمكن للمدعي أن يطلب إعلان بطلان قرارات الهيئة العامة وإلغائها (أو أمر قضائي )، أو أن يطلب إصدار أمر بإلزام الهيئة بفعل شيء ما (أو أمر قضائي )، أو منع الهيئة من التصرف بشكل غير قانوني (أو أمر منع ). كما يجوز للمحكمة أن تحدد حقوق وواجبات الأطراف، أو أن تصدر أمرًا قضائيًا ، أو أن تحكم بدفع تعويض بموجب قانون المسؤولية التقصيرية أو قانون العقود . [ 11 ]

تاريخ

  • قضية ريج ضد سكان غلامورغانشاير (1700) 1 Ld Raym 580، مراجعة الرسوم التي فرضها قضاة المقاطعة لدفع تكاليف إصلاح الجسور
  • السلطات المحلية
  • أوصياء قانون الفقراء، ومجالس الصحة العامة، ومجالس المدارس
  • قانون المجالس الهندية لعام 1909
  • مجلس التعليم ضد رايس [1911] AC 179
  • مجلس الحكم المحلي ضد أرلدج [1915] AC 120
  • Moss Empires Ltd v Glasgow Assessor 1917 SC (HL)
  • (1927) Cmd 2842
  • Ridge v Baldwin [1964] AC 40, 72، اللورد ريد، "ليس لدينا نظام متطور للقانون الإداري - ربما لأننا لم نكن بحاجة إليه حتى وقت قريب إلى حد ما".
  • Re Racal Communications Ltd [1981] AC 374, 382، اللورد ديبلوك، كان إنشاء "نظام عقلاني وشامل للقانون الإداري" "أعظم إنجاز للمحاكم الإنجليزية" في مسيرته القضائية.
  • في قضية R. v. North and East Devon Health Authority [1999]، رأت المحكمة أن المرأة المعاقة التي أخبرتها هيئة صحية بأنها ستحصل على "منزل مدى الحياة" في منشأة ما لديها توقع مشروع جوهري بأن الهيئة لن تغلقها.
  • قال السير روبن كوك، كما ورد في قضية R (Baker) ضد مجلس مقاطعة ديفون [1995] 1 All ER 73، 88، "يجب على المدير أن يتصرف بنزاهة ومعقولية ووفقًا للقانون. هذا هو الجوهر، والباقي هو في الأساس مجرد إجراءات شكلية."

التشريعات المفوضة

المراجعة القضائية الموضوعية

تنقسم طلبات المراجعة القضائية عمومًا إلى ادعاءات تتعلق بجوهر قرار هيئة عامة، وادعاءات تتعلق بإجراءات القرار، مع وجود تداخل بينهما، وعدم وجود مجموعة محددة من الأسس القانونية كما هو الحال في دول أخرى أو في مجالات قانونية أخرى. [ 12 ] أولًا، يجوز للمدعي أن يدعي أن قرار الهيئة العامة كان خارجًا عن " نص القانون وروحه ": أي أن الإجراء كان خارجًا عن نطاق صلاحياتها أو لم يتماشى مع "الغرض الصحيح" الذي مُنحت الهيئة العامة من أجله صلاحياتها. على سبيل المثال، في قضية (مكارثي وستون المحدودة) ضد مجلس ريتشموند، قضت محكمة اللوردات بأن مجلس ريتشموند لا يملك صلاحية قانونية لفرض رسوم قدرها 25 جنيهًا إسترلينيًا على السكان لاستشارة موظفي التخطيط التابعين له، لأن البت في طلبات تراخيص البناء واجب قانوني، ولا يجوز لأي هيئة عامة فرض أي رسوم دون تفويض قانوني واضح. [ 13 ]

وبالمثل، في قضية هازيل ضد مجلس هامرسميث وفولهام المحلي، قضت محكمة اللوردات بأن المجلس تجاوز صلاحياته المنصوص عليها في قانون الحكم المحلي لعام 1972 من خلال إبرامه صفقات مقايضة أسعار الفائدة ، وهي بمثابة اقتراض أموال، وهو أمر مقيد بموجب القانون. [ 14 ] وتحرص المحاكم بشكل خاص على حماية السلطة التنفيذية من أي محاولة لتجاوز صلاحياتها. ففي قضية أحمد ضد وزارة الخزانة، قضت المحكمة العليا بأن المادة 1 من قانون الأمم المتحدة لعام 1946 لا تمنح رئيس الوزراء الحق في إصدار أمرين بتجميد أو مصادرة أموال أشخاص صنّفهم مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة كمشتبه بهم بالإرهاب دون أي إمكانية للمراجعة. ولا يجوز للقانون أن يترك تعريف ما هو "ضروري" أو "مناسب" لتقدير رئيس الوزراء المطلق، الأمر الذي يمسّ حقوق المواطنين دون تفويض واضح من البرلمان. [ 15 ]

قد تتصرف هيئة عامة بشكل غير قانوني إذا أساءت تفسير صلاحياتها. ففي قضية أنيسمينيك المحدودة ضد لجنة التعويضات الأجنبية، قضت محكمة اللوردات بأن لجنة التعويضات الأجنبية، وهي هيئة معنية بتعويض البريطانيين الذين فقدوا ممتلكاتهم عندما أمّم جمال عبد الناصر قناة السويس خلال أزمة السويس عام 1956 ، قد ارتكبت خطأً قانونيًا بتفسيرها الضيق لصلاحياتها. فقد اعتقدت اللجنة أن أمرًا ملكيًا بشأن صلاحياتها، والذي يستبعد مطالبات أي شخص ليس "خلفه في الملكية" شركة بريطانية، ينطبق على شركة أنيسمينيك المحدودة، التي استحوذت شركة مصرية على أصولها بعد عام 1956. إلا أن محكمة اللوردات قضت بأن الشركة المصرية لم تكن "خلفًا" لشركة أنيسمينيك المحدودة في الملكية، وأن لجنة التعويضات الأجنبية قد أخذت بالتالي عاملًا غير ذي صلة في الاعتبار (خطأها القانوني) عند رفضها للمطالبة، وأن القرار باطل. كما لم يكن من الممكن أن يمنع بند الاستبعاد في القانون، الذي ينص على أنه لا ينبغي التشكيك في قرارات لجنة الاتصالات الفيدرالية، المراجعة القضائية. [ 16 ]

إن تحديد مشروعية إجراءات هيئة عامة يشمل أيضاً الغرض من التشريع، وبالتالي أهدافه السياسية. في قضية بادفيلد ضد وزير الزراعة، نجح منتجو الألبان في إثبات أن وزير الزراعة قد أساء استخدام سلطته بموجب المادة 19 من قانون التسويق الزراعي لعام 1958، وذلك بعدم رفع الدعم المخصص للحليب عند تغير تكاليف النقل. كانت البلاد مقسمة إلى إحدى عشرة منطقة لإنتاج الحليب، ولكل منها أسعار مختلفة بناءً على تقديرات تكلفة نقل الحليب. وقد قضت محكمة اللوردات بأن الوزير أخطأ في رفضه إجراء تحقيق في تفاوت أسعار الحليب، لأن ذلك يتعارض مع سياسة أساسية في القانون، وهي ضمان دفع دعم عادل للحليب، مع مراعاة تكاليف الإنتاج. [ 17 ]

إذا أخذت الهيئات العامة في الاعتبار عوامل خارجة عن نطاق ما هو ضروري لممارسة صلاحياتها التقديرية، فسيتم نقض القرار. ففي قضية "R v Home Secretary ex parte Venables and Thompson"، قضت محكمة اللوردات بأن وزير الداخلية مايكل هوارد قد أخذ في الاعتبار بشكل غير قانوني عريضة غير ذات صلة نظمتها صحيفة "ذا صن" لمنع الإفراج عن رجلين من السجن. وكان عليه بدلاً من ذلك أن يأخذ في الاعتبار تقدم السجينين خلال فترة احتجازهما. [ 18 ]

في أشهر القضايا، قضية "أسوشيتد بروفينشيال بيكتشر هاوسز ضد مجلس مدينة ويدنزبري" ، ادّعت إحدى دور السينما أن اشتراط المجلس عليها التوقف عن قبول الأطفال دون سن الخامسة عشرة أيام الأحد، بعد استفتاء محلي، كان غير معقول. وقد قضت محكمة الاستئناف عام ١٩٤٨ بأن هذا الشرط ليس غير معقول أو غير منطقي أو عبثي، وبالتالي فهو قانوني. [ ١٩ ] وقال اللورد غرين، رئيس المحكمة، إن أسس المراجعة القضائية المختلفة، بما في ذلك الخطأ القانوني، والاعتبارات ذات الصلة فقط، والقرارات العبثية، كلها "تتداخل"، ولكن كمفهوم عام، لا يكون القرار غير قانوني إلا إذا "لم يكن بوسع أي شخص عاقل أن يتخيل أنه يقع ضمن صلاحيات السلطة". [ ٢٠ ]

من الأسس الراسخة التي تُعتبر بموجبها القرارات غير معقولة تلقائيًا، هو ما إذا كان لها أثر تمييزي، مما يُخالف مبدأ المساواة. في قضية كروز ضد جونسون ، رأى اللورد راسل، رئيس القضاة، أنه إذا وُجد أن إجراءات هيئة عامة "منحازة وغير متساوية في تطبيقها بين مختلف الفئات"، فإنها ستكون غير معقولة ومخالفة لصلاحياتها . [ 21 ] ومع ذلك، فقد وُجهت انتقادات متكررة لمعيار " عدم معقولية ويدنزبري " هذا، لكونه يفتقر إلى المعنى المبدئي، ما لم يقترن بهدف القانون أو سياسته. [ 22 ] وقد حظي معيار " التناسب " بتأييد متزايد، ويُقال أحيانًا إنه يُحقق نتائج مماثلة. [ 23 ] ويتساءل معيار التناسب عما إذا كان لفعل الهيئة العامة هدف مشروع، ثم ما إذا كان مناسبًا وضروريًا، ويُوازن بشكل معقول بين المصالح الفردية والاجتماعية، في سبيل تحقيق ذلك الهدف. [ 24 ] ويُستخدم هذا المعيار بشكل روتيني في مسائل حقوق الإنسان، وقانون مكافحة التمييز، وقانون التجارة.

تتعلق المجموعة الثانية من القضايا بادعاءات مفادها أن جهة حكومية قد أخلّت بـ"التوقعات المشروعة" لمقدم الطلب. وهذا يشبه العقد (دون الحاجة إلى مقابل) أو مبدأ الإغلاق القضائي، بحيث إذا وعدت جهة حكومية شخصًا ما بشيء أو أكدت له شيئًا، لكنها لم تفِ به، فسيكون بإمكانه الادعاء بأن "توقعه المشروع" قد أُهدر. [ 25 ] على سبيل المثال، في قضية R ضد هيئة الصحة في شمال وشرق ديفون، في قضية كوفلان ، ادعت الآنسة كوفلان أنه ينبغي السماح لها بالبقاء في سكن اجتماعي، وهو دار رعاية للأشخاص ذوي الإعاقات الشديدة، بعد أن أكدت لها هيئة الصحة أنه "مسكن مدى الحياة". كانت كوفلان قد أصيبت بشلل رباعي بعد حادث سير خطير. ورأت محكمة الاستئناف أن ذلك يُعد إساءة استخدام للسلطة، وأن الإخلال بالضمان "يُعادل خرق العقد في القانون الخاص"، وأنه "غير عادل لأنه أحبط توقعها المشروع في الحصول على مسكن مدى الحياة". [ 26 ]

في المقابل، في قضية مجلس نقابات الخدمة المدنية ضد وزير الخدمة المدنية، قضت محكمة اللوردات بأن النقابة العمالية في مقر الاتصالات الحكومية البريطانية (GCHQ) قد مُنحت ضمانًا، من خلال "وجود ممارسة منتظمة"، بأن صاحب العمل سيتفاوض على سلم رواتب عادل. ومع ذلك، فقد بُرِّر قرار مارغريت تاتشر بوقف التفاوض بشأن الأجور بموجب مرسوم ملكي (ظاهريًا) على أساس "الأمن القومي". وفي هذا الصدد، وبينما يخضع هذا الحق أيضًا للمراجعة القضائية، فإن الأمن "بامتياز مسألة غير قابلة للتقاضي"، حيث قال اللوردات إنهم "غير مؤهلين تمامًا للتعامل مع هذا النوع من المشاكل". [ 27 ] وقد وُجِّهت انتقادات لهذا القرار على أساس أنه كان ينبغي على المحاكم أن تطلب أسبابًا توضح كيف يُهدد تفاوض العمال على أجور عادلة الأمن القومي.

تتعلق مجموعة ثالثة من القضايا بتقصير هيئة عامة في ممارسة حكمها المستقل، [ 28 ] على سبيل المثال بتقييد سلطتها التقديرية. ففي قضية شركة بريتيش أوكسجين المحدودة ضد وزير التكنولوجيا، كان لدى الوزير قاعدة عند منح المنح الرأسمالية للشركات تنص على عدم تمويل المطالبات التي تقل قيمتها عن 25 جنيهًا إسترلينيًا. ادعت شركة أسطوانات أكسجين أنها تستحق المنح لأنها أنفقت 4 ملايين جنيه إسترليني على أسطوانات الغاز، والتي لا تتجاوز تكلفتها 20 جنيهًا إسترلينيًا للأسطوانة الواحدة. قضت محكمة اللوردات بأنه في حين يحق للدائرة الحكومية وضع قاعدة أو سياسة عند ممارسة سلطتها التقديرية، إلا أنه يجب عليها أن تكون "مستعدة دائمًا للاستماع إلى أي شخص لديه رأي جديد" وأن تسمح بالاستثناء، [ 29 ] وهو مبدأ مشابه لمبدأ الإنصاف (تخفيف القواعد القانونية الصارمة) في القانون الإداري.

مراجعة إجرائية

إلى جانب مراجعة جوهر القرار، تطورت المراجعة القضائية لضمان التزام الهيئات العامة بالإجراءات القانونية والعادلة في اتخاذ جميع القرارات. أولًا، كما أن جوهر القرار قد يتجاوز صلاحيات الهيئة العامة، فإن الإجراء الذي يتبعه الموظف العام فعليًا قد لا يتماشى مع ما يقتضيه القانون. ففي قضية ريدج ضد بالدوين، فصلت لجنة شرطة برايتون قائد شرطة فصلًا تعسفيًا، على الرغم من أن اللوائح التأديبية الصادرة بموجب قانون الشرطة لعام ١٩١٩ كانت تشترط إجراء تحقيق في التهم الموجهة إلى أي شخص قبل فصله. وقد قضت محكمة اللوردات بأن اللوائح سارية، وكان ينبغي اتباعها، وبالتالي فإن الفصل كان خارجًا عن نطاق الصلاحيات . [ ٣٠ ]

تقتضي المبادئ الأساسية للعدالة الطبيعية منح الشرطي جلسة استماع قبل فصله. ووفقًا للورد هودسون، فإن "الحد الأدنى الذي لا يُنتزع" من العدالة الطبيعية هو: (1) الحق في أن يُصدر قراره من قِبل محكمة نزيهة، (2) الإخطار بأي تهم، و(3) الحق في الاستماع إليه. [ 31 ] وقد طُبقت المبادئ نفسها المتعلقة بالفصل على نطاق واسع من موظفي الخدمة المدنية، في حين تطور قانون الفصل التعسفي والقانون العام بسرعة لحماية الحق نفسه في الأمن الوظيفي. [ 32 ]

ساعة بيغ بن في لندن

إذا لم تنص القوانين على ذلك صراحةً، فإن المحاكم تُطبّق مبادئ العدالة الطبيعية لضمان عدم وجود تحيّز ومحاكمة عادلة. وتُعزّز هذه المبادئ القانونية العامة بموجب المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تنصّ، عند تحديد "الحقوق والالتزامات المدنية" لأي شخص، [ 33 ] أو "أي تهمة جنائية"، على ضرورة "عقد جلسة استماع عادلة وعلنية في غضون فترة زمنية معقولة أمام محكمة مستقلة ومحايدة مُنشأة بموجب القانون". وتشمل قاعدة عدم التحيّز، على سبيل المثال، عدم السماح للقاضي بالنظر في أي قضية له فيها مصلحة مالية، كأن يكون مساهمًا في شركة طرف في الدعوى. [ 34 ]

تم تطبيق هذه القاعدة، التي تعكس مبدأ الإنصاف القائل بعدم وجود أي احتمال لتضارب المصالح، [ 35 ] في قضية ريج ضد قاضي محكمة بو ستريت، في قضية بينوشيه (رقم 2)، بعد أن أمر مجلس اللوردات بتسليم الديكتاتور السابق الجنرال بينوشيه إلى تشيلي لمحاكمته جنائياً. وقد دافعت منظمة العفو الدولية الخيرية في الاستئناف عن التسليم، ولم يفصح اللورد هوفمان عن كونه مديراً في المنظمة. وبعد تقديم شكوى، رأى مجلس اللوردات أن قراره لا يمكن أن يبقى، وأنه يجب إعادة النظر فيه. ووفقاً للورد نولان ، حتى في حال عدم وجود تحيز أو تضارب مصالح فعلي، "ففي أي قضية تُثار فيها الشكوك حول حياد القاضي، فإن مظهر القضية لا يقل أهمية عن حقيقتها". [ 36 ] فالعدالة "لا ينبغي أن تُقام فحسب، بل يجب أن يُرى بوضوح ودون أدنى شك أنها قد أُقيمت". [ 37 ]

عندما تشوب قرارات أي هيئة عامة تضارب المصالح، يجوز إلغاؤها. في قضية بورتر ضد ماجيل، انتهجت الأغلبية المحافظة في مجلس مدينة وستمنستر سياسة بيع مساكن المجلس في مناطق من المدينة اعتقدوا أن الملاك الجدد فيها أكثر ميلاً للتصويت لصالح المحافظين. ولهذا السبب، قضت محكمة اللوردات بأن أعضاء المجلس قد مارسوا صلاحياتهم لأغراض غير مشروعة، وأن دافعهم كان التحيز. [ 38 ]

تتطلب المحاكمة العادلة أن يكون كل طرف على دراية بالدعوى المرفوعة ضده، [ 39 ] وأن يتمكن من عرض روايته للوقائع، وتقديم مرافعاته بشأن القواعد القانونية، والتعليق على المواد التي ينظر فيها القاضي، وألا يتواصل مع القاضي دون أن تُتاح الفرصة نفسها للطرف الآخر. على سبيل المثال، في قضية كوبر ضد مجلس أشغال واندزورث ، لم يُخطر السيد كوبر المجلس بنيته بناء منزل. فقرر المجلس هدم المنزل دون منحه أي فرصة للاستماع إليه. وقد رأى القاضي بايلز أنه على الرغم من عدم وجود عبارات صريحة في القانون تُلزم بسماع الطرف المعني، إلا أن عدالة القانون العام تُعوض أي إغفال من جانب المشرع. [ 40 ]

تجلّى الحق في معرفة أي قضية مرفوعة ضدك في قضية ريج ضد وزير الداخلية، في قضية دودى ، حيث أُبلغ السجناء المحكوم عليهم بالسجن المؤبد بالحد الأدنى لفترة سجنهم قبل أي مراجعة، ولكن لم تُبلغهم بتوصيات القضاء. وقد قضت محكمة اللوردات بأنه يجب أن يكونوا قادرين على معرفة الفترة الموصى بها، وأن يكونوا قادرين على تقديم اعتراضاتهم، قبل تحديد أي مدة. [ 41 ] غالبًا، على الرغم من عدم وجود حق مطلق في ذلك، يُعتبر عدم تقديم أسباب القرار أمرًا غير عادل، [ 42 ] لأن تقديم الأسباب "يُعدّ من أساسيات الإدارة الرشيدة". [ 43 ] وفي جميع الحالات التي تُهدد فيها حقوق الإنسان، تكون المعايير أعلى. [ 44 ]

مراجعة حقوق الإنسان

على غرار أسس القانون العام (التي تنص على وجوب تصرف الهيئات العامة في حدود صلاحياتها القانونية، ودعم التوقعات المشروعة، والعدالة الطبيعية)، تُعد انتهاكات حقوق الإنسان أساسًا رئيسيًا للمراجعة القضائية . فمنذ الحرب العالمية الثانية ، والمحرقة ، ونهاية الإمبراطورية البريطانية ، اعتُبر ضمان التوافق بين حقوق الإنسان الدولية والقانون البريطاني واجبًا ملزمًا للمحاكم عمومًا، [ 45 ] ولكن لم يتوفر للمحاكم توجيهات قانونية منظمة لكيفية القيام بذلك إلا بعد صدور قانون حقوق الإنسان لعام 1998. وقد تبنت المحكمة العليا، منذ عام 2014 على الأقل، ممارسة إعطاء أثر غير مباشر للقانون الدولي الذي انضمت إليه المملكة المتحدة من خلال معاهدات ملزمة. [ 46 ]

تم توسيع نطاق " الماجنا كارتا الدولية " لما بعد الحرب ، أي الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948، ليشمل اتفاقيتين لحقوق الإنسان، صادقت عليهما المملكة المتحدة عام 1966: العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية . وعلى الصعيد الأوروبي، كانت المملكة المتحدة من الدول المؤسسة الموقعة على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لعام 1950 والميثاق الاجتماعي الأوروبي لعام 1961. ولم تُدرج هذه الوثائق في القانون البريطاني، لاعتقاد سائد بأن آليات المراجعة القضائية المعتادة كافية.

مع ذلك، لإثبات انتهاك الاتفاقية، كان على المدعين استنفاد جميع الإجراءات القضائية داخل المملكة المتحدة قبل تقديم طلب آخر إلى نظام محاكم ستراسبورغ، ولم يكن هناك ما يضمن أن المحاكم البريطانية ستأخذ في الاعتبار صراحةً منطق حقوق الإنسان في قراراتها. وفي نهاية المطاف، تم إقرار قانون حقوق الإنسان لعام ١٩٩٨ بهدف "ترسيخ الحقوق محلياً" وتسريع الإجراءات القضائية، وضمان نفوذ أكبر للقضاء البريطاني في تحديد معنى حقوق الإنسان.

بموجب المادة 3 من قانون حقوق الإنسان لعام 1998 ، يقع على عاتق المحاكم واجب تفسير التشريعات بما يتوافق، قدر الإمكان، مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . [ 47 ] وهذا واجبٌ جسيم، ويتعين على المحاكم، إن أمكن التوصل إلى تفسير متوافق، اعتماده، لأن القانون يفترض أن البرلمان لم يكن ينوي انتهاك القانون الدولي لحقوق الإنسان. فعلى سبيل المثال، في قضية غيدان ضد غودين-ميندوزا، ادعى المدعي أحقيته في وراثة شقة كان يملكها شريكه المتوفى حديثًا من المثليين، استنادًا إلى قانون الإيجار لعام 1977 الذي ينص على حق الإرث إذا عاش شخصان معًا "كزوج أو زوجة". [ 48 ]

جادل المؤجر بأن هذا لا ينطبق لأن غودين-ميندوزا مثلي الجنس. كان هذا تمييزًا واضحًا يُخالف المادة 14 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، كما أنه يُعدّ تدخلاً في الحق في الحياة الخاصة والحق في السكن بموجب المادة 8 من الاتفاقية نفسها . وقد رأت محكمة اللوردات أنه يُمكن تفسير القانون بما يتوافق مع الحق في المساواة في المعاملة والحق في السكن، وذلك بقراءة قانون الإيجار لعام 1977 كما لو كانا يعيشان معًا " كما لو كانا زوجًا أو زوجة". [ 49 ] إذا كان التفسير المتوافق مستحيلاً، فعلى المحكمة، بموجب المادة 4، إصدار " إعلان عدم التوافق "، وهو إشعار (نادر) يُوجّه إلى البرلمان بأن القانون لا يتوافق مع الاتفاقية ويجب تغييره. وقد أيّد البرلمان الاتفاقية دائمًا، منذ كتابتها عام 1950. وبموجب المادة 10(2)، يجوز للوزير، إذا "كانت هناك أسباب قاهرة"، تعديل التشريع لإزالة التناقض، على الرغم من أن البرلمان غالبًا ما يُصدر قانونًا جديدًا. [ 50 ]

على سبيل المثال، في قضية بيلينجر ضد بيلينجر، تزوجت امرأة متحولة جنسيًا تُدعى إليزابيث من رجل يُدعى مايكل، وسعت للحصول على إعلان بأن هذا الزواج شرعي بموجب المادة 11 من قانون قضايا الزواج لعام 1973 ، التي تُعرّف الزواج بأنه بين "ذكر" و"أنثى". رفض القاضي طلبها لأن إليزابيث صُنفت كذكر عند ولادتها، ورأى مجلس اللوردات أنه على الرغم من "إدراكهم العميق للاعتبارات الإنسانية الكامنة وراء دعوى السيدة بيلينجر"، إلا أنهم لا يستطيعون تفسير القانون تفسيرًا متوافقًا (لإعطاء كلمة "امرأة" معنى غير بيولوجي)، ولذلك أصدروا إعلانًا بعدم التوافق. [ 51 ] سرعان ما عدّل البرلمان القانون في قانون الاعتراف بالجنس لعام 2004. تنص المادة 6 على إلزام جميع الهيئات العامة بالعمل بما يتوافق مع الاتفاقية، ويشمل ذلك المحاكم في تطوير القانون العام والإنصاف. وتُمكّن المادة 8 المحاكم من منح أي "إغاثة أو سبيل انتصاف" يكون "عادلًا ومناسبًا". [ 52 ] على الرغم من الأثر غير المباشر، لم يتم بعد تقنين الأثر المباشر في القانون فيما يتعلق بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية الهامة، مثل الحق في العمل، والأجر العادل، وزيادة وقت الفراغ، والضمان الاجتماعي. [ 53 ]

يتمثل أحد الفروق الجوهرية بين المراجعة القضائية القائمة على حقوق الإنسان، والمراجعة القضائية القائمة على أساس القانون العام بأن القرار " غير معقول وفقًا لمبدأ ويدنزبري " ويتجاوز الصلاحيات ، في أن انتهاكات الحقوق لا يمكن الدفاع عنها إلا إذا كانت " متناسبة ". فإذا كانت غير متناسبة، يُعتبر الحق منتهكًا. ويتطلب اختبار التناسب من المحكمة أن تسأل، أولًا، ما إذا كان لدى الهيئة العامة هدف مشروع. وبالنسبة لمعظم الحقوق، تُحدد الأهداف المشروعة في المادة الفرعية 2، مثل الانتهاكات التي تتم لأغراض الأمن القومي، أو الصحة، أو الأخلاق، أو حقوق الآخرين. ثانيًا، تسأل المحكمة ما إذا كان سلوك الهيئة العامة "مناسبًا" أو "ملائمًا" لتحقيق الهدف.

ثالثًا، يتساءل المجلس عما إذا كان تصرف الهيئة العامة "ضروريًا"، ولا سيما ما إذا كان بإمكانها اتخاذ مسار بديل لا يتعارض مع حقوق الإنسان للمدعي. فعلى سبيل المثال، في قضية (دالي) ضد وزير الداخلية، قضت محكمة اللوردات بأن تفتيش زنزانات السجناء التي تحتوي على مراسلات محمية قانونًا مع محامي السجين قد تجاوز ما هو ضروري لتحقيق هدف الحفاظ على الأمن ومنع الجريمة، لأنه كان سياسة عامة يمكن تكييفها مع ظروف كل سجين على حدة، بناءً على ما إذا كان سلوكه مُخلًا ​​بالنظام العام، وهي نتيجة مماثلة للقانون العام. [ 54 ] رابعًا، تتساءل المحكمة عما إذا كان الإجراء "معقولًا" في تحقيق التوازن بين مصالح الفرد والمجتمع. [ 55 ] إذا كان هناك أي نقص، أو إذا لم يكن هناك هدف مشروع، أو إذا لم تكن إجراءات الهيئة العامة مناسبة أو ضرورية أو معقولة، فإن إجراءاتها ستكون غير متناسبة وتنتهك حق المدعي.

الوضع القانوني وسبل الانتصاف

تُعدّ طلبات المراجعة القضائية أكثر تقييدًا من غيرها من أشكال الدعاوى القانونية، لا سيما تلك المتعلقة بالعقود، والمسؤولية التقصيرية، والإثراء غير المشروع، والقانون الجنائي، مع إمكانية تقديمها ضد الهيئات العامة أيضًا. يجب تقديم طلبات المراجعة القضائية على وجه السرعة، من قِبل أشخاص ذوي "مصلحة كافية"، وفقط ضد الأشخاص الذين يمارسون وظائف عامة. أولًا، على عكس فترة التقادم المعتادة البالغة ست سنوات في قضايا العقود أو المسؤولية التقصيرية، [ 56 ] تنصّ قواعد الإجراءات المدنية ، القاعدة 54.5، على وجوب تقديم طلبات المراجعة القضائية في غضون "ثلاثة أشهر من تاريخ نشوء أسباب الدعوى". [ 57 ]

مع ذلك، غالبًا ما تُعتبر نفس مجموعة الوقائع سببًا لدعاوى متزامنة للمراجعة القضائية. ففي قضية أورايلي ضد ماكمان، ادعى السجناء أن السجن انتهك قواعد العدالة الطبيعية عندما قرر حرمانهم من حق العفو بعد أعمال شغب. وقد قضت محكمة اللوردات بأنه نظرًا لعدم وجود سبيل انتصاف لهم في "القانون الخاص" بحد ذاته، ولأن هناك مجرد "توقع مشروع" بأن يفي السجن بالتزاماته القانونية، فلا يمكن رفع دعوى إلا للمراجعة القضائية، وقد انقضت مهلة الثلاثة أشهر. واعتبرت محاولة رفع دعوى مدنية لخرق واجب قانوني إساءة لاستخدام الإجراءات القانونية. [ 58 ]

ثانيًا، وفقًا للمادة 31 من قانون المحاكم العليا لعام 1981، يجب أن يكون لدى مقدم الطلب "مصلحة كافية" لرفع دعوى. [ 59 ] في قضية الاتحاد الوطني لأصحاب الأعمال الحرة والشركات الصغيرة المحدودة (R) ضد مفوضي الإيرادات الداخلية، ادعت مجموعة من دافعي الضرائب ( الاتحاد الوطني لأصحاب الأعمال الحرة والشركات الصغيرة) أن على مصلحة الضرائب تحصيل الضرائب من 6000 عامل مؤقت في صحيفة فليت ستريت ، بعد أن قرروا إنهاء ممارسة التهرب الضريبي التي استمرت لسنوات عديدة من خلال تحصيل الضرائب عن العامين السابقين وعدم التحقيق في المخالفات السابقة. وقد رأى مجلس اللوردات أن الاتحاد الوطني لأصحاب الأعمال الحرة والشركات الصغيرة لا يملك مصلحة كافية في هذه المسألة لأن ذلك سيتعارض مع صلاحيات الإدارة العامة لمصلحة الضرائب. [ 60 ] كما رُئي أيضًا أن مجموعة معنية بالحفاظ على المسارح لا تملك الحق في مراجعة قرار الوزير برفض تصنيف موقع ما كمعلم تاريخي. [ 61 ]

من جهة أخرى، من المسلّم به باستمرار أن لجماعات المصلحة العامة الحق في الطعن في قرارات الهيئات العامة، مثل جماعة بيئية مرموقة وذات خبرة بشأن مخاوف التلوث، [ 62 ] وجماعة حملة تنموية بشأن الإنفاق المفرط في مشروع سد دولي، [ 63 ] وهيئة مراقبة المساواة الحكومية، وهي لجنة تكافؤ الفرص ، بشأن ما إذا كان التشريع البريطاني متوافقًا مع قانون الاتحاد الأوروبي بشأن الحماية من الفصل التعسفي. [ 64 ]

في بعض الأحيان، حاولت الحكومة استبعاد المراجعة القضائية من خلال تضمين بند استبعاد في القانون، ينص على عدم جواز "التشكيك" في قرارات الهيئة العامة. ومع ذلك، في قضية (منظمة الخصوصية الدولية) ضد محكمة سلطات التحقيق، أشارت المحكمة العليا إلى أن بنود الاستبعاد لا يمكنها تقييد الحق في المراجعة القضائية إلا بعبارات صريحة، وذلك استنادًا إلى قرينة قانونية راسخة مفادها أن البرلمان يقصد أن تتصرف الهيئات العامة وفقًا للقانون وفي حدود اختصاصها. [ 65 ]

ثمة مسألة ثالثة تتعلق بتحديد الهيئات الخاضعة للمراجعة القضائية. ويشمل ذلك بوضوح أي إدارة حكومية أو وزير أو مجلس أو كيان مُنشأ بموجب قانون لأداء وظائف عامة. مع ذلك، بات التمييز بين الهيئات "العامة" و"الخاصة" أكثر ضبابية مع تزايد إسناد المزيد من الإجراءات التنظيمية والعامة إلى كيانات خاصة. في قضية (Datafin plc) ضد لجنة الاستحواذ والاندماج، قضت محكمة الاستئناف بأن لجنة الاستحواذ، وهي جمعية خاصة نظمتها شركات ومؤسسات مالية في مدينة لندن لإنفاذ معايير عروض الاستحواذ، تخضع للمراجعة القضائية لأنها تمارس "سلطة هائلة بحكم الواقع من خلال وضع قانون المدينة ونشره وتعديله وتفسيره"، وأن "العقوبات لا تقل فعالية لمجرد تطبيقها بشكل غير مباشر وافتقارها إلى أساس قانوني قابل للتنفيذ". [ 66 ] في المقابل، لم يُعتبر أن نادي الجوكي يمارس سلطة كافية تجعله خاضعًا للمراجعة القضائية. [ 67 ] ولم يكن مجلس كنيسة أبرشية أستون كانتلو كذلك، لأنه على الرغم من كونه سلطة عامة، إلا أنه لم يكن سلطة عامة "أساسية" ذات وظيفة تنظيمية مهمة. [ 68 ]

في قرارٍ مثيرٍ للجدل، قضت محكمة الاستئناف في قضية YL ضد مجلس مدينة برمنغهام بأن شركةً خاصةً كبيرةً تُدعى " ساوثرن كروس" ليست سلطةً عامةً خاضعةً للمراجعة القضائية، على الرغم من تعاقد المجلس معها لإدارة معظم دور رعاية المسنين في برمنغهام. [ 69 ] وقد نُقض هذا القرار فورًا بموجب قانونٍ، [ 70 ] وفي قضية R (ويفر) ضد صندوق لندن وكوادرانت للإسكان، قضت محكمة الاستئناف بأن صندوق الإسكان، المدعوم بإعاناتٍ حكومية، يمكن أن يخضع للمراجعة القضائية في حالة الإنهاء غير العادل لعقد الإيجار. [ 71 ]

ينصّ القسم 31 من قانون المحكمة العليا لعام 1981 على أهمّ سبل الانتصاف المتاحة من خلال المراجعة القضائية: الأمر الإلزامي (المعروف سابقًا باسم أمر الإلزام ) لإلزام هيئة عامة بالقيام بعمل ما، والأمر المانع (الحظر) لمنع هيئة عامة من القيام بعمل ما، وأمر الإلغاء (المراجعة القضائية) لإلغاء إجراء ما، والأمر القضائي، أو الإعلان. كما يبقى أمر الإحضار القديم متاحًا ، والذي يُلزم بتسليم شخص ما إلى المحكمة وإطلاق سراحه. [ 72 ]

في دعاوى العقود أو المسؤولية التقصيرية أو الإثراء غير المشروع ضد الهيئات العامة، يجوز للمحاكم أن تأمر بالتعويضات المعتادة عن الخسائر، أو رد المكاسب، أو إلزامها بالتنفيذ العيني. إلا أنه في قضية قائد شرطة شمال ويلز ضد إيفانز ، قضت محكمة اللوردات بأنه على الرغم من فصل ضابط شرطة بشكل غير قانوني بالمخالفة للقانون، فإن التعويضات المالية تُعدّ أنسب من الأمر الإلزامي بإعادته إلى وظيفته، نظرًا لندرة التنفيذ العيني في عقود العمل آنذاك. [ 73 ] وفي بعض الأحيان، ينص القانون على امتيازات أو حصانات خاصة للهيئات العامة من القانون العادي، ولكن عادةً ما تُفسَّر هذه الامتيازات أو الحصانات تفسيرًا مقيدًا. [ 74 ]

العدالة الإدارية

المحاكم

يُعد نظام المحاكم في المملكة المتحدة جزءًا من النظام الوطني للعدالة الإدارية، حيث تُصنف المحاكم على أنها هيئات عامة غير تابعة للوزارات (NDPBs) للقضاة.

استفسارات عامة

أمناء المظالم

في المملكة المتحدة، يرتبط منصب أمين المظالم ببرلمان وستمنستر، بالإضافة إلى مناصب أخرى في البرلمان الاسكتلندي، والجمعية الويلزية، ومؤسسات حكومية أخرى. ويتمثل دور أمين المظالم في التحقيق في شكاوى سوء الإدارة .

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ قانون المحاكم العليا لعام 1981، المادة 31 (3)
  2. ↑ يمكن تقديم المطالبات بموجب القاعدة 54.5 من قواعد الإجراءات المدنية حتى "ثلاثة أشهر بعد نشوء أسباب تقديم المطالبة لأول مرة"، ولكن يمكن أن تكون الفترة أقصر إذا نص التشريع على ذلك.
  3. ↑ قانون التقادم لعام 1980 المادتين 2 و 5. ولكن بموجب المادة 11، تكون المدة ثلاث سنوات للإصابة الشخصية أو الوفاة، وبموجب المادة 11أ عشر سنوات للمنتجات المعيبة، وبموجب المادة 15 اثني عشر عامًا لاستعادة الأرض.
  4. ↑ R (Datafin) ضد لجنة الاستحواذ والاندماج [1987] QB 815
  5. ↑ تُصنّف الكتب والقضايا المختلفة أسباب مراجعة السلطة التقديرية الإدارية بشكلٍ متباين، كما هو الحال في مختلف فروع القانون، مثل واجبات المديرين في قانون الشركات البريطاني ، والفصل التعسفي في قانون العمل البريطاني ، والشروط الضمنية في قانون العقود الإنجليزي . وقد ذكر اللورد ديبلوك في قضية مقر الاتصالات الحكومية البريطانية أن الأسباب هي "عدم الشرعية" و"عدم المعقولية" و"الإخلال الإجرائي". ويؤكد الفصل 16 من كتاب "نصوص وقضايا ومواد القانون العام" (الطبعة الثالثة، 2016) للمؤلفين أ. لو سوير، م. سانكين، وج. موركنز، هذا التصنيف. ومع ذلك، غالبًا ما يكون من غير الواضح كيفية فصل المتطلبات الإجرائية للقانون عن جوهره، وكان يُعتقد أن مصطلح "عدم المعقولية" مُقيّد للغاية. ويقترح الفصل 24 من كتاب " القانون الدستوري والإداري " (2014) للمؤلفين أ. و. برادلي، ك. د. إيوينغ، وس. ج. س. نايت، أسبابًا موضوعية، وتوقعات مشروعة، وأسبابًا إجرائية. في قضية R (Baker) ضد مجلس مقاطعة ديفون [1995] 1 All ER 73، 88، قال السير روبن كوك : "يجب على المدير أن يتصرف بنزاهة ومعقولية ووفقًا للقانون. هذا هو جوهر الأمر، وما عداه مجرد إجراءات شكلية". ويتبع كتاب إم إليوت وآر توماس، القانون العام (الطبعة الثالثة، 2017)، الفصل 12، هذا المبدأ عمومًا. كما صنف اللورد بينغهام ، في كتابه سيادة القانون (2010)، الأمر على النحو التالي: "يجب على الوزراء والموظفين العموميين على جميع المستويات ممارسة الصلاحيات الممنوحة لهم بحسن نية ونزاهة، وللأغراض التي مُنحت من أجلها، دون تجاوز حدود هذه الصلاحيات، وبشكل معقول". قارن ذلك بقانون الشركات لعام 2006 ، المواد 171-177 ، التي تُقنن واجبات المديرين.
  6. ↑ قضية ريدج ضد بالدوين [1964] AC 40 (اتباع القانون). قضية بادفيلد ضد وزير الزراعة [1968] AC 997 (غرض غير مشروع)، قضية ريج ضد وزير الداخلية في قضية فينابلز وتومسون [1998] AC 407 (اعتبار غير ذي صلة).
  7. ↑ قضية اتحاد دور السينما الإقليمية ضد مؤسسة ويدنزبري [1948] 1 KB 223 (تعريف غير المعقولية فضفاض)؛ قضية مجلس نقابات الخدمة المدنية ضد وزير الخدمة المدنية [1985] AC 374 (رفض التوقع المشروع). قضية ريج ضد هيئة الصحة في شمال وشرق ديفون، في قضية كوفلان [2001] QB 213 (تأييد التوقع المشروع).
  8. ↑ R (Corner House Research) ضد مدير مكتب مكافحة الاحتيال الخطير [2008] UKHL 60 (حكم مستقل)
  9. ↑ بورتر ضد ماجيل [2001] UKHL 67 (تحيز). ر ضد قاضي بو ستريت، في قضية بينوشيه (رقم 2) [2000] 1 AC 119 (احتمالية تضارب المصالح).
  10. ↑ قانون حقوق الإنسان لعام 1998، المواد 3-6
  11. ↑ قانون المحاكم العليا لعام 1981، المادة 31 (1)
  12. ↑ في ألمانيا، انظر قانون الإجراءات الإدارية لعام 1976، Verwaltungsverfahrensgesetz 1976، أو في قانون الشركات في المملكة المتحدة انظر قانون الشركات لعام 2006 المواد 170-177 و260-263.
  13. ↑ [1992] 2 AC 48
  14. ↑ هازيل ضد مجلس هامرسميث وفولهام المحلي [1992] 2 AC 1
  15. ↑ [2010] UKSC 2
  16. ↑ [1969] 2 AC 147
  17. ↑ [1968] AC 997، مؤيدًا رأي اللورد دينينغ المعارض في محكمة الاستئناف.
  18. ↑ [1998] AC 407
  19. ↑ [1948] 1 كيلوبايت 223
  20. ↑ تباين في قانون الشركات، قضية سميث وفاوست المحدودة [1942] الفصل 304، بقلم اللورد غرين رئيس المحكمة العليا
  21. ↑ [1898] 2 QB 91، 98-100، "... غير معقولة بأي معنى؟ إذا تبين، على سبيل المثال، أنها متحيزة وغير متساوية في تطبيقها بين مختلف الطبقات؛ إذا كانت ظالمة بشكل واضح؛ إذا كشفت عن سوء نية؛ إذا انطوت على تدخل قمعي أو مجاني في حقوق الخاضعين لها لا يمكن تبريره في أذهان العقلاء، فقد تقول المحكمة: "لم يقصد البرلمان أبدًا منح سلطة وضع مثل هذه القواعد؛ إنها غير معقولة وتتجاوز صلاحياته." هنا، حظر قانون محلي صادر عن المجلس تشغيل الموسيقى أو الغناء في غضون 50 عامًا من حانة عامة أو طريق سريع، ولكن تم اعتبار هذا القانون صحيحًا.
  22. ↑ على سبيل المثال R (Daly) ضد وزير الدولة للشؤون الداخلية [2001] UKHL 26، بحسب اللورد كوك، "قرار رجعي مؤسف" لأنه "أشار إلى وجود درجات من عدم المعقولية وأن درجة متطرفة للغاية فقط هي التي يمكن أن تجعل القرار الإداري ضمن النطاق المشروع للإبطال القضائي".
  23. ↑ R (شركة ألكونبري للتطوير المحدودة) ضد وزير البيئة والنقل والمناطق [2001] UKHL 23، [51]. R (دالي) ضد وزير الداخلية [2001] UKHL 26، [27]-28] بحسب اللورد ستاين.
  24. ↑ هوانغ ضد وزير الداخلية [2007] UKSC 11، [13]-[22] بقلم اللورد بينغهام
  25. ↑ قارن بين قضية كراب ضد مجلس مقاطعة أرون [1975] EWCA Civ 7 وقضية أونيل ضد فيليبس [1999] UKHL 24
  26. ↑ [2001] QB 213
  27. ↑ [1985] AC 374
  28. ↑ cf R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 وقد رأت المحكمة أن أخذ تهديد حكومة المملكة العربية السعودية بعدم التحقيق في مزاعم الاحتيال في الاعتبار كان قانونيًا بناءً على هذه الحقيقة.
  29. ↑ [1971] AC 610
  30. ↑ [1964] AC 40
  31. ↑ [1964] AC 40
  32. ↑ انظر قضية ويلسون ضد راتشر [1974] ICR 428، وقانون حقوق العمل لعام 1996 المادة 94، وقضية تشابرا ضد مؤسسة غرب لندن للصحة العقلية التابعة لهيئة الخدمات الصحية الوطنية [2013] UKSC 80
  33. ↑ انظر قضية توملينسون ضد مجلس مدينة برمنغهام [2010] UKSC 8 ، حيث ادعى مقدمو الطلبات الذين زعموا أحقيتهم في الحصول على سكن للمشردين بموجب المادة 193(5) من قانون الإسكان لعام 1996 ، ولم يتلقوا قط خطابات برفض طلباتهم، أنهم انتهكوا حقهم في محاكمة عادلة عند البت في "حقوقهم المدنية" المنصوص عليها في المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . وقد قضت المحكمة العليا بأنه لا توجد "حقوق مدنية" على المحك، لأن المزايا العينية ليست حقًا يتمتع به مقدم الطلب، بل هي حق يعتمد على تقييم هيئة عامة.
  34. ↑ في قضية دايمز ضد قناة غراند جانكشن (1852) 3 HLC 759، يجوز للأطراف الموافقة. انظر أيضًا قضية ر ضد مولفيل [1990] 1 WLR 438، وقارنها بقرار مثير للجدل في قضية ر (مجموعة سائقي سيارات الأجرة المتحدة (لندن) المحدودة) ضد محكمة وستمنستر الجزئية [2019] EWHC 409 (إداري) الذي خلص إلى أن عمل زوج القاضية كمستشار لشركة كانت أوبر من عملائها لا يشكل أي تضارب مصالح فعلي أو محتمل.
  35. ↑ انظر Keech v Sandford EWHC Ch J76 في أعقاب فضيحة اللورد ماكليسفيلد في فقاعة بحر الجنوب .
  36. ↑ [2000] 1 AC 119, 139
  37. ↑ قضية ر (مكارثي) ضد قضاة ساسكس [1924] 1 KB 256، بقلم اللورد هيوارت
  38. ↑ [2001] UKHL 67
  39. ↑ قضية الدكتور بنتلي (1723) 1 Stra 557، الحق في معرفة التهم الموجهة إليك، والحق في الرد، مستخدمة في الجامعة.
  40. ↑ (1863) 14 CBNS 180
  41. ↑ [1994] 1 AC 531
  42. ↑ [1994] 1 AC 531، 564-5، بحسب اللورد موستيل: "قد يكون تقديم الأسباب غير مريح، لكنني لا أرى أي مبرر على الإطلاق لكونه مخالفًا للمصلحة العامة؛ بل على العكس تمامًا. وبناءً على ذلك، أود أن أسأل ببساطة: هل يُعدّ رفض تقديم الأسباب أمرًا عادلًا؟ سأجيب دون تردد بأنه ليس كذلك."
  43. ↑ Breen v AEU [1971] 2 QB 175, 191, Lord Denning MR .
  44. ^ على سبيل المثال هادجياناستاسيو ضد اليونان (1992) 16 EHRR 219.
  45. ↑ على سبيل المثال، في قضية Seaford Court Estates Ltd ضد Asher [1949] 2 KB 481، 498-499، قال القاضي دينينغ: "يجب على القاضي أن يشرع في مهمة بناءة تتمثل في استنباط نية البرلمان، وعليه أن يفعل ذلك ليس فقط من خلال لغة القانون، بل أيضًا من خلال النظر في الظروف الاجتماعية التي أدت إلى إصداره، والمشكلة التي سُنّ لمعالجتها، ثم عليه أن يُكمّل النص المكتوب ليُضفي "قوة وحيوية" على نية المشرّع". وفي قضية Ahmad ضد Inner London Education Authority [1978] QB 38، قال اللورد دينينغ: "إن العرف ليس جزءًا من قانوننا الإنجليزي، ولكن كما قلت مرارًا، سنضعه دائمًا في اعتبارنا. وسنبذل قصارى جهدنا لضمان توافق قراراتنا معه". وفي قضية Congreve ضد وزارة الداخلية [1976] QB 69 (ضرورة قيام السلطة القضائية بمراقبة أي إساءة استخدام للسلطة من جانب السلطة التنفيذية). "إن الاتفاقية ليست جزءًا من قانوننا الإنجليزي، ولكن كما قلت مرارًا وتكرارًا، سنضعها دائمًا في الاعتبار. وسنبذل قصارى جهدنا لضمان توافق قراراتنا معها."
  46. ↑ على سبيل المثال، قضية هونغا ضد ألين [2014] UKSC 47 ، التي تفسر مبدأ عدم مشروعية القانون العام وفقًا لبروتوكول باليرمو . وقضية إف إتش آر يوروبيان فنتشرز إل إل بي ضد سيدار كابيتال بارتنرز إل إل سي [2014] UKSC 45 ، [42] التي تشير إلى اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد لعام 2003 في تفسير سبل الانتصاف لخرق الواجب الائتماني. وقضية المعهد المسيحي ضد المدعي العام [2016] UKSC 51، [72]-[73]، "كما هو معروف، من المناسب الرجوع إلى الصكوك الدولية... كأدوات مساعدة لتفسير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان"، ثم تتناول اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل ، والإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. انظر R (SG) v SS for Work and Pensions [2015] UKSC 16 ، اللورد كير ، معارضًا ، في [247]-[257] يجادل بأن النظرية الثنائية للقانون الدولي يجب التخلي عنها ، ويجب أن يكون القانون الدولي فعالًا بشكل مباشر في قانون المملكة المتحدة.
  47. ↑ ينص قانون حقوق الإنسان لعام 1998 القسم 3 والجدول 1 على أحكام الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التي يجب اتباعها.
  48. ↑ قانون الإيجار لعام 1977 ، الجدول 1، الفقرة 2(2)
  49. ^ [2004] UKHL 30 ، [50] لكل لورد ستاين.
  50. ↑ قانون حقوق الإنسان لعام 1998، المادة 10(2)
  51. ↑ [2003] UKHL 21. انظر أيضًا، R (Wright) v Secretary of State for Health [2009] UKHL 3 ، [39] بحسب البارونة هيل، "ليس من شأننا محاولة إعادة صياغة التشريع". هنا، لا يمكن إيقاف ممرضة عن العمل بموجب قانون معايير الرعاية لعام 2000، المادة 82(4) دون جلسة استماع متوافقة مع المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، مما يؤدي إلى إعلان عدم التوافق.
  52. ↑ قانون حقوق الإنسان لعام 1998، المادة 8
  53. ↑ على سبيل المثال في الميثاق الاجتماعي الأوروبي لعام 1961 والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1966
  54. ↑ [2001] UKHL 26 ، [18]-[19] و[23] بحسب اللورد بينغهام.
  55. ↑ Huang v Home Secretary [2007] UKSC 11, [19] ملاحظة أن تحليل التناسب ينطوي على "الحاجة إلى موازنة مصالح المجتمع مع مصالح الأفراد والجماعات ... [و] لا ينبغي أبدًا تجاهله أو التقليل من شأنه".
  56. ↑ قانون التقادم لعام 1980، المادتان 2 و4
  57. ↑ قواعد الإجراءات المدنية ، القاعدة 54.5(1)(ب). كان ذلك قبل ستة أشهر من عام 1977. انظر أيضًا قضية R (Burkett) ضد مجلس هامرسميث وفولهام المحلي [2002] UKHL 23، حيث يبدأ سريان المدة عند اتخاذ قرار رسمي من قبل هيئة عامة، وليس عند اتخاذ هذه الهيئة قرارًا. قارن بقضية R (Wilson) ضد رئيس الوزراء [2019] EWCA Civ 304 (بشأن المدة القانونية لرفع دعوى في حالة إخفاء سلوك ما وتزويره).
  58. ^ [1983] UKHL 1 ، [1983] 2 AC 237
  59. ↑ قانون المحاكم العليا لعام 1981، المادة 31
  60. ↑ [1982] AC 617, 633
  61. ↑ قضية ر ضد وزير الدولة لشؤون البيئة، في قضية شركة روز ثياتر تراست المحدودة [1990] 1 QB 504
  62. ↑ R v Inspectorate of Pollution, ex p Greenpeace Ltd (No 2) [1994] 4 All ER 329, Otton J, classing 'the applicants as well as verynent respectable and responsible in their really interest in the issues been rain', and refer to the fact that if Greenpeace are denied the property, to can a less organization group claim which could tremp to the court resources.
  63. ↑ قضية ريج ضد وزير الخارجية، في قضية حركة التنمية العالمية [1995] 1 WLR 386
  64. ↑ R (لجنة تكافؤ الفرص) ضد وزير الدولة للتوظيف [1995] 1 AC 1
  65. ↑ [2019] UKSC 22 ، قضى اللورد كارنواث، والسيدة هيل، واللورد كير، واللورد لويد جونز بأن شرط الاستبعاد ينطبق فقط على قرار قانوني صحيح يتعلق بالاختصاص القضائي. وخالفهم الرأي كل من اللورد سومبشن، واللورد ريد، واللورد ويلسون. انظر أيضًا قضية R (Cart) ضد المحكمة العليا [2011] UKSC 28.
  66. ↑ [1987] QB 815
  67. ^ R ضد اللجنة التأديبية لنادي الفروسية، السابق ص الآغا خان [1992] EWCA Civ 7 ، [1993] 1 WLR 909
  68. ↑ مجلس كنيسة أبرشية أستون كانتلو ضد وولبانك [2003] UKHL 37
  69. ↑ [2007] UKHL 27. ادعت YL أن الشركة انتهكت حقها في السكن بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان من خلال منحها إشعارًا لمدة 28 يومًا فقط للمغادرة بعد خلاف.
  70. ↑ قانون الرعاية الصحية والاجتماعية لعام 2008، المادة 145
  71. ^ [2009] EWCA Civ 587، لكل إلياس إل جيه.
  72. ↑ انظر قضية ر (خواجة) ضد وزير الداخلية [1984] AC 74 وقضية وزير الخارجية وشؤون الكومنولث ضد رحمة الله [2012] UKSC 48
  73. ↑ [1982] 1 WLR 1155
  74. ↑ انظر دنكان ضد كاميل ليرد وشركاه [1942] AC 624

مراجع

  • ك.د. إيوينغ وأ.و. برادلي، القانون الدستوري والإداري (2011)، الفصول من 27 إلى 32
  • إف دبليو ميتلاند، التاريخ الدستوري ، 501
  • إيه في دايسي، قانون الدستور ، الملحق 2
  • اللورد رئيس القضاة هيوارت، الاستبداد الجديد (1929)