فيدروس (حوار)

سار فيدروس وسقراط عبر جدول ماء، ثم وجدا مكانًا للجلوس في الظل. لاحظ كلاهما كيف سيعتبر أي شخص سقراط غريبًا في الريف، وعزا سقراط هذا العيب إلى حبه للمعرفة التي "لا تُعلّمها الأشجار والريف المفتوح"، بينما "يُعلّمها أهل المدينة". ثم أثنى سقراط على فيدروس لإخراجه من موطنه قائلًا: "يبدو أنك اكتشفت دواءً لإخراجي. يمكن دفع حيوان جائع بتعليق جزرة أو قليل من العشب أمامه؛ وبالمثل، إذا قدمت لي خطبًا مجلدة في كتب، فلا شك أنك تستطيع أن تأخذني في جولة في أرجاء أتيكا، وإلى أي مكان آخر ترغب فيه." ^{[ ملاحظة 3 ]}

ثم يشرع فيدروس في إعادة سرد خطاب ليسياس. يبدأ بعبارة: "أنت تفهم إذن وضعي: لقد أخبرتك كم سيكون الأمر جيدًا لنا في رأيي، لو نجح هذا الأمر" ^{[ ملاحظة 3 ]} ، ثم يشرع في شرح جميع الأسباب التي تجعل من الأفضل إهداء معروفك لشخص غير عاشق بدلاً من عاشق حقيقي. يقول إن الصداقة مع شخص غير عاشق تُظهر الموضوعية والحكمة؛ فهي لا تُثير النميمة عند رؤيتكما معًا؛ ولا تنطوي على الغيرة؛ وتتيح لك خيارات أوسع بكثير من الشركاء المحتملين. لن تُهدي معروفك لشخص "أكثر مرضًا من سليم العقل" ولا يُفكر بوضوح، وقد غلبه الحب. يوضح أنه من الأفضل إهداء معروفك لمن يستطيع ردّه على أكمل وجه، بدلاً من من هو في أمسّ الحاجة إليه. ويختتم بالقول إنه يعتقد أن الخطاب طويل بما فيه الكفاية، وأن المستمع مدعو لطرح أي أسئلة إذا كان هناك شيء لم يُذكر.

في محاولةٍ منه لاستمالة فايدروس، أجاب سقراط بأنه في حالة نشوةٍ وأن الفضل في ذلك يعود إليه. وعلق سقراط قائلاً إنه بما أن الخطاب قد أضفى على فايدروس بريقاً، فهو متأكد من أن فايدروس يفهم هذه الأمور أفضل منه، وأنه لا يسعه إلا أن ينساق وراء فايدروس في نشوته الباخوسية . أدرك فايدروس سخرية سقراط الخفية وطلب منه ألا يمزح. ^{[ ملاحظة 4 ]}

يرد سقراط بأنه لا يزال يشعر بالرهبة، ويدّعي أنه قادر على إلقاء خطاب أفضل من خطاب ليسياس حول الموضوع نفسه. ^{[ ملاحظة 5 ]}

لكن عندما يتوسل فيدروس لسماعها، يرفض سقراط إلقاء الخطبة. يحذره فيدروس بأنه أصغر سنًا وأقوى، وعليه أن يفهم كلامه ويتوقف عن التذمر. ^{[ ملاحظة 6 ]} أخيرًا، بعد أن أقسم فيدروس على شجرة الدلب أنه لن يلقي أي خطبة أخرى لسقراط إذا رفض، يوافق سقراط، وهو يغطي رأسه. ^{[ ملاحظة 7 ]}

بدلاً من أن يكتفي سقراط بسرد الأسباب كما فعل ليسياس، يبدأ بشرح أنه بينما يتوق جميع البشر إلى الجمال، فإن بعضهم واقع في الحب وبعضهم الآخر ليس كذلك. ويقول إننا جميعًا محكومون بمبدأين: أحدهما رغبتنا الفطرية في المتعة، والآخر حكمنا المكتسب الذي يسعى إلى ما هو أفضل (237د). إن اتباع حكمك هو "العقل السليم"، بينما اتباع الرغبة في المتعة دون سبب هو "الغطرسة" ( الغرور ). ^{[ ملاحظة 8 ]}

اتباع الرغبات المختلفة يؤدي إلى نتائج مختلفة؛ فمن يتبع رغبته في الطعام يكون شرهاً، وهكذا. أما الرغبة في الاستمتاع بالجمال، والتي تتعزز بجمال مماثل في الأجساد البشرية، فتُسمى إيروس . ^{[ ملاحظة 9 ]}

ويشير إلى أنه واقع تحت سيطرة شيء إلهي، وقد يستحوذ عليه جنون الحوريات في هذا المكان قريبًا، ^{[ ملاحظة 10 ]} ويستمر.

يشرح أن المشكلة تكمن في أن من يسيطر عليه هذا الشغف سيرغب في تحويل ابنه (الحبيب، إذ جرت العادة في المجتمع الأثيني على الإشارة إلى "الحبيب" بأنه من هو أصغر من "العاشق". ومن الأعراف الاجتماعية السائدة ربط التعليم بالحب) إلى ما يُرضيه هو شخصيًا، بدلًا مما هو خير للصبي. ^{[ ملاحظة 11 ]} سيُكبت نضج الصبي الفكري، وستتدهور حالته الصحية، ^{[ ملاحظة 12 ]} ولن يرغب العاشق في أن ينضج الصبي ويؤسس عائلة، ^{[ ملاحظة 13 ]} كل ذلك لأن العاشق يُشكّله بدافع المتعة لا بدافع الخير. وفي مرحلة ما، سيحلّ "العقل السليم" محل "جنون الحب"، ^{[ ملاحظة 14 ]} وسيُخلف العاشق عهوده ووعوده لابنه.

يعتقد فايدروس أن من أعظم النعم التي تُمنح هي العلاقة بين الحبيب والفتى. فهذه العلاقة تجلب التوجيه والحب إلى حياة الفتى. ولأن الفتى يجد في حبيبه قدوةً حسنةً، فإنه يحرص على التصرف بأفضل ما يكون تجنباً لأي عار. فالوقوع في ذنبٍ كهذا يُعدّ بمثابة خذلانٍ لحبيبه، ولذلك يحرص الفتى دائماً على أن يكون في أفضل حالاته. إن غياب الخجل يفسح المجال لشعورٍ بالفخر؛ فخرٌ ينبع من الشعور بالرضا لإبهار الحبيب. وإبهار الحبيب يجلب المزيد من المعرفة والتوجيه إلى حياة الفتى.

ويخلص إلى أن من لا يحب لن يفعل شيئًا من هذا، فهو محكوم دائمًا بالحكمة لا بالرغبة في المتعة. ويخشى سقراط أن تسيطر عليه الحوريات تمامًا إذا استمر، فيقول إنه سيغادر قبل أن يجبره فايدروس على "فعل ما هو أسوأ". ^{[ ملاحظة 15 ]}

لكن قبل أن يغادر سقراط، أوقفه "الرمز الإلهي المألوف"، قرينه ، الذي يظهر دائمًا قبل أن يُقدم سقراط على فعلٍ لا ينبغي له فعله. صوتٌ "من هذا المكان بالذات" يمنع سقراط من المغادرة قبل أن يكفّر عن ذنبٍ ارتكبه بحق الآلهة. ثم يعترف سقراط بأنه وجد الخطبتين السابقتين سيئتين، قائلاً إن خطبة ليسياس كررت نفسها مرارًا، وبدت غير مهتمة بموضوعها، وكأنها استعراض. ​​يصرح سقراط بأنه "رائي". ورغم أنه ليس بارعًا في ذلك، إلا أنه كافٍ لأغراضه، وهو يُدرك ذنبه: إذا كان الحب إلهًا أو شيئًا إلهيًا، كما اتفق هو وفيدروس، فلا يمكن أن يكون شريرًا، كما صورته الخطبتان السابقتان. ^{[ ملاحظة 16 ]} سقراط، كاشفاً عن رأسه، يتعهد بالخضوع لطقوس التطهير كأحد أتباع ربات الإلهام ، ثم يلقي خطاباً يمتدح فيه الحبيب. ^{[ ملاحظة 17 ]}

بعد أن أقرّ فايدروس بأن هذا الخطاب كان أفضل بكثير من أي خطاب قد يُلقيه ليسياس، بدأوا نقاشًا حول طبيعة البلاغة واستخداماتها. وبعد أن بيّنوا أن إلقاء الخطاب في حد ذاته ليس أمرًا مُشينًا، وأن العار الحقيقي يكمن في التحدث أو الكتابة بشكل مُخزٍ أو رديء، سأل سقراط عن الفرق بين الكتابة الجيدة والرديئة، فتناولوا هذا الموضوع. ^{[ ملاحظة 37 ]}

يزعم فايدروس أن الخطيب البارع لا يحتاج إلى معرفة حقيقة ما يتحدث عنه، بل إلى معرفة كيفية الإقناع ببراعة، ^{[ ملاحظة 38 ]} فالإقناع هو غاية الخطابة. يعترض سقراط أولًا قائلًا إن الخطيب الذي لا يُميّز بين الصواب والخطأ، سيحصد، على حد تعبير فايدروس، "محصولًا رديئًا للغاية". مع ذلك، لا يُنكر سقراط فن الخطابة، بل يقول إنه حتى من يعرف الحقيقة قد لا يستطيع إقناع الآخرين دون إتقان فن الإقناع؛ ^{[ ملاحظة 39 ]} من جهة أخرى، "كما قال الإسبرطي، لا يوجد فن حقيقي للخطابة دون فهم الحقيقة، ولن يكون هناك أبدًا". ^{[ ملاحظة 40 ]}

لاكتساب فن البلاغة، إذن، يجب على المرء أن يُجري تقسيمات منهجية بين نوعين مختلفين من الأشياء: نوعٌ مثل "الحديد" و"الفضة"، يوحي بنفس المعنى لجميع المستمعين؛ أما النوع الآخر، مثل "الخير" أو "العدل"، فيقود الناس في اتجاهات مختلفة. ^{[ ملاحظة 41 ]} فشل ليسياس في التمييز بينهما، وبالتالي، فشل حتى في تعريف "الحب" نفسه في البداية؛ ويبدو باقي خطابه مُجمّعًا بشكل عشوائي، وهو، في مجمله، رديء البناء للغاية. ^{[ ملاحظة 42 ]} ثم يتابع سقراط قائلًا،

"يجب أن يُصاغ كل خطاب مثل كائن حي، له جسده الخاص؛ يجب ألا يكون بلا رأس ولا بلا أرجل؛ ويجب أن يكون له وسط ونهايات تتناسب مع بعضها البعض ومع العمل ككل." ^{[ ملاحظة 43 ]}

من ناحية أخرى، يبدأ خطاب سقراط بأطروحة، ثم يشرع في تقسيمها وفقًا لذلك، ليجد الحب الإلهي، ويُبينه كأعظم الخيرات. ومع ذلك، يتفقون على أن فن إجراء هذه التقسيمات هو جدل ، وليس بلاغة، ويجب أن نرى أي جزء من البلاغة قد يكون قد تم إغفاله. ^{[ ملاحظة 44 ]}

عندما شرع سقراط وفيدروس في سرد ​​أدوات الخطابة المختلفة كما دوّنها كبار الخطباء في الماضي، بدءًا من "المقدمة" و"حقائق البيان" وانتهاءً بـ"الخلاصة"، ذكر سقراط أن البنية تبدو بالية بعض الشيء. ^{[ ملاحظة 45 ]} ثمّ شبّه من يمتلك معرفة بهذه الأدوات فقط بطبيب يعرف كيف يرفع ويخفض درجة حرارة الجسم ولكنه لا يعرف متى يكون ذلك جيدًا أو سيئًا، قائلاً إن من قرأ كتابًا أو اطلع على بعض الجرعات لا يعرف شيئًا عن هذا الفن. ^{[ ملاحظة 46 ]} وينطبق الأمر نفسه على من يعرف كيف يؤلف أطول المقاطع في مواضيع تافهة أو أقصر المقاطع في مواضيع بالغة الأهمية، حين يدّعي أن تعليم هذا هو بمثابة نقل معرفة تأليف المآسي . لو ادّعى أحدهم إتقانه للتناغم الموسيقي بعد تعلّمه أدنى وأعلى النوتات على القيثارة ، لقال الموسيقي إن هذه المعرفة هي ما يجب تعلّمه قبل إتقان التناغم، لكنها ليست معرفة التناغم نفسه. ^{[ ملاحظة 47 ]} هذا، إذن، ما يجب قوله لمن يحاولون تعليم فن البلاغة من خلال "المقدمات" و"التلخيصات"؛ فهم يجهلون الجدل، ولا يُعلّمون إلا ما هو ضروري كمقدمات. ^{[ ملاحظة 48 ]}

ثم ينتقلون إلى مناقشة ما هو جيد وما هو سيئ في الكتابة. يروي سقراط أسطورة موجزة، معلقًا بنقد على هبة الكتابة التي قدمها الإله المصري تحوت للملك ثاموس ، الذي كان من المفترض أن يوزع هدايا تحوت على شعب مصر. بعد أن أشار تحوت إلى اكتشافه للكتابة كعلاج للذاكرة، رد ثاموس بأن آثارها الحقيقية على الأرجح ستكون عكس ذلك؛ فهي علاج للتذكير لا للتذكر، كما يقول، بمظهر الحكمة لا بحقيقتها. ستسمع الأجيال القادمة الكثير دون أن تُعلّم تعليمًا صحيحًا، وستبدو حكيمة لكنها لن تكون كذلك، مما يجعل التعامل معها صعبًا. ^{[ ملاحظة 49 ]}

يقول سقراط إنه لا يمكن لأي تعليمات مكتوبة لفن ما أن تُفضي إلى نتائج واضحة أو مؤكدة، بل إنها لا تُذكّر إلا من يعرفون بالفعل ماهية الكتابة. ^{[ ملاحظة ٥٠ ]} علاوة على ذلك، فالكتابات صامتة؛ لا تستطيع الكلام، ولا الإجابة عن الأسئلة، ولا الدفاع عن نفسها. ^{[ ملاحظة ٥١ ]}

وبناءً على ذلك، فإن الشقيقة الشرعية لهذا هي في الواقع الجدل؛ فهو الخطاب الحيّ المتنفس لمن يعرف، والذي لا يمكن للكلمة المكتوبة إلا أن تُسمى صورةً له. ^{[ ملاحظة ٥٢ ]} وفيما يتعلق بمن يستخدم فن الجدل بدلاً من الكتابة، يقول سقراط:

يختار الجدلي روحًا مناسبة، ويغرس فيها خطابًا مصحوبًا بالمعرفة، خطابًا قادرًا على مساعدة نفسه ومساعدة من غرسه، خطابًا ليس قاحلًا بل ينتج بذرة تنمو منها خطابات أخرى في شخصيات الآخرين. هذا الخطاب يجعل البذرة خالدة إلى الأبد، ويجعل من يمتلكها سعيدًا بقدر ما يمكن أن يكون عليه أي إنسان. ^{[ ملاحظة 53 ]}

يرسم أفلاطون صورة لسائق عربة يقود عربة تجرها خيول مجنحة:

"أولاً، يقود سائق الروح البشرية زوجاً من الخيول، وثانياً، أحد هذه الخيول نبيل ومن سلالة نبيلة، أما الآخر فهو نقيضه تماماً في السلالة والطباع. لذلك، في حالتنا، تكون القيادة صعبة ومزعجة بالضرورة." ^{[ 4 ]}

يمثل سائق العربة العقل والفكر، أو الجزء من النفس الذي يرشدها إلى الحق؛ ويمثل أحد الحصانين الدافع العقلاني أو الأخلاقي، أو الجانب الإيجابي من الطبيعة العاطفية (كالغضب المقدس مثلاً)؛ بينما يمثل الآخر أهواء النفس غير العقلانية، أو شهواتها، أو طبيعتها الشهوانية. يقود سائق العربة/النفس بأكملها، محاولاً منع الحصانين من الانحراف، والمضي قدماً نحو التنوير.

يصف أفلاطون "دائرة عظيمة" تسلكها الأرواح وهي تتبع الآلهة في طريق التنوير. تلك الأرواح القليلة المستنيرة تمامًا قادرة على رؤية عالم المُثُل في أبهى صوره. بعض الأرواح تجد صعوبة في السيطرة على الحصان الأسود، حتى مع مساعدة الحصان الأبيض. قد تطفو إلى عالم المُثُل، لكن في أحيان أخرى يُحجب عنها التنوير. إذا غلبها الحصان الأسود أو النسيان، تفقد الروح جناحيها وتُسحب إلى الأرض.

إذا حدث ذلك، تتجسد الروح في أحد تسعة أنواع من الأشخاص، بحسب مقدار الحقيقة التي أدركتها. وبترتيب تنازلي لمستويات الحقيقة المُدركة، تكون الفئات كالتالي: (1) الفلاسفة، أو محبو الجمال، أو من يمتلكون ميولًا موسيقية وعاطفية؛ (2) الملوك أو القادة المدنيون الملتزمون بالقانون؛ (3) السياسيون، أو مديرو العقارات، أو رجال الأعمال؛ (4) المتخصصون في الصحة البدنية؛ (5) الأنبياء أو المشاركون في طقوس غامضة ؛ (6) الشعراء أو الفنانون المقلدون؛ (7) الحرفيون أو المزارعون؛ (8) السفسطائيون أو الديماغوجيون؛ و(9) الطغاة. ^{[ 5 ]}

لا ينبغي للمرء أن يفترض أن أفلاطون قصد بهذا نقاشاً حرفياً حول التناسخ أو إعادة التجسد: ربما كان يقصده مجازياً. ^{[ 6 ]}

لا ينظر أفلاطون إلى النفس البشرية على أنها خليط من المشاعر والمفاهيم، وهذا يختلف عن آراء العديد من فلاسفة عصره. بل ينظر إليها على أنها كيان مركب ، تمتزج فيه عناصر مختلفة وتؤثر في بعضها البعض. ويستخدم استعارة سائق العربة ليشرح أن الحب انعكاس لحب المُثُل، وبالتالي فهو "جنون إلهي"، أو " هوس إلهي " .

في محاورة فايدروس ، يطرح سقراط ادعاءً جريئًا مفاده أن بعضًا من أعظم نعم الحياة تنبع من الجنون؛ ويوضح ذلك لاحقًا بالإشارة إلى أنه يقصد تحديدًا الجنون المُلهَم من الآلهة. فايدروس هي حوار أفلاطون الوحيد الذي يُظهر سقراط خارج مدينة أثينا، في الريف. كان يُعتقد أن الأرواح والحوريات تسكن الريف، وقد أشار سقراط إلى ذلك تحديدًا بعد مقدمة طويلة بتعليقه على الاستماع إلى صرير الزيز . بعد أن لاحظ في البداية أن "المناظر الطبيعية والأشجار لا تُعلّمني شيئًا، بل البشر فقط" ^{[ ملاحظة 54 ]} ، يُواصل سقراط الإدلاء بملاحظات متواصلة حول وجود الآلهة وعملها بشكل عام، وآلهة الطبيعة مثل بان والحوريات، وملهمات الإلهام، بالإضافة إلى وصفه الواضح والمميز لروحه الروحية. تتجلى أهمية الإلهام الإلهي في ارتباطه بأهمية الدين والشعر والفن، وقبل كل شيء، الحب. يُقارن إيروس، كما في محاورة المأدبة ، بالرغبة المجردة في المتعة، ويُمنح وظيفةً أسمى وأسمى. على عكس محاورة أيون ، التي تتناول الجنون والإلهام الإلهي في الشعر والنقد الأدبي ، يجب أن يقترن الجنون هنا بالعقل والمعرفة وضبط النفس في كلٍّ من الحب والفن. وقد حيّرت هذه الفكرة الجريئة قراء وباحثي أعمال أفلاطون لقرون، لأنها تُظهر بوضوح أن سقراط رأى قيمةً حقيقيةً في الجوانب غير العقلانية من الحياة البشرية، على الرغم من وجود العديد من المحاورات الأخرى التي تُظهره وهو يُجادل بضرورة السعي وراء الجمال، وأن الحكمة هي أجمل ما في الوجود.

تُعدّ العلاقات الشاذة بين الرجال، الشائعة في الحياة اليونانية القديمة، محورًا أساسيًا في هذا الحوار. فإلى جانب موضوع الحب الذي نوقش في الخطابات، تكثر التورية والإيحاءات الجنسية؛ إذ نرى المغازلة بين فيدروس وسقراط. فبينما يشجع فيدروس سقراط على إلقاء خطابه الأول، يُدلي بملاحظة عند الظهيرة مفادها أنه لا ينبغي لسقراط أن يغادر لأن الجو لم يهدأ بعد، وأن الأمر "صريح كما يُقال"، فيرغب سقراط في معرفة ما يُخفيه فيدروس تحت عباءته، وهكذا. إن العلاقات التي نوقشت في الخطابات شاذة بين الرجال بشكل صريح. ومع ذلك، فإن هذا الأمر مُخفف بطرق مختلفة؛ فتبادل الأدوار بين العاشق والمعشوق أمرٌ متكرر، كما هو الحال في " المأدبة" . يحث سقراط، الذي يُفترض أنه العاشق، فايدروس على أن يقود الطريق في أوقات مختلفة، وينتهي الحوار بمغادرة سقراط وفايدروس كصديقين: متساويين، بدلاً من الانخراط في علاقة العاشق والمعشوق المتأصلة في الشذوذ الجنسي اليوناني. في البداية، يجلسان تحت شجرة عفيفة ، وهي كما يوحي اسمها تمامًا - تُعرف غالبًا باسم "فلفل الراهب"، وكان الرهبان يستخدمونها لتقليل الرغبات الجنسية، ويُعتقد أنها مضادة للشهوة الجنسية . والجدير بالذكر أن سقراط يرى أن علاقة الشذوذ الجنسي مثالية وخالية من الإشباع الجنسي؛ فبدلاً من أن تُستخدم للمتعة الجنسية، تُعد العلاقة شكلاً من أشكال الجنون الإلهي، يساعد كلاً من العاشق والمعشوق على النمو وبلوغ الإلهي.

يُقدّم لنا كتاب فايدروس الكثير من التوضيحات حول كيفية ممارسة الفن. فمناقشة البلاغة، التي يُعتبر جوهرها فلسفة، تتشابه إلى حد كبير مع دور سقراط كـ" قابلة للروح" في محاورة ثيائيتيتوس ؛ ويُعدّ وصفه كجدليّ ذا صدى خاص. لممارسة هذا الفن، لا بدّ من إدراك الحقيقة وفهم دقيق للنفس لإقناعها. علاوة على ذلك، يجب أن يكون لدى المرء فكرة عمّا هو خير أو شرّ للنفس، وبالتالي معرفة ما ينبغي إقناعها به. إنّ إتقان أدوات الفن لا يعني إتقان الفن نفسه، بل مقدماته فقط. وهذا يُشبه إلى حد كبير من يدّعي إتقان التناغم بعد تعلّمه أعلى وأدنى نغمات القيثارة. لممارسة أي فن، يجب معرفة الغاية منه وما يُمكن أن يُساعد على تحقيقه.

يجب أيضًا مراعاة دور الإلهام الإلهي في الفلسفة؛ فالفيلسوف يصاب بنوع رابع من الجنون، وهو جنون الحب، وهذا الإلهام الإلهي هو الذي يقوده هو وحبيبته نحو الخير - ولكن فقط عندما يكون مصحوبًا بضبط النفس.

الكتابة، التي تُدرس بشكل منفصل ولكنها تُساوى في النهاية بالفلسفة والبلاغة، تُعتبر مُهمَلة إلى حد ما؛ إذ يُقال إن الكتابة لا تُقدم سوى تذكير من يعرفون بالفعل. على عكس الجدل والبلاغة، لا يُمكن تكييف الكتابة مع مواقف أو طلاب مُحددين؛ فالكاتب لا يملك رفاهية فحص نفس قارئه لتحديد الطريقة المُثلى للإقناع. وعندما تُهاجَم، لا تستطيع الكتابة الدفاع عن نفسها، ولا تستطيع الإجابة على الأسئلة أو دحض النقد. ولذلك، يستخدم الفيلسوف الكتابة "لغرض التسلية" وما شابه ذلك، بدلاً من تعليم الآخرين. وبالتالي، لا يُعتبر الكاتب فيلسوفًا إلا إذا استطاع أن يُجادل بنفسه بأن كتابته قليلة القيمة، من بين شروط أخرى.

يبدو أن هذا النقد الأخير للكتابة، الذي يختتم به الحوار، أحد أكثر جوانب المحادثة إثارة للاهتمام لمن يسعون إلى تفسير أفلاطون عمومًا؛ فأفلاطون، بطبيعة الحال، وصل إلينا من خلال مؤلفاته الكثيرة، والفلسفة اليوم معنية بشكل شبه كامل بقراءة وكتابة النصوص. ومن المناسب التذكير بأن سقراط، بطل أفلاطون الدائم ورجله المثالي، يطابق وصف أفلاطون للمجادل تمامًا، ولم يكتب شيئًا قط.

يتردد صدى وجهة النظر هذه في الرسالة السابعة ، حيث يقول أفلاطون (أو المؤلف المنسوب إليه زوراً) إنه لا ينبغي تدوين الأمور المهمة. ^{[ ملاحظة 55 ]}

جادلت جيسيكا موس بأن وحدة محاورة فايدروس برمتها مضمونة بدافع قيادة النفس. ^{[ 7 ]} فعلى سبيل المثال، يُظهر نقاش البلاغة الخطيب وهو يقود النفس نحو قرار أو مسار عمل معين. وتُجسّد أسطورة سقراط العظيمة هذا الدافع بوضوح عندما تُصوَّر النفس كسائق عربة وخيولها، تُقاد في مسار سماوي. وهنا يظهر لأول مرة في حوارات أفلاطون المذهب الأفلاطوني البارز القائل بأن الحياة حركة: فالنفس، باعتبارها مبدأ (أو مصدر) الحياة، هي التي تُحرّك نفسها، على عكس الجمادات التي تتطلب مصدرًا خارجيًا للحركة لتحريكها. ^{[ 8 ]} ويستخدم أفلاطون فكرة أن الحياة حركة ذاتية وأن النفس مُحرِّكة بذاتها لضمان خلود النفس، مما يجعل هذه الحجة جديدة لخلود النفس، غير موجودة في محاورة فايدون . ^{[ ٩ ]} يعتمد أفلاطون، كذلك، على فكرة أن النفس عقلٌ لتفسير كيفية إمكانية حركتها: فهو يجمع بين فكرة أن النفس محركةٌ لذاتها وفكرة أنها عقلٌ لتفسير كيفية تحريكها للأشياء في المقام الأول (مثلاً، كيف يمكنها تحريك الجسد الذي ترتبط به في الحياة). ^{[ ١٠ ]} تحرك النفوس الأشياء بواسطة أفكارها. ^{[ ١١ ]}