تشارلز أ. بيرد

وُلد تشارلز أوستن بيرد في 27 نوفمبر 1874 في نايتستاون، إنديانا ، في منطقة زراعة الذرة . كان والده، ويليام هنري هاريسون بيرد، مزارعًا ومقاولًا ومصرفيًا بدوام جزئي ومضاربًا عقاريًا. ^{[ 7 ]} في شبابه، عمل تشارلز في مزرعة العائلة والتحق بمدرسة محلية تابعة لجماعة الكويكرز ، وهي أكاديمية سبايسلاند . طُرد من المدرسة لأسباب غير واضحة، لكنه تخرج من مدرسة نايتستاون الثانوية العامة عام 1891. خلال السنوات القليلة التالية، أدار تشارلز وشقيقه كلارنس صحيفة محلية. كان موقفهما التحريري، مثل موقف والدهما، محافظًا. فقد دعما الحزب الجمهوري وؤيدا حظر الكحول ، وهي قضية حاضر تشارلز من أجلها في سنوات لاحقة. التحق بيرد بجامعة ديباو ، وهي كلية ميثودية قريبة ، وتخرج منها عام 1898. تولى تحرير صحيفة الجامعة وكان نشطًا في المناظرات . ^{[ 8 ]}

سافر بيرد إلى إنجلترا عام ١٨٩٩ لمتابعة دراساته العليا في جامعة أكسفورد تحت إشراف فريدريك يورك باول . وتعاون مع والتر فرومان في تأسيس روسكين هول ، وهي مدرسة مصممة لتكون في متناول الطبقة العاملة. في مقابل رسوم دراسية مخفضة ، عمل الطلاب في مختلف مشاريع المدرسة. درّس بيرد لأول مرة في روسكين هول، وألقى محاضرات للعمال في المدن الصناعية للترويج للمدرسة وتشجيعهم على الالتحاق بدورات المراسلة. ^{[ ٩ ]} عاد إلى الولايات المتحدة عام ١٩٠٢، حيث تابع دراساته العليا في التاريخ بجامعة كولومبيا . حصل على الدكتوراه عام ١٩٠٤، وانضم فورًا إلى هيئة التدريس كمحاضر. ^{[ ١٠ ]} تزوج بيرد من زميلته في الدراسة ماري ريتر عام ١٩٠٠. وبصفتها مؤرخة، انصبّ اهتمامها البحثي على الحركة النسوية وحركة النقابات العمالية (كتاب " المرأة كقوة في التاريخ"، ١٩٤٦). وقد تعاونا في تأليف العديد من الكتب الدراسية. ^{[ ١١ ]}

بعد حصوله على الدكتوراه من جامعة كولومبيا ، انضم إلى هيئة التدريس كمحاضر. هناك، زوّد طلابه بمجموعة من المواد القرائية النادرة. جمع مجموعة كبيرة من المقالات والمقتطفات في مجلد واحد: " مقدمة في المؤرخين الإنجليز " (1906)، وهو كتاب شامل كان بمثابة ابتكار في ذلك الوقت. ^{[ 12 ]} بصفته مؤلفًا غزير الإنتاج للكتب الأكاديمية والكتب الدراسية والمقالات في المجلات السياسية ، ازدهرت مسيرة بيرد المهنية. انتقل من قسم التاريخ إلى قسم القانون العام ، ثم إلى كرسي جديد في العلوم السياسية والحكومية. كما كان يُدرّس بانتظام مقررًا في التاريخ الأمريكي في كلية بارنارد . بالإضافة إلى التدريس، درّب فريق المناظرات وكتب عن الشؤون العامة، وخاصة الإصلاح البلدي. ^{[ 13 ]}

من بين العديد من الأعمال التي نشرها خلال سنواته في جامعة كولومبيا، كان كتاب "تفسير اقتصادي لدستور الولايات المتحدة " (1913) الأكثر إثارة للجدل، وهو تفسير لكيفية تأثير المصالح الاقتصادية لأعضاء المؤتمر الدستوري على تصويتهم. وقد شدد على التناقض بين مصالح المزارعين ومصالح رجال الأعمال. استنكر الأكاديميون والسياسيون الكتاب، لكنه حظي باحترام كبير من قبل الباحثين حتى تم التشكيك فيه في خمسينيات القرن العشرين. ^{[ 14 ]}

أيد بيرد بشدة مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى . ^{[ 15 ]} استقال من جامعة كولومبيا في 8 أكتوبر 1917، متهمًا إياها بأن "الجامعة تخضع فعليًا لسيطرة مجموعة صغيرة ونشطة من الأمناء الذين لا مكانة لهم في عالم التعليم، والذين يتسمون بالرجعية وانعدام الرؤية في السياسة، والضيق الأفق والرجعية في الدين. أنا مقتنع بأنه طالما بقيت أتقاضى راتبي من أمناء جامعة كولومبيا، فلن أتمكن من القيام بدوري بفعالية في دعم الرأي العام للحرب العادلة على الإمبراطورية الألمانية." ^{[ 16 ]} بعد سلسلة من استقالات أعضاء هيئة التدريس من كولومبيا بسبب خلافات حول الحرية الأكاديمية، استقال صديقه جيمس هارفي روبنسون أيضًا من كولومبيا في مايو 1919 ليصبح أحد مؤسسي المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية ويشغل منصب أول مدير لها. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

بعد مغادرته جامعة كولومبيا، لم يسعَ بيرد مجدداً إلى منصب أكاديمي دائم. فقد ضمن استقلاله المالي من خلال العائدات المجزية التي حصل عليها من كتبه الدراسية وغيرها من الكتب الأكثر مبيعاً، بما في ذلك كتاب "صعود الحضارة الأمريكية" (1927)، وجزأيه التاليين: "أمريكا في منتصف الطريق" (1939)، و "الروح الأمريكية" (1943). كما أدار هو وزوجته مزرعة ألبان في ريف ولاية كونيتيكت ، استقطبت العديد من الزوار الأكاديميين. ^{[ 13 ]} كان بيرد نشطاً في المساعدة على تأسيس " المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية" في حي غرينتش فيليدج بمانهاتن ، حيث كان أعضاء هيئة التدريس يتحكمون في عضويتهم. وانطلاقاً من اهتمامه بالشؤون الحضرية، قام بجولة في اليابان وأصدر مجلداً يتضمن توصيات لإعادة إعمار طوكيو بعد زلزال كانتو الكبير عام 1923. ^{[ 18 ]}

جمع بيرد بين مسيرتين مهنيتين متوازيتين كمؤرخ وعالم سياسي. كان ناشطًا في الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية ، وانتُخب رئيسًا لها عام ١٩٢٦. ^{[ ١٩ ]} كما كان عضوًا في الجمعية التاريخية الأمريكية ، وشغل منصب رئيسها عام ١٩٣٣. ^{[ ٢٠ ]} وانتُخب عضوًا في الجمعية الفلسفية الأمريكية عام ١٩٣٦. ^{[ ٢١ ]} في مجال العلوم السياسية ، اشتهر بيرد بكتبه الدراسية، ودراساته للدستور، وإنشائه مكاتب البحوث البلدية، ودراساته للإدارة العامة في المدن. كما درّس بيرد التاريخ في كلية بروكوود العمالية . ^{[ ٢٢ ]}

كان بيرد من أبرز المؤيدين الليبراليين لبرنامج الصفقة الجديدة ، وقائدًا فكريًا في الحركة التقدمية. ^{[ 15 ]} مع ذلك، انتقد بيرد بشدة رؤية الأغلبية للديمقراطية التي تبناها معظم قادة الحركة التقدمية. في الواقع، "امتنع بيرد عن تأييد إجراءات الديمقراطية المباشرة كخطة إصلاحية، مركزًا بدلًا من ذلك على تبسيط النظام الحكومي الأمريكي لدمج الأحزاب السياسية وجماعات المصالح بطريقة شفافة." ^{[ 23 ]}

عارض بيرد السياسة الخارجية للرئيس فرانكلين روزفلت . وانطلاقًا من جذوره الكويكرية، أصبح بيرد أحد أبرز دعاة عدم التدخل، وسعى لتجنب تورط أمريكا في الحرب العالمية الثانية . روّج لـ" النزعة القارية الأمريكية " كبديل، وجادل بأن الولايات المتحدة لا تملك مصالح حيوية في أوروبا، وأن الحرب الخارجية قد تؤدي إلى دكتاتورية داخلية. ^{[ 15 ]} وواصل بيرد التمسك بهذا الموقف بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية. في كتابيه الأخيرين، " السياسة الخارجية الأمريكية قيد التكوين: 1932-1940" (1946) و "الرئيس روزفلت ومجيء الحرب " (1948)، اتهم بيرد روزفلت بالكذب على الشعب الأمريكي لخداعه ودفعه إلى الحرب، وهو ما نفاه بعض المؤرخين وعلماء السياسة. وُجهت إليه انتقادات باعتباره انعزاليًا بسبب آرائه. ^{[ 24 ]} وقد عارض العديد من المؤرخين وعلماء السياسة المعاصرين الآراء التي تبناها في العقد الأخير من حياته.

مع ذلك، أثرت بعض الحجج الواردة في كتابه " الرئيس روزفلت ومجيء الحرب " على " مدرسة ويسكونسن " ومؤرخي اليسار الجديد في ستينيات القرن العشرين، مثل ويليام أبلمان ويليامز ، وغابرييل كولكو ، وجيمس واينشتاين . أما على اليمين، فقد لاقت آراء بيرد في السياسة الخارجية رواجًا بين " المحافظين القدامى " مثل بات بوكانان . وشهدت بعض عناصر آرائه، ولا سيما دعوته إلى سياسة خارجية غير تدخلية، انتعاشًا طفيفًا بين عدد قليل من دارسي الحرية منذ عام 2001. فعلى سبيل المثال، استشهد أندرو باسيفيتش ، المؤرخ الدبلوماسي في جامعة بوسطن ، بتشكيك بيرد في التدخل العسكري في الخارج كنقطة انطلاق لنقد السياسة الخارجية الأمريكية بعد الحرب الباردة في كتابه " الإمبراطورية الأمريكية " (2004). ^{[ 25 ]} توفي بيرد في نيو هيفن ، كونيتيكت، في الأول من سبتمبر عام 1948. ودُفن في مقبرة فيرنكليف ، هارتسديل ، مقاطعة ويستشستر ، نيويورك، وانضمت إليه زوجته ماري بعد عقد من الزمن. ^{[ 26 ]}

بحلول خمسينيات القرن العشرين، لم يعد تفسير بيرد الاقتصادي للتاريخ رائجًا؛ إذ لم يتبنَّ وجهة نظره القائلة بأن الصراع الطبقي هو المحرك الرئيسي للتاريخ الأمريكي سوى عدد قليل من المؤرخين البارزين، مثل هوارد ك. بيل وسي . فان وودوارد . ومع ذلك، وبصفته رائدًا لـ" المؤرخين التقدميين " أو " التأريخ التقدمي "، طرح بيرد موضوعات المصلحة الذاتية الاقتصادية والصراع الاقتصادي فيما يتعلق باعتماد الدستور والتحولات التي أحدثتها الحرب الأهلية . وهكذا، شدد على الصراع طويل الأمد بين الصناعيين في الشمال الشرقي ، والمزارعين في الغرب الأوسط، وملاك الأراضي في الجنوب ، الذين اعتبرهم سببًا للحرب الأهلية . وقد بدت دراسته للمصالح المالية لواضعي دستور الولايات المتحدة ( تفسير اقتصادي للدستور ) ثورية في عام 1913، إذ اقترح أنها نتاج للآباء المؤسسين من ملاك الأراضي الذين كانوا يؤمنون بالحتمية الاقتصادية. ورأى بيرد أن الأيديولوجيا نتاج للمصالح الاقتصادية. ^{[ 27 ]}

صاغ المؤرخ كارل إل. بيكر في كتابه " تاريخ الأحزاب السياسية في ولاية نيويورك، 1760-1776 " (1909) تفسيرًا تقدميًا للثورة الأمريكية. فقد ذكر أن هناك ثورتين: الأولى ضد بريطانيا لنيل الحكم الذاتي، والثانية لتحديد من يحكم البلاد. وقد توسع بيرد في أطروحة بيكر، من منظور الصراع الطبقي، في كتابيه "تفسير اقتصادي لدستور الولايات المتحدة" (1913) و "تفسير اقتصادي للديمقراطية الجيفرسونية" (1915). ويرى بيرد أن الدستور كان ثورة مضادة أقامها حاملو السندات الأثرياء ("الشخصية" لأن السندات كانت "ملكية شخصية") ضد المزارعين وأصحاب الأراضي ("العقارات" لأن الأرض كانت "ملكية عقارية"). وجادل بيرد بأن الدستور صُمم لعكس النزعات الديمقراطية الراديكالية التي أطلقتها الثورة بين عامة الشعب، وخاصة المزارعين والمدينين. في عام 1800، ووفقًا لبيرد، أطاح المزارعون والمدينون، بقيادة ملاك العبيد في المزارع، بالرأسماليين وأسسوا الديمقراطية الجيفرسونية . وأيّد مؤرخون آخرون تفسير الصراع الطبقي، مشيرين إلى أن الولايات صادرت ممتلكات شبه إقطاعية شاسعة من الموالين للتاج البريطاني ووزعتها على شكل قطع صغيرة على المزارعين العاديين. وقد صُدم المحافظون، مثل ويليام هوارد تافت ، من التفسير التقدمي لأنه بدا وكأنه يُقلل من شأن الدستور. ومع ذلك، تبنى العديد من الباحثين في نهاية المطاف أطروحة بيرد، وبحلول عام 1930، أصبح هذا التفسير هو السائد في تلك الحقبة. ^{[ 28 ]}

في حوالي عام ١٩٥٠، بدأ المؤرخون يجادلون بأن التفسير التقدمي غير صحيح من الناحية الواقعية، لأن الناخبين لم يكونوا في الواقع منقسمين على أساس خطين اقتصاديين. وكان من أبرز هؤلاء المؤرخين تشارلز أ. باركر، وفيليب كرول، وريتشارد ب. ماكورميك ، وويليام بول، وروبرت توماس، وجون مونرو، وروبرت إي. براون، وبي. كاثرين براون، وخاصة فورست ماكدونالد . ^{[ ٢٩ ]} في كتابه "نحن الشعب: الأصول الاقتصادية للدستور" (١٩٥٨)، جادل فورست ماكدونالد بأن بيرد قد أساء فهم المصالح الاقتصادية التي تدخلت في صياغة الدستور. فبدلاً من وجود مصلحتين متضاربتين، هما مصلحة ملاك الأراضي ومصلحة التجار، حدد ماكدونالد نحو ثلاثين مصلحة اقتصادية واضحة تعمل في اتجاهات متعارضة، مما أجبر المندوبين على التفاوض. ^{[ 14 ]} في تقييمه للنقاش التاريخي، خلص بيتر نوفيك إلى ما يلي: "بحلول أوائل الستينيات، كان من المقبول عمومًا في الأوساط التاريخية أن... النسخة التقدمية التي قدمها بيرد لصياغة الدستور قد دُحضت بشكل قاطع. أدرك المؤرخون الأمريكيون أن واضعي الدستور، بدلًا من أن تكون دوافعهم أنانية، كانوا مدفوعين بالحرص على الوحدة السياسية والتنمية الاقتصادية الوطنية والأمن الدبلوماسي." ^{[ 30 ]} وتخلص إيلين نور، كاتبة سيرة بيرد، إلى أن تفسيره للدستور قد انهار بسبب تحليلات أحدث وأكثر دقة. ^{[ 31 ]}

بمعنى أدق، انطوى هذا الرأي ببساطة على إعادة تأكيد الموقف الذي لطالما انتقده بيرد، والذي مفاده أن الأحزاب تميل إلى تغيير مبادئها الخطابية عندما تملي عليها مصالحها ذلك. ^{[ 32 ]} وقد حلّت إلى حد كبير نظرية بيرد في الحتمية الاقتصادية محلّ منهج التاريخ الفكري، الذي شدد على قوة الأفكار، ولا سيما الجمهورية ، في تحفيز الثورة. ^{[ 33 ]} ومع ذلك، لا يزال إرث دراسة المصالح الاقتصادية للفاعلين التاريخيين الأمريكيين حاضرًا في القرن الحادي والعشرين. ففي كتابه " لتشكيل اتحاد أكثر كمالًا: تفسير اقتصادي جديد لدستور الولايات المتحدة" (2003)، جادل روبرت أ. ماكغواير، بالاعتماد على تحليل إحصائي متطور، بأن أطروحة بيرد الأساسية بشأن تأثير المصالح الاقتصادية في صياغة الدستور ليست بعيدة عن الصواب. ^{[ 34 ]}

كان لتفسير بيرد للحرب الأهلية تأثير بالغ على المؤرخين وعامة الناس منذ نشره عام ١٩٢٧ وحتى أواخر خمسينيات القرن العشرين، خلال حقبة الحقوق المدنية . قلل بيرد من شأن العبودية، وحركة إلغاء الرق، وقضايا الأخلاق. وتجاهل القضايا الدستورية المتعلقة بحقوق الولايات ، بل وتجاهل القومية الأمريكية باعتبارها القوة الدافعة وراء النصر في الحرب. بل إن القتال الشرس نفسه تم تجاهله باعتباره مجرد حدث عابر. يقول تشارلز رامسديل إن بيرد أكد أن الحرب الأهلية كانت ناجمة عن قضايا اقتصادية، ولم تكن في جوهرها تدور حول صواب أو خطأ العبودية. ^{[ ٣٥ ]}

يقول توماس ج. بريسلي إن بيرد حارب التفسير القومي السائد الذي صوّر الحرب الأهلية على أنها "صراع بين دولتين متنافستين متجذر في اختلافات اجتماعية واقتصادية وثقافية وأيديولوجية". ويضيف بريسلي أن بيرد صوّر الحرب بدلاً من ذلك على أنها "صراع بين اقتصادين نشأا من مصالح مادية متباينة". ^{[ 36 ]} لكن الأهم من ذلك بكثير كان حسابات الصراع الطبقي. فقد أعلن بيرد أن الحرب الأهلية كانت في الواقع "كارثة اجتماعية أطاح فيها الرأسماليون والعمال والمزارعون في الشمال والغرب من السلطة في الحكومة الوطنية بأرستقراطية المزارعين في الجنوب"، مجادلاً بأن الأحداث كانت بمثابة ثورة أمريكية ثانية. ^{[ 37 ]} وقد اهتم بيرد بشكل خاص بفترة ما بعد الحرب، حيث جنى الصناعيون في الشمال الشرقي والمزارعون في الغرب ثمار انتصارهم الكبير على أرستقراطية الجنوب. وقد نقل هوفستاتر عن بيرد قوله إنه في النصر،

تمكّن الرأسماليون الشماليون من فرض برنامجهم الاقتصادي، فأقرّوا سريعًا سلسلة من الإجراءات المتعلقة بالتعريفات الجمركية، والخدمات المصرفية، ومنح الأراضي الزراعية، والهجرة، ما ضمن نجاح خططهم للتنمية الاقتصادية. ولم يكن لاهتمام الشمال بالمواطنين المحررين علاقة تُذكر بسياسات الشمال. أما التعديل الرابع عشر ، الذي منح السود جنسيتهم، فقد وجد بيرد أهميته تكمن أساسًا في كونه نتاج مؤامرة من قِبل عدد قليل من المشرعين الموالين للشركات، لاستغلال ما يُفترض أنه رفعة للسود كغطاء لقانون أساسي يمنح الشركات التجارية حماية قوية ضد تنظيم حكومات الولايات. ^{[ 38 ]}

في سياق تناولهم لعصر إعادة الإعمار والعصر الذهبي ، ركز أتباع بيرد، مثل هوارد بيل وسي. فان وودوارد ، على الجشع والتأثير الاقتصادي، مؤكدين على مركزية الفساد. جادلوا بأن خطاب المساواة في الحقوق لم يكن سوى ستار يخفي الدافع الحقيقي، وهو تعزيز مصالح الصناعيين في شمال شرق البلاد. كان الخلل الأساسي هو افتراض وجود سياسة تجارية موحدة. رُفض منهج بيرد الاقتصادي بعد خمسينيات القرن العشرين، إذ اكتشف باحثون محافظون، درسوا فئات فرعية محددة، عيوبًا جوهرية في افتراض بيرد بأن رجال الأعمال متفقون على السياسة. في الواقع، كان رجال الأعمال متباينين ​​بشكل كبير في السياسة النقدية أو الجمركية. أراد رجال الأعمال في بنسلفانيا فرض تعريفات جمركية عالية، بينما عارضها نظرائهم في الولايات الأخرى. تضررت خطوط السكك الحديدية من التعريفات الجمركية على الصلب، الذي كانت تشتريه بكميات كبيرة. ^{[ 39 ]}