أطروحة الاستمرارية

في تاريخ الأفكار ، تُعدّ فرضية الاستمرارية بمثابة افتراضٍ مفاده عدم وجود انقطاعٍ جذريّ بين التطور الفكري في العصور الوسطى والتطورات التي شهدها عصر النهضة وبداية العصر الحديث . وبالتالي، فإنّ فكرة حدوث ثورة فكرية أو علمية عقب عصر النهضة، وفقًا لفرضية الاستمرارية، هي محض خرافة. ويشير بعض منظري الاستمرارية إلى ثورات فكرية سابقة حدثت في العصور الوسطى، وغالبًا ما يُشيرون إلى عصر النهضة الأوروبي في القرن الثاني عشر ^{[ 1 ]} كدليلٍ على الاستمرارية.

اعتبر بول فريدمان وغابرييل م. شبيغل أطروحة الاستمرارية سمةً مميزةً لدراسات العصور الوسطى في أمريكا الشمالية خلال القرن العشرين. ^{[ 2 ]} ورغم النقاط العديدة التي أثارها أنصار أطروحة الاستمرارية، لا يزال معظم الباحثين يؤيدون الرأي التقليدي القائل بأن الثورة العلمية حدثت في القرنين السادس عشر والسابع عشر. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

بدأت فكرة الاستمرارية، لا التناقض، بين الفكر الوسيط والحديث مع بيير دوهيم ، الفيزيائي وفيلسوف العلوم الفرنسي . وقد تجلى ذلك في عمله المؤلف من عشرة مجلدات حول تاريخ العلوم، بعنوان " نظام العالم: تاريخ المذاهب الكونية من أفلاطون إلى كوبرنيكوس" . وخلافًا للعديد من المؤرخين السابقين، مثل فولتير وكوندورسيه ، الذين لم يعتبروا العصور الوسطى ذات أهمية فكرية كبيرة ، سعى دوهيم إلى إثبات أن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية قد ساهمت في تعزيز تطور العلوم الغربية. وقد استلهم عمله من بحثه في أصول علم السكون ، حيث اطلع على أعمال علماء الرياضيات والفلاسفة في العصور الوسطى، مثل نيكول أورسم وروجر بيكون . ونتيجة لذلك، اعتبرهم مؤسسي العلوم الحديثة، إذ رأى أنهم استبقوا العديد من اكتشافات غاليليو والمفكرين اللاحقين. وخلص دوهيم إلى أن "الميكانيكا والفيزياء التي تفخر بها العصور الحديثة عن جدارة تنبع، من خلال سلسلة متواصلة من التحسينات التي بالكاد يمكن إدراكها، من المذاهب التي تم تبنيها في قلب المدارس التي تعود إلى العصور الوسطى." ^{[ 6 ]}

كان جورج سارتون (1884-1956) من أبرز المؤيدين لنظرية الاستمرارية . ففي كتابه "تاريخ العلم والإنسانية الجديدة" (1931)، شدد سارتون على الاستمرارية التاريخية للعلم. وأشار إلى أن تطور العلم شهد ركودًا خلال عصر النهضة، نتيجةً لتركيز الإنسانية في ذلك العصر على الشكل أكثر من الحقيقة ، وعلى القواعد أكثر من المضمون، وعلى تقديس المراجع القديمة أكثر من البحث التجريبي . ونتيجةً لذلك، ذكر أن العلم كان لا بد من تقديمه إلى الثقافة الغربية مرتين: الأولى في القرن الثاني عشر خلال حركة الترجمة من العربية إلى اللاتينية ، والثانية في القرن السابع عشر خلال ما عُرف بـ"الثورة العلمية". وأوضح أن ذلك يعود إلى أن ظهور العلم الأول طغى عليه تأثير الإنسانية في عصر النهضة، قبل أن يُعاد تقديمه مرة أخرى في القرن السابع عشر. ^{[ 7 ]}

كتب سارتون في مقدمة كتابه "تاريخ العلوم" :

لا يترتب على ذلك، كما يظن كثير من الجهلة، أن أنشطة العصور الوسطى كانت عقيمة. سيكون ذلك ضربًا من الحماقة، تمامًا كاعتبار المرأة الحامل عقيمة ما دام جنينها لم يولد بعد. لقد كانت العصور الوسطى زاخرة بالعديد من الأفكار التي لم تُطرح إلا بعد حين. يمكننا القول إن العلم الحديث كان ثمرة عدم نضج العصور الوسطى. وكان ^{فيزاليوس} وكوبرنيكوس وغاليليو ونيوتن من الورثة المحظوظين الذين جنوا ثمار ذلك. [ ^{8 ] : 15}

لن نكون مخطئين كثيراً إذا قلنا إنّ مذهب أوكاما، مقترناً بمذهب ابن رشد، هو الذي مهّد للتفكك التدريجي لاستمرارية العصور الوسطى وبداية عصر جديد. ^{[ 8 ] : 91}

في الآونة الأخيرة، جادل عالم الرياضيات ومؤرخ العلوم الأسترالي جيمس فرانكلين بأن فكرة النهضة الأوروبية مجرد خرافة. ^{[ 9 ]} ويصف هذه الخرافة بأنها الرأي القائل بأنه في حوالي القرن الخامس عشر:

• بعد ألف عام من الظلام، بزغ فجر جديد من النظرة إلى العالم.
• أُعيد اكتشاف المعارف القديمة.
• حلت أفكار جديدة حول البحث الفكري والحرية محل الاعتماد على السلطة.
• حلّ البحث العلمي محلّ الجدالات العقيمة في المدارس. ^{[ 9 ] : 60}

يزعم أن عصر النهضة كان في الواقع فترة تراجع فيها الفكر بشكل ملحوظ، وأنهى فترة ازدهار في أواخر العصور الوسطى ، وأن القرن الثاني عشر كان "النهضة الحقيقية والكاملة". فعلى سبيل المثال، إن إعادة اكتشاف المعرفة القديمة، التي ادّعى الإنسانيون الإيطاليون اللاحقون امتلاكها، قد تحققت بالفعل في القرن الثاني عشر. ^{[ 9 ]}

يستشهد فرانكلين بالعديد من الأمثلة على التقدم العلمي في العصور الوسطى الذي سبق أو استبق "الاكتشافات" اللاحقة. فعلى سبيل المثال، كانت أولى التطورات في البصريات الهندسية والميكانيكا في القرن الثاني عشر. أما الخطوات الأولى في فهم الحركة، والتغير المستمر بشكل عام، فقد حدثت في القرن الرابع عشر مع عمل علماء مدرسة ميرتون في أكسفورد في ثلاثينيات وأربعينيات القرن الرابع عشر. (يشير فرانكلين إلى أنه لا توجد عبارة في اليونانية أو اللاتينية القديمة تعادل "كيلومترات في الساعة"). وكان نيكول أورسم ، الذي كتب في اللاهوت والمال، قد كرس جزءًا كبيرًا من جهوده للعلوم والرياضيات، واخترع الرسوم البيانية، وكان أول من أجرى حسابات تتعلق بالاحتمالات، وأول من قارن عمل الكون بالساعة. ^{[ 10 ] [ 11 ]} ويؤكد فرانكلين على أن الكثير من الفكر اللاحق، ليس فقط في العلوم، قد بُني على أساس الفلسفة المدرسية المُجددة، وليس على أساس النزعة الإنسانية في عصر النهضة. ^{[ 12 ]}

بحسب فرانكلين، لم تشهد فروع العلوم الأخرى تطورات تُذكر خلال القرنين الفاصلين بين أورسم وكوبرنيكوس. وكغيره من مؤرخي تلك الفترة، يعزو فرانكلين هذا التراجع إلى وباء الطاعون الذي اجتاح أوروبا بين عامي 1348 و1350 ( الموت الأسود )، والذي أودى بحياة ثلث سكانها. ويشير كتاب يوهان هويزينغا ، "أفول العصور الوسطى" ، ^{[ 13 ]} إلى نزعة نحو نظريات معقدة للرموز ، وهو ما يقارنه فرانكلين بانحطاط الماركسية الحديثة. ويستشهد فرانكلين بعالم الطبيعة ألدروفاندي ، أحد رواد عصر النهضة المتأخر ، الذي اعتبر وصفه للثعبان ناقصًا حتى تناوله من جوانبه التشريحية، والشعارية، والرمزية، والطبية، والقصصية، والتاريخية، والأسطورية. ويرى فرانكلين أن القرن الخامس عشر تزامن مع انحدار الأدب. توفي تشوسر عام 1400. يُعدّ إيراسموس ومور ورابليه وميكافيلي من بين الكتّاب الذين حظوا بشهرة واسعة بعد عام 1500 بقليل . ويقول : "من الصعب إيجاد كاتب إنجليزي بين تشوسر وسبنسر يقرأه اليوم حتى أكثر الطلاب حماسًا. فالفارق الزمني يقارب مئتي عام". ويشير إلى تطور علم التنجيم والخيمياء في أوج عصر النهضة ^. [ ^{9 ]}

يُقرّ فرانكلين بأن عصر النهضة تفوّق في الرسم، لكن لسوء الحظ، أخفى هذا التفوّق الفني قصوره في كل شيء آخر. ويستشهد بليوناردو دافنشي ، الذي كان يُفترض أنه بارع في كل شيء، لكن عند التدقيق، "لم يكن لديه ما يقوله من أمور ذات قيمة في معظم المواضيع". (يذكر فرانكلين (في كتابه "تطور الرياضيات" لإي. تي. بيل، 1940) في تاريخ الرياضيات أن " كتابات ليوناردو المنشورة في الرياضيات تافهة، بل وطفولية، ولا تُظهر أي موهبة رياضية على الإطلاق". ^{[ 14 ]} ) ويُقارن فرانكلين اختراع الطباعة بالتلفزيون، الذي أنتج "سيلًا من الهراء الذي يُخاطب أدنى مستوى من الجمهور، بالإضافة إلى كمية من الدعاية التي دفع ثمنها الرعاة". ^{[ 9 ]}

ويطرح الفيلسوف والمؤرخ روبرت باسناو ادعاءً مماثلاً مفاده أن "الحداثة جاءت في أواخر القرن الثاني عشر، مع إحياء ابن رشد الرائع لأرسطو واحتضان الغرب اللاتيني لها على الفور تقريبًا". ^{[ 15 ]}

يجادل باسناو بأن بعض فروع الفلسفة في القرن السابع عشر قد أهملت وأساءت تقدير رؤى العصر المدرسي . وهو يعارض النظرة الحداثية للفكر القروسطي باعتباره تابعًا لآراء أرسطو. وعلى النقيض من ذلك، "لا يتفق الفلاسفة المدرسيون فيما بينهم أكثر مما يتفق عليه أي مجموعة من الفلاسفة من أي حقبة تاريخية." ^{[ 15 ] : 561.} علاوة على ذلك، لم تكن الفترة شبه المجهولة بين عامي 1400 و1600 فترةً قاحلة، بل أنتجت كميات هائلة من المواد، لا يزال الكثير منها موجودًا حتى اليوم. وهذا يُعقّد أي تعميمات حول التطورات الجديدة المفترضة في القرن السابع عشر. ويزعم أن اهتمامات المدرسة المدرسية متصلة إلى حد كبير بالمواضيع المركزية للعصر الحديث؛ وأن فلسفة العصر الحديث المبكر ، على الرغم من اختلافها في النبرة والأسلوب، هي تطور طبيعي من ^{مناقشات} العصور الوسطى اللاحقة؛ وأن فهم الخلفية المدرسية ضروري لفهم فلسفة ديكارت ولوك وغيرهما. ^{[ 15} ]

في عام 1973، انتقد أ. س. غراهام مفهوم "العلم الحديث"، متسائلاً: "قد يُثار التساؤل أيضاً عما إذا كان بطليموس، أو حتى كوبرنيكوس وكبلر، أقرب من حيث المبدأ إلى العلم الحديث من الصينيين والمايا ، أو حتى من أول فلكي ، أياً كان ، الذي سمح للملاحظات بأن تطغى على الاعتبارات العددية للتناظر في حساباته للشهر والسنة". وفي عام 1999، انتقد جورج صليبا ، في مراجعته لكتاب توبي إي. هوف " صعود العلم الحديث المبكر: الإسلام والصين والغرب "، مفهوم "العلم الحديث" أيضاً، مُجادلاً بضرورة تعريف مصطلحات مثل "العلم الحديث" أو "الحداثة". ^{[ 16 ]} بعد اقتباس غراهام، يشير صليبا إلى أن "التركيز التجريبي الذي وضعه ذلك الفلكي الأول على قيمة ملاحظاته قد حدد المسار الحتمي للعلم الحديث. فأين تكمن أصول العلم الحديث إذن؟" ^{[ 17 ]}

في كتابه "أسس العلوم الحديثة في العصور الوسطى" ، يجادل إدوارد جرانت بأن أصول العلوم الحديثة تكمن في العصور الوسطى وأنها كانت نتيجة لمجموعة من أربعة عوامل: ^{[ 1 ]}

" ترجمات النصوص العلمية اليونانية والعربية إلى اللاتينية في القرنين الثاني عشر والثالث عشر؛ وتطور الجامعات ، التي كانت غربية بشكل فريد واستخدمت الترجمات كأساس لمنهج العلوم؛ وتكييف المسيحية مع التعلم العلماني وتحويل فلسفة أرسطو الطبيعية. "

يجادل غاري هاتفيلد، في كتابه "هل كانت الثورة العلمية ثورة علمية حقًا؟"، بأنه على الرغم من أن "الثورة العلمية" في القرن السابع عشر شهدت عدة "ثورات" فردية، إلا أنه لا يعتبر تلك الفترة ثورة "علمية" بالمعنى الحقيقي. ومن بين أسبابه أن العلم كان لا يزال مرتبطًا بالميتافيزيقا في ذلك الوقت، وأن الفيزياء التجريبية لم تنفصل عن الفلسفة الطبيعية إلا في نهاية القرن الثامن عشر، وأن "ثورات" فردية مماثلة في مختلف العلوم استمرت قبل وبعد القرن السابع عشر، مثل الثورة البصرية التي قادها فاراداي وماكسويل . ^{[ 18 ]}

طرح أرون بالا مؤخرًا وجهة نظر مناقضة في كتابه التاريخي الحواري عن نشأة العلوم الحديثة. يقترح بالا أن التغيرات التي طرأت على الثورة العلمية - كالتحول نحو الواقعية الرياضية ، والفلسفة الميكانيكية ، والذرية ، والدور المحوري للشمس في مركزية الشمس الكوبرنيكية - يجب النظر إليها على أنها متجذرة في تأثيرات متعددة الثقافات على أوروبا. ويرى بالا تأثيرات محددة في نظرية ابن الهيثم البصرية الفيزيائية، والتقنيات الميكانيكية الصينية التي أدت إلى تصور العالم كآلة ، ونظام الأرقام الهندي العربي الذي حمل ضمنيًا نمطًا جديدًا من التفكير الرياضي الذري ، ومركزية الشمس المتجذرة في الأفكار الدينية المصرية القديمة المرتبطة بالهرمسية . ويجادل بالا بأن تجاهل هذه التأثيرات متعددة الثقافات قد قادنا إلى مفهوم أوروبي مركزي للثورة العلمية. ^{[ 19 ]} ويشير النقاد إلى أنه في غياب أدلة موثقة على انتقال أفكار علمية محددة، سيظل نموذج بالا "فرضية عمل، وليس استنتاجًا". ^{[ 20 ]}

• أطروحة الصراع – مفهوم في تاريخ العلوم 
• سحر عصر النهضة – العلوم السحرية خلال عصر النهضة 
• ديفيد نيرنبرغ – مؤرخ أمريكي