هنري جينكينز

ركزت دراسات جينكينز الإعلامية على عدة أشكال إعلامية محددة - كالمسرح الفودفيل، والسينما الشعبية، والتلفزيون، والقصص المصورة، وألعاب الفيديو - بالإضافة إلى نموذج جمالي واستراتيجي يُعرف باسم "الوسائط المتعددة"، وهو إطار لتصميم القصص وتوصيلها عبر العديد من الوسائط المختلفة. وبشكل عام، انصب اهتمام جينكينز الإعلامي على أشكال الثقافة الشعبية. في عام ١٩٩٩، أسس جينكينز برنامج الماجستير في الدراسات الإعلامية المقارنة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) كدورة متعددة التخصصات في العلوم الإنسانية التطبيقية ، تهدف إلى "دمج دراسة الوسائط المعاصرة (الأفلام، والتلفزيون، والأنظمة الرقمية) مع فهم تاريخي واسع لأشكال التعبير الإنساني القديمة... كما تهدف إلى تقديم توليفة مقارنة تستجيب لثقافة الإعلام الناشئة والمميزة في القرن الحادي والعشرين". ^{[ ١٣ ]} ويمكن ملاحظة هذا النهج نفسه في أبحاث جينكينز التي تتناول مختلف أشكال الوسائط.

شكّلت الثقافة التشاركية محورًا رئيسيًا في معظم أعمال جينكينز البحثية، التي ركّزت على تطوير مبادئ نظرية وممارسة الإعلام، والتي تُفهم من خلالها مستخدمو الإعلام في المقام الأول كمشاركين فاعلين ومبدعين، لا كمستهلكين سلبيين أو جماهير متلقية بشكل مبسط. ويُنظر إلى هذا التفاعل التشاركي على أنه ذو أهمية متزايدة نظرًا لقدرات التواصل التفاعلي والشبكي المُحسّنة التي توفرها التقنيات الرقمية وتقنيات الإنترنت. ^{[ 37 ]} وقد وصف جينكينز الظواهر الاجتماعية الإبداعية الناشئة عن الثقافة التشاركية بأنها ثقافة تشاركية، ويُعتبر أحد أبرز الأكاديميين المتخصصين في هذا المجال - انظر، على سبيل المثال، كتابه الصادر عام 2015 بعنوان " الثقافة التشاركية في عصر الشبكات: حوار حول الشباب والتعلم والتجارة والسياسة"، والذي شارك في تأليفه مع ميمي إيتو ودانا بويد . وقد سلّط جينكينز الضوء على أعمال الباحث الإعلامي جون فيسك باعتبارها مصدر إلهام رئيسي، لا سيما في مجال الثقافة التشاركية. ^{[ 38 ]}

عرّف جينكينز الثقافة التشاركية بأنها...

1. مع وجود عوائق منخفضة نسبياً أمام التعبير الفني والمشاركة المدنية.

2. مع دعم قوي لإنشاء ومشاركة إبداعات الفرد مع الآخرين

3. من خلال نوع من الإرشاد غير الرسمي حيث يتم نقل ما يعرفه الأكثر خبرة إلى المبتدئين

4. عندما يعتقد الأعضاء أن مساهماتهم مهمة

5. حيث يشعر الأعضاء بدرجة من التواصل الاجتماعي فيما بينهم (على الأقل يهتمون برأي الآخرين فيما أنجزوه). ليس من الضروري أن يساهم كل عضو، ولكن يجب أن يؤمن الجميع بأنهم أحرار في المساهمة عندما يكونون مستعدين، وأن مساهماتهم ستُقدّر بالشكل اللائق. ^{[ 39 ]}

كما سلط جينكينز الضوء على هذه الأشكال الرئيسية للثقافة التشاركية:

الانتماءات - العضويات، الرسمية وغير الرسمية، في المجتمعات الإلكترونية التي تتمحور حول أشكال مختلفة من الوسائط (مثل فيسبوك، ولوحات الرسائل، والألعاب الميتاغيمينغ، وعشائر الألعاب، أو ماي سبيس).

التعبيرات - إنتاج أشكال إبداعية جديدة (مثل أخذ العينات الرقمية، والتعديل والتصميم، وصناعة فيديوهات المعجبين، وكتابة قصص المعجبين، والمجلات، والمزج).

حل المشكلات التعاوني - العمل معًا في فرق، رسمية وغير رسمية، لإكمال المهام وتطوير معارف جديدة (مثل ويكيبيديا، وألعاب الواقع البديل، والحرق).

التوزيعات - تشكيل تدفق الوسائط (مثل البودكاست والتدوين). ^{[ 40 ]}

بالإضافة إلى ذلك، حدد جينكينز وزملاؤه أيضًا مجموعة من مهارات التثقيف الإعلامي اللازمة ليكونوا أعضاء فعالين في هذه الأشكال الثقافية التشاركية ^{[ 40 ]} - انظر قسم التثقيف الإعلامي الجديد أدناه.

كان أحد محاور مسيرة جينكينز الأكاديمية المبكرة ثقافة الأطفال ، والتي عرّفها بأنها "الثقافة الشعبية المنتجة للأطفال، أو من قبلهم، أو عنهم... الساحة المركزية التي نبني من خلالها تصوراتنا عن المستقبل، وساحة معركة نخوض فيها صراعًا للتعبير عن أجندات أيديولوجية متنافسة". ^{[ 54 ]} تشمل المواضيع الرئيسية في أبحاث جينكينز حول ثقافة الأطفال: الأطفال كمستهلكين لوسائل الإعلام، ودراسات ألعاب الفيديو، وتاريخ تربية الأطفال ، والبناء الثقافي لبراءة الطفولة، والنقاشات الدائرة حول العنف في وسائل الإعلام. ^{[ 54 ]} يتناول كتابه الصادر عام 2025 بعنوان "حيث كانت الأشياء البرية: الصبا والتربية المتساهلة في أمريكا ما بعد الحرب" تربية الأطفال ومفاهيم الطفولة في الولايات المتحدة في ستينيات القرن العشرين. ^{[ 55 ]}

من أبرز الانتقادات التي وُجهت في العدد الخاص من مجلة الدراسات الثقافية، والتي انتقدت طرح جينكينز لمفهوم ثقافة التقارب، هو مبالغته في تقدير قوة المستخدم في فضاء الإعلام المتقارب. يجادل جينكينز بأن التقارب يُمثل تحولاً جذرياً في العلاقة بين منتجي ومستهلكي المحتوى الإعلامي. فمع الانتقال من مستهلكين سلبيين ظاهرياً إلى مستهلكين فاعلين، أُعيد تعريف دور المستهلكين وقدرتهم على التأثير، مع التركيز على قدرتهم على التفاعل مع المحتوى الإعلامي وفقاً لشروطهم الخاصة. ^{[ 59 ] [ 60 ]} وكانت قدرة هذه الجماهير "المُمكّنة حديثاً" (مع أن بعض النقاد يُشككون في حداثة هذا التمكين وجوهره) على الانتقال إلى المحتوى الذي يرغبون في التفاعل معه، محوراً أساسياً في ادعاء جينكينز بأن التقارب يُعيد تشكيل المنطق الثقافي للإعلام، مما يُؤدي إلى ظهور ما أسماه " الثقافة التشاركية ". ^{[ 61 ] [ 62 ]} تنشأ الثقافة التشاركية من استبدال مستهلك الوسائط الذي يُفترض أنه سلبي بمستخدم وسائط نشط جديد في الفضاء الإلكتروني، لم يعد خاضعًا لديناميكية أحادية الاتجاه لوسائل الإعلام الجماهيرية التقليدية، بل لديناميكية تفاعلية ثنائية الاتجاه. فسر هؤلاء النقاد طرح جينكينز على أنه تصور متفائل تكنولوجيًا لدور هؤلاء المستخدمين، ولذلك اعتبروه مثيرًا للجدل. يُنتقد طرح جينكينز لديناميكية وسائل الإعلام الجماهيرية التقليدية، وما يترتب عليها من سلبية الجمهور، باعتباره تبسيطًا مفرطًا لأنه يبالغ في التركيز على مزايا التفاعل، دون مراعاة هياكل السلطة الواقعية التي يخضع لها المستخدمون. ^{[ 63 ]} في رده عام 2014، رفض جينكينز تصنيف هؤلاء النقاد لعمله بأنه متفائل تكنولوجيًا أو حتمي تكنولوجيًا، مؤكدًا أن نتائج التغير الاجتماعي والتكنولوجي الحالي لم تُحدد بعد. كما جادل بأن منتقديه يخلطون بين التفاعلية (المبرمجة مسبقًا في التكنولوجيا) والمشاركة (النابعة من عوامل اجتماعية وثقافية). وردّ جينكينز أيضًا بأن هناك مستوىً كبيرًا من الاعتراف بالسياق الأوسع لهياكل السلطة غير المتصلة بالإنترنت في جميع دراساته. ^{[ 58 ]}

جادل نيكو كاربنتير في العدد الخاص بأن ما يعتبره "خلطًا بين التفاعل والمشاركة" عند جينكينز مضلل: فقد ازدادت فرص التفاعل، لكن بيئة الإعلام الاحتكارية والشركاتية التي سهّلت هذا التقارب ونشأت فيه، تُقيّد قدرة المستخدمين على المشاركة الحقيقية في إنتاج المحتوى، أو المشاركة في إنتاجه، وذلك بسبب منطق الربح التجاري لأنظمة الإعلام. ^{[ 64 ]} ويتماشى هذا مع نماذج أعمال الإعلام التقليدية، التي سعت إلى جمهور ثابت وسهل القياس للإعلان له. في عامي 2012-2013، أجرى كاربنتير وجينكينز حوارًا مطولًا أوضح أن وجهات نظرهما تتشارك في كثير من الجوانب، مما أدى إلى مشاركتهما في تأليف مقال في إحدى المجلات العلمية حول الفروق بين المشاركة والتفاعل، وكيف يرتبط هذان المفهومان بالسلطة. ^{[ 65 ]}

انتقد مارك أندريجيفيتش أيضًا جينكينز في العدد الخاص لعام 2011، مؤكدًا أن التفاعلية يمكن اعتبارها توفيرًا لمعلومات تفصيلية عن المستخدمين لاستغلالها من قِبل المسوقين في الاقتصاد العاطفي، وهو ما يخضع له المستخدمون أنفسهم طواعيةً. ^{[ 66 ]} ووفقًا لنقد جينيت فيرستريت لعمل جينكينز في العدد نفسه، فإن أدوات تقارب الوسائط مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالشركات في غايتها ووظيفتها، حتى أن توليد معانٍ بديلة من خلال الإبداع المشترك محصور بالضرورة ضمن نظام تجاري حيث "الهدف الأساسي هو توليد رأس المال والسلطة من خلال التشتت". ^{[ 67 ]} وبالتالي، فإن حرية المستخدم التي يتيحها تقارب الوسائط مقيدة دائمًا.

يتبنى جاك براتيتش هذا النقد لثقافة التقارب باعتبارها تُسهّل حرمان المستخدم من حقوقه، إذ يجادل بأن التقارب، بدلاً من أن يُسهّل الديمقراطية بالضرورة (كما يفسر براتيتش موقف جينكينز)، قد يُحقق عكس ذلك. ^{[ 68 ]} كما تُؤكد سارة بانيت-وايزر على هذا التقارب باعتباره يُقيّد قدرات المتفاعلين معه، وذلك في سياق حديثها عن تسليع الإبداع. ^{[ 69 ]} وتجادل بأن التقارب "عنصر أساسي في منطق الرأسمالية"، وأن دمقرطة القدرة الإبداعية التي أتاحها تقارب وسائل الإعلام، عبر منصات مثل يوتيوب ، تخدم غرضًا تجاريًا. ^{[ 70 ]} في هذا السياق، يُصبح المستخدمون عمالًا، ويمكن اعتبار الغالبية العظمى من الإنتاج الإبداعي الذي يُتيحه التقارب، بفضل المنصات الربحية التي يُنتج عليها، نتاجًا ثانويًا لضرورة الربح. على النقيض من وجهة نظر براتيش وبانيت-وايزر، كتب جينكينز في رده على العدد الخاص النقدي عام 2014: "تُمكّن هذه المنصات والممارسات الجديدة من أشكال العمل الجماعي التي يصعب إطلاقها واستدامتها في ظل نموذج البث، إلا أنها لا تضمن أي نتيجة محددة، ولا تُرسّخ بالضرورة القيم الديمقراطية أو تُطوّر معايير أخلاقية مشتركة، ولا تحترم التنوع وتُقدّره بالضرورة، ولا تُوفّر بالضرورة موارد تعليمية أساسية، ولا تضمن أن يُصغي أحد عندما تتحدث الجماعات عن الظلم الذي تواجهه". ويتمثل موقف جينكينز في أنه جادل باستمرار - بما في ذلك في كتابه " ثقافة التقارب" الصادر عام 2006 - ضد أي نتائج حتمية للتقارب. ^{[ 58 ]}

أشارت كاثرين دريسكول ، وميليسا جريج، ولوري أويليت، وجولي ويلسون إلى أعمال جينكينز في العدد الخاص لعام 2011 كجزء من نقدهن للإطار الأوسع لدراسات تقارب وسائل الإعلام. ويجادلن بأن خضوع المستخدم الطوعي لمصالح الشركات التي تغذي تقارب وسائل الإعلام هو أيضاً ذو طابع جنساني، إذ أن منطق التقارب نفسه متأثر إلى حد كبير بمنطق الرأسمالية، وإن كان ذلك في بيئة إلكترونية، مما يُديم استغلال المرأة المستمر من خلال تكرار مفهوم العمل "المجاني" المتأصل في التوقعات الاجتماعية للمرأة. ^{[ 71 ] [ 72 ]} كما أشار ريتشارد ماكسويل وتوبي ميلر في العدد نفسه إلى أعمال جينكينز لنقد الخطاب الأوسع لتقارب وسائل الإعلام، بحجة أن منطق التقارب هو منطق النمو والابتكار المستمر الذي يُفضل حتماً المصالح التجارية على المصالح الفردية. ^{[ 73 ]} (في رد جينكينز عام 2014، يعترض قائلاً إنه طوال مسيرته البحثية قد أكد على العمل الجماعي وليس العمل الفردي. ^{[ 58 ]} ) علاوة على ذلك، يجادل ماكسويل وميلر بأن المناقشات السائدة حول التقارب قد ركزت على المستوى الجزئي للتقدم التكنولوجي على حساب المستوى الكلي للاستغلال الاقتصادي المتفشي، من خلال مفاهيم مثل "العمل الترفيهي" (العمل الذي يقدمه المستخدمون بحرية أثناء تفاعلهم مع العالم عبر الإنترنت) مما أدى إلى تركيز مهيمن على الشمال العالمي يتجاهل الظروف المادية البغيضة في كثير من الأحيان للعمال في الجنوب العالمي الذين يغذون الانتشار المستمر للرأسمالية الرقمية .

في مساهمته في العدد الخاص من مجلة الدراسات الثقافية، والذي ينتقد فيه عمل جينكينز حول التقارب، جادل غرايم تيرنر بضرورة توخي الحذر من أي روايات متفائلة بشكل مفرط حول تأثيرات ثقافة التقارب. ^{[ 74 ]} ورغم أنه لا يمكن إنكار أن فكرة التقارب "تنطلق من نوايا حسنة"، إذ تسعى إلى "تمكين الفرد... والإمكانات الديمقراطية لوسائل الإعلام الجديدة، و... [الرغبة في] تحقيق شيء أكثر فائدة اجتماعيًا من النجاح التجاري"، إلا أنه لا توجد ضمانات بأن أيًا من هذا قابل للتحقيق. ^{[ 75 ]} في رده عام 2014 على هذا النقد، أقر جينكينز بأن "تجاربي في مجال التدخل قد خففت من بعض الحماس الذي لاحظه الناس في ثقافة التقارب، مع فهم أعمق لمدى صعوبة إحداث التغيير... كما أنني طورت تقديرًا أعمق لجميع التحديات النظامية والهيكلية التي نواجهها في تغيير طريقة عمل المؤسسات القائمة، وجميع الأفكار البالية والمتجذرة التي تجعل حتى أكثر الإصلاحات منطقية للممارسات القائمة أمرًا صعب التحقيق..." ^{[ 58 ]}

في ردّ جينكينز عام 2014 على العدد الخاص الصادر عام 2011، دحض حججًا مثل حجة تيرنر المذكورة أعلاه، مصرحًا بأنه على الرغم من أننا قد لا ندرك بعد المدى الكامل لتأثير التقارب، إلا أنه "من الأفضل لنا أن نبقى منفتحين على الاحتمالات الجديدة والنماذج الناشئة". ومع ذلك، أقرّ جينكينز أيضًا بأن تصوّره الأصلي للثقافة التشاركية قد يكون متفائلًا أكثر من اللازم بشأن إمكانيات التقارب. ^{[ 58 ]} كما اقترح الصياغة المنقحة لعبارة "ثقافة أكثر تشاركية"، والتي تُقرّ بالإمكانات الجذرية للتقارب دون أن تُصوّره بتشاؤم كأداة " للرأسمالية الاستهلاكية التي ستحتوي دائمًا على جميع أشكال المقاومة الشعبية". فمثل هذا التشاؤم، من وجهة النظر هذه، من شأنه أن يُكرّر الخطأ الحتمي للتفسير المتفائل أكثر من اللازم. كما كتب جينكينز في رده عام 2014: "اليوم، أميل أكثر إلى الحديث عن التوجه نحو ثقافة تشاركية أوسع، مع إدراكي لعدد الأشخاص الذين ما زالوا محرومين حتى من أبسط فرص المشاركة في الثقافة الشبكية، واعترافي بأن التكتيكات الشعبية الجديدة تواجه مجموعة من استراتيجيات الشركات التي تسعى إلى احتواء الرغبة الشعبية في المشاركة وتحويلها إلى سلعة. ونتيجة لذلك، لا تزال النخب تمارس نفوذاً أقوى على صنع القرار السياسي من الشبكات الشعبية، حتى وإن كنا نشهد طرقاً جديدة لإدخال وجهات نظر بديلة في عملية صنع القرار." ^{[ 58 ]}