مشروع قانون مجلس النواب رقم 5414

الموسوعة الحرة

قانون الدفاع عن الحرية الإنجابية
الجمعية العامة لولاية كونيتيكت
  • قانون بشأن توفير الحماية للأشخاص الذين يقدمون ويتلقون خدمات الرعاية الصحية الإنجابية في الولاية والوصول إلى خدمات الرعاية الصحية الإنجابية في الولاية
الاستشهادالصفحة 22-19
المدى الإقليميولاية كونيتيكت الامريكية
مر بهامجلس النواب في ولاية كونيتيكت
اجتاز19 أبريل 2022
مر بهامجلس شيوخ ولاية كونيتيكت
اجتاز29 أبريل 2022
تم التوقيع بواسطةالحاكم نيد لامونت
تم التوقيع5 مايو 2022
فعال1 يوليو 2022
التاريخ التشريعي
الغرفة الأولى: مجلس نواب ولاية كونيتيكت
عنوان الفاتورةمشروع قانون رقم 5414
اقتباس مشروع القانون[1]
تم تقديمه بواسطةالنائبان مات بلومنثال وجيليان جيلكريست
قدَّم9 مارس 2022
الحالة: سارية المفعول

مشروع قانون مجلس النواب 5414 ، الذي أقرته الجمعية العامة لولاية كونيتيكت ووقع عليه حاكم تلك الولاية الأمريكية ، نيد لامونت ، في 5 مايو 2022، باعتباره قانون الدفاع عن الحرية الإنجابية ، [1] [2] يهدف إلى حماية الإجهاض في الولاية وتوسيع نطاق توفر الإجراء. العديد من أحكامه هي استجابات لقانون تكساس هارتبيت ، [3] الذي صدر في أواخر عام 2021 والذي قلدته منذ ذلك الحين ولايتان أخريان، والذي من شأنه أن يمنع إنفاذ الأحكام التي تم الحصول عليها من خلال الدعاوى القضائية المرفوعة بموجب تلك القوانين ضد مقدمي خدمات الإجهاض والمرضى وأولئك الذين يسهلونهم في ولاية كونيتيكت. [4] كما يسمح لمزيد من مقدمي الخدمات غير الأطباء بإجراء أنواع معينة من عمليات الإجهاض، مما يقنن رأيًا قانونيًا سابقًا. [5] دخل القانون حيز التنفيذ في 1 يوليو. [6]

تم تقديم مشروع القانون في مارس من قبل النائب مات بلومنثال ، وهو عضو في مجلس النواب بالولاية من الحزب الديمقراطي ، الذي يدعم بقوة حقوق الإجهاض على المستوى الوطني ويتمتع بثلاثية في ولاية كونيتيكت، مع سيطرة الأغلبية على كلا المجلسين التشريعيين ومكتب الحاكم. بعد خمسة أسابيع، تم تمريره من قبل مجلس النواب بدعم من معظم الديمقراطيين وبعض أعضاء الأقلية الجمهورية ؛ تبعه مجلس الشيوخ بالولاية بعد 10 أيام. في مناقشات المجلسين، صوتت بعض العضوات الديمقراطيات السود معارضة؛ وبينما كن يعرفن أن مشروع القانون سوف يمر، تحدثن عن إحباطهن من عدم وجود أي خيارات لتحديد النسل للنساء الشابات في مجتمعاتهن إلى جانب الإجهاض والماضي غير المستساغ الذي ربطنه بهذا الإجراء. كان لامونت قد وعد بأنه سيوقع على مشروع القانون؛ خلال الأسبوع الذي تلا إقراره، تم تسريب ونشر مسودة رأي الأغلبية في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة جاكسون التي كانت معلقة آنذاك في المحكمة العليا الأمريكية ، والتي كما فعلت عندما تم تسليمها في نهاية شهر يونيو / حزيران ألغت قضية رو ضد وايد ، قرارها لعام 1973 الذي ألغى معظم قوانين الإجهاض في الولايات المتحدة، مما أعطى مشروع القانون إلحاحًا أكبر لمؤيديه.

خلفية

تكساس

كان المشرعون المناهضون للإجهاض في تكساس ، حيث تم رفع قضية رو في الأصل، وفي ولايات أخرى، يحاولون منذ عدة سنوات تمرير مشاريع قوانين "نبضات القلب" التي من شأنها حظر جميع عمليات الإجهاض بعد اكتشاف نبضات قلب الجنين، عادةً في غضون ستة أسابيع من الحمل . [7] يتعارض هذا مع قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي ، [8] وهي قضية خليفة لقضية رو ، والتي قضت بأن الدولة يمكنها تنظيم الإجهاض قبل قابلية البقاء ، أي ضعف هذا الوقت تقريبًا، فقط بالقدر الضروري لحماية صحة المريض، [9] وبالتالي منعت المحاكم الفيدرالية إنفاذ هذه القوانين. [7]

في مارس 2021، تم تقديم مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 8 في تكساس ، وهو مشروع قانون آخر نابض بالحياة، لا يسمح بأي استثناءات حتى للحمل الناتج عن الاغتصاب أو سفاح القربى، [10] [11] مع أحكام مصممة لمنع أوامر منع التنفيذ المسبق: فقد سمح بالتنفيذ فقط من خلال دعاوى قضائية خاصة من قبل مواطنين عاديين ليسوا موظفين حكوميين. نظرًا لأنه لا يمكن مقاضاة سوى المسؤولين الحكوميين لمنع تنفيذ قانون غير دستوري مزعوم، فقد توقع مؤيدوه أن ينجو من تحدي المحكمة الوجهي . [12]

في مايو من ذلك العام، تم تمريره في مجلسي الهيئة التشريعية وتم التوقيع عليه كقانون من قبل الحاكم جريج أبوت باعتباره قانون تكساس هارت نبضات القلب . في الأول من سبتمبر، دخل حيز التنفيذ. [11] تم رفع دعاوى قضائية في محكمة الولاية والمحكمة الفيدرالية لمنعه. أسفرت الأولى عن حكم في ديسمبر اعتبر أجزاء من مشروع القانون تنتهك دستور تكساس لكنه رفض منع إنفاذه . [13]

كان الإجراء الفيدرالي، Whole Women's Health v. Jackson ، يهدف إلى منع التنفيذ قبل تاريخ سريانه من خلال تسمية العديد من كتبة المحكمة والقضاة كمدعى عليهم على أساس أنهم، بصفتهم مسؤولين حكوميين، سيلعبون دورًا في إنفاذ القانون. وصل طلب الأمر القضائي الأولي إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة ، والتي قضت بأن المدعين يفتقرون إلى الصفة القانونية حيث لم يتم رفع دعوى فعلية ضد مقدم خدمات الإجهاض حتى الآن. [14] عند إعادة القضية إلى الدائرة الخامسة للاستئناف ، طُلب من المحكمة العليا في تكساس أن تصدق على ما إذا كان يمكن تسمية مسؤولي الترخيص الطبي في الولاية كمدعى عليهم لأنهم قد يكون لديهم سلطة فرض العقوبات على مقدمي الخدمات المتهمين بانتهاك القانون. وقالت إن القانون يحظر على هؤلاء المسؤولين القيام بذلك، وبدون أي مدعى عليهم، يجب رفض الدعوى. [10] [أ]

كونيتيكت

كانت ولاية كونيتيكت رائدة على المستوى الوطني في تقييد الإجهاض والسماح به، ويعود تاريخ ذلك إلى العصر الاستعماري . في عام 1742 توفيت امرأة بومفريت تدعى سارة جروسفينور بسبب مضاعفات الإجهاض الجراحي. تمت محاكمة جون هالويل، الطبيب الذي يُعتقد أنه أجرى العملية، وأميسا سيشينز، الخاطب الذي يُزعم أنه حملها، بموجب القانون العام بتهمة التسبب في وفاتها؛ أدين هالويل بجنحة وتم تبرئة سيشينز من جميع التهم. كانت هذه أول محاكمة جنائية معروفة لطبيب بشأن الإجهاض في أمريكا البريطانية . [16] [17] أصبحت كونيتيكت أيضًا أول ولاية تجرم الإجهاض في قوانينها في عام 1821، عندما جعلت من غير القانوني للصيادلة بيع الخلطات المصممة لتحريض الإجهاض بعد الشهر الرابع من الحمل. [18]

كان قرار المحكمة العليا في قضية جريسوولد ضد ولاية كونيتيكت عام 1965 ، الذي ألغى حظر الولاية على بيع أو استخدام وسائل منع الحمل ، الأساس القانوني لقضية رو ضد وايد من خلال الاعتراف بالحق الدستوري الضمني في الخصوصية . [19] في ولاية كونيتيكت، رفعت مجموعة كبيرة من النساء دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية لمقاطعة كونيتيكت لمنع إنفاذ قانون الإجهاض في الولاية، والذي سمح بهذا الإجراء فقط عندما تكون حياة المريضة في خطر. حكمت المحكمة لصالحهن في عام 1972، وبعد أن عدلت الجمعية العامة القانون ليشمل مقدمة تنص على غرضه في الحفاظ على الحياة، وجدت أن هذا غير كافٍ عندما راجعت القانون مرة ثانية في وقت لاحق من ذلك العام، حيث قضت بأن الجنين ليس شخصًا وفقًا لمعنى التعديل الرابع عشر . [20] [21]

لقد جعل قرار روي أي استئناف غير ذي جدوى، وفي السنوات التي تلت ذلك، أصبحت صورة تشريح جثة جيري سانتورو عام 1964 ، وهي امرأة من كوفنتري توفيت في أحد فنادق نورويتش بعد أن حاول صديقها إجراء عملية إجهاض جراحية لها، صورة حاشدة لحركة حقوق الإجهاض الوطنية . [22] في عام 1990، وقع الحاكم ويليام أونيل ، على الرغم من معارضته الشخصية للإجهاض باعتباره كاثوليكيًا، على مشروع قانون أقرته الجمعية العامة بأغلبية ساحقة، يلغي القوانين القديمة في ولاية كونيتيكت التي تجرم الإجهاض ويعلن أنه قبل صلاحية القانون ، فإن القرار بشأن الإجهاض كان للمرأة بالكامل. وقد ضمن هذا أنه حتى لو تم إلغاء قرار روي ، فإن الإجهاض سيظل قانونيًا في ولاية كونيتيكت بموجب شروطه. [23]

في أواخر القرن العشرين، بدأ الناخبون في ولاية كونيتيكت يُنظر إليهم على أنهم مؤيدون بقوة لحقوق الإجهاض عبر الخطوط الحزبية حيث هيمن الحزب الديمقراطي على سياسة الولاية. كان توماس ميسكيل ، الحاكم أثناء الدعوى الفيدرالية عام 1972، آخر مسؤول تنفيذي يعارض حقوق الإجهاض بنشاط. وكان الجمهوري التالي الذي فاز بهذا المنصب، جون رولاند ، يدعم حقوق الإجهاض في منصبه بعد أن عارضها عندما كان عضوًا في مجلس النواب الأمريكي . [24]

في أوائل عام 2021، شكل ممثلو ولاية كونيتيكت مات بلومينثال ، من الدائرة 147 بمجلس نواب الولاية في بلدتي دارين وستامفورد بمقاطعة فيرفيلد ، وهو أيضًا نجل السناتور الأمريكي الكبير ريتشارد بلومينثال ، [25] وجيليان جيلكريست من الدائرة 18 في ويست هارتفورد ، والتي كانت أيضًا المديرة التنفيذية السابقة لمنظمة NARAL Pro-Choice Connecticut ، كتلة الحرية الإنجابية بمجلس النواب بسبب القلق من عدم اهتمام المحكمة العليا الأمريكية بمراجعة قانون تكساس، وبعض أسئلة القضاة وتصريحاتهم أثناء المرافعة الشفوية في دوبس ، مما يشير إلى أن إلغاء قرار روي كان وشيكًا. [6] في مؤتمر صحفي عقد في أواخر يناير/كانون الثاني من قبل الكتلة البرلمانية والناشطين وغيرهم من المشرعين بما في ذلك رئيس مجلس النواب ماثيو ريتر ، للاحتفال بالذكرى التاسعة والأربعين للقرار، أشار بلومنثال إلى أنه على الرغم من أن ولاية كونيتيكت قد قامت منذ فترة طويلة بتدوين شروط قضية روي في قانون الولاية، "فإن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به لتوسيع نطاق الوصول إلى الرعاية الصحية الإنجابية وحماية سكاننا من القوانين المتطرفة في الولايات الأخرى. ليس هناك وقت نضيعه: يجب أن نتحرك الآن". وأشار هو وجيلكريست إلى أنهما، بالتشاور مع الكتلة البرلمانية، سيسعيان إلى تشريع من شأنه توسيع نطاق الوصول إلى الإجهاض في الولاية، بما في ذلك تعويضات أكبر من Medicaid لهذا الإجراء، والسماح بتغطية الرعاية الصحية عن بعد و"سياسات لحماية الأشخاص والممارسين وأي شخص يطلب رعاية الإجهاض في كونيتيكت". [26]

في أعقاب إقرار القانون، ذهب الباحثون عن الإجهاض إلى عيادات في ولايات أخرى، بما في ذلك تلك التي لا تحد تكساس. [27] [ب] لم يكن من الواضح ما إذا كان القانون يسمح برفع دعاوى ضد مقدمي الخدمات في ولايات أخرى الذين يقومون بإجراء أو الإشراف على الإجهاض على مريضة تكساس، سواء شخصيًا أو عن بُعد . [4] قدم أحد المشرعين في ولاية ميسوري مشروع قانون يسمح على وجه التحديد برفع دعاوى ضد مقدمي الخدمات في ولايات أخرى الذين يقومون بإجراء عمليات الإجهاض على نساء ميسوري. [28]

قدم بلومنثال وجيلكريست مشروع قانون في أوائل مارس لمعالجة هذه المخاوف، استنادًا جزئيًا [29] إلى مسودة مقال في مجلة كولومبيا للقانون يستكشف قضايا خارج الإقليم المحتملة التي قد تنشأ في أعقاب إلغاء قضية رو ، وكيف يمكن للولايات التي ترغب في الاستمرار في توفير الإجهاض القانوني أن تستغلها للقيام بذلك. [30] تم إعطاؤه الرقم 5414 وتم إحالته إلى لجنة القضاء في الجمعية العامة. [31] [ج] بعد أسبوع، أقر المجلس التشريعي في ولاية أيداهو قانونًا مشابهًا لقانون تكساس وأرسله إلى الحاكم براد ليتل للتوقيع عليه. [33] [د] استجابت واشنطن المجاورة بقانون يحظر على الولاية مقاضاة أي شخص متورط في الإجهاض، بقصد السماح لطالبي الإجهاض في أيداهو بالاستفادة من الإجراء في واشنطن. [35]

تشريع

كما تم تمريره، فإن مشروع القانون رقم 5414، الذي يبلغ طوله سبع صفحات، يعدل [36] أقسام القوانين العامة لولاية كونيتيكت المتعلقة بالإجراءات الجنائية ، [37] والأدلة، وخاصة الاتصالات السرية ومتطلبات السرية، [38] وقانون الصحة العامة للولاية الذي يحكم الإجهاض. [39]

بعد تعريف "خدمات الرعاية الصحية الإنجابية" و"الشخص" لأغراض مشروع القانون، بما في ذلك الجمعيات والشركات والشراكات، فإنه: [36]

  • يسمح لأي شخص يتم مقاضاته في ولاية أخرى لتقديم خدمات الرعاية الصحية الإنجابية بشكل قانوني في ولاية كونيتيكت برفع دعوى مضادة في ولاية كونيتيكت ضد الطرف الذي رفع الدعوى واسترداد أتعاب المحاماة المتكبدة في كلتا الدعويين بالإضافة إلى الأضرار التي تساوي تلك التي منحتها المحكمة الأجنبية ، طالما أن جزءًا من الإجراءات التي أدت إلى الدعوى الأولى قد حدث في ولاية كونيتيكت. [4]
  • يحظر على أي شخص أو شركة مشاركة في تقديم خدمات الرعاية الصحية [و] الكشف عن معلومات شخصية سرية تم الحصول عليها أثناء العلاج أو الفحص لخدمات الصحة الإنجابية القانونية في ولاية كونيتيكت دون موافقة المريض، [ز] باستثناء فئات معينة من المهنيين [ح] الذين يجوز لهم الكشف عن مثل هذه المعلومات في المواقف التي سُمح لهم بها دائمًا، مثل الخوف المعقول من أن يؤذي المريض نفسه أو الآخرين. [37]
  • يحظر على محاكم ولاية كونيتيكت ومسؤوليها إصدار أوامر استدعاء تتعلق بإجراءات المحكمة في ولايات أخرى بشأن خدمات الصحة الإنجابية المقدمة على الأقل جزئيًا بشكل قانوني في كونيتيكت، أو إصدار أوامر تأمر الأشخاص في كونيتيكت بالحضور في مثل هذه الإجراءات خارج الولاية.
  • يحظر على الحاكم تسليم أي فرد إلى ولاية أخرى متهم بارتكاب فعل في تلك الولاية يكون قانونيًا في ولاية كونيتيكت.
  • يحظر على أي وكالة حكومية أو مسؤولين أو موظفين أو شخص يتصرف نيابة عنهم استخدام أي موارد عامة للمساعدة في التحقيق في مثل هذا الفعل من قبل السلطات الأجنبية.
  • يسمح للممرضات المسجلات المتقدمات والقابلات ومساعدي الأطباء بإجراء عمليات الإجهاض بالشفط والأدوية .
  • توسيع نطاق اللغة للأفراد الحوامل والساعين إلى الإجهاض من "النساء" إلى "المرضى".

ممر

منزل

في نهاية شهر مارس، أقرت اللجنة مشروع القانون بشكل إيجابي بأغلبية 24 صوتًا مقابل 14 صوتًا، مقسمة على أسس حزبية، مع غياب أحد الأعضاء. [42] تم تقديمه إلى مكتب المفوض التشريعي للتحليل القانوني والمالي، ثم تم وضعه على تقويم مجلس النواب في 14 أبريل. [31] بعد خمسة أيام، تم دمجه من خلال تعديل بأغلبية 93 صوتًا مقابل 54 صوتًا إلى حد كبير على أسس حزبية مع مشروع قانون منفصل يسمح لغير الأطباء بإجراء أنواع معينة من عمليات الإجهاض، وتم تمريره بأغلبية 87 صوتًا مقابل 60 صوتًا. صوت سبعة جمهوريين ، معظمهم من النساء، بما في ذلك لورا ديفلين ، المرشحة المحتملة للحزب لمنصب نائب الحاكم في انتخابات ذلك العام ، لصالح إقراره بينما عارضه 14 ديمقراطيًا؛ [3] غاب أربعة أعضاء. [43]

كان الديمقراطيون الذين عارضوا مشروع القانون من مجتمعات السود والبورتوريكيين في الولاية . قالت النائبة تريني ماكجي من ويست هافن ، التي شغلت مقعدها قبل ستة أشهر في انتخابات خاصة حيث ترشحت على أساس " أخلاقيات الحياة المتسقة "، التي عارضت ليس فقط الإجهاض ولكن عقوبة الإعدام والقتل الرحيم ، [44] إنها كانت تعلم أن مشروع القانون سيُمر ولكن كان عليها أن تتحدث ضده على أي حال، حيث كانت الديمقراطية الوحيدة التي صوتت ضد التعديل الذي يجمع بين مشروعي القانون. قالت: "أريد أن أتحدث عن تاريخ هذه الصناعة ولماذا أعتقد أنها مدمرة لمجتمعي"، مشيرة إلى أن النساء السود يمثلن حصة من عمليات الإجهاض التي يتم إجراؤها أكثر من ضعف نسبتهن من إجمالي السكان. إنها تعتقد أن الكثير من النساء السود أصبحن يعتبرن الإجهاض الشكل الوحيد لتحديد النسل وأن مجتمعها لديه احتياجات أكثر إلحاحًا من الوصول إلى الإجهاض. [3]

تذكرت النائبة الديمقراطية إيمي بيرجر جيرفالو من ريدجفيلد ، والتي صوتت لصالح مشروع القانون، تجربتها في الإجهاض عندما كانت في الثامنة عشرة من عمرها. لقد اتخذت القرار مع صديقها، الذي أصبح فيما بعد أبًا لأطفالها، بعبور "حاجز من المحتجين الذين يصرخون ويمسكون بي" للدخول إلى العيادة. وقالت: "لم أندم أبدًا على اختياري". تذكرت بيرجر جيرفالو التجربة من خلال دعم البند الذي وسع نطاق أولئك الذين يمكنهم إجراء عمليات الإجهاض، قائلة إنها كانت لتكون أكثر راحة في هذا الموقف في التعامل مع ممرضة الممارسة المتقدمة التي أجرت لها الفحوصات السنوية في ذلك الوقت بدلاً من الغرباء. [3] [45]

قال بعض الجمهوريين الذين صوتوا ضد مشروع القانون إنهم في حين يدعمون الحماية القانونية ضد الدعاوى القضائية من تكساس، إلا أنهم يعارضون الأحكام التي تسمح لغير الأطباء بإجراء بعض عمليات الإجهاض غير الجراحية. قالت النائبة كيمبرلي فيوريلو من جرينتش : "يمكننا جميعًا أن نتفق على أننا نريد أن تكون عمليات الإجهاض قانونية وآمنة ونادرة". "وأعتقد أن هذا القانون يسير في الاتجاه المعاكس". أعرب النائب فينسنت كانديلورا من نورث برانفورد ، زعيم الأقلية في مجلس النواب، عن شكوكه في دستورية مشروع القانون. قال خلال مناقشة مشروع القانون في المجلس: "إنه يخلق سببًا للدعوى لأي شخص يأتي إلى كونيتيكت، لرفع دعاوى قضائية من طرف ثالث للأحكام التي ربما صدرت ضدهم في ولايات أخرى". "هذا يؤثر نوعًا ما على فكرة السماح للولايات بحكم نفسها". قال بلومنثال لاحقًا إن اللغة التوضيحية المضافة أثناء المناقشة قد عالجت هذا القلق بشكل كافٍ. [3]

في مؤتمر صحفي عقد في ذلك الصباح، أعلن الحاكم نيد لامونت أنه سيوقع على مشروع القانون إذا أقرته الجمعية العامة، مشبهًا قانون تكساس بـ " العدالة الأهلية ". وكان محاطًا بناشطتين في هذه القضية، أماندا سكينر، رئيسة منظمة تنظيم الأسرة في جنوب نيو إنجلاند ، وجاني وودز ويبر، المديرة التنفيذية لصندوق تعليم المرأة والقانون في كونيتيكت، والتي قالت "لن نحقق أبدًا المساواة بين الجنسين أو المساواة الاقتصادية بدون حرية الإنجاب الكاملة". أشاد سكينر ببند توسيع الخدمات لأنه سيقصر فترة الانتظار لمدة أسبوعين لعمليات الإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى في الولاية. [3]

مجلس الشيوخ

وبعد عشرة أيام، في التاسع والعشرين من إبريل/نيسان، طرح مجلس الشيوخ مشروع القانون للتصويت. وافتتحت المناقشة في ذلك المساء وانتهت قبل منتصف الليل بقليل بإقرار مشروع القانون بأغلبية 25 صوتًا مقابل 9 أصوات. وكما حدث في مجلس النواب، بينما أيد الديمقراطيون مشروع القانون في الغالب وعارضه الجمهوريون، كانت هناك استثناءات على الجانبين. وكان اثنان من الجمهوريين غائبين. [46] [47]

ومرة أخرى، جاءت المعارضة الديمقراطية من النساء السوداوات اللاتي يمثلن المدن الكبرى في الولاية. وكما قال النائب ماكجي، تحدثت السناتور باتريشيا بيلي ميلر من ستامفورد عن عمليات الإجهاض التي تم فرضها على النساء المستعبدات والسكان الأصليين في الماضي: "لا توجد طريقة يمكنني من خلالها قبول نظام من شأنه أن يأخذ طفلاً من أمه عمدًا"، كما أشارت إلى أنه في المناقشات حول نظام العدالة الأحداث في الولاية ، لوحظ أن الدماغ البشري لا يتطور بشكل كامل حتى سن 25 عامًا. ومع ذلك، سمحت الولاية للمراهقات بإجراء عمليات الإجهاض دون موافقة أو علم والديهن. واستشهدت بصديقات أجرين عمليات إجهاض في ذلك العمر وهو ما لا يزال يزعجهن، وقالت "لن أقف هنا وأدعم نظامًا تم تصميمه لاستغلال الأشخاص الذين لا يعرفون أفضل من ذلك". [47]

وافقت ميلر على أن الأمر في النهاية كان اختيار المرأة لأنه جسدها، لكنها ذكّرت زملاءها، كما فعلت ماكجي، بأن النساء في مجتمعها بحاجة إلى الدعم في جميع الخيارات الإنجابية وأن العديد منهن أنهين الحمل فقط لأنهن اعتقدن أنهن ليس لديهن خيارات أخرى. ووبخت عضوة أخرى في مجلس الشيوخ، مارلين مور من بريدجبورت ، والتي عملت في تنظيم الأسرة لمدة ثماني سنوات، تلك المنظمة بسبب بعض ارتباطاتها السابقة بالعنصرية وقالت إنها يجب أن تعمل بشكل أفضل في علاقتها بالمجتمع الأسود. "يتحدث الناس عن سبب عدم رغبة السود في الحصول على التطعيم لأننا عانينا من الفصل العنصري الطبي ... في الوقت الحالي، لا أشعر بالارتياح بشأن هذا القانون". أيد السناتور دوغلاس ماكروري من مدينة هارتفورد ، عاصمة الولاية، مشروع القانون وحقوق الإجهاض لكنه وافق على أن تصريحات ماكجي في مجلس النواب "أزالت القشرة من شيء ما". [47]

أيد بعض الجمهوريين مشروع القانون. وقالت هيذر سومرز من جروتون : "من المثير للغضب إلى حد ما أن تعتقد ولاية أخرى أنها تستطيع أن تأتي إلى ولايتنا وتقاضي الأطباء". [47]

إمضاء

وبعد إقرار مشروع القانون، تم التصديق عليه وإعداده للتوقيع عليه من قبل مكاتب المفوض التشريعي ووزير الخارجية . [31] وبعد يومين، تم تداول مسودة مسربة لرأي دوبس تشير إلى أن المحكمة ستلغي بالفعل قضية رو ضد وايد وتعيد تنظيم الإجهاض إلى الولايات، مما أثار قلق نشطاء حقوق الإجهاض بشكل كبير. وأشار لامونت إلى هذا عندما وقع على مشروع القانون عبر الفيديو في مكتبه، دون أي مراسم، في 5 مايو. وقال: "هذا مشروع قانون أردت التوقيع عليه في أقرب وقت ممكن". ووصف رئيس مجلس الشيوخ المؤقت مارتن لوني من نيو هافن مشروع القانون بأنه "دفاع عن قيمنا ونظامنا القانوني". [48]

رد فعل

"إن ولاية كونيتيكت على الجانب الصحيح من التاريخ في الدفاع عن حقوقها" هكذا كتبت افتتاحية صحيفة كونيتيكت بوست . [24] وقبل إقرار مشروع القانون، وصفته صحيفة سلايت بأنه "المعيار الذهبي للتشريعات المؤيدة للاختيار في حقبة ما بعد قضية رو ضد وايد" وشبهت بند عدم التسليم بالتدابير التي اتخذتها الولايات الشمالية لإحباط تطبيق قانون العبيد الهاربين قبل الحرب الأهلية . [4] وكتبت صحيفة ذا بروجريسيف : "[إن] هذا القانون سيضيف حماية ضرورية للغاية للمرضى". [49]

كان بيتر ولفجانج من معهد الأسرة في كونيتيكت ، وهي منظمة دينية محافظة، مشجعًا على الرغم من إقرار مشروع القانون. وقال لصحيفة هارتفورد كورانت : "لقد كشف النقاش حول مشروع القانون رقم 5414 ... عن شقوق في الدعم السياسي لصناعة الإجهاض في كونيتيكت" . "لقد فازوا بمشروع القانون. فاز المؤيدون للحياة بالحجة". [1] قال معهد شارلوت لوزير، وهو مركز أبحاث مناهض للإجهاض مرتبط بلجنة العمل السياسي الأمريكية المناهضة للإجهاض سوزان ب. أنتوني ، إن كونيتيكت "تشجع سياحة الإجهاض على مستوى غير مسبوق". [50]

قال ديفيد كوهين، أستاذ في كلية توماس ر. كلاين للقانون بجامعة دريكسل ، والذي استُعين بأبحاثه في كتابة مشروع القانون، إنه على الرغم من أن كاليفورنيا وواشنطن قد أقرتا سابقًا بعض جوانب مشروع القانون رقم 5414، إلا أن مشروع قانون ولاية كونيتيكت ذهب إلى أبعد من أي منهما في حمايته المحددة لمقدمي الخدمات. [51] كما كان أول مشروع قانون يجمع كل هذه الحماية في مشروع قانون واحد. قال جرير دونلي، أستاذ القانون في جامعة بيتسبرغ ، والذي عمل مع كوهين: "من المؤكد أنه سيكون له تأثير متموج" . [29]

التأثير السياسي

بعد إقرار مشروع القانون، لم يكن لدى بوب ستيفانوفسكي ، المرشح الجمهوري الذي خاض الانتخابات ضد لامونت في ذلك العام، أي تعليق فوري بخلاف التأكيد على أن الإجهاض سيكون دائمًا حقًا محميًا في الولاية ردًا على رأي دوبس المسرب. وأشارت السناتور هيذر سومرز ، وهي جمهورية من جروتون والتي صوتت لصالح مشروع القانون، إلى أن زميلة ستيفانوفسكي في الترشح، النائبة لورا ديفلين، صوتت أيضًا لصالحه وأعربت عن قلقها من أن "[هذا] سيكون بالتأكيد قضية حملة" حيث سيتم سؤال ستيفانوفسكي عما إذا كان سيوقع عليه. [5]

"أعتقد أن أي مرشح لمنصب الحاكم يجب أن يتحدث ويخبرنا بموقفه"، هكذا قال لامونت أثناء توقيعه على مشروع القانون مرة أخرى في حفل أقيم في العاشر من مايو/أيار على درجات مبنى الكابيتول . "ماذا سمعت من [ستيفانوفسكي]؟ لا أعرف". كما أثارت نائبته الحاكمة سوزان بيسيويكز نفس الشكوك. فقالت: "إن دعم القانون الحالي أمر مختلف تماماً عن التقدم إلى الأمام والقول إنه إذا وصل مشروع قانون إلى مكتبك، فسوف تستخدم حق النقض ضده، وسوف تقاوم أي محاولات لإضعاف قانوننا، لأن مثل هذه المحاولات تحدث كل عام". [5]

تأثر أحد سباقات الجمعية العامة بالتصويت على مشروع القانون. في غرينتش، أعلنت تريفور كرو، الديمقراطية التي خسرت سباقها لعام 2021 لمنصب جامع الضرائب في المدينة، قبل أن يوقع لامونت على مشروع القانون أنها ستتحدى ريان فازيو ، عضو مجلس الشيوخ الجمهوري الحالي عن الدائرة 36، والتي تضم غرينتش بالكامل بالإضافة إلى أجزاء من ستامفورد ونيو كانان المجاورة . تم انتخاب فازيو في انتخابات خاصة قبل ثمانية أشهر بعد استقالة سلفه، ألكسندرا كاسر ، أول ديمقراطية تفوز بهذا المقعد منذ ما يقرب من 90 عامًا، [53] في وقت مبكر من ولايتها الثانية للتركيز على طلاقها المثير للجدل. [54]

وبينما استشهدت كرو بعدة قضايا تتعلق بفازيو كأسباب لترشحها ضده، فقد أكدت على تصويته ضد مشروع القانون رقم 5414. وقالت: "في الأسبوع الماضي فقط، أدلى خصمي بصوت يهاجم حقوق الإنجاب من خلال تعريض مقدمي الرعاية الصحية للخطر". "هذا هو نوع التطرف الذي لن يتسامح معه الناخبون في ولاية كونيتيكت". ووصف فازيو هذا التصريح بأنه "مضلل"، مشيرًا إلى أن تصويته لم يكن يهدف إلى إظهار الدعم لإعادة تجريم الإجهاض في كونيتيكت، ولم يكن يتوقع حدوث ذلك. وبدلاً من ذلك، أعرب عن قلقه بشأن أحكام توسيع الخدمة، قائلاً إن مشروع القانون "يقوض صحة وسلامة المرأة من خلال خفض معايير السلامة لمن يمكنه إجراء عمليات الإجهاض الجراحية في كونيتيكت". [53] [ج]

التأثير على التشريعات في أماكن أخرى

في اليوم التالي لتوقيع لامونت على مشروع القانون رقم 5414، قدمت عضوة مجلس مقاطعة كولومبيا بريان نادو ، رئيسة لجنة الخدمات الإنسانية، قانون تعديلات ملاذ حقوق الإنسان لعام 2022 إلى جانب تسعة رعاة آخرين. وكتبت: "تم تصميم مشروع القانون جزئيًا على غرار قانون الدفاع عن الحرية الإنجابية الذي أقرته ولاية كونيتيكت مؤخرًا". كما نص أيضًا على الدعاوى المضادة من قبل أي من سكان المقاطعة (DC) الذين تتم مقاضاتهم في ولاية أخرى لدورهم في توفير عمليات الإجهاض داخل المقاطعة، ولكنه ذكر أيضًا على وجه التحديد توفير أو استخدام وسائل منع الحمل ، والرعاية المؤكدة للجنس [ك] والدخول في أو إجراء زيجات المثليين ، وغيرها من الأهداف أو الهدف المحتمل للقوانين في تكساس وغيرها من الولايات، كأنشطة مغطاة. "إنه يحمي حقوق سكان المقاطعة في العيش مع من يحلو لهم، وحب من يحبون، والتحكم في مصائرهم الإنجابية". [55] ظل إقرار القانون غير مؤكد، ففي أعقاب إلغاء قرار روي ، تعهد بعض أعضاء الكونجرس بتقديم تشريع لا يحظر الإجهاض في المنطقة فحسب، بل وينهي الحكم الذاتي للمنطقة إذا حصلوا على أغلبية المقاعد في انتخابات ذلك العام لمجلس النواب ، على الرغم من أن مثل هذه الجهود فشلت في الماضي في التغلب على عرقلة مجلس الشيوخ . [56]

في منتصف شهر يونيو، أقر المجلس التشريعي لولاية نيويورك ، جارة ولاية كونيتيكت الجنوبية والغربية، والتي شرعت الإجهاض قبل قضية رو ضد وايد [57] ومثل ولاية كونيتيكت قامت بتدوين هذا القرار في قوانينها ، [58] خمسة مشاريع قوانين تهدف إلى حماية حقوق الإجهاض، بعضها تضمن نفس الأحكام الواردة في قوانين كونيتيكت وواشنطن العاصمة: مزيد من السرية بين مقدمي الخدمات والمرضى، والتضمين المحدد للرعاية التي تؤكد الجنس، وحظر الاستدعاءات المتعلقة بملاحقات الإجهاض الأجنبية وتسليم مقدمي خدمات الإجهاض ما لم يكونوا قد فروا إلى نيويورك من ولايات أخرى بالإضافة إلى أي تعاون في مجال إنفاذ القانون مع مثل هذه التحقيقات. تسمح قوانين نيويورك، مثل HB 5414، بدعاوى مضادة من قبل أي شخص تتم مقاضاته في مكان آخر لتوفير أو تسهيل توفير الرعاية القانونية في نيويورك. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تحظر كل من التدابير التأديبية والإجراءات المعاكسة من قبل شركات التأمين ضد الإهمال الطبي المتعلقة بتوفير الرعاية المغطاة. وقعت كاثي هوشول ، أول حاكمة للولاية، على هذه القوانين بعد فترة وجيزة؛ ودخلت حيز التنفيذ على الفور. كما هو الحال في ولاية كونيتيكت، أدان معارضو الإجهاض هذه القوانين باعتبارها تشجع "سياحة الإجهاض". [59] [60]

أقرت ولاية ديلاوير نسختها من مشروع القانون رقم 455، في نهاية الشهر، بعد أقل من أسبوع من تقديم دوبس . [61] وكانت النائبة ميليسا مينور براون قد قدمته في بداية الشهر؛ وقد أقره مجلس النواب في الولاية في غضون أسبوعين بأغلبية 24 صوتًا مقابل 13 على أساس حزبي [62] مع امتناع أربعة أعضاء عن التصويت. [63] وقد تناوله مجلس الشيوخ في الولاية على الفور بعد ذلك وأقره أيضًا بأغلبية 15 صوتًا مقابل 6 بعد أسبوعين، مع تجاوز الجمهوري إرنستو لوبيز للخطوط الحزبية لدعمه. [64] ووقع عليه الحاكم جون كارني في اليوم التالي للإقرار. وهو يتضمن العديد من الأحكام نفسها الواردة في مشروع القانون رقم 5414 والتشريع النيويوركي، ويذهب إلى أبعد من ذلك لحماية الأطباء ومساعدي الأطباء والممرضات الممارسات المتقدمات في ديلاوير من الإجراءات التأديبية المعاكسة بشأن عمليات الإجهاض قبل أن تبدأها ولاية حيث يظل الإجراء قانونيًا. كما سيُسمح لهؤلاء المهنيين بإجراء عمليات الإجهاض في ديلاوير بغض النظر عن الطريقة. [61] [ل]

وفي الوقت نفسه، وقع فيل مورفي ، حاكم ولاية نيوجيرسي ، الواقعة بين ديلاوير ونيويورك، على مشروعين قانونيين أقرهما المجلس التشريعي للولاية، واللذين أقرا بعض الأحكام ذاتها. ويحظر الأول الكشف عن هويات المرضى دون موافقتهم في أي إجراء مدني أو وصاية أو تشريعي أو إداري؛ ويحظر على الوكالات العامة والموظفين التعاون مع أي تحقيق تجريه ولاية أخرى في تقديم خدمات الرعاية الصحية الإنجابية التي تعتبر قانونية في نيوجيرسي؛ ويحظر على مجالس الترخيص في الولاية اتخاذ إجراءات معاكسة ضد أي متخصص مرخص بناءً فقط على مشاركته في تقديم تلك الخدمات. ويتضمن مشروع القانون الثاني نفس الحظر على التسليم الموجود في القوانين الأخرى. [66]

بعد شهر، أقر المشرعون في ولاية أخرى مجاورة لولاية كونيتيكت، ماساتشوستس ، مشروع القانون رقم 5090، [67] الموصوف بأنه "الأكثر شمولاً حتى الآن" [30] : 34  من قوانين "الدرع" مثل مشروع القانون رقم 5414. بالإضافة إلى أحكام قوانين نيويورك وكونيتيكت وديلاوير، ينص القانون على أنه لا يجوز منع أي طبيب أو مساعد طبيب أو ممرضة مسجلة متقدمة الممارسة أو صيدلي أو طبيب نفساني أو عامل اجتماعي تم تأديبه أو إدانته بتهم تتعلق بتوفير الإجهاض في ولاية أخرى، من السعي للحصول على الترخيص المهني المقابل في ماساتشوستس، ولا يجوز للولاية تضمين هذه الإجراءات في أي سجلات تجعلها متاحة للجمهور. [68] كما يتطلب القانون من مكاتب الصحة في الجامعات الحكومية وضع خطط لتوفير أدوية الإجهاض في غضون عام، ومن شركات التأمين تغطية التكلفة الكاملة للإجهاض دون أي شرط لتقاسم التكاليف [67] إلا إذا كان القيام بذلك من شأنه أن ينتهك القانون الفيدرالي، وحيث يكون لدى صاحب العمل اعتراض ديني. [68] كما يحدد الشروط التي يجوز بموجبها إجراء عمليات الإجهاض في الثلث الثالث من الحمل ويترك الحكم للطبيب، ويحظر أي مراجعة من قبل لجنة طبية. ووقع الحاكم تشارلي بيكر على مشروع القانون ليصبح قانونًا في اليوم التالي للإقرار. [67]

ملحوظات

  1. ^ سحبت المحكمة أمر الاستدعاء باعتباره قرارًا غير مدروس تم منحه لقضية موازية رفعتها وزارة العدل . [15]
  2. ^ في شهر مايو، قال بلومينثال إن مقدمي الخدمات في ولاية كونيتيكت قد أبلغوا بالفعل عن تلقيهم اتصالات من مرضى من تكساس. [6]
  3. ^ في ولاية كونيتيكت، لجنة القضاء هي لجنة مشتركة ، تضم أعضاء من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. [32]
  4. ^ أوكلاهوما ، جارة تكساس الشمالية، أقرت نسختها من نفس القانون في 25 مايو. [34]
  5. ^ في الخطاب القانوني الأمريكي، المصطلح المستخدم للإشارة إلى الأنظمة القانونية والقضائية لدولة أخرى
  6. ^ كما هو محدد في 45 CFR § 160.103. [40]
  7. ^ طلبت جمعية مستشفيات كونيتيكت، التي أيدت مشروع القانون بشكل عام، من اللجنة إعادة كتابة القسم الثاني من مشروع القانون من أجل التوافق مع أحكام قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة الفيدرالي ، والذي يحكم كيفية تعامل مقدمي الرعاية الصحية مع المعلومات الشخصية، لتجنب المواقف التي قد لا يتمكنون فيها من إصدار معلومات قد يكون لها غرض مشروع، أو حيث قد يتم إصدار معلومات قد تحدد هوية المرضى عن غير قصد استجابة لاستدعاء. [41]
  8. ^ الأطباء (بما في ذلك الأطباء النفسيون)، وعلماء النفس، ومستشارو العنف المنزلي أو الاعتداء الجنسي، والمعالجون الزوجيون والعائليون، والعاملون الاجتماعيون والمستشارون [37]
  9. ^ لقد هزمه لامونت في عام 2018. [ 52]
  10. ^ سمح مشروع القانون فقط لغير الأطباء المحددين بإجراء عمليات الإجهاض بالأدوية والشفط. [36] تعتبر الأخيرة جراحية ولكنها لا تتطلب استخدام أدوات معدنية صلبة، والتي يقتصر استخدامها في عمليات الإجهاض على الأطباء في ولاية كونيتيكت ومعظم الولايات القضائية الأخرى.
  11. ^ لم يذكر HB 5414 هذا الأمر على وجه التحديد، لكن بلومنثال قال لاحقًا إنه تم تناوله. [6]
  12. ^ على عكس قانون نيويورك، لا يذكر قانون ديلاوير على وجه التحديد الرعاية التي تؤكد الجنس. [65]

مراجع

  1. ^ ab Keating, Christopher (3 يونيو 2022). "قانون الإجهاض الجديد في ولاية كونيتيكت يوفر الحماية للمرضى ومقدمي الخدمات: كيف يعمل؟". هارتفورد كورانت . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  2. ^ ليفي، بيما (9 يونيو 2022). "إلغاء قرار رو سوف يشعل حربًا أهلية قانونية". مجلة ماذر جونز . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  3. ^ abcdef Pazniokas, Mark (19 أبريل 2022). "مشروع قانون حقوق الإجهاض يمرر في مجلس النواب في ولاية كونيتيكت، بدعم من لامونت". Connecticut Mirror . تم الاسترجاع في 18 يونيو 2022 .
  4. ^ abcd Stern, Mark Joseph (20 أبريل 2022). "ولاية زرقاء واحدة فقط تستعد بالكامل للمرحلة التالية من حروب الإجهاض". Slate . تم الاسترجاع في 20 يونيو 2022 .
  5. ^ abc Pazniokas, Mark (10 مايو 2022). "بوب ستيفانوفسكي يظل صامتًا بشأن قانون الإجهاض الذي ساعد زميله في الترشح في تمريره". Connecticut Mirror . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  6. ^ abcd Blumenthal, Matt ; Gilchrest, Jillian (11 مايو 2022). "Connecticut Becomes 1st State to Pass Comprehensive Abortion Safe Haven Law". Between the Lines (Interview). مقابلة مع ميليندا توهوس. ترمبل، كونيتيكت : Squeaky Wheel Productions . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  7. ^ ab Lai, KK Rebecca (15 مايو 2019). "حظر الإجهاض: 8 ولايات أقرت مشاريع قوانين للحد من الإجراء هذا العام". صحيفة نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2019 .
  8. ^ تنظيم الأسرة ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة 833 (1992).
  9. ^ Roe v. Wade ، 410 US 113، 163 (1973).
  10. ^ ab Zernike, Kate ; Liptak, Adam (11 مارس 2022). "المحكمة العليا في تكساس تغلق الطعن النهائي على قانون الإجهاض". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  11. ^ ab "History of SB 8". capitol.texas.gov . تم الاسترجاع في 1 يناير 2022 .
  12. ^ سافاج، تشارلي (1 نوفمبر 2021). "لماذا يصعب الطعن في قانون تكساس؟". نيويورك تايمز .
  13. ^ أوكسنر، ريس؛ كليبانوف، إليانور (9 ديسمبر 2021). "قاضي الولاية يعلن أن قانون الإجهاض في تكساس غير دستوري - لكنه لا يمنع تطبيقه". تكساس تريبيون . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2022 .
  14. ^ Whole Women's Health v. Jackson ، 595 US ___ (2022).
  15. ^ الولايات المتحدة ضد تكساس ، 595 US ___ (2021).
  16. ^ دايتون، كورنيليا هايز (يناير 1991). "أخذ التجارة: الإجهاض والعلاقات بين الجنسين في قرية نيو إنجلاند في القرن الثامن عشر". وليام وماري كوارترلي . 48 (1): 19-49. doi :10.2307/2937996. JSTOR  2937996. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  17. ^ "Taking the Trade". قسم التاريخ بجامعة كونيتيكت . 26 سبتمبر 2014. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  18. ^ "الجدول الزمني لقوانين وأحداث الإجهاض". شيكاغو تريبيون . 29 مارس 2001. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  19. ^ غريسولد ضد كونيتيكت ، 381 الولايات المتحدة 479 (1965).
  20. ^ أبيل ضد ماركل ، 351 F.Supp. 224 ( د.كون 1972).
  21. ^ كانديل، جوناثان (20 سبتمبر 1972). "إلغاء قانون كونيتيكت الثاني بشأن الإجهاض". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  22. ^ ماسلين، جانيت (31 مارس 1995). "مراجعة مهرجان الفيلم؛ المرأة وراء صورة مروعة (نُشرت عام 1995)". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2016. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  23. ^ "حاكم ولاية كونيتيكت يوقع أول مشروع قانون يمنح الحق في الإجهاض". لوس أنجلوس تايمز . أسوشيتد برس . 1 مايو 1990. تم الاسترجاع في 22 يونيو 2022 .
  24. ^ "CT تضع نفسها كملاذ للإجهاض". Connecticut Post . Bridgeport . 3 مايو 2022. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  25. ^ كاريلا، أنجيلا (19 مايو 2018). "ابن بلومنثال يرتفع بسرعة في منطقة ستامفورد". StamfordAdvocate . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  26. ^ "اجتمع المشرعون والمدافعون عن حق الاختيار في الذكرى التاسعة والأربعين لقضية رو ضد وايد" (بيان صحفي). هارتفورد، كونيتيكت : أعضاء مجلس النواب الديمقراطيون في ولاية كونيتيكت . 24 يناير 2022. تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  27. ^ جونز، راشيل ك.؛ فيلبين، جيسي؛ كريستين، مارييل؛ ناش، إليزابيث (9 نوفمبر 2021). "أدلة جديدة: سكان تكساس حصلوا على عمليات إجهاض في 12 ولاية على الأقل لا تقع على حدود تكساس". معهد جوتماشر . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
  28. ^ أولستين، أليس؛ ميسيرلي، ميغان (19 مارس 2022). "تريد ولاية ميسوري وقف عمليات الإجهاض خارج الولاية. قد تحذو ولايات أخرى حذوها". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
  29. ^ ab Kitchener, Caroline (30 أبريل 2022). "مشرعو ولاية كونيتيكت يمررون مشروع قانون ليكون "مكانًا للجوء" لمرضى الإجهاض". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
  30. ^ من ديفيد س. كوهين، وآخرون، ساحة معركة الإجهاض الجديدة ، 123 Colum. L. Rev. ___ (2022).
  31. ^ abc "بديل لمشروع القانون رقم 5414 المرفوع - دورة عام 2022". الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  32. ^ "اللجنة المشتركة للقضاء". الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . تم استرجاعها في 18 يونيو 2022 .
  33. ^ Zernike, Kate (14 مارس 2022). "أيداهو هي أول ولاية تمرر حظر الإجهاض بناءً على قانون تكساس". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 17 يونيو 2022 .
  34. ^ "مشروع قانون مجلس النواب في أوكلاهوما رقم 4327". LegiScan.com . 25 مايو 2022 . تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  35. ^ دوركي، أليسون (17 مارس 2022). "واشنطن تسن قانونًا يحظر حظر الإجهاض على الطريقة التكساسية مع قيام المزيد من الولايات بنسخ قانون تكساس". فوربس . تم الاسترجاع في 28 يونيو 2022 .
  36. ^ abc "نص مشروع القانون: CT HB05414". LegiScan.com . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  37. ^ abc "العنوان 54: الإجراءات الجنائية". الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  38. ^ "الفصل 899: الأدلة". الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  39. ^ "المادة 19أ-602. إنهاء الحمل قبل أن يصبح الجنين قادرًا على البقاء". الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  40. ^ "45 CFR § 160.103—Definitions". معهد المعلومات القانونية . 25 يناير 2013. تم الاسترجاع في 16 يونيو 2022 .
  41. ^ "شهادة جمعية مستشفيات كونيتيكت المقدمة إلى لجنة القضاء، يوم الاثنين 21 مارس 2022" (PDF) . جمعية مستشفيات كونيتيكت. 21 مارس 2022. تم الاسترجاع في 5 سبتمبر 2022 .
  42. ^ "لجنة القضاء - ورقة إحصاء الأصوات" (PDF) . الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . 31 مارس 2022. تم الاسترجاع في 18 يونيو 2022 .
  43. ^ "التصويت على مشروع القانون HB-5414 رقم 65" (PDF) . الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . 19 أبريل 2022 . تم الاسترجاع في 20 يونيو 2022 .
  44. ^ بازنيوكاس، مارك (5 ديسمبر 2021). "ديمقراطيو ولاية كونيتيكت هم "خيمة كبيرة". هل هي كبيرة بما يكفي لمرشح مناهض للإجهاض؟". كونيتيكت ميرور . تم الاسترجاع في 19 يونيو 2022 .
  45. ^ بيرجر، جوليا (20 أبريل 2022). "صوت المعارضة مع إقرار مجلس النواب في ولاية كونيتيكت لحماية جديدة للإجهاض". CTInsider.com . Hearst Media Group . تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  46. ^ "التصويت على مشروع القانون رقم 267 HB-5414" (PDF) . الجمعية العامة لولاية كونيتيكت . 29 أبريل 2022 . تم الاسترجاع في 20 يونيو 2022 .
  47. ^ abcd Keating, Christopher (30 أبريل 2022). "مجلس شيوخ ولاية كونيتيكت يمرر مشروع قانون الإجهاض بعد مناقشة عاطفية؛ الحاكم لامونت يتعهد بالتوقيع". هارتفورد كورانت . تم الاسترجاع في 21 يونيو 2022 .
  48. ^ "Lamont Signs Reproductive Rights Bill Into Law". WVIT . نيو بريتن، كونيتيكت . 5 مايو 2022. تم الاسترجاع في 23 يونيو 2022 .
  49. ^ بلاك، ستيف (15 يونيو 2022). "بينما تعمل بعض الولايات على تقليص فرص الحصول على الإجهاض، تعمل ولايات أخرى على حمايته". ذا بروجريسيف . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
  50. ^ "قوانين جذرية جديدة في الولايات المعادية للأطفال الذين لم يولدوا بعد". 17 مايو 2022. تم الاسترجاع في 25 يونيو 2022 .
  51. ^ Stracqualursi, Veronica (30 أبريل 2022). "مشرعو ولاية كونيتيكت يمررون مشروع قانون لحماية الباحثين عن الإجهاض ومقدمي الخدمات من الدعاوى القضائية خارج الولاية". CNN . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  52. ^ "نتائج انتخابات حاكم ولاية كونيتيكت 2018". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 27 يونيو 2022 .
  53. ^ ab Borsuk, Ken (2 مايو 2022). "الديمقراطي كرو يقفز إلى سباق مجلس الشيوخ في غرينتش وستامفورد ونيو كانان، ويتحدى فاتسيو من الحزب الجمهوري". توقيت غرينتش . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2022 .
  54. ^ "القتال من أجل الحرية يتطلب الشجاعة". Medium . 22 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2022 .
  55. ^ نادو، بريان (6 مايو 2022). "بيان المقدمة - قانون تعديل ملاذ حقوق الإنسان لعام 2022" (PDF) . مجلس مقاطعة كولومبيا . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  56. ^ جافي، هاري (28 يونيو 2022). "الجمهوريون يعيدون الإجهاض إلى الولايات المتحدة. لكن العاصمة واشنطن ليست ولاية". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  57. ^ كوفاتش، بيل (11 أبريل 1970). "التصويت على الموافقة النهائية على مشروع قانون الإجهاض في ألباني". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2021. تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  58. ^ Niedzwiadek, Nick (22 يناير 2019). "Cuomo signs Reproductive Health Act in front of Roe lawyer". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  59. ^ غرونولد، آن (13 يونيو 2022). "تعزيز حماية الإجهاض في نيويورك قبل صدور حكم المحكمة العليا". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  60. ^ بورتر، غابرييلا (14 يونيو 2022). "حاكم نيويورك يوقع على الحماية القانونية لمقدمي خدمات الإجهاض والمرضى". رويترز . تم الاسترجاع في 1 يوليو 2022 .
  61. ^ ab Simonson, Amy (29 يونيو 2022). "حاكم ولاية ديلاوير يوقع على مشروع قانون لتوسيع نطاق الوصول إلى الإجهاض وحماية مقدمي الخدمات". CNN . تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2022 .
  62. ^ "الدورة 151 للجمعية العامة – الدورة 2 – نداء الأسماء – مجلس النواب – مشروع قانون رقم 455". 14 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2022 .
  63. ^ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 455 – الدورة العامة 151" . تم استرجاعه في 15 أغسطس 2022 .
  64. ^ "مجلس شيوخ ولاية ديلاوير - الجمعية العامة 151 - نداء الأسماء - الدورة 2 - اليوم التشريعي 39". 28 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2022 .
  65. ^ "قوانين ديلاوير – المجلد 83 – الفصل 327 – الجمعية العامة 151 – سابقًا – مشروع قانون مجلس النواب رقم 455". 29 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2022 .
  66. ^ "الحاكم مورفي يوقع على تشريع لحماية مقدمي الرعاية الصحية الإنجابية والمقيمين من خارج الولاية الباحثين عن خدمات الإنجاب في نيوجيرسي" (بيان صحفي). ترينتون، نيوجيرسي : حكومة نيوجيرسي . 1 يوليو 2022. تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2022 .
  67. ^ abc Kuznitz, Alison (29 يوليو 2022). "مشروع قانون حماية الإجهاض في ماساتشوستس، الذي يحمي مقدمي الخدمات والمرضى، وقع عليه الحاكم تشارلي بيكر ليصبح قانونًا". The Republican . تم الاسترجاع في 12 أغسطس 2022 .
  68. ^ "قوانين الدورة - القوانين (2022) - الفصل 127". محكمة ماساتشوستس العامة . 29 يوليو 2022. تم الاسترجاع في 12 أغسطس 2022 .

قراءة إضافية

  • أندرو ريس، خارج حدود الولاية القضائية لقوانين الإجهاض التقييدي: يمكن للولايات تقييد خطط الإجهاض في الداخل ولكن ليس في الخارج ، 70 Washington. UL Rev. 1205 (1992).
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=مشروع_قانون_البيت_5414&oldid=1251859590"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate